◎曹典順，范 云

江蘇師范大學(xué) 哲學(xué)范式研究院，江蘇 徐州221116

喬治·馬爾庫(kù)什認(rèn)為，當(dāng)今時(shí)代，哲學(xué)理論中有兩大主導(dǎo)性研究范式，即“語(yǔ)言范式和生產(chǎn)范式”，且馬克思恩格斯創(chuàng)立的馬克思主義哲學(xué)屬于生產(chǎn)范式[1]英文版前言1。之所以馬爾庫(kù)什有如此認(rèn)知，根本原因在于，馬爾庫(kù)什將馬克思主義哲學(xué)要論證的問(wèn)題視為“社會(huì)世界的構(gòu)成問(wèn)題”[1]52，或者說(shuō)，馬爾庫(kù)什沒(méi)有將馬克思主義哲學(xué)視為世界的存在方式問(wèn)題和如何改造世界的問(wèn)題。在我們看來(lái)，將馬克思主義哲學(xué)視為生產(chǎn)范式的邏輯是有明顯局限性的認(rèn)識(shí)，因?yàn)檫@種認(rèn)識(shí)沒(méi)有意識(shí)到馬克思主義哲學(xué)的世界觀意義和方法論意義，即它只是從馬克思主義哲學(xué)的某一個(gè)研究?jī)?nèi)容上歪曲了整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的理論使命。與此邏輯相統(tǒng)一，概括“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的“前提意識(shí)”，就不應(yīng)該將“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”研究局限于某一個(gè)既定的思想體系的研究之中，而應(yīng)該從宏觀的學(xué)術(shù)視域來(lái)理解“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”怎樣完成了全球?qū)W術(shù)原創(chuàng)的“理論使命”，如“理論性根據(jù)”“學(xué)術(shù)共同體期待”“理論價(jià)值全球化”等視域。

一、“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”必須走向“范式建構(gòu)”的理論性根據(jù)

正是因?yàn)槲ㄎ锸酚^的發(fā)現(xiàn)，馬克思主義哲學(xué)成為科學(xué)把握人類歷史的歷史科學(xué)，或者說(shuō)，馬克思主義哲學(xué)可以成為人們改造世界真實(shí)思想武器的哲學(xué)理論，所以馬克思闡明得很清晰，“理論只要徹底，就能說(shuō)服人”[2]11。

作為馬克思主義哲學(xué)繼承和發(fā)展的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”，也必須成為能夠科學(xué)把握人類歷史的歷史科學(xué)性質(zhì)的哲學(xué)理論，然而不能不正視的是，哲學(xué)史總是在重復(fù)真理和謬誤的博弈，也就是說(shuō)，有諸多哲學(xué)人或哲學(xué)理論總是要以各種謬誤的思想前提或話語(yǔ)方式在有意或無(wú)意地篡改或肢解馬克思主義哲學(xué)的科學(xué)性、整體性，如當(dāng)下最為流行的西方后現(xiàn)代馬克思主義哲學(xué)和分析的馬克思主義哲學(xué)等就是如此。這意味著堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義哲學(xué)都是十分不容易的。因?yàn)樵S多篡改或肢解馬克思主義哲學(xué)的所謂“理論”，都是以支持和擁護(hù)馬克思主義哲學(xué)的面目而出現(xiàn)，所以只有以標(biāo)識(shí)性概念構(gòu)筑“馬克思主義哲學(xué)”框架體系，且這種體系的哲學(xué)能夠準(zhǔn)確詮釋中國(guó)道路和中國(guó)價(jià)值，才能被稱為正確表征“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的哲學(xué)范式。或者說(shuō)，這種走向“范式建構(gòu)”的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”，必須是發(fā)現(xiàn)標(biāo)識(shí)性概念框架體系的“哲學(xué)理論”。

(一)拒斥馬克思主義哲學(xué)理論被解構(gòu)的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)該進(jìn)行“范式建構(gòu)”

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”表征著“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”必須是系統(tǒng)化、整體化的哲學(xué)形態(tài)，也就是說(shuō)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”必須符合“哲學(xué)范式”的原則。馬克思指出：“不論我的著作有什么缺點(diǎn)，它們卻有一個(gè)長(zhǎng)處，即它們是一個(gè)藝術(shù)的整體?！盵3]按此邏輯，準(zhǔn)確理解馬克思主義哲學(xué)不能沒(méi)有整體性原則。習(xí)近平指出：“馬克思主義是……開(kāi)放的理論體系，它并沒(méi)有結(jié)束真理，而是開(kāi)辟了通向真理的道路?！盵4]這就是說(shuō)，之所以認(rèn)為“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”必須進(jìn)行“范式建構(gòu)”和實(shí)現(xiàn)“范式建構(gòu)”，在一定意義上是因?yàn)椤爸袊?guó)馬克思主義哲學(xué)”表征了“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”是系統(tǒng)化、整體化的哲學(xué)范式。當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)之所以具有這一特征，還是因?yàn)槠涫且粋€(gè)在實(shí)踐中不斷完善、持續(xù)開(kāi)放的“理論體系”。因此，作為馬克思主義哲學(xué)創(chuàng)新性發(fā)展的產(chǎn)物，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”，既是中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐的要求，也是馬克思主義哲學(xué)與時(shí)俱進(jìn)的要求，或者說(shuō)，這一要求必然表征著“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”是一個(gè)系統(tǒng)化的哲學(xué)形態(tài)。

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”進(jìn)行“范式建構(gòu)”的原因之一，還是因?yàn)槠湟馕鞣胶蟋F(xiàn)代性哲學(xué)對(duì)馬克思主義哲學(xué)邏輯的解構(gòu)。從馬克思哲學(xué)誕生的那一天開(kāi)始，就存在對(duì)馬克思哲學(xué)的歪曲性解讀，其中就包括西方后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的解構(gòu)性解讀。西方后現(xiàn)代哲學(xué)對(duì)馬克思哲學(xué)邏輯的解構(gòu)，實(shí)質(zhì)并非正確理解馬克思思想，而是通過(guò)解讀馬克思的某些理論觀點(diǎn)以達(dá)到建構(gòu)自己哲學(xué)理論的目的。如特里·伊格爾頓認(rèn)為，德里達(dá)對(duì)馬克思的解構(gòu)是“一種沒(méi)有馬克思主義的馬克思主義”[5]。無(wú)疑，這種以解構(gòu)的方式重構(gòu)馬克思哲學(xué)的認(rèn)知方法，只是從解構(gòu)者的興趣點(diǎn)出發(fā)，而不是從整體上把握馬克思主義思想，因而不能夠完整、準(zhǔn)確地理解馬克思哲學(xué)。與西方后現(xiàn)代哲學(xué)這種片面肢解馬克思哲學(xué)的思想不同，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”是用與中國(guó)現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)的中國(guó)新現(xiàn)代性理論來(lái)詮釋和創(chuàng)新馬克思主義哲學(xué)，意即消解西方后現(xiàn)代性哲學(xué)對(duì)馬克思主義哲學(xué)邏輯的解構(gòu)。

西方分析哲學(xué)是影響力不容忽視的一個(gè)哲學(xué)研究派別，它以碎片化研究方法對(duì)馬克思主義哲學(xué)進(jìn)行歪曲性理解應(yīng)該引起警惕，也就是說(shuō)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”“范式建構(gòu)”的任務(wù)之一還應(yīng)該是消解西方分析哲學(xué)對(duì)馬克思主義哲學(xué)邏輯的碎片化。所謂西方分析哲學(xué)對(duì)馬克思主義哲學(xué)邏輯的碎片化，就是指以碎片切取方式解讀馬克思主義哲學(xué)思想。由于“哲學(xué)上的分析就是把復(fù)雜的命題或概念解析為簡(jiǎn)單的”[6]，這種分析哲學(xué)發(fā)展到極致，就會(huì)出現(xiàn)只注重在細(xì)枝末節(jié)上花費(fèi)大量的時(shí)間與精力，缺乏對(duì)哲學(xué)問(wèn)題進(jìn)行整體把握、整體說(shuō)明的現(xiàn)象。因此，盡管碎片化解讀馬克思主義哲學(xué)在一定意義上可以推動(dòng)關(guān)于馬克思主義哲學(xué)某種既定觀點(diǎn)或既定理論的深度研究，但由于其不能從整體上總體性地理解和把握馬克思主義哲學(xué)，不可避免地會(huì)消解馬克思主義哲學(xué)的整體性，因此，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”就應(yīng)該以關(guān)切現(xiàn)實(shí)為問(wèn)題意識(shí)來(lái)推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)的整體性研究，包括要消解西方分析哲學(xué)對(duì)馬克思主義哲學(xué)的碎片化性質(zhì)的理解。

(二)追求哲學(xué)理論績(jī)效化的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)該進(jìn)行“范式建構(gòu)”

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”，表征著“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)該是現(xiàn)實(shí)化和科學(xué)化的哲學(xué)理論。對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)和把握，在古希臘人那里還是作為一種天才的直覺(jué)而存在，而近代以來(lái)，我們則從實(shí)驗(yàn)的角度對(duì)其加以更加科學(xué)的實(shí)證研究，因而我們現(xiàn)在對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)具有更加明確的形式[7]418。歷史洪流將當(dāng)今時(shí)代推向了科學(xué)化的時(shí)代，即自第一次工業(yè)革命至今，科學(xué)已經(jīng)日益發(fā)展成為理論構(gòu)建、社會(huì)發(fā)展不可或缺的重要因素。這就意味著，作為自然、社會(huì)和人類思維概括的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”也應(yīng)該是科學(xué)化的哲學(xué)。因此，人們要想在實(shí)際生活中更加規(guī)范、合理地發(fā)展，就應(yīng)該從各個(gè)方面推進(jìn)這門(mén)科學(xué)的發(fā)展[8]274。從這種意義上理解，馬克思主義哲學(xué)和“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”都是現(xiàn)實(shí)化意蘊(yùn)的哲學(xué)理論。

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的科學(xué)性，表征著“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)該是科學(xué)思維的唯物史觀。古希臘時(shí)期的哲學(xué)往往被認(rèn)為是包羅萬(wàn)象的，科學(xué)與哲學(xué)的邊界與內(nèi)涵是相對(duì)模糊的，二者往往會(huì)被混淆使用?！爱?dāng)科學(xué)成長(zhǎng)起來(lái)，紛紛從哲學(xué)母體中獨(dú)立出去，哲學(xué)被‘驅(qū)逐’出自己的‘世襲領(lǐng)地’……并因而具有‘科學(xué)的科學(xué)’的性質(zhì)”[9]。科學(xué)成長(zhǎng)起來(lái)以后的哲學(xué)，不可能與科學(xué)無(wú)關(guān)，即它一定和科學(xué)具有不可分割的關(guān)聯(lián)，即此時(shí)的哲學(xué)將科學(xué)的認(rèn)識(shí)與實(shí)踐結(jié)果作為自身的認(rèn)識(shí)對(duì)象，或者說(shuō)，是對(duì)科學(xué)的再認(rèn)知與再思考。在此意義上理解，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”理應(yīng)具有科學(xué)思維。馬克思主義哲學(xué)強(qiáng)調(diào)要在認(rèn)識(shí)世界的同時(shí)更注重“改造世界”，而對(duì)世界的改造離不開(kāi)“科學(xué)思維”的指導(dǎo)，所以指導(dǎo)中國(guó)道路構(gòu)建的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”也就必然應(yīng)該屬于具有科學(xué)思維的唯物史觀。

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的科學(xué)性，表征著“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”還應(yīng)該是數(shù)理邏輯思維的唯物史觀。恩格斯指出，“純數(shù)學(xué)是……以非?，F(xiàn)實(shí)的材料為對(duì)象的”[7]41。恩格斯的這一觀點(diǎn)很明確，就非?，F(xiàn)實(shí)的純數(shù)學(xué)的對(duì)象即馬克思主義哲學(xué)所指導(dǎo)的現(xiàn)實(shí)世界而言，對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的改造離不開(kāi)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界材料的把握，即離不開(kāi)運(yùn)用數(shù)理邏輯來(lái)把握現(xiàn)實(shí)生活世界。這種數(shù)理邏輯的思維方式與“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”所具有的實(shí)證科學(xué)思維方式相適應(yīng)，即“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”內(nèi)在地要求數(shù)理邏輯思維的介入。換言之，數(shù)理邏輯的運(yùn)用體現(xiàn)了“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”對(duì)改造世界成果的績(jī)效化追求。

(三)創(chuàng)新標(biāo)識(shí)概念框架體系的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”才能表征“范式建構(gòu)”

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的學(xué)術(shù)標(biāo)志，首先就應(yīng)該是包含創(chuàng)新標(biāo)識(shí)概念框架體系。“范式建構(gòu)”的創(chuàng)新，在學(xué)術(shù)意義上首先表現(xiàn)為標(biāo)識(shí)概念框架體系的創(chuàng)新。概念框架體系創(chuàng)新不同于概念創(chuàng)新，即概念框架體系的創(chuàng)新是一個(gè)系統(tǒng)性的理論體系創(chuàng)新。貝塔朗菲認(rèn)為，理論體系強(qiáng)調(diào)其內(nèi)容的整體性和系統(tǒng)性，“各種不同的學(xué)科……有著走向綜合的普遍趨勢(shì)”[10]。按此理論體系構(gòu)建的邏輯理解，走向綜合思維的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”實(shí)現(xiàn)的概念框架體系創(chuàng)新，不僅應(yīng)該創(chuàng)新個(gè)別概念，而且還要豐富整個(gè)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的理論體系。當(dāng)然，概念框架體系創(chuàng)新不同于哲學(xué)理論本身的創(chuàng)新，即“范式建構(gòu)”的馬克思主義哲學(xué)概念框架體系的創(chuàng)新是在唯物史觀基本原理的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的概念創(chuàng)新，其本質(zhì)特征上“不是提出第二種馬克思主義哲學(xué)”[11]。

表征“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的概念框架體系，不能沒(méi)有概念創(chuàng)新原則。任何概念框架體系的創(chuàng)新，都不是恣意妄為的結(jié)果，而是要遵循既定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。與之相適應(yīng)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的概念框架體系，也必然需要遵循一定的創(chuàng)新原則。我們認(rèn)為，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”實(shí)現(xiàn)的概念框架體系的創(chuàng)新，應(yīng)該堅(jiān)持歷史與邏輯相統(tǒng)一的基本原則，因?yàn)槎鞲袼怪v得很清楚，“邏輯的方式……無(wú)非是歷史的方式，不過(guò)擺脫了歷史的形式以及起擾亂作用的偶然性而已”[12]603。這就是說(shuō)，人們不僅要在實(shí)踐中檢驗(yàn)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的真理性，而且還必須堅(jiān)持歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，以保證“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”應(yīng)該具有的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)性和真理性。

表征“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的概念框架體系形成，還離不開(kāi)概念創(chuàng)新邊界的確立。邊界包含“理論邊界”和“實(shí)踐邊界”。就“理論邊界”的本質(zhì)特征而言，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的概念框架體系，不能背離馬克思主義哲學(xué)基本原理的理論邊界，因?yàn)楸畴x或放棄馬克思主義哲學(xué)基本原理“就會(huì)失去靈魂、迷失方向”[13]33。正如美國(guó)哲學(xué)家伯特爾·奧爾曼所認(rèn)為的，“馬克思的所有理論是靠他的辯證的觀點(diǎn)及其范疇創(chuàng)立的”[14]。就時(shí)代精神意義上的“實(shí)踐邊界”而言，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”創(chuàng)新的標(biāo)識(shí)概念框架體系，不能脫離具有時(shí)代特色的中國(guó)道路的歷史邊界。也就是說(shuō)，“馬克思主義必定隨著時(shí)代、實(shí)踐和科學(xué)的發(fā)展而不斷發(fā)展”[15]23?？傊?，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”不能逾越唯物史觀和唯物辯證法的“理論邊界”，不能逾越體現(xiàn)時(shí)代精神的“實(shí)踐邊界”。

二、“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”意義上的學(xué)術(shù)共同體期待

在托馬斯·庫(kù)恩看來(lái)，范式之所以被稱為范式，是因?yàn)榉妒骄哂袃蓚€(gè)基本特征，即既定的范式能夠吸引“一批堅(jiān)定的擁護(hù)者”和該范式能夠向?qū)嵺`該理論的人們提供“有待解決的種種問(wèn)題”[16]。與庫(kù)恩的這一邏輯相適應(yīng)，第一個(gè)基本特征表征了打造“學(xué)術(shù)共同體”應(yīng)該是“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”建設(shè)的內(nèi)在需要，也可以理解為“范式建構(gòu)”應(yīng)該是統(tǒng)領(lǐng)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)宣言。第二個(gè)基本特征表明，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”如何能夠?qū)崿F(xiàn)“范式建構(gòu)”，即表明了“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”是什么。與實(shí)踐者有待解決的種種問(wèn)題邏輯相適應(yīng)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”面對(duì)的該意義上的問(wèn)題邏輯就是哲學(xué)的“范式建構(gòu)”，即“范式建構(gòu)”應(yīng)該是能夠統(tǒng)領(lǐng)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的理論根據(jù)。

(一)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的學(xué)術(shù)共同體打造學(xué)界的“范式建構(gòu)”共識(shí)

“范式建構(gòu)”是學(xué)術(shù)界的一種自覺(jué)行為，表明了學(xué)術(shù)界對(duì)打造“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的期待。這就是說(shuō)，當(dāng)代“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”，與學(xué)術(shù)界期待“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體建設(shè)密不可分。從時(shí)代擔(dān)當(dāng)?shù)慕嵌壤斫猓R克思指出，“理論在一個(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是取決于理論滿足這個(gè)國(guó)家的需要的程度”[2]12。因此，自覺(jué)推動(dòng)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”研究達(dá)成共識(shí)的“范式建構(gòu)”就體現(xiàn)出了學(xué)術(shù)界對(duì)時(shí)代要求重任的擔(dān)當(dāng)。從理論期待的角度理解，盡管“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”研究取得了重要成果，但依然存在有待創(chuàng)新的方面，即“在建設(shè)以馬克思主義為指導(dǎo)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系上功力不足、高水平成果不多”[4]。據(jù)此，推動(dòng)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”研究，打造“中國(guó)話語(yǔ)”的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體成為學(xué)術(shù)界共同的期待。

“范式建構(gòu)”的需求也表明，學(xué)術(shù)界對(duì)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的打造也有著規(guī)范性的要求。任何一個(gè)學(xué)派的發(fā)展都需要一定的學(xué)術(shù)規(guī)范，換言之，學(xué)術(shù)規(guī)范是衡量學(xué)派能否長(zhǎng)久發(fā)展的重要依據(jù)。繁榮發(fā)展我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，必須“要樹(shù)立良好學(xué)術(shù)道德，自覺(jué)遵守學(xué)術(shù)規(guī)范，講究博學(xué)”[4]。換言之，必須建立具有普遍約束力的規(guī)范。需要指出的是，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體打造的規(guī)范是圍繞哲學(xué)范式邏輯確立起來(lái)的規(guī)范，而之所以要圍繞哲學(xué)范式邏輯展開(kāi)，不僅在于哲學(xué)范式邏輯能夠從根本上切中社會(huì)發(fā)展實(shí)際，還在于哲學(xué)范式邏輯就是要規(guī)避教條主義邏輯的影響等。

“范式建構(gòu)”的要求表明，學(xué)術(shù)界對(duì)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的打造是有既定目標(biāo)的。馬克思指出：“一般歷史哲學(xué)理論……的最大長(zhǎng)處就在于它是超歷史的?！盵17]這就是說(shuō)，馬克思反對(duì)將其理論視為超歷史的，生搬硬套地運(yùn)用到社會(huì)發(fā)展中?！胺妒浇?gòu)”表明，學(xué)術(shù)界旨在打造以解決中國(guó)問(wèn)題為目標(biāo)的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體。這一目標(biāo)的確立，不但符合理論創(chuàng)新適應(yīng)時(shí)代發(fā)展的要求，而且符合用發(fā)展著的哲學(xué)理論指導(dǎo)實(shí)踐的要求。中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展需要新的理論解決發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題，哲學(xué)“范式建構(gòu)”就是在這一現(xiàn)實(shí)情況下提出的目標(biāo)。換言之，以解決中國(guó)問(wèn)題為目標(biāo)的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”，就是要回應(yīng)和解答中國(guó)道路中遇到的新問(wèn)題。

(二)“范式建構(gòu)”是建設(shè)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的學(xué)術(shù)宣言

作為“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的中國(guó)學(xué)派信仰同一的“哲學(xué)前提”。之所以如此認(rèn)為，是因?yàn)椤爸袊?guó)馬克思主義哲學(xué)”走向范式化就是宣告了“馬克思主義哲學(xué)”永遠(yuǎn)都是“中國(guó)學(xué)派”最為基礎(chǔ)的“哲學(xué)前提”。這就是說(shuō)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”也堅(jiān)定地認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)“對(duì)世界各國(guó)社會(huì)主義者所具有的不可遏止的吸引力，就在于它把嚴(yán)格的和高度的科學(xué)性(它是社會(huì)科學(xué)的最新成就)同革命性結(jié)合起來(lái)”[8]83。用高清海的觀點(diǎn)解釋就是，“建設(shè)中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)理論當(dāng)然必須堅(jiān)持以馬克思主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，這點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是堅(jiān)定不移的”[18]。據(jù)此理解，如果失去這一理論基礎(chǔ)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”也就無(wú)從談起，“中國(guó)學(xué)派”的學(xué)術(shù)共同體也就不可能得以建立。

作為“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的中國(guó)學(xué)派信仰同一的思維方式?！胺妒浇?gòu)”宣告了“中國(guó)學(xué)派”既要堅(jiān)持唯物辯證的思維方式，也應(yīng)確立科學(xué)的思維方式，然而，不論是怎樣的思維方式，“中國(guó)學(xué)派”的思維方式都應(yīng)該是同一的。恩格斯指出，馬克思使辯證法擺脫了唯心主義的外殼，成為唯一正確的思想發(fā)展形式[12]603。按照恩格斯的觀點(diǎn)理解，繼承和發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)的“中國(guó)學(xué)派”理應(yīng)堅(jiān)持唯物辯證的思維方式。當(dāng)然，“范式建構(gòu)”還明確要求作為“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的“中國(guó)學(xué)派”堅(jiān)持科學(xué)的思維方式，這是因?yàn)椤胺妒浇?gòu)”要求將“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”理論運(yùn)用到現(xiàn)實(shí)生活世界中去“改造世界”。

作為“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的“中國(guó)學(xué)派”信仰同一的哲學(xué)理想。習(xí)近平指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義是改革開(kāi)放以來(lái)黨的全部理論和實(shí)踐的主題，全黨必須高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟?！盵13]59與此觀點(diǎn)相適應(yīng)，“范式建構(gòu)”邏輯宣告“中國(guó)學(xué)派”將中國(guó)特色社會(huì)主義理論服務(wù)視為自己的哲學(xué)理想，是因?yàn)槠浼仁邱R克思主義哲學(xué)基本原理與中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的最新理論成果，也是“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的理論目標(biāo)，即作為“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的“中國(guó)學(xué)派”理應(yīng)將中國(guó)特色社會(huì)主義理論服務(wù)確立為自身的“理想性目標(biāo)”。

(三)“范式建構(gòu)”是統(tǒng)領(lǐng)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的理論根據(jù)

打造“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的思想前提，就是要實(shí)現(xiàn)哲學(xué)理論的“范式建構(gòu)”?！皩W(xué)術(shù)共同體”范疇可以追溯到博蘭尼的“科學(xué)團(tuán)體”，因?yàn)椴┨m尼提出，“在今天，科學(xué)家無(wú)法孤立地實(shí)踐自己的天職……這些科學(xué)家的不同集團(tuán)，就形成了科學(xué)團(tuán)體”[19]。其后，庫(kù)恩等學(xué)者對(duì)這一概念不斷豐富，如庫(kù)恩明確提出，不僅“科學(xué)共同體是由一些科學(xué)專業(yè)的實(shí)際工作者所組成……也包括培養(yǎng)自己的接班人”[20]。庫(kù)恩的觀點(diǎn)很明確，“科學(xué)共同體”的發(fā)展催生了“學(xué)術(shù)共同體”。法蘭克福學(xué)派、劍橋?qū)W派、南斯拉夫?qū)嵺`派等著名的學(xué)術(shù)共同體，其建立都有著相對(duì)統(tǒng)一的思想前提。與此狀況相適應(yīng)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的學(xué)術(shù)共同體也有著自己的思想前提——“馬克思主義哲學(xué)”。

打造“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，就是要塑造“哲學(xué)范式”的特色。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界圍繞“中國(guó)學(xué)派”與“哲學(xué)范式”問(wèn)題提出“創(chuàng)新”“轉(zhuǎn)換”“重構(gòu)”等建議，這些建議很多都是建立在方法論意義上的“創(chuàng)新”。的確，打造“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的學(xué)術(shù)共同體，離不開(kāi)普遍認(rèn)可的認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，因此說(shuō)此前的馬克思主義哲學(xué)更注重實(shí)踐意義上的方法論創(chuàng)新也是合理和正確的。盡管如此，不夠重視世界觀層面上的哲學(xué)范式創(chuàng)新也是顯而易見(jiàn)的。打造“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體，離不開(kāi)對(duì)唯物史觀中國(guó)邏輯的確立，因?yàn)椤笆澜缬^、方法論雖有差別但在根本上是統(tǒng)一的”[21]，即“中國(guó)學(xué)派”應(yīng)當(dāng)能夠創(chuàng)新出世界觀與方法論相統(tǒng)一的“哲學(xué)范式”。

打造“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體的價(jià)值共識(shí)，就是要確立“哲學(xué)范式”的目標(biāo)?！爸袊?guó)馬克思主義哲學(xué)”學(xué)術(shù)共同體有著相同的價(jià)值共識(shí)，肩負(fù)著向世界闡釋中國(guó)道路蘊(yùn)含的中國(guó)智慧、向世界解讀中國(guó)方案展現(xiàn)的中國(guó)特色的使命，是具有中國(guó)特色的“中國(guó)學(xué)派”。打造具有中國(guó)氣派的“中國(guó)學(xué)派”，離不開(kāi)有著“共同價(jià)值”追求的中國(guó)學(xué)者們的努力，離不開(kāi)他們對(duì)同一個(gè)“價(jià)值目標(biāo)”的執(zhí)著追求，即“還要讓世界知道……‘哲學(xué)社會(huì)科學(xué)中的中國(guó)’”[13]340。

三、“范式建構(gòu)”有利于“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的理論價(jià)值全球化

馬克思恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中明確提出，“工人沒(méi)有祖國(guó)”[12]50。馬克思的這一觀點(diǎn)十分明確，馬克思主義理論是“世界性”的理論?！爸袊?guó)馬克思主義哲學(xué)”“范式建構(gòu)”的原則之一就是要將“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”研究的“方法論思維”轉(zhuǎn)向馬克思唯物史觀全球化創(chuàng)新的“范式化思維”。所謂全球化創(chuàng)新的“范式化思維”，就是指全球化時(shí)代“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”應(yīng)該具有國(guó)際視野，即“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的研究成果創(chuàng)新是獲得國(guó)際共識(shí)的哲學(xué)理論創(chuàng)新，或者說(shuō)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”催生了“理論價(jià)值全球化”的理想及其實(shí)現(xiàn)。

(一)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”本質(zhì)是馬克思唯物史觀的全球性創(chuàng)新

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”能夠創(chuàng)新認(rèn)知馬克思唯物史觀的一般規(guī)律。創(chuàng)新認(rèn)知馬克思唯物史觀一般規(guī)律，就是指“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”在一定意義上發(fā)展了“馬克思的哲學(xué)”也即對(duì)“馬克思的哲學(xué)”作出了符合中國(guó)特色的認(rèn)知。如毛澤東指出，“馬克思主義的‘本本’是要學(xué)習(xí)的，但是必須同我國(guó)的實(shí)際情況相結(jié)合”[22]。也就是說(shuō)，毛澤東推動(dòng)了“馬克思主義哲學(xué)”中的社會(huì)存在與社會(huì)意識(shí)關(guān)系理論的進(jìn)一步發(fā)展，闡明了“實(shí)事求是”的哲學(xué)邏輯。換言之，毛澤東的“實(shí)事求是”理論就是關(guān)于馬克思社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)理論的進(jìn)一步發(fā)展，或者說(shuō)，是關(guān)于馬克思一般規(guī)律唯物史觀的創(chuàng)新認(rèn)知。

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”能夠創(chuàng)新理解馬克思的唯物史觀西歐邏輯。創(chuàng)新理解馬克思唯物史觀西歐邏輯就是指在把握“馬克思主義哲學(xué)”基礎(chǔ)上，創(chuàng)新對(duì)唯物史觀西歐邏輯的認(rèn)知，即注重“馬克思主義哲學(xué)”和中國(guó)社會(huì)建設(shè)實(shí)踐的結(jié)合，進(jìn)而創(chuàng)造出適合中國(guó)道路的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”理論。如在對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)上，鄧小平創(chuàng)新對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理解，指出：“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！盵23]鄧小平把市場(chǎng)和計(jì)劃視為調(diào)節(jié)資源的手段，而不是判定社會(huì)性質(zhì)的依據(jù)。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確立突破了傳統(tǒng)理論對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的解讀，在一定意義上表征著對(duì)馬克思唯物史觀西歐邏輯的“創(chuàng)新性理解”。

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”能夠創(chuàng)新續(xù)寫(xiě)馬克思的唯物史觀東方邏輯。創(chuàng)新續(xù)寫(xiě)馬克思的唯物史觀東方邏輯就是指在借鑒“馬克思主義哲學(xué)”基礎(chǔ)上，根據(jù)中國(guó)道路發(fā)展的需求，續(xù)寫(xiě)出符合中國(guó)國(guó)情的唯物史觀中國(guó)邏輯。盡管馬克思晚年提出了唯物史觀東方邏輯，但對(duì)于東方落后國(guó)家的跨越和發(fā)展問(wèn)題并沒(méi)有作出細(xì)致的說(shuō)明。鄧小平結(jié)合中國(guó)實(shí)際，提出了社會(huì)主義初級(jí)階段論。這是對(duì)中國(guó)社會(huì)性質(zhì)和社會(huì)發(fā)展階段的科學(xué)定位，是在把握中國(guó)國(guó)情基礎(chǔ)上的重大“理論創(chuàng)新”，回答了唯物史觀東方邏輯在中國(guó)的踐行問(wèn)題。因此，社會(huì)主義初級(jí)階段論可以認(rèn)為是對(duì)唯物史觀東方邏輯跨越思想的理論續(xù)寫(xiě)。

(二)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”應(yīng)該具備國(guó)際視野

全球化時(shí)代的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”，無(wú)論在理論上還是實(shí)踐中，都不能無(wú)視全球話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題。在全球化時(shí)代，中國(guó)在全球性發(fā)展中扮演著不可或缺的角色，中國(guó)的發(fā)展與世界的發(fā)展密切相關(guān)。就文化角度理解，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”是世界文化的重要組成部分，即“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”既是中國(guó)的，也是世界的。這就是說(shuō)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的理論創(chuàng)新應(yīng)該具有世界性意義和價(jià)值，即“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”不能忽視全球話語(yǔ)權(quán)而自說(shuō)自話。當(dāng)然，馬克思主義哲學(xué)具有的世界屬性也表明，不能無(wú)視“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的全球話語(yǔ)權(quán)。馬克思恩格斯曾經(jīng)指出：“共產(chǎn)主義——它的事業(yè)——只有作為‘世界歷史性的’存在才有可能實(shí)現(xiàn)?！盵2]539按照馬克思恩格斯的這一思想理解，創(chuàng)新發(fā)展了馬克思主義哲學(xué)的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”，理應(yīng)具有全球化視野。對(duì)此，習(xí)近平也明確指出，自主創(chuàng)新“不是排斥學(xué)習(xí)先進(jìn)，不是把自己封閉于世界之外”[15]122-123。

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”要求具有全球話語(yǔ)權(quán)視野。?？抡J(rèn)為：“話語(yǔ)并非僅是斗爭(zhēng)或控制系統(tǒng)的記錄，亦存在為了話語(yǔ)及用話語(yǔ)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)，因而話語(yǔ)乃是必須控制的力量。”[24]按照這種邏輯理解，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的范式創(chuàng)新應(yīng)該掌握全球話語(yǔ)權(quán)，因?yàn)槿蛟捳Z(yǔ)權(quán)是一個(gè)國(guó)家綜合國(guó)力水平的體現(xiàn)。隨著中國(guó)改革開(kāi)放和現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，中國(guó)越來(lái)越在國(guó)際社會(huì)發(fā)揮出舉足輕重的作用，與之相適應(yīng)，作為國(guó)家哲學(xué)的“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”理應(yīng)在中國(guó)走向世界的進(jìn)程中展現(xiàn)出全球話語(yǔ)權(quán)的國(guó)際視野，即“要加強(qiáng)國(guó)際傳播能力建設(shè)，增強(qiáng)國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”[13]333。

拒絕曲解中國(guó)道路應(yīng)該是“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”具備全球話語(yǔ)權(quán)視野的現(xiàn)實(shí)性根據(jù)。由于中國(guó)道路的發(fā)展問(wèn)題是“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的研究主題，對(duì)中國(guó)道路的闡釋也就成為“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”所應(yīng)具有的全球話語(yǔ)權(quán)視野的目標(biāo)，即“在解讀中國(guó)實(shí)踐、構(gòu)建中國(guó)理論上，我們應(yīng)該最有發(fā)言權(quán)”[13]346；然而，由于意識(shí)形態(tài)的分歧和中國(guó)崛起對(duì)西方中心主義的挑戰(zhàn)，“中國(guó)威脅論”在西方甚囂塵上，為了“消滅”這一威脅，西方曲解甚至污名化中國(guó)道路。確立全球話語(yǔ)權(quán)視野既能夠?yàn)橹袊?guó)道路正名，也能夠讓世界重新發(fā)現(xiàn)中國(guó)道路所具有的借鑒和推廣意義，而且事實(shí)上也是如此，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”指導(dǎo)下的中國(guó)道路既有值得發(fā)展中國(guó)家學(xué)習(xí)借鑒的經(jīng)驗(yàn)，也有可供發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展參考的價(jià)值。

(三)“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”的“范式建構(gòu)”催生哲學(xué)價(jià)值全球化的理想及其實(shí)現(xiàn)

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”意義上的學(xué)術(shù)共同體，屬于國(guó)際意義上的“中國(guó)學(xué)派”?！霸趯W(xué)術(shù)的發(fā)展過(guò)程中，學(xué)派既是學(xué)術(shù)共同體占主導(dǎo)地位的形式，又是學(xué)術(shù)話語(yǔ)權(quán)的決定性基礎(chǔ)”[25]。這就是說(shuō)，學(xué)派不僅主導(dǎo)了學(xué)術(shù)研究的方向，而且不同學(xué)派之間的思想激蕩也能促進(jìn)學(xué)術(shù)界的繁榮發(fā)展?！爸袊?guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的學(xué)術(shù)共同體就是“中國(guó)學(xué)派”，是中國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展、中華文明發(fā)展的重要體現(xiàn)。習(xí)近平指出：“文明因多樣而交流，因交流而互鑒，因互鑒而發(fā)展。”[26]按照這一邏輯理解，“中國(guó)學(xué)派”也應(yīng)當(dāng)是屬于國(guó)際意義上的“中國(guó)學(xué)派”，即“中國(guó)學(xué)派”是在與國(guó)外其他學(xué)派、其他文明不斷交流、借鑒中發(fā)展起來(lái)的，肩負(fù)著向世界準(zhǔn)確解讀中國(guó)智慧的使命。

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”意義上的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性，屬于國(guó)際意義的中國(guó)原創(chuàng)。習(xí)近平指出，“我們的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有沒(méi)有中國(guó)特色，歸根到底要看有沒(méi)有主體性、原創(chuàng)性”[13]341-342。學(xué)術(shù)原創(chuàng)性不僅是一個(gè)學(xué)派的靈魂，更是一個(gè)國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)有無(wú)特色的體現(xiàn)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性應(yīng)當(dāng)是立足中國(guó)現(xiàn)實(shí)、中國(guó)問(wèn)題的“中國(guó)原創(chuàng)”。在學(xué)術(shù)上建構(gòu)并闡釋中國(guó)道路，就應(yīng)該是“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性體現(xiàn)。當(dāng)然，這樣的“中國(guó)原創(chuàng)”也是屬于國(guó)際意義上的“中國(guó)原創(chuàng)”，即中國(guó)道路能夠?yàn)槭澜绺鲊?guó)的發(fā)展提供可資借鑒的理論與實(shí)踐。

“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”意義上的學(xué)術(shù)話語(yǔ)屬于國(guó)際意義的中國(guó)特色。“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的學(xué)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)話語(yǔ)，即具有中國(guó)特色的學(xué)術(shù)話語(yǔ)邏輯是對(duì)中國(guó)道路邏輯和中國(guó)價(jià)值邏輯的闡述與表達(dá)，或者說(shuō)，“中國(guó)馬克思主義哲學(xué)”走向“范式建構(gòu)”的核心之一應(yīng)當(dāng)是立足中國(guó)歷史和中國(guó)現(xiàn)實(shí)的“中國(guó)特色”。需要說(shuō)明的是，這里的中國(guó)特色同樣是屬于國(guó)際意義的中國(guó)特色，應(yīng)當(dāng)與中國(guó)功夫、孔子學(xué)院等一樣在國(guó)際范圍內(nèi)得到普遍認(rèn)可，即它屬于能夠“讓中華文明同各國(guó)人民創(chuàng)造的多彩文明一道，為人類提供正確精神指引”[13]340的“中國(guó)特色”。