◎張飛岸，肖楚鋒

中國人民大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，北京100872

黨的十九屆六中全會通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出：“黨既為中國人民謀幸福、為中華民族謀復(fù)興，也為人類謀進(jìn)步、為世界謀大同，以自強(qiáng)不息的奮斗深刻改變了世界發(fā)展的趨勢和格局。黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇。”[1]64為人民謀幸福、為民族謀復(fù)興、為人類謀進(jìn)步、為世界謀大同，既立足中國又放眼世界，人類文明新形態(tài)堪稱中國話語權(quán)的頂層設(shè)計(jì)。在百年未有之大變局的新歷史方位，從創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的高度審視中國式現(xiàn)代化道路三重內(nèi)涵，對理解習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會主義思想具有重要的世界觀與方法論意義。

一、走社會主義道路：中國式現(xiàn)代化的文明主體性彰顯

文明作為一種社會形態(tài)，在學(xué)術(shù)上主要有兩重內(nèi)涵：一重是馬克思主義唯物史觀賦予文明的歷時(shí)性內(nèi)涵，即人類從野蠻社會發(fā)展到文明社會之后，需要經(jīng)歷的從奴隸社會到共產(chǎn)主義社會的歷史形態(tài)變遷；另一重是亨廷頓“文明沖突論”意義上文明的共時(shí)性內(nèi)涵，即在共時(shí)性的世界秩序范圍內(nèi)，以宗教、文化歸屬為區(qū)分的文明型命運(yùn)共同體。中國式現(xiàn)代化道路之所以稱得上是人類文明新形態(tài)，是因?yàn)樗侵袊@個(gè)特殊的文明型國家在人類普遍社會形態(tài)演變史中開辟出來的新的現(xiàn)代化道路，具有中國傳統(tǒng)文明與社會主義文明的雙重特性，是中華民族在危急存亡之際將自身文明基因與歷史特定需求相結(jié)合，探尋自身現(xiàn)代化道路的結(jié)果。

中國的現(xiàn)代化進(jìn)程是馬克思主義世界歷史展開的一部分。它之所以展現(xiàn)出一種“世界歷史意義”，是因?yàn)橹袊默F(xiàn)代化“不僅在于中國將成為一個(gè)現(xiàn)代化強(qiáng)國，而且還在于它在完成其現(xiàn)代化任務(wù)的同時(shí)，正積極地開啟出一種新文明類型(超越現(xiàn)代—資本主義文明)的可能性”[2]。為什么中國的現(xiàn)代化進(jìn)程會走上社會主義道路并承擔(dān)起創(chuàng)造人類文明新形態(tài)的歷史使命呢？理解這個(gè)問題，需要深刻理解社會主義對于重建中華文明主體性的意義。

20世紀(jì)80年代，李澤厚評述中國近現(xiàn)代史的“救亡壓倒啟蒙”論曾經(jīng)產(chǎn)生過很大的影響。“救亡壓倒啟蒙”的敘事屬于西方轉(zhuǎn)型學(xué)中的中國思想史路徑，它承認(rèn)中國在近現(xiàn)代內(nèi)憂外患中最終歷史選擇了社會主義的合理性甚至必然性，但它依然把這種歷史選擇看作中國現(xiàn)代化進(jìn)程的挫折，最終在完成救亡任務(wù)之后，中國還是要走上西方資產(chǎn)階級文明的普世大道。在李澤厚看來，中國近現(xiàn)代面臨的民族危亡和四分五裂的局面使中國選擇了能最快解決問題的革命道路。也就是說，中國選擇了社會主義道路，是一種術(shù)的權(quán)益，而不是道的彰顯?！皩︸R克思列寧主義的接受、傳播和發(fā)展，主要是當(dāng)時(shí)中國現(xiàn)實(shí)斗爭的需要，而不是在書齋中透徹分析研究了西方自由主義理論學(xué)術(shù)所得的結(jié)果。時(shí)代的危亡局勢和劇烈的現(xiàn)實(shí)斗爭，迫使政治救亡壓倒了思想啟蒙的主題”[3]。

如果我們接受了“救亡壓倒啟蒙”這一論斷，中國的現(xiàn)代化進(jìn)程就成為西方現(xiàn)代化理論的中國樣板，中國共產(chǎn)黨和中國國民黨的分歧就不再是關(guān)于中國發(fā)展方向的道路分歧，而是如何更迅速實(shí)現(xiàn)中國現(xiàn)代化的策略分歧，中國共產(chǎn)黨的初心也就和領(lǐng)導(dǎo)日本明治維新的精英集團(tuán)無甚差別了，甚至某些國民黨的擁躉會利用共產(chǎn)黨探索中國特色社會主義道路中遭遇的挫折和蔣經(jīng)國領(lǐng)導(dǎo)下臺灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成功去引發(fā)“國共內(nèi)戰(zhàn)到底是不是中國現(xiàn)代化走了彎路”的爭論，這不僅誤讀了中國近現(xiàn)代史，也從根本上遮蔽了中國走向社會主義道路是為了復(fù)興中華文明特性的深層動因。

“中國”在現(xiàn)代民族國家集群中是一個(gè)獨(dú)立的民族國家的名稱。在19世紀(jì)與歐洲產(chǎn)生互動之前，中國的自我認(rèn)知與從歐洲流傳開來的民族國家理念有本質(zhì)的不同?！爸袊辈皇侵敢粋€(gè)國家，而是指文明的中心。古代中國沒有一個(gè)朝代以“中國”為國名，但是自西周以后的各朝代，都以“中國”為政治與禮儀文化上的正統(tǒng)、正宗。“中國者，聰明睿知之所居也，萬物財(cái)用之所聚也，賢圣之所教也，仁義之所施也，詩書禮樂之所用也，異敏技藝之所試也，遠(yuǎn)方之所觀赴也，蠻夷之所義行也”[4]。陸九淵在《象山全集》中謂：“圣人貴中國賤夷狄，非私中國也。中國得天地中和之氣，故禮義之所在。貴中國者，非貴中國也，貴禮義也?！盵5]這些觀念都表明，“中國認(rèn)為自己是世界的中心、中央之國和‘天下’。其他國家與中國不可同日而語，所以中國不需要一個(gè)名字，它就是‘中央之國’。中國純粹是文明的光輝造就的一片土地，而不是像以色列或美國那樣因上帝的青睞而生”[6]。中華文明的傳播方式從來不是以神的名義征服世界，而是把自己活成現(xiàn)世文明的典范，“修文德以來之”。在這個(gè)意義上，中國選擇社會主義道路不但不是權(quán)宜之計(jì)，而是帶有高度主體性的文明復(fù)興的自覺，中國式現(xiàn)代化道路的意義既是中國實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，也是中國重新成為“中國”，成為代表先進(jìn)文化前進(jìn)方向的人類文明的新希望。

日本學(xué)者竹內(nèi)好在比較中日現(xiàn)代化進(jìn)程時(shí)特別強(qiáng)調(diào)中華文明的主體性特征。他分析指出，中日在近代都曾面臨被西方入侵并被打敗的命運(yùn)，但中日對西方入侵的反應(yīng)是不同的。日本被打敗后沒有文明失落的痛苦，因?yàn)槿毡颈緛砭蜎]有一種建立于文明主體性之上的文明自覺。由于文明主體性的缺失，日本文明可以被稱為臣性文明，臣性文明導(dǎo)致日本文明根深蒂固的等級觀念。日本相信人類世界是分等級的，有主子和奴才，而日本的任務(wù)就是學(xué)習(xí)主子文明，然后讓自己成為主子。日本曾經(jīng)認(rèn)主中國，當(dāng)中國在近代被歐洲列強(qiáng)打敗后，又認(rèn)主歐洲，脫亞入歐；在二戰(zhàn)被美國扔了原子彈后，又認(rèn)主美國。這一系列認(rèn)主轉(zhuǎn)向，在日本那里進(jìn)行得如此順利和自然，以至于美國占領(lǐng)日本后驚訝于日本的臣服和溫順，美國原以為會受到日本民間的報(bào)復(fù)和抵抗。本尼迪克特對此評述說：“其原因在被戰(zhàn)勝民族或其政治、經(jīng)濟(jì)的普遍真理之中是找不到的，只有在日本特殊的文化之中才能找到原因?！盵7]在日本人看來，失敗了就要承認(rèn)失敗，然后進(jìn)行政策轉(zhuǎn)向，向站在食物鏈頂端的新主人學(xué)習(xí)，最終讓自己再次站在食物鏈的頂端。

竹內(nèi)好把日本這種既充滿上進(jìn)心又充滿奴性的文明稱作“轉(zhuǎn)向”型文明，與日本相對應(yīng)，中國是一種“回心”型文明。“回心源于保持自我，轉(zhuǎn)向始于放棄自我?；匦囊缘挚篂槊浇?，轉(zhuǎn)向沒有媒介”[8]212-213?！盎匦摹毙臀拿骶哂形拿髦黧w性，當(dāng)“回心”型文明被打敗后，不會簡單地轉(zhuǎn)向勝利者；相反，會激發(fā)起強(qiáng)烈的恥辱感，臥薪嘗膽、以圖復(fù)興。在復(fù)興的過程中，會承認(rèn)別人的優(yōu)勢，也愿意向別人學(xué)習(xí)，但這種學(xué)習(xí)不是拋棄自我，而是“我只能走我自己的路，以堅(jiān)持自己的方式進(jìn)行自我改變”[8]286，最終再次迎來自身主體文明的高光時(shí)刻。正因?yàn)橹腥瘴拿髦骺腕w的差異性，所以同為被西方打敗的亞洲國家，中國式現(xiàn)代化沒有簡單地追隨日本，而是成為日本近代的“反命題”。日本著名啟蒙思想家福澤諭吉的“脫亞論”，就是要脫離亞洲，與西洋文明國共進(jìn)退。他曾露骨地指出：“就是接待支那朝鮮的方法，也不可因系鄰國而特別客氣，必須依西洋人接待他們的樣子加以處分?！盵9]中國與日本不同，中國沒有因?yàn)闇S為被壓迫者就向壓迫者學(xué)習(xí)成為另一個(gè)強(qiáng)權(quán)，反而提出消滅強(qiáng)權(quán)的口號?！叭毡镜拿搧啞d亞只構(gòu)成了對亞洲尤其是對中國的侵略，而在中國卻不僅確立了亞洲自身的抵抗的主體，還誕生了社會主義中國”[10]。

在這個(gè)意義上，除非理解了中國為何在現(xiàn)代走向社會主義，否則，無論如何標(biāo)榜對中華文明的脈脈溫情，都不能真正把握中華文明的核心特質(zhì)，也不可能實(shí)現(xiàn)中華文明復(fù)興的目標(biāo)。錢穆作為對于中華文明具有深厚情感的文化保守主義者，對中華文明歷史的傳播作出重大貢獻(xiàn)，但他一直認(rèn)為中國共產(chǎn)黨不代表中國，在各種場合宣揚(yáng)中國國民黨代表中國文化，國民黨要復(fù)興中國文化，“大陸共產(chǎn)黨要?dú)缥幕?，中國共產(chǎn)黨代表的是外來的馬克思主義對中國文化的滅絕[11]，這是他未能理解歷史賦予中華文明的新時(shí)代使命所致。中國文化本身就具有“道本位”的革命性，“周雖舊邦，其命維新”，中國近現(xiàn)代史最重要的任務(wù)就是在新的歷史方位和時(shí)代格局中尋找人間正道，只要遵循人間正道，中國的舊制度、舊文化都不是不能變革的。因?yàn)槔斫獠涣恕暗馈钡淖罡邔哟?，不能正視中國社會主義革命的正當(dāng)性，所以錢穆等一批文化保守主義者頗具悲劇意義地站在了人民和歷史的對立面，找不到突破西方文化霸權(quán)的依托力量，在西方文明霸權(quán)的重壓之下，只能向故紙堆中宣示文明堅(jiān)守的決心。

理解中國式現(xiàn)代化，有賴于在歷史唯物主義的基礎(chǔ)上明確現(xiàn)代文明的可超越性?，F(xiàn)代文明不是歷史的終結(jié)，而是必然會被超越的一種資本主義的社會形態(tài)。如果按照西方主流現(xiàn)代化理論，中華文明在現(xiàn)代文明的發(fā)展敘事中，僅僅是一種前現(xiàn)代文明在中國的特殊表現(xiàn)形態(tài)，那現(xiàn)代文明對中華文明就構(gòu)成了碾壓之勢，中華文明最多只能成為西方文化多元主義的裝飾品，根本無法主張自身在現(xiàn)代的合法性，只有被西方文明取代的命運(yùn)。

社會主義是一種在批判資本主義現(xiàn)代性基礎(chǔ)上產(chǎn)生的人類文明新形態(tài)，只有站在超越現(xiàn)代文明的高度，理解中華人民共和國對社會主義的選擇不是權(quán)宜之計(jì)，而是中華文明與對外擴(kuò)張的資本主義文明互動下的歷史必然，才能真正給中華民族偉大復(fù)興以準(zhǔn)確的歷史定位，賦予一個(gè)古老文明新生的自信與力量。西方現(xiàn)代文明不僅具有進(jìn)步性，還具有壓迫性。中國，正是在西方現(xiàn)代文明的壓迫下，開啟自身現(xiàn)代化歷程的。正如習(xí)近平指出：“為了拯救民族危亡，中國人民奮起反抗，仁人志士奔走吶喊，太平天國運(yùn)動、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動、辛亥革命接連而起，各種救國方案輪番出臺，但都以失敗而告終。中國迫切需要新的思想引領(lǐng)救亡運(yùn)動，迫切需要新的組織凝聚革命力量。”[12]在歷史的轉(zhuǎn)折時(shí)刻，中華民族痛定思痛，在深刻認(rèn)識自身文明主體性和優(yōu)劣的基礎(chǔ)上、在深刻洞察人類文明發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，對自身文明的優(yōu)秀傳統(tǒng)與西方近代文明最先進(jìn)的成果——馬克思主義——進(jìn)行了創(chuàng)造性結(jié)合，形成了中國化馬克思主義理論和中國特色社會主義道路。這一理論和道路不是對中國傳統(tǒng)文明的背叛，而是對傳統(tǒng)文明價(jià)值體系的升華和落實(shí)。中國走向社會主義，是經(jīng)歷過文明失落感后的一代中國青年在新的歷史條件下的文明自覺，他們拒絕成為腐朽的自己，同時(shí)拒絕成為自己以外的其他腐朽形式，他們追求的是自我揚(yáng)棄和自我更新，既要超越黑暗落后的舊中國的現(xiàn)實(shí)，也要超越走在現(xiàn)代化前列但卻毫無公平正義可言的西方資本主義社會。

正如李維漢回憶說：“我們讀了那些無政府主義和宣傳社會主義的書刊，對于書中描繪的社會主義和共產(chǎn)主義的美妙遠(yuǎn)景，對于那種沒有人剝削人、人壓迫人、人人勞動、人人讀書、平等自由的境界，覺得非常新鮮美好，覺得這就應(yīng)該是我們奮斗的目標(biāo)”[13]。這一目標(biāo)不僅是西方現(xiàn)代化意義上的傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，更是中華文明在現(xiàn)代條件下的歷史升華，是中國對和平發(fā)展道路的選擇和對帝國主義霸權(quán)的批判，是社會主義文明新形態(tài)對資本主義文明舊形態(tài)的超越，必然會伴隨著中國現(xiàn)代化進(jìn)程的深入，給深陷資本主義結(jié)構(gòu)性危機(jī)的世界體系帶來新思想、新結(jié)構(gòu)和新方案。

二、政黨中心主義：中國式現(xiàn)代化的新形態(tài)路徑

在領(lǐng)導(dǎo)中國人民實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史征程中，“黨領(lǐng)導(dǎo)人民成功走出中國式現(xiàn)代化道路，創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑”[1]64。為什么說中國式現(xiàn)代化道路創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，它和西方傳統(tǒng)現(xiàn)代化道路有什么不同呢？

現(xiàn)代化是世界各國共同面對的發(fā)展議題，但是很長一段時(shí)間，現(xiàn)代化研究的核心概念和理論一直主導(dǎo)在美國社會科學(xué)工作者手中。第二次世界大戰(zhàn)后，西方殖民體系在民族主義和社會主義的沖擊下瓦解。面對新興發(fā)展中國家急切的工業(yè)化訴求，美國意識到必須在與蘇聯(lián)模式的競爭中規(guī)范新興發(fā)展中國家的工業(yè)化路徑，使其適應(yīng)美國全球利益的需要，現(xiàn)代化理論應(yīng)運(yùn)而生?，F(xiàn)代化理論將傳統(tǒng)—現(xiàn)代的二元對立思維作為自身理論建構(gòu)的基石,在現(xiàn)代化理論的描述中，發(fā)展中國家的落后狀態(tài)不過是現(xiàn)代化起飛之前的傳統(tǒng)階段，是落后國家的傳統(tǒng)性和保守性造成的，只要落后國家接受市場經(jīng)濟(jì)并向西方開放市場，同時(shí)完成自身經(jīng)濟(jì)、政治制度的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，就可以逐步從后起到騰飛，最終實(shí)現(xiàn)國家的現(xiàn)代化。

20世紀(jì)80年代初期，隨著中西方學(xué)術(shù)交流的重新開放，美國的現(xiàn)代化理論傳入中國。在這一理論的影響下，不僅中國傳統(tǒng)文化，甚至連社會主義制度都被看作現(xiàn)代化的對立面和中國邁向現(xiàn)代化必須清除的障礙，被學(xué)界某些西化派人士反復(fù)批判。在這些人看來，中國特色社會主義道路是中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的挫折，是背離世界歷史潮流的錯誤路線，現(xiàn)代化就等于西化，中國只有走西化的道路，才能被西方接納，順利實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興。

20世紀(jì)90年代，隨著蘇聯(lián)解體和中國現(xiàn)代化實(shí)踐的成功，中國特色社會主義道路越來越被證明是實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的正確道路。進(jìn)入21世紀(jì)，喬舒亞·庫珀·雷默發(fā)表了一份題為《北京共識》的研究報(bào)告，報(bào)告質(zhì)疑了“華盛頓共識”的合理性，批評了美國外交政策，呼吁美國面對當(dāng)今世界各種嚴(yán)重問題,例如南北鴻溝擴(kuò)大、環(huán)境惡化、國際恐怖活動和國際毒品走私等，“應(yīng)該加快從強(qiáng)權(quán)政治向道義政治的轉(zhuǎn)變。如果美國仍然不能真正地解決這些問題,那只會加快對北京共識的接受”[14]。隨著“北京共識”產(chǎn)生廣泛國際影響，“中國模式”也成為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的熱門話題，逐漸被看作對美國模式的挑戰(zhàn)和替代性選擇。詹姆斯·曼指出：“美國在全世界的聲望和影響力在流血,而中國則二者兼收。這很大程度上是因?yàn)樽岳鋺?zhàn)結(jié)束后,中國模式就進(jìn)入繁盛期,成為華盛頓自由市場和民主模式之外的第一個(gè)全面成熟的選項(xiàng)。隨著美國模式失去光彩,中國模式開始煥發(fā)新的光澤。”[15]

“中國模式”是西方學(xué)者首創(chuàng)的用來解讀中國發(fā)展道路的概念和理論，很多研究不可避免地帶有“西方中心論”的色彩，為了不讓中國在“中國模式”解讀中處于失語狀態(tài)，中國有必要推出自己對中國現(xiàn)代化模式的解釋，從話語權(quán)著眼去構(gòu)建中國自己的現(xiàn)代化理論。就問題意識而言，中國共產(chǎn)黨作為中國現(xiàn)代化事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者，一直走在中國社會科學(xué)工作者之前。早在1979年，鄧小平就首創(chuàng)了“中國式現(xiàn)代化”的新概念。1979年3月，鄧小平進(jìn)一步指出：“現(xiàn)在搞建設(shè)，也要適合中國情況，走出一條中國式的現(xiàn)代化道路?！盵16]163同年12月，鄧小平在回答時(shí)任日本首相大平正芳“什么是中國的四個(gè)現(xiàn)代化”的問題時(shí)說：“我們要實(shí)現(xiàn)的四個(gè)現(xiàn)代化，是中國式的現(xiàn)代化……是‘小康之家’。”[16]237到1983年，鄧小平更加明確地表示：“到本世紀(jì)末在中國建立一個(gè)小康社會。這個(gè)小康社會，叫做中國式的現(xiàn)代化。翻兩番、小康社會、中國式的現(xiàn)代化，這些都是我們的新概念。”[16]54

黨的十八大召開，標(biāo)志著中國特色社會主義進(jìn)入了新時(shí)代。面對百年未有之大變局，習(xí)近平深刻地洞察到，“這是一個(gè)需要理論而且一定能夠產(chǎn)生理論的時(shí)代，這是一個(gè)需要思想而且一定能夠產(chǎn)生思想的時(shí)代”[17]。在黨的十九大報(bào)告中，習(xí)近平指出：“中國特色社會主義道路、理論、制度、文化不斷發(fā)展，拓展了發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化的途徑，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案?！盵18]在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100周年大會上的講話中，習(xí)近平又將中國走向現(xiàn)代化的途徑進(jìn)一步理論化，賦予它一個(gè)全新概念——“中國式現(xiàn)代化新道路”，這個(gè)新道路，“創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)”[12]。中國式現(xiàn)代化是一條新道路，它新在哪里？它的最根本特征是什么呢？毫無疑問是中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。

與英美社會中心主義的現(xiàn)代化道路不同，中國的現(xiàn)代化道路是政黨中心主義的，中國是政黨主導(dǎo)型的現(xiàn)代化模式。在中國，中國共產(chǎn)黨承擔(dān)著組織凝聚國家向現(xiàn)代化邁進(jìn)的使命，沒有中國共產(chǎn)黨，不僅中國的現(xiàn)代化進(jìn)程會中斷，中國現(xiàn)代國家都有解體的風(fēng)險(xiǎn)。習(xí)近平多次強(qiáng)調(diào)，中國特色社會主義道路是中國人民在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立探索現(xiàn)代化道路的結(jié)果，“當(dāng)代中國的偉大社會變革，不是簡單延續(xù)我國歷史文化的母版，不是簡單套用馬克思主義經(jīng)典作家設(shè)想的模板，不是其他國家社會主義實(shí)踐的再版，也不是國外現(xiàn)代化發(fā)展的翻版”[19]。

中國式現(xiàn)代化不同于西方現(xiàn)代化，它的“新”體現(xiàn)在三個(gè)方面：

第一，中國式現(xiàn)代化是中國的現(xiàn)代化。中國現(xiàn)代化的任務(wù)是實(shí)現(xiàn)中國傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，使中國傳統(tǒng)適應(yīng)現(xiàn)代化的發(fā)展要求，它是中國傳統(tǒng)的現(xiàn)代化，不是中國傳統(tǒng)的西方化。中國之所以稱為中國，是因?yàn)橹袊凶约邯?dú)特的歷史和文化，也有自己獨(dú)特的國家組織形式。西方現(xiàn)代化理論最大的誤區(qū)是把現(xiàn)代化模式單一化，無論選擇何種現(xiàn)代化路徑，現(xiàn)代化的結(jié)果都是建立西方現(xiàn)代的政治經(jīng)濟(jì)制度。事實(shí)上，源于傳統(tǒng)國家的多樣性現(xiàn)代化也應(yīng)具有多樣性，每個(gè)國家都是在自身傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的，把現(xiàn)代化等同于西方化，是一種西方中心主義的話語霸權(quán)。中國現(xiàn)代化是中國傳統(tǒng)的現(xiàn)代化，不是把中國變成其他國家。這意味著中國現(xiàn)代化不可能拋棄中國的國家特性，其中最具共識性的特性是大一統(tǒng)和與大一統(tǒng)相適應(yīng)的統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)力量和主導(dǎo)意識形態(tài)，因此，中國現(xiàn)代化必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和馬克思主義的指導(dǎo)。

第二，中國式現(xiàn)代化是后發(fā)現(xiàn)代化。后發(fā)現(xiàn)代化是先發(fā)國家現(xiàn)代化入侵的產(chǎn)物，這決定了中國現(xiàn)代化面對的阻力比先發(fā)現(xiàn)代化國家要大。這些阻力表現(xiàn)在：發(fā)達(dá)國家出于自利動機(jī)會遏制后發(fā)國家的發(fā)展;后發(fā)國家相對于先發(fā)國家對外轉(zhuǎn)移現(xiàn)代化過程中積累矛盾的可能性更小，需要更強(qiáng)的內(nèi)部消化能力。因此，現(xiàn)代化發(fā)展史不僅不是如西方現(xiàn)代化理論所言的“是后發(fā)國家模仿先發(fā)國家的階段性發(fā)展的歷史”；恰恰相反，現(xiàn)代化發(fā)展史是后發(fā)國家逐漸與先發(fā)國家模式相偏離的歷史。一個(gè)國家的現(xiàn)代化起步越晚，就面臨著更加不利的現(xiàn)代化條件，需要更強(qiáng)的發(fā)展動機(jī)和更有效的發(fā)展策略，因此，后發(fā)國家的現(xiàn)代化需要在更強(qiáng)的組織手段下完成[20]。

第三，中國式現(xiàn)代化選擇的是社會主義道路。西方現(xiàn)代化是資本主義現(xiàn)代化，具有侵略性、擴(kuò)張性和剝削性。中國是西方現(xiàn)代化入侵的受害者，西方現(xiàn)代化入侵讓中國陷入了亡國滅種的危機(jī)，“為了拯救民族危亡，中國人民奮起反抗，仁人志士奔走吶喊，太平天國運(yùn)動、戊戌變法、義和團(tuán)運(yùn)動、辛亥革命接連而起，各種救國方案輪番出臺，但都以失敗而告終。中國迫切需要新的思想引領(lǐng)救亡運(yùn)動，迫切需要新的組織凝聚革命力量”[12]。在歷史的轉(zhuǎn)折時(shí)刻，中國人民痛定思痛，在深刻洞察人類文明發(fā)展趨勢的基礎(chǔ)上，接受了馬克思列寧主義，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，走出了一條社會主義的中國現(xiàn)代化新道路。

中國式現(xiàn)代化道路的三個(gè)新穎性決定了中國式現(xiàn)代化道路需要一個(gè)新型政黨的領(lǐng)導(dǎo)。首先，這個(gè)政黨要完成建立新中國的任務(wù)，把辛亥革命之后四分五裂的國家重新統(tǒng)一起來，把帝國主義趕出中國；其次，這個(gè)政黨要代表中國人民和中華民族的整體利益，承擔(dān)起建設(shè)新中國和實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的歷史使命。中國共產(chǎn)黨應(yīng)運(yùn)而生承擔(dān)起這個(gè)歷史使命。在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國現(xiàn)代化繼承了中國傳統(tǒng)的國家特性，用統(tǒng)一的組織性政黨和統(tǒng)一的意識形態(tài)維護(hù)了大一統(tǒng)的穩(wěn)定格局，保證了現(xiàn)代化的中國特性；在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國現(xiàn)代化克服了舊殖民主義和新帝國主義的重重阻力，把整個(gè)國家各個(gè)階層、各個(gè)族群的人民團(tuán)結(jié)組織起來有計(jì)劃、分步驟地朝著中華民族偉大復(fù)興的根本目標(biāo)邁進(jìn)；在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，中國完成了土地革命，消滅了剝削階級，使中國現(xiàn)代化進(jìn)程沒有脫離最廣大人民的根本利益，沒有被資本集團(tuán)綁架，創(chuàng)造了人類文明的新形態(tài)，使“科學(xué)社會主義在二十一世紀(jì)的中國煥發(fā)出強(qiáng)大生機(jī)活力”[18]。

三、超越資本主義：中國式現(xiàn)代化的世界歷史意義

無論在馬克思的文本中還是在西方現(xiàn)代化理論的歷史敘事中，現(xiàn)代化都意味著資本主義生產(chǎn)方式的普世化。不同的是，在馬克思那里，資本主義不是歷史的終結(jié)，而是一種隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，最終會被揚(yáng)棄的人類社會的歷史形態(tài)，馬克思主義內(nèi)含著對現(xiàn)代性的批判性超越。中國式現(xiàn)代化新道路，作為中國化馬克思主義指導(dǎo)下的中國特色社會主義道路，可以說是“反西化的西方主義”與“反傳統(tǒng)的傳統(tǒng)主義”[21]相結(jié)合的產(chǎn)物，它致力于由中華文明探索一條反資本主義現(xiàn)代性的現(xiàn)代化道路，它直面資本主義現(xiàn)代化制造的中心—邊緣地帶的世界體系性矛盾，必然“為解決人類問題貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案”[18]。

胡繩曾經(jīng)非常深刻地指出：“講現(xiàn)代化，不能不區(qū)別帝國主義所允許范圍內(nèi)的現(xiàn)代化和獨(dú)立自主的現(xiàn)代化?！盵22]在西方國家現(xiàn)代化進(jìn)程早期，帝國主義曾經(jīng)扮演過打開世界市場的角色。發(fā)達(dá)資本主義國家所到之處，把發(fā)展中國家變成它的廉價(jià)原材料輸出地和商品傾銷市場，勾結(jié)買辦集團(tuán)殘酷地鎮(zhèn)壓發(fā)展中國家的民族解放運(yùn)動。在《不列顛在印度統(tǒng)治的未來結(jié)果》一文中，馬克思對此尖銳評論：“當(dāng)我們把自己的目光從資產(chǎn)階級文明的故鄉(xiāng)轉(zhuǎn)向殖民地的時(shí)候，資產(chǎn)階級文明的極端偽善和它的野蠻本性就赤裸裸地呈現(xiàn)在我們面前，因?yàn)樗诠枢l(xiāng)還裝出一副很體面的樣子，而一到了殖民地它就絲毫不加掩飾了?！盵23]中國正是西方現(xiàn)代化進(jìn)程的受害者，我們對資本主義的剝削性與掠奪性有切身體會，深知帝國主義不會允許中國發(fā)展獨(dú)立的現(xiàn)代化道路，因此，“中國搞的現(xiàn)代化，只能靠社會主義，不能靠資本主義”[24]。

改革開放之后，中國現(xiàn)代化建設(shè)取得了舉世矚目的成就，美國感覺到模式競爭的壓力，開始在各種場合叫囂“中國威脅論”，公開質(zhì)疑“自尼克松以來美國的對華政策是建立在錯誤理論和假設(shè)基礎(chǔ)之上，與中國近幾十年的接觸給華盛頓帶來了一個(gè)危險(xiǎn)的敵人，而不是合作伙伴”[25]。2015年，白邦瑞出版《百年馬拉松》一書，宣稱美國幾十年來的對華政策是美國歷史上最系統(tǒng)、最危險(xiǎn)、最重大的情報(bào)失誤，中國的戰(zhàn)略欺騙蒙蔽了美國[26]。

隨著美國對華戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變，輿論場上出現(xiàn)了關(guān)于中國現(xiàn)代化道路成功經(jīng)驗(yàn)的兩種解讀：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國式現(xiàn)代化的成功是自由化改革的成功，政府向市場逐步放權(quán)，完善市場經(jīng)濟(jì)，融入全球化等，美國對中國的打壓是由于中國沒有把經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的自由化發(fā)展到政治領(lǐng)域，以至于讓美國對接觸政策喪失信心。面對美國打壓，中國應(yīng)該繼續(xù)韜光養(yǎng)晦，學(xué)習(xí)日本主動示弱，并且進(jìn)一步釋放政治改革信號，讓美國對接觸政策恢復(fù)信心。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，中國式現(xiàn)代化的成功恰恰由于中國走的是一條政府主導(dǎo)的市場化道路，政府在穩(wěn)定秩序、整合沖突、制定產(chǎn)業(yè)政策、完善基礎(chǔ)設(shè)施、維護(hù)金融安全方面發(fā)揮了重要作用，克服了市場的盲目性和外部性問題。美國對中國的打壓，恰恰證明了中國道路的成功，中國只有繼續(xù)堅(jiān)持中國特色社會主義道路，才能逐漸增強(qiáng)實(shí)力，突破美國的遏制和圍堵。

前一種觀點(diǎn)是西方現(xiàn)代化理論的翻版，目的是幫助發(fā)達(dá)資本主義國家中斷中國獨(dú)立自主的社會主義現(xiàn)代化進(jìn)程。到目前為止，還沒有任何一個(gè)與中國有類似體量與起點(diǎn)的后發(fā)國家(例如印度和巴西)按照西方現(xiàn)代化理論的路徑成功邁向發(fā)達(dá)資本主義國家的行列。從1900年到今天，發(fā)達(dá)資本主義國家和地區(qū)的名單鮮有變化，只是多了韓國和中國臺灣兩個(gè)相對小體量的國家和地區(qū)，而韓國和中國臺灣恰恰是由于冷戰(zhàn)的地緣政治原因，由美國扶持起來的現(xiàn)代化樣板，并且，二者在崛起過程中走的恰恰不是經(jīng)典的現(xiàn)代化自由主義道路，而是官僚威權(quán)主義道路。

與美國公開宣稱的觀點(diǎn)正相反，美國對中國的圍追堵截，恰恰是因?yàn)橹袊厣鐣髁x道路的成功，并且再次證明，發(fā)達(dá)資本主義國家不允許后發(fā)國家走上獨(dú)立發(fā)展的現(xiàn)代化道路。歷史已經(jīng)發(fā)展到了一個(gè)關(guān)鍵的時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期，以中國為代表的東亞國家已經(jīng)憑借自身的努力、勤勞和聰慧在資本主義世界體系獲得了半邊緣國家的地位，但是按照大衛(wèi)·哈維的觀點(diǎn)，中國的改革開放及20世紀(jì)80年代以來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，具有一個(gè)特殊的動力源，即西方核心國家新自由主義轉(zhuǎn)向及其背后的新帝國主義“時(shí)空修復(fù)”機(jī)制造成的機(jī)遇。所謂“時(shí)空修復(fù)”機(jī)制，是指資本邏輯內(nèi)含的無限積累趨勢，每過一段時(shí)期，過剩資本就要通過地理擴(kuò)張獲取空間性轉(zhuǎn)移和時(shí)間性延遲，從而使資本過剩危機(jī)得以修復(fù)。從時(shí)空修復(fù)機(jī)制的視角來看，資本積累總是青睞于一些邊緣或半邊緣的國家，因?yàn)檫@些國家是吸收剩余完成非對稱性地理轉(zhuǎn)移的最佳場所。哈維認(rèn)為，中國崛起的背后動因正是新帝國主義最近一輪的時(shí)空修復(fù)。中國的改革開放恰好發(fā)生在中心國家由于資本過度積累尋求時(shí)空修復(fù)和新自由主義剝奪性積累結(jié)構(gòu)形成的那段時(shí)間內(nèi)。中國改革開放的發(fā)展，是沃勒斯坦所謂的“應(yīng)邀式發(fā)展”，這種應(yīng)邀式發(fā)展主要是為了解決發(fā)達(dá)國家資本過剩問題，而絕不允許其最終能夠發(fā)展到對發(fā)達(dá)國家資本具有競爭力的程度。當(dāng)中國決定向自主性現(xiàn)代化邁進(jìn)的時(shí)刻，就與資本主義世界體系的既得利益形成了沖突，中國的“應(yīng)邀式發(fā)展”就會被中斷，這就是我們新時(shí)代中國特色社會主義面臨的最重要的外部發(fā)展環(huán)境。美國絕對不允許中國繼續(xù)發(fā)展到能與它勢均力敵的程度，打壓甚至中斷中國的現(xiàn)代化進(jìn)程，在未來一段時(shí)期會成為美國的基本外交戰(zhàn)略。

中國現(xiàn)代化是進(jìn)行時(shí)，不是完成時(shí)。我們的理想是到21世紀(jì)中葉，把我國建成富強(qiáng)民主文明和諧美麗的社會主義現(xiàn)代化強(qiáng)國。這個(gè)理想目前正面臨艱難考驗(yàn)，其中最大的考驗(yàn)就是以美國為首的、已經(jīng)實(shí)現(xiàn)資本主義現(xiàn)代化的西方集團(tuán)對我們的圍追堵截。與西方現(xiàn)代化理論宣傳的正相反，西方發(fā)達(dá)資本集團(tuán)，從他們用堅(jiān)船利炮打開中國國門的第一天，就不是把中國作為平等競爭的對手，而是作為資本和商品傾銷市場，作為資本主義世界體系的邊緣地帶塑造的。他們既不能接受中國實(shí)現(xiàn)資本主義現(xiàn)代化，更不能接受中國實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，這從一開始就規(guī)范了中國的現(xiàn)代化路徑，就像馬克思說的，“無產(chǎn)階級只有解放全人類才能解放自己”，中國除非實(shí)現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)對資本主義世界體系的超越，否則，中國就無法實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化。

在黨的十九大上，習(xí)近平總書記宣布新時(shí)代我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾[18]。人民美好生活的需求，對環(huán)境保護(hù)、社會保障、共同富裕都提出了更高的要求。這意味著，中國已經(jīng)不再滿足于“應(yīng)邀式發(fā)展”，中國要實(shí)現(xiàn)自主發(fā)展，邁向真正的社會主義現(xiàn)代化。中國要真正實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，必須進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)自主；否則，無論經(jīng)濟(jì)怎樣增長，都是一種依附型增長。依附型增長的特點(diǎn)就是始終處于世界產(chǎn)業(yè)鏈的中低端，干更多的活，拿更少的工資。依附型發(fā)展不是一種全民受益型發(fā)展，是與巨大貧富差距和環(huán)境污染共存的發(fā)展。當(dāng)今世界，只有十幾個(gè)發(fā)達(dá)國家能夠同時(shí)兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)境保護(hù)和社會保障。他們靠的是占據(jù)產(chǎn)業(yè)鏈高端和品牌知識產(chǎn)權(quán)，把污染行業(yè)轉(zhuǎn)移，通過不平等交換掠奪發(fā)展中國家，維持自己國家整體的高利潤、高福利。中國要實(shí)現(xiàn)共同富裕就必須實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級、掌握核心技術(shù)和高端品牌，讓老百姓干更少的活、掙更多的錢，這就與現(xiàn)有發(fā)達(dá)國家的既得利益發(fā)生矛盾。

美國領(lǐng)導(dǎo)的西方世界，一直以來就是想要中國的市場，不想要中國產(chǎn)業(yè)升級，它們要資本流向中國，利潤流向西方。當(dāng)《中國制造2025》計(jì)劃公布之后，美國就下定決心打壓中國科技進(jìn)步，他們利用各種方式打壓中國，讓中國放棄產(chǎn)業(yè)升級，讓中國老百姓繼續(xù)給全世界資本家打工，掙血汗錢。只有這樣，才能維持發(fā)達(dá)國家工人的生活水平和社會穩(wěn)定?，F(xiàn)有的十幾個(gè)發(fā)達(dá)國家就是當(dāng)今世界的統(tǒng)治階級，統(tǒng)治階級之所以能實(shí)現(xiàn)少數(shù)對多數(shù)的統(tǒng)治，其主要策略如下：一是靠武力威懾；二是靠自身團(tuán)結(jié)；三是靠意識形態(tài)能夠把統(tǒng)治階級的利益描述為普遍利益；四是靠收買被統(tǒng)治階級的精英、破壞被統(tǒng)治階級的團(tuán)結(jié)。

中國式現(xiàn)代化道路，不是有資本主義道路不走，而是資本主義道路走不通，新民主主義革命時(shí)期如此，今天依然如此。中國要實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化一定是反對資本主義的社會主義現(xiàn)代化。它必然會與資本主義世界體系的統(tǒng)治階級產(chǎn)生正面對沖，我們要和他們展開人才競爭、模式競爭，為發(fā)展中國家實(shí)現(xiàn)真正的、普遍的發(fā)展開辟道路。在競爭的過程中，中國舉什么樣的旗幟至關(guān)重要。我們要向世界宣告，中國的現(xiàn)代化與美國的現(xiàn)代化不同，美國的現(xiàn)代化是排他性的，無法解決資源稀缺與人口過剩的矛盾問題，無法解決資本在一頭積累財(cái)富、一頭積累貧困的問題，因?yàn)槊绹Ｊ?，就是掠奪世界資源供養(yǎng)少數(shù)人的模式。中國的社會主義現(xiàn)代化與資本主義現(xiàn)代化不同，社會主義就是要解決發(fā)展不平衡不充分問題，就是要解決發(fā)展積累的財(cái)富在全球和各個(gè)國家內(nèi)部的分配不公平問題，社會主義現(xiàn)代化“是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，是物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)的現(xiàn)代化，是人與自然和諧共生的現(xiàn)代化，是走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化”[27]。中國社會主義現(xiàn)代化的成敗與否，既關(guān)乎中華民族偉大復(fù)興，也關(guān)乎世界未來，還關(guān)乎人類命運(yùn)共同體的實(shí)現(xiàn)。

從誕生到今日的資本主義世界體系是一個(gè)霸權(quán)更迭的體系，當(dāng)美國人在思考如何遏制中國崛起、維持美國霸權(quán)時(shí)，我們必須明確，中國的目標(biāo)是用一個(gè)更公平、更合理的新體系取代現(xiàn)有的體系，而不是做下一個(gè)霸權(quán)國。無論如何，中國式現(xiàn)代化新道路的吸引力取決于它對資本主義弊病的超越性，而不是它的霸權(quán)性。今天我們所處的時(shí)代是一個(gè)資本充滿危機(jī)，又試圖轉(zhuǎn)嫁這種危機(jī)的時(shí)代。資本主義現(xiàn)代性的敘事賦予資本主義體制合法性，霸權(quán)更迭運(yùn)動并不突破這種合法性。中國的現(xiàn)代化進(jìn)程只有在原則高度上與霸權(quán)更迭運(yùn)動劃清界限，才能真正創(chuàng)造性地開啟我們自身獨(dú)特的發(fā)展道路。這意味著，即使我們以中華民族偉大復(fù)興為目標(biāo)，民族主義也不應(yīng)成為新時(shí)代的核心意識形態(tài)，我們要始終高舉社會主義和國際主義的旗幟，始終對內(nèi)堅(jiān)持社會主義，逐步實(shí)現(xiàn)共同富裕；對外倡導(dǎo)新型大國關(guān)系。在這個(gè)過程中，中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)力不僅體現(xiàn)在為中國現(xiàn)代化創(chuàng)造良好的發(fā)展環(huán)境，也體現(xiàn)在避免中國人民在現(xiàn)代化過程中爆發(fā)極端民族主義沖動上。人類命運(yùn)共同體不僅是我們的外交倡議，而且會落實(shí)為我們的外交行動。隨著中華民族偉大復(fù)興，中國式現(xiàn)代化道路必然會產(chǎn)生越來越大的吸引力，給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)中國智慧和中國方案。