◎?qū)O 墨，周 琳

1.黑龍江大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，哈爾濱150080；2.中共黑龍江省委黨校，哈爾濱150080；3.黑龍江省社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，哈爾濱150028

20世紀(jì)90年代，費(fèi)孝通提出了文化自覺思想，并將其發(fā)展歷程總結(jié)為“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”。文化自覺思想產(chǎn)生了文化差異共生共美的語境，在此語境涵蓋下，其所表達(dá)的內(nèi)在邏輯與時(shí)代精神的實(shí)質(zhì)表現(xiàn)為適應(yīng)不同時(shí)代需求而必須進(jìn)行文化轉(zhuǎn)型與文化創(chuàng)新。新時(shí)代，中國(guó)人正以守正創(chuàng)新精神重建文化自信，如何激發(fā)中國(guó)傳統(tǒng)文化的內(nèi)在創(chuàng)新、創(chuàng)造活力，怎樣處理好中西文化和文明共存共榮的重大問題顯現(xiàn)必要性與緊迫性，文化自覺思想對(duì)此具有重要啟發(fā)意義。習(xí)近平指出：“傳承中華文化，絕不是簡(jiǎn)單復(fù)古，也不是盲目排外，而是古為今用、洋為中用，辨證取舍，推陳出新，摒棄消極因素，繼承積極思想，‘以古人之規(guī)矩，開自己之生面’，實(shí)現(xiàn)中華文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展?！盵1]

文化自覺思想的核心是民族文化的優(yōu)良繼承、創(chuàng)造生成以及在世界文化交流體系中的話語轉(zhuǎn)化。從源頭上講，雖然西學(xué)傳入中國(guó)始于明末，但大量的東漸則在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后。一方面，宣傳、推介西學(xué)的思潮與行動(dòng)肇始于近代；另一方面，近代傳統(tǒng)文化重建與轉(zhuǎn)化的初衷與旨?xì)w均以民族文化的自強(qiáng)自立為核心。文化自覺理論以其立足民族文化本位、觀照“古今中外”、橫縱時(shí)空的反思意識(shí)澄明出民族文化自知自信的內(nèi)在邏輯，為研究近代思想的發(fā)生與演變提供了一個(gè)新思路與新視角。也可以說，近代是中國(guó)真正意義上文化自覺的思想起點(diǎn)，對(duì)近代文化自覺思想的生成與發(fā)展進(jìn)行探究和梳理，是當(dāng)代辨證文化沖突、把握中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化內(nèi)在生命力、促進(jìn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展”的基礎(chǔ)。

一、“變局”“洋務(wù)”與物質(zhì)實(shí)踐的自覺

中國(guó)近代一切新思想、新觀念的創(chuàng)造與生成，都是以感知時(shí)代巨變的思想覺醒為根本誘因的。換句話說，時(shí)代巨變使得對(duì)民族文化具有“自知之明”的文化自覺主體產(chǎn)生了創(chuàng)造性沖動(dòng)，這種現(xiàn)象在中國(guó)近代歷史中具體表現(xiàn)為“變局”觀念的生成。

(一)中西交鋒下的“變局”觀念生成

咸豐年間，魏源、徐繼畬開始使用傳統(tǒng)文化中的“運(yùn)會(huì)”概念表達(dá)中西交往將要面臨的時(shí)代巨變；同治年間，李鴻章將不斷發(fā)展的中西交鋒稱為“西人之東來侵略是三千年來未有之大變局”，王韜則稱之為“四千年之大變局”；光緒年間，張之洞更冠之以“中國(guó)自上古以迄當(dāng)代前所未經(jīng)見的變局”[2]?！白兙帧庇^念的實(shí)質(zhì)是先覺者對(duì)當(dāng)時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生斷崖式裂變的覺醒，根本原因是以往“道統(tǒng)”的政治經(jīng)驗(yàn)無法駕馭新的時(shí)代環(huán)境。而文化自覺理論的本質(zhì)核心是人在實(shí)踐上的自覺，而實(shí)踐主體在受到西方“他美”刺激而引發(fā)反思性的自覺時(shí)，在僅知“己美”的前提下，只能通過主體在傳統(tǒng)文化的時(shí)空主線中尋找適應(yīng)思想，并加以追溯與創(chuàng)新生成。正如清朝中后葉的國(guó)人對(duì)“變局”觀念的先覺正來源于傳統(tǒng)思想，如《易經(jīng)》等的通變?cè)淼?。中?guó)數(shù)千年來判斷、圓說王朝更替、人世經(jīng)變的法則有八卦方位與五行運(yùn)轉(zhuǎn)等相關(guān)理論，“變局”觀念背后的理論解釋便有天地之氣(運(yùn)會(huì))從八卦乾位(西北)西歐向東南流轉(zhuǎn)會(huì)合于中國(guó)之說。還有類似西方屬金故而擅治機(jī)械器物等說法也是基于傳統(tǒng)文化的宇宙觀衍生而來的解釋?？梢?，在近代中國(guó)文化自覺思想萌發(fā)之初，社會(huì)思想狀態(tài)是民族文化主導(dǎo)下對(duì)異國(guó)文化的生硬接收。而主體首先生成的“實(shí)踐自覺”雖然由外部條件刺激產(chǎn)生，但與“實(shí)踐自覺”相伴生的文化能動(dòng)性只能以主體具有深刻“自知之明”的民族文化為基礎(chǔ)才能進(jìn)一步發(fā)展。

(二)實(shí)踐覺醒下的“洋務(wù)”觀念發(fā)展

文化自覺思想產(chǎn)生的基礎(chǔ)是作為主體的人的實(shí)踐覺醒，而實(shí)踐覺醒建立在人類勞動(dòng)實(shí)踐活動(dòng)的物質(zhì)生產(chǎn)層面。近代中西之間頻繁交接、交鋒，國(guó)人所面對(duì)的是亙古以來所沒有的經(jīng)驗(yàn)。面對(duì)西方強(qiáng)大的客觀事實(shí)，不得不將對(duì)待西學(xué)的態(tài)度由非理性的歧視與厭惡轉(zhuǎn)化為理性的適應(yīng)與正視。以往對(duì)于西方世界的閉拒與誤解，經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)失敗帶來的刺激，轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)于西方物質(zhì)層面兵船火器與風(fēng)土人情地理知識(shí)學(xué)習(xí)的自覺。無論是魏源所著綜合類文獻(xiàn)《海國(guó)圖志》，還是鄭復(fù)光所著僅關(guān)注于西方火輪船的《火輪船圖說》，均可發(fā)現(xiàn)“船堅(jiān)炮利”是當(dāng)時(shí)學(xué)習(xí)西方世界的首要目標(biāo)。對(duì)域外地理知識(shí)的探究當(dāng)然是國(guó)人物質(zhì)層面自覺的進(jìn)一步延續(xù)，如徐繼畬《瀛環(huán)志略》、姚瑩《康輶紀(jì)行》等作品的盛行，說明國(guó)人對(duì)外學(xué)習(xí)的態(tài)度與范圍正在逐漸端正與擴(kuò)大。

“變局”觀念的直接目標(biāo)導(dǎo)向是自強(qiáng)。近代先覺的官紳階層除了外交上的折沖樽俎以外，具體的自覺實(shí)踐便是“洋務(wù)”?？梢哉f“洋務(wù)”實(shí)踐是“變局”觀念刺激下主體自覺的進(jìn)一步發(fā)展，實(shí)際行動(dòng)表現(xiàn)為先覺的官紳階層在“中體西用”的核心思想下對(duì)西方具體法則、技術(shù)的模仿?！把髣?wù)”運(yùn)動(dòng)的內(nèi)容除了直接急需的造船、造炮等國(guó)防工業(yè)以外，諸如煤礦、紡織、鐵路等民生工業(yè)的設(shè)立也占有重要地位?？梢姡谝郧髲?qiáng)為直接目標(biāo)的實(shí)踐中，求富意識(shí)應(yīng)運(yùn)而生。值得注意的是，“求富”意識(shí)帶來的“富民”觀念打破了中國(guó)歷代所謂減免徭役、與民生息的傳統(tǒng)“保民”觀念，而“富民”觀念的本質(zhì)是國(guó)家與國(guó)民間的密切連屬關(guān)系，國(guó)民的富庶是國(guó)家強(qiáng)盛的基礎(chǔ)。這一先進(jìn)理念是國(guó)人因被外部環(huán)境刺激而逐漸實(shí)踐覺醒的思想結(jié)晶。

這一時(shí)期是中國(guó)近代文化自覺思想的發(fā)酵期。首先，“變局”意識(shí)的產(chǎn)生來源于主體對(duì)危機(jī)的感知；其次，作為創(chuàng)造性實(shí)踐的“洋務(wù)”運(yùn)動(dòng)是在國(guó)家主權(quán)被侵害的外部事件刺激下發(fā)生的，是主體精神文化層面覺醒前的物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)自覺。可見，中國(guó)近代文化自覺思想的終極源頭是物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)的自覺，也只有物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)上升至一種精神文化層面的文化實(shí)踐后，才能形成文化自覺。

二、“變法”“諸子學(xué)”與初步的文化自覺

亡國(guó)滅種的驚懼使得近代先覺者們從感知“變局”開始，不斷松動(dòng)幾千年來自在自為的思想狀態(tài)。官紳們也從一味地追求堅(jiān)船利炮的國(guó)防保障與“富民”觀下的科技保障，逐漸走向探究西方強(qiáng)大背后的政法制度與支持政法制度穩(wěn)定運(yùn)行的民主、平等觀念。在“求強(qiáng)”“求富”的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)催動(dòng)下，物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)迅速地發(fā)展到一定程度，主體的覺醒也由物質(zhì)層面進(jìn)入到精神文化層面，思想家們開始自覺地追問西方強(qiáng)大物質(zhì)力量背后的政治、文化路徑。

(一)器物追求到政治追問下的“變法”改革

“變法”觀念是隨著“洋務(wù)”運(yùn)動(dòng)不斷深入而逐漸產(chǎn)生的政治精神層面的自覺。初由馮桂芬、李鴻章等關(guān)于更改兵制、增設(shè)科舉科目的奏議為開端。這雖然是自顧炎武至龔自珍以來傳統(tǒng)“經(jīng)世”思想的賡續(xù)，但是“變法”的本質(zhì)卻是統(tǒng)治規(guī)則的改變。其后，針對(duì)教育、法律、議會(huì)等制度進(jìn)行的以西方為參照物單純模仿式地“變法”，基本與他們所取法的西方議會(huì)等政治制度背后所根植的基本人權(quán)觀念南轅北轍，但是這些先覺的官紳在封建專政統(tǒng)治下對(duì)打破上下層級(jí)阻礙而獲取自由的渴望，也映射出其與主體自覺之間的內(nèi)在一致性。自由既是主體性的最終旨求，也是主體性產(chǎn)生的原動(dòng)力。近代文化自覺意識(shí)萌生于國(guó)家民族危機(jī)下主體性喪失的刺激，隨著生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)不斷地向外仿效，以“中體西用”為主體的思想因無視“西體”或者誤解、曲解“西體”的本質(zhì)而無法立足。率先覺醒的國(guó)人開始有意識(shí)地體認(rèn)、學(xué)習(xí)西洋政治、法律制度背后的理論思想支撐，由康有為等始發(fā)其端。

康有為在1892年完成的《實(shí)理公法》即以“人人皆有自主之權(quán)”為主題立說，依據(jù)“人各分天地原質(zhì)以為人”而提出一切制度必須由受到制度支配的人參與立法[3]，1895年，嚴(yán)復(fù)翻譯赫胥黎《天演論》并提出“民之自由，天之所畀也”。1896年，梁?jiǎn)⒊瑒?chuàng)刊《時(shí)務(wù)報(bào)》，倡言“以群為體，以變?yōu)橛谩薄叭巳私杂凶灾髦畽?quán)”，可見當(dāng)時(shí)天賦人權(quán)觀念的流行。

無可否認(rèn)，近代文化自覺的產(chǎn)生與發(fā)展是面對(duì)西方勢(shì)力與文化沖擊的反應(yīng)與適應(yīng)，尤其是1840年至1900年期間，在官紳們對(duì)于西方技術(shù)與制度不斷地深入對(duì)照模仿之后，人們開始自覺地探究西方的思想實(shí)質(zhì)，進(jìn)而有了精神文化層面的覺醒。由于物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)層面特別是科學(xué)技術(shù)方面對(duì)西方的馬首是瞻，隨之而來的精神文化層面覺醒實(shí)際上僅持一種實(shí)用主義態(tài)度，不加分別地?fù)袢】梢詾樽陨硭玫摹白儚?qiáng)”“變富”觀念，然而文化自覺的主體是中華民族，主體性維度上的文化自覺是民族文化個(gè)性保存與彰顯的必要條件，文化自覺思想的形成與發(fā)展只能建立在深厚的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上。在中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)失敗產(chǎn)生的亡國(guó)滅種危機(jī)與西方進(jìn)化論“物競(jìng)天擇”學(xué)說輸入帶來的理論沖擊雙重作用下，國(guó)人的企求由保種、保教、保國(guó)等被動(dòng)思路推展開來，聚合于能夠促發(fā)民族團(tuán)結(jié)力量的民族主義。而強(qiáng)權(quán)與文化的雙重沖擊使得國(guó)人對(duì)民族文化的認(rèn)同與信仰出現(xiàn)危機(jī)，雖然西學(xué)的侵襲廣泛深入地催發(fā)了對(duì)傳統(tǒng)文化的批判式反思，使得傳統(tǒng)文化的重建迫在眉睫，但是近代思想家們重建中國(guó)傳統(tǒng)文化的初衷或是內(nèi)容，均以復(fù)興傳統(tǒng)文化為價(jià)值旨?xì)w，他們針對(duì)文化危機(jī)提出的“古學(xué)復(fù)興”即如此。

(二)文化主體覺醒引發(fā)的“諸子學(xué)”熱潮

眾所周知，中國(guó)傳統(tǒng)文化的源頭是先秦諸子。面對(duì)舶來文化的強(qiáng)勢(shì)侵襲，近代思想家們?cè)谖幕瘜用嫔系挠X醒主要體現(xiàn)在對(duì)本土文化學(xué)術(shù)源頭上的追溯，以期能夠通過對(duì)經(jīng)典文本的重新詮釋與文化圣人形象的重新定位，激活傳統(tǒng)文化的生命力。諸子學(xué)的重釋是近代中國(guó)傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在思想層面上對(duì)西潮的主要回應(yīng)，總體分為兩個(gè)維度。第一，在闡釋路徑上，思想家們以自身視域內(nèi)的西學(xué)來解釋諸子學(xué)說。如章炳麟在《膏蘭室札記》中以西方自然科學(xué)為思想資源對(duì)諸子學(xué)有諸多發(fā)揮，如他引用《管子》“地之東西二萬八千里，南北兩萬六千里”，用來說明“地圓九萬里，則此兩萬八千里，謂其中徑也”[4]相符于西方科學(xué)。他又將《莊子》中所言“青寧”定義為微生物，“青寧生程”是指微生物聚合而成生命，“程生馬”則是微生物聚合的另一種空氣形態(tài)。那么“野馬也，塵埃也，生物之以息相吹也”便體現(xiàn)了物質(zhì)與能量之間的轉(zhuǎn)換演化過程。第二，在詮釋內(nèi)容上，思想家們以各自的政治立場(chǎng)、思想旨趣解讀諸子及其經(jīng)典著作。最引人注目的是關(guān)于孔子身份定位與思想新詮。

如康有為將孔子設(shè)立為托古改制的鼻祖與創(chuàng)教的教主，他稱：“可見‘六經(jīng)’中先王之行事，皆孔子托之，以明其改作之義?！对姟贰稌冯m缺句，疑劉歆偽竄?！盵5]他呼吁立孔教為國(guó)教并以孔子紀(jì)年，并上書云：“大地各國(guó)，皆以教主紀(jì)年。一以省人記憶之力，便于考據(jù)；一以起人信仰之心，易于尊行。日本無教主，亦以開國(guó)兩千五百年紀(jì)元，與其時(shí)王明治年號(hào)并行?！盵6]譚嗣同也贊成孔學(xué)為中華文化之源頭，甚至認(rèn)為諸子百家的有用之學(xué)盡皆出于孔子。在這個(gè)意義上，他認(rèn)為儒學(xué)不等同于孔學(xué)，儒門中的荀子、劉歆、韓愈等接連敗壞孔子所立原教與董仲舒對(duì)孔子微言大義的傳承。他說：“荀乃乘間冒孔之名，以敗孔道……至明而益不堪問，等諸自鄶以下可也，慮皆轉(zhuǎn)相授受，自成統(tǒng)緒，無能稍出宋儒之胯下，而一睹孔教之大者……故常以為二千年來之政，秦政也，皆大盜也；二千年來之學(xué)，荀學(xué)也，皆鄉(xiāng)愿也?！盵7]梁?jiǎn)⒊M管反對(duì)孔學(xué)為諸子思想的源頭，但支持孔子紀(jì)年。章炳麟則堅(jiān)決反對(duì)康有為等將諸子百家歸于孔學(xué)麾下并給予孔子教主宗教家身份，在他看來孔子最大的歷史貢獻(xiàn)在于“制歷史、布文籍、振學(xué)術(shù)、平階級(jí)”等四個(gè)方面，孔子之所以拔萃于諸子百家之中，也正是因其祛魅與制史的功勞。“以教制教”的做法無疑是荒唐且加重華夏沉疴的。“今人猥見耶蘇、路德之法，漸入域中，乃欲建樹孔教，以相抗衡，是猶素?zé)o創(chuàng)痍，無故灼以成瘢，乃徒師其鄙劣，而未有以相君也”[8]。不僅如此，孔子在章炳麟的視域中只是諸子百家之一而并非圣人，即使在他晚年極力推崇孔子，稱其為“大乘菩薩”“域中四圣”，然而在四圣的排序中孔子仍然在文王之后，與老子、莊子并列。

嚴(yán)復(fù)作為中國(guó)近代系統(tǒng)輸入西學(xué)的第一人，在初介西方的自由、民主思想時(shí)，也曾與老子、莊子的思想相會(huì)通，并反對(duì)康有為的孔教主張，但其晚年又熱切推崇尊孔誦經(jīng)，并以此為中華民族的立國(guó)精神、國(guó)人國(guó)性的培基。他在寫給熊純?nèi)绲男胖醒裕骸氨扇四陮⑵呤?，暮年觀道，十八、九殆與南海相同，以為吾國(guó)舊法，斷斷不可厚非……即他日中國(guó)果存，其所以存，亦恃數(shù)千年舊有之教化，決不在今日之新機(jī)?！盵9]可見其對(duì)孔子的身份定位不出于以上主張。

以詮釋學(xué)的角度審視中國(guó)哲學(xué)史，會(huì)發(fā)現(xiàn)在傳統(tǒng)文化綿延的幾千年里，諸多時(shí)代的思想家都具有經(jīng)典文本詮釋者的身份。在與經(jīng)典文本及其作者的交融對(duì)話中，發(fā)生了經(jīng)典、作者、后來詮釋文本與詮釋者之間不斷揚(yáng)棄的現(xiàn)象，并在辯證發(fā)展的螺旋式上升過程中賦予傳統(tǒng)文化生命力與時(shí)代性。每一代思想家對(duì)之前文化的詮釋都蘊(yùn)含著當(dāng)時(shí)社會(huì)條件與文化態(tài)勢(shì)，正是這些歷史文化詮釋者將之前的文化不斷地“美之”，“各美其美”成為一個(gè)沒有間斷的實(shí)踐過程。一方面，在強(qiáng)勁的異樣文化形態(tài)侵襲自身文化地域的時(shí)候，文化弱勢(shì)的一方會(huì)應(yīng)激性地表現(xiàn)出具有歷史憂患意識(shí)的文化自覺；另一方面，物質(zhì)生產(chǎn)形態(tài)若要進(jìn)行徹底完全的新舊更替，其潛在性條件是人的精神形態(tài)的新陳代謝，主體必須從局限于科學(xué)技術(shù)的物質(zhì)層面覺醒深化到價(jià)值層面的文化覺醒。雖然這個(gè)階段思想家們對(duì)于西學(xué)已然不是難分優(yōu)劣精粗的靜態(tài)接受，但是不可否認(rèn)的是，近代文化自覺的初步實(shí)踐是在傳統(tǒng)文化動(dòng)態(tài)延續(xù)與西方文化動(dòng)態(tài)流動(dòng)中片段式地提取能為自身思想與所擁護(hù)的意識(shí)形態(tài)所用的文化觀念，是感性層次上的文化自覺。

三、“反傳統(tǒng)”“馬克思主義”與走向理性的文化自覺

傳統(tǒng)思想及倫理綱常所憑依的科學(xué)、法律、禮儀及皇權(quán)等建制性外緣不斷崩塌，特別是1905年科舉制度的廢除，使得深耕傳統(tǒng)文化的知識(shí)分子喪失前途不得不另尋新路。辛亥革命徹底粉碎君王政權(quán)后，既有的禮儀、文化隨之劇變，蔡元培于民國(guó)元年廢除祭孔典禮與學(xué)校讀經(jīng)是外部環(huán)境顛覆而引起的社會(huì)文化思潮的爆發(fā)。而后袁世凱稱帝與張勛復(fù)辟的政治事件使傳統(tǒng)文化以舊時(shí)代的套路猛然回流，一時(shí)如北京孔禮會(huì)、山西宗孔會(huì)、揚(yáng)州尊孔崇道會(huì)等于全國(guó)鋪開。在教育部公開孔子誕辰紀(jì)念日后，孔教總部遷于北京，進(jìn)行傳經(jīng)設(shè)學(xué)，伴著第十九條明確附著尊孔條文的《天壇憲法草案》的頒發(fā)，復(fù)古的高潮隨之而來。這一系列不合時(shí)宜的復(fù)舊返古倒逼出一種深刻的傳統(tǒng)文化自省情緒，新一代的知識(shí)分子們不再執(zhí)著于中西文化的涇渭之分，也無暇顧及中華文化家國(guó)的逐漸淪陷。在外界環(huán)境的幾番劇烈變化下，他們逐漸意識(shí)到自身主體性的創(chuàng)造力無法割裂式地分配于經(jīng)濟(jì)、政治與文化等三個(gè)方面，國(guó)家危亡無法通過對(duì)不同政治、文化孰為體用的選擇手段來解決，而袁世凱、張勛等人無視歷史潮流崇古復(fù)舊的政治舉動(dòng)也刺激他們決然走上反傳統(tǒng)、破國(guó)粹之路。

(一)文化自省刺激下的“反傳統(tǒng)”運(yùn)動(dòng)

反傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)的重要?dú)v史契機(jī)正如錢玄同所言：“自從十二歲起到二十九歲，東撞西摸，以盤為日，以康瓠為周鼎，以瓦釜為黃鐘，發(fā)昏做夢(mèng)者整整十八年。自洪憲紀(jì)元，始之一聲霹靂震醒迷夢(mèng)，始知國(guó)粹之萬不可保存，糞之萬不可不排泄……愿我可愛可敬的支那青年做二十世紀(jì)的文明人，做中華民國(guó)的新國(guó)民?！盵10]20世紀(jì)初葉，傳統(tǒng)文化的主要社會(huì)代表孔教已然不能作為純粹的文化而與政治相分隔，正如李大釗所說：“新舊的性質(zhì)相差太遠(yuǎn)，活動(dòng)又相臨不近?！盵11]文化與政治如影隨形的伴生激生了傳統(tǒng)與新政不可調(diào)和的矛盾，如梁?jiǎn)⒊J(rèn)為：“覺得社會(huì)文化是整套的，要拿舊心理運(yùn)用新制度，決計(jì)不可能，漸漸要求全人格的覺悟?！盵12]自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)至辛亥革命之前，思想界已然將中國(guó)衰頹的問題根源從機(jī)械技術(shù)、政法制度的落后漸而歸結(jié)于信仰、文化的缺失與謬誤?；趯?duì)傳統(tǒng)文化強(qiáng)烈的“自知之明”與精神歸宿感，思想家們?cè)诙嘣幕曇跋聦?duì)中西文化進(jìn)行比較、互釋。雖然其中不乏牽強(qiáng)附會(huì)的比說與個(gè)人思想旨趣的重新詮釋，但是賦予傳統(tǒng)文化自由、平等、民主、科學(xué)的價(jià)值內(nèi)涵是傳統(tǒng)文化走向現(xiàn)代化的關(guān)鍵第一步，然而辛亥革命以后軍閥問題已從社會(huì)一切問題的“惡因”變成了“惡果”，“惡因”則直指?jìng)鹘y(tǒng)文化倫理觀念。

陳獨(dú)秀在《袁世凱復(fù)活》一文中說：“袁世凱之廢共和復(fù)帝制，乃惡果非惡因；乃枝葉之罪惡，非根本之罪惡。若夫別尊卑、重階級(jí)，主張人治，反對(duì)民權(quán)之思想之學(xué)說，實(shí)為制造專治帝王之根本惡因。吾國(guó)思想界不將此根本惡因鏟除凈盡，則有因必有果，無數(shù)廢共和復(fù)帝制之袁世凱，當(dāng)然接踵應(yīng)運(yùn)而生?！盵13]所以，為解決共和體制與傳統(tǒng)文化的尖銳矛盾，民主與科學(xué)成為當(dāng)時(shí)避免國(guó)家進(jìn)入黑暗的唯一出路。五四、新文化運(yùn)動(dòng)前后的知識(shí)分子幾乎全然拋棄從傳統(tǒng)文化(經(jīng)學(xué)等)中發(fā)掘中西可共用的公理、公例，中西文明的根本差異被放大曝光。李大釗、陳獨(dú)秀等人倡言要努力去除自身根植的傳統(tǒng)文化因子，全身心地學(xué)習(xí)西方思想做合格之國(guó)民，只有如此才能趕追西方。李大釗在《東西文明根本之異點(diǎn)》中指出東西文明的差異是動(dòng)與靜、自然與人為、安息與戰(zhàn)爭(zhēng)、消極與積極、依賴與獨(dú)立等截然不同的兩種形態(tài)[14]。

新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)對(duì)傳統(tǒng)文化與民主、科學(xué)的破立是以胡適引用尼采“重新估定一切價(jià)值”的口號(hào)為全新視角開展的，他說：“評(píng)判的態(tài)度，簡(jiǎn)單說來，只是凡事要重新分別一個(gè)好與不好。”評(píng)判的范圍涉及社會(huì)中政治、道德、禮儀、風(fēng)俗等所有方面。五四運(yùn)動(dòng)中的知識(shí)分子們將個(gè)人的主體意識(shí)滲入到社會(huì)的每一項(xiàng)議題，隨之而來的是批判傳統(tǒng)熱情的愈演愈烈，甚至大多不論是否理性、客觀。而解決現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)鍵卻是用理性能力構(gòu)建一個(gè)“新社會(huì)”，這也是陳獨(dú)秀所謂“吾人最后覺悟之最后覺悟”。隨著新文化運(yùn)動(dòng)與俄國(guó)十月革命及一戰(zhàn)歐洲文化破產(chǎn)，思想界的文化自覺又從極力批判傳統(tǒng)與對(duì)西方文化的狂熱，轉(zhuǎn)向?yàn)閷?duì)資本主義所象征的富強(qiáng)等觀念及其背后學(xué)說產(chǎn)生嚴(yán)重懷疑。此時(shí)出現(xiàn)的以梁?jiǎn)⒊埦齽?、張東蓀、梁漱溟為代表的“東方文化派”提出再次反思與重構(gòu)東方文化以補(bǔ)充西方文化之不足，而俄國(guó)十月革命的成功以及馬克思主義對(duì)西方資本主義一針見血的批判，也使得當(dāng)時(shí)思想界在文化層面的主體性意識(shí)不斷地徜徉于“己美”與“他美”間，探索如何建立二者良性互動(dòng)關(guān)系的問題路徑。

(二)理性文化自覺下的“馬克思主義”選擇

在資本主義所代表的西方外，又發(fā)現(xiàn)了以超越現(xiàn)有西方的現(xiàn)代化為主旨的馬克思主義。民主與科學(xué)也從某一階級(jí)的民主或?qū)嶒?yàn)主義的科學(xué)轉(zhuǎn)為全世界、全社會(huì)各階級(jí)的民主與馬克思主義社會(huì)科學(xué)。新文化運(yùn)動(dòng)以來所產(chǎn)生的各種盤根錯(cuò)節(jié)的矛盾，在社會(huì)主義視域的重新審視下竟可迎刃而解。如陳獨(dú)秀針對(duì)“科玄論戰(zhàn)”的發(fā)言：“我們相信只有客觀的物理原因可以變動(dòng)社會(huì)，可以解決歷史，可以支配人生觀，這便是‘唯物的歷史觀’。我們現(xiàn)在要請(qǐng)問丁在君先生和胡適之先生，相信‘唯物的歷史觀’為完全真理呢？還是相信唯物論以外像張君勱等類人所主張的唯心觀也能夠超科學(xué)而存在？”[15]

早期的中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)決以馬克思主義為指導(dǎo)，在厘清、化解政治與文化的內(nèi)在積壓矛盾后，進(jìn)一步將思想重心轉(zhuǎn)移至正確理解與把握本土文化與西方文化的關(guān)系問題上。隨著第一次世界大戰(zhàn)歐洲文化的破產(chǎn)，五四運(yùn)動(dòng)以來國(guó)人提倡個(gè)人主義而批判傳統(tǒng)文化的熱情轉(zhuǎn)向?qū)Φ蹏?guó)主義的批判。早期的共產(chǎn)黨人發(fā)展無產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、人民大眾的、反帝反封建的新民主主義文化，在這時(shí)樹起了符合新的時(shí)代實(shí)踐的民族文化旗幟，并以新民主主義文化為依據(jù)闡明了中國(guó)向何處去的問題，這也體現(xiàn)了文化自覺對(duì)于主體的反推動(dòng)力?？梢哉f，毛澤東提出的“民主的、科學(xué)的、大眾的文化”體現(xiàn)了近代中國(guó)的最高形態(tài)的文化自覺思想。他在論述中提出三點(diǎn)：第一，這種文化是反對(duì)帝國(guó)主義壓迫的，唯有帶有中華民族特性、實(shí)現(xiàn)中華民族的獨(dú)立與尊嚴(yán)的文化，才能同世界上一切別的民族的進(jìn)步文化相互吸收和共同發(fā)展；第二，這種文化是主張實(shí)事求是、客觀真理與理論實(shí)踐相一致的，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化要采用“取其精華、去其糟粕”的辯證分析態(tài)度，構(gòu)建民族新文化；第三，這種文化是大眾的，也就是民主的，人民的文化應(yīng)為人民所享有和為人民服務(wù)的，不是少數(shù)人獨(dú)有的文化[16]。

發(fā)展人民的文化是自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)西方入侵至新民主主義革命之前，甚至就中國(guó)歷史的任何一個(gè)時(shí)期而言所沒有的。文化自覺思想的主體通常屬于先知先覺的時(shí)代先鋒人士。在群體整體蘇醒之前，先覺者們憑借開闊的歷史視野、敏銳的時(shí)代嗅覺與深厚的文化底蘊(yùn)在落后的社會(huì)形態(tài)下保持獨(dú)立思想，在巨大的時(shí)代事件更迭中引領(lǐng)方向，他們?cè)⒂谖谋局械摹芭械奈淦鳌保渤蔀椤拔淦鞯呐小钡幕厩疤?，然而歷史文化精神力量的主體不能只靠先覺者們的小眾文化自覺，具有宏大意義與指引歷史方向的文化自覺一定是承擔(dān)喚醒角色的先覺者、進(jìn)入覺醒的半覺者與接收啟蒙的未覺者合力推動(dòng)。近代文化層面的覺醒與社會(huì)、政治事件密切相關(guān)，特別是在政治形勢(shì)方向穩(wěn)定之后，半覺者與未覺者的自覺意識(shí)隨之猛進(jìn)突變，這也是五四運(yùn)動(dòng)在廣泛參與中不斷擴(kuò)大戰(zhàn)果的主要原因。也只有先覺者們的文化自覺意識(shí)轉(zhuǎn)化為大眾整體的文化自覺，才能產(chǎn)生“星星之火可以燎原”的效果，創(chuàng)造出一種嶄新的深入人心的社會(huì)文化形態(tài)，而新的文化所指向的新社會(huì)構(gòu)建也正是新文化運(yùn)動(dòng)、五四運(yùn)動(dòng)之后國(guó)民心中解決一切現(xiàn)實(shí)問題的答案。

四、結(jié)語

關(guān)于發(fā)展民主的、科學(xué)的、大眾的文化觀點(diǎn)是自近代主體性覺醒前夕“變局”觀念生成以來最高的文化自覺思想形態(tài)，經(jīng)過從物質(zhì)層面到精神文化層面不斷曲折遞進(jìn)的實(shí)踐與覺醒，中國(guó)共產(chǎn)黨人找到了符合歷史發(fā)展大趨勢(shì)的文化方向。近代文化自覺是在救亡圖存的主題下，知識(shí)分子為爭(zhēng)取民族獨(dú)立和文化主體性地位的確立而努力覺醒的過程。雖然不同階段的覺醒程度高低有別，但縱觀其發(fā)展理路，不僅前后一貫，而且整體呈現(xiàn)出文化傳承的與時(shí)俱進(jìn)和致力綜合創(chuàng)新文化的和諧態(tài)勢(shì)。

第一，近代的文化自覺理路是一種基于現(xiàn)實(shí)、以文化實(shí)踐為發(fā)展動(dòng)力的過程。在國(guó)家主權(quán)遭受危機(jī)時(shí)，主體實(shí)踐從西方科學(xué)技術(shù)的器物層面延伸到維新變法思想啟蒙與文化改造的精神文化層面，再到后來文化實(shí)踐進(jìn)入理性階段，中國(guó)共產(chǎn)黨人在對(duì)西方文化深入分析與辯證審視中找到了馬克思主義，并在新民主主義文化理論與實(shí)踐上秉承文化是政治和經(jīng)濟(jì)的綜合反映，反過來又對(duì)政治與經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響和作用而科學(xué)地處理三者的關(guān)系。第二，近代文化自覺理路始終以發(fā)掘傳統(tǒng)文化生命力、推動(dòng)傳統(tǒng)文化積極成分與時(shí)俱進(jìn)為根本旨求。文化自覺的主體是中華民族，文化的民族特性與民族的文化認(rèn)同促使思想家們?cè)谕鰢?guó)滅種的危機(jī)面前依然對(duì)傳統(tǒng)文化抱有信心。除了前已述及的關(guān)于諸子思想與形象的新詮，值得一提的是，章炳麟等人從傳統(tǒng)文化脈絡(luò)出發(fā)尋求諸子學(xué)的實(shí)踐性?！胺蜓员簟秾O子》，經(jīng)國(guó)莫如《齊物論》，旨五六千言耳。事來至固無以為侯，雖至非素練其情，涉歷要害者，其效猶未易知也。是以文久而滅，節(jié)奏久而絕”[17]。這里章炳麟論證諸子思想是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)具有實(shí)踐性的學(xué)問，也只有強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)文化中的實(shí)踐性，才能道術(shù)兼具為時(shí)代貢獻(xiàn)價(jià)值。第三，近代的文化自覺理路是文化逐漸轉(zhuǎn)化成促進(jìn)歷史發(fā)展動(dòng)力的過程。主體性是人從自在自為走向自省自覺的邏輯前提，而主體是隨著人的實(shí)踐活動(dòng)創(chuàng)造性開展而逐漸覺醒的。自以“求強(qiáng)”“求富”為目的的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)開始，西方科學(xué)技術(shù)不再是被忽略誤解的“夷技”并被全國(guó)性的仿效實(shí)踐。實(shí)踐主體在不斷得到確認(rèn)的過程中，物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)逐漸進(jìn)入精神文化層面。經(jīng)過一系列感性與理性縱橫交織的文化自覺思想發(fā)展，不斷涌現(xiàn)出的能夠先于時(shí)代勾勒未來國(guó)家社會(huì)形態(tài)的文化精英成為文化發(fā)展的先覺式推動(dòng)者，然而一個(gè)嶄新的社會(huì)文化形態(tài)若要成功，則必須通過大眾的啟蒙。早在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前后，康有為、嚴(yán)復(fù)等人便已通過吸收西方民主制度提出“于行政則屈私以為公而已”的主張，而毛澤東確立的“應(yīng)為全民族中百分之九十以上的工農(nóng)勞苦民眾服務(wù)，并逐漸成為他們的文化”的新民主主義文化，最終實(shí)現(xiàn)了精英式的文化自覺通過大眾化的途徑深入人心，激發(fā)民眾的文化自覺以燎原之勢(shì)助力新的社會(huì)文化形態(tài)由理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。