◎馮旺舟

1.武昌理工學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，武漢430223；2.中南財經(jīng)政法大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢430073

“政治馬克思主義”是20世紀(jì)70年代以來諸多國外馬克思主義思潮(如英國馬克思主義歷史學(xué)派、結(jié)構(gòu)主義馬克思主義、后馬克思主義等)在特定歷史語境下相互碰撞、融合和競爭的產(chǎn)物?！罢务R克思主義”的代表人物主要包括美國的羅伯特·布倫納(Robert Brenner)、加拿大的艾倫·梅克森斯·伍德(Ellen Meiksins Wood)和喬治·科米奈爾(George Comninel)、英國的漢斯·拉切爾(Hannes Lacher)和貝諾·塔斯卡(Benno Teschke)等，其中，布倫納和伍德被譽(yù)為“政治馬克思主義”的兩位主要旗手[1]?！罢务R克思主義”這個概念最先是法國馬克思主義歷史學(xué)家蓋伊·博伊斯(Guy Bois，又被譯為吉·布瓦)于1978年提出的，其目的是為了批判布倫納在《歐洲前工業(yè)時代的農(nóng)業(yè)階級結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中對歷史解釋的唯意志論傾向。蓋伊·博伊斯對布倫納有嚴(yán)重的誤解，后來伍德、布倫納、科米奈爾等人都沿用了這個術(shù)語來標(biāo)識自己的研究方法和理論體系。在“政治馬克思主義”學(xué)派中，伍德、拉切爾、塔斯卡等對資本主義的全球化與國際關(guān)系進(jìn)行了深刻分析，為我們更好地理解當(dāng)代資本主義社會的發(fā)展和建構(gòu)新型國際關(guān)系體系提供了重要的理論借鑒。

一、作為美利堅帝國附屬物和資本擴(kuò)張的全球化

一般的全球化理論更多重視經(jīng)濟(jì)全球化的積極作用，但是，全球化是一把 “雙刃劍”，在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個方面表現(xiàn)出不同特點。從經(jīng)濟(jì)全球化角度，一方面可以推動世界范圍內(nèi)的技術(shù)、信息、人力資源等要素快速流動，促進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展；另一方面，由于世界各國固有的經(jīng)濟(jì)體制、經(jīng)濟(jì)實力的不同，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化往往淪為發(fā)達(dá)資本主義國家掠奪發(fā)展中國家財富的工具，造成世界政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。在“政治馬克思主義”學(xué)派中，拉切爾、伍德和塔斯卡都對全球化進(jìn)行了闡釋，提出了不同于一般全球化理論的新觀點，深刻闡釋了當(dāng)今全球化的本質(zhì)及其特點。

第一，全球化本質(zhì)是美利堅帝國的附屬物，是新帝國主義全球霸權(quán)實踐的表現(xiàn)。一些著名的西方左派學(xué)者也提出了全球政體或全球國體的設(shè)想，如美國學(xué)者威廉·羅賓遜(William I. Robinson)認(rèn)為隨著世界生產(chǎn)的一體化，出現(xiàn)了跨國階級與跨國國家；麥克爾·哈特(Michael Hardt)和安東尼奧·奈格里(Antonio Negri)直接認(rèn)為現(xiàn)在出現(xiàn)了新的全球統(tǒng)治形式和體系——帝國?！鞍殡S全球市場和生產(chǎn)的全球流水線的形成，全球化的秩序、一種新的規(guī)則的邏輯和結(jié)構(gòu)，簡單地說，一種新的主權(quán)形式正在出現(xiàn)。帝國是一個政治對象，它有效地控制著這些全球交流，它是統(tǒng)治世界的最高權(quán)力”[2]。因此，人們普遍認(rèn)為全球化涉及跨國的權(quán)威結(jié)構(gòu)，并與全球資本主義聯(lián)系起來。特別是隨著2001年美國“9·11恐怖襲擊事件”的發(fā)生，以美國為代表的新霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治更加明顯，美國的單邊主義預(yù)示著單極世界的到來和新的美利堅帝國的誕生。針對美國霸權(quán)實踐所導(dǎo)致的全球政治經(jīng)濟(jì)格局的轉(zhuǎn)型，彼得·高萬(Peter Gowan)認(rèn)為，全球化本質(zhì)上就是美國化。拉切爾認(rèn)為，這實際上涉及三個方面：“一是它包括采取措施開放積累空間，使美國公司在其中具有高度競爭力，特別是在金融服務(wù)。二是它需要重建全球金融機(jī)構(gòu)，以便在所有內(nèi)部和外部方面加強(qiáng)對美國貿(mào)易和預(yù)算赤字的管理。三是它涉及按照美國模式(或至少按照美國的規(guī)定)對國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)進(jìn)行部分重建?！盵3]2-3因此，全球化本質(zhì)上是美利堅帝國的附屬物。

在很大程度上，所謂的經(jīng)濟(jì)和文化的全球化是美國資本主義的普遍化，按照美國的規(guī)范對全球進(jìn)行治理制度、世界秩序、統(tǒng)治體系的重建。在這個重建的過程中，美國的國家權(quán)力已經(jīng)滲透進(jìn)美國國內(nèi)和世界各個領(lǐng)域中，其所推行的全球化也必然是為了謀取自身利益的全球化?！爸С终哒J(rèn)為，美國作為‘世界性國家’，追求普世價值，捍衛(wèi)普世權(quán)利，甚至(特別是)在放棄國家主權(quán)的情況下，還能聲稱為世界人民說話和采取行動。從這個角度看，國際秩序確實已經(jīng)進(jìn)入了全球化理論家所設(shè)想的超越主權(quán)和領(lǐng)土的后國家時代，盡管后者通過誤解美國的作用來理解這種轉(zhuǎn)變的本質(zhì)”[3]3。

雖然很多西方學(xué)者認(rèn)為，美國已經(jīng)創(chuàng)造了一種后國家時代，使全球化深深烙上了美國霸權(quán)印記，但是更多的學(xué)者認(rèn)為，與美國霸權(quán)密切聯(lián)系的全球化無法持續(xù)下去?！叭蚧h(yuǎn)不是一個能夠給國際體系帶來結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的漸進(jìn)和不可避免的進(jìn)程，而是一種暫時的反?，F(xiàn)象，其先決條件正在迅速消失”[3]3。這是因為目前的全球化建立在美國霸權(quán)基礎(chǔ)上，全球經(jīng)濟(jì)體系被美國操控，當(dāng)美國從全球經(jīng)濟(jì)體系中獲利之時，其他國家和地區(qū)卻付出了巨大代價，因此，全球的反美國霸權(quán)主義必將波及全球經(jīng)濟(jì)體系。當(dāng)前的全球化不意味著全球帝國或全球國家的產(chǎn)生，而是要恢復(fù)到威斯特伐利亞體系的世界規(guī)則，反對單一帝國的全球統(tǒng)治。

第二，全球化本質(zhì)是資本的國際化，是資本的全球擴(kuò)張?，F(xiàn)在的全球化本質(zhì)是資本的國際化，并不是真正的經(jīng)濟(jì)一體化，其所帶來的是資本在全球范圍內(nèi)的自由流動和掠奪。全球化面對的是一個由多元民族國家構(gòu)成的世界，這些民族國家有不同的政治經(jīng)濟(jì)體系，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度各不相同?！啊蚧摹Y本(雖然說總是依托于某個民族國家)亦將持續(xù)從這種不均衡的發(fā)展、不同國民經(jīng)濟(jì)社會條件之差異以及對低勞動成本社會進(jìn)行剝削之維持中獲得大量收益，這些收益將進(jìn)而拉大窮國與富國之間日益明顯的鴻溝，而這也就是所謂‘全球化’的最大特征”[4]。以美國為代表的資本主義國家利用發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的巨大的不平衡狀態(tài)，在全球進(jìn)行瘋狂的金融投機(jī)，搶占市場和資源。

美國等西方發(fā)達(dá)國家會強(qiáng)迫發(fā)展中國家等弱勢經(jīng)濟(jì)體滿足它們過剩資本的投機(jī)需求，以實現(xiàn)超額利潤和謀取世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)，在這一過程中，這些弱勢經(jīng)濟(jì)體在面對強(qiáng)勢的資本滲透和擴(kuò)張之下無法抵抗?！坝谐浞值睦碛烧J(rèn)為，美國所享有的這種對全球經(jīng)濟(jì)的控制雖不能解決‘市場經(jīng)濟(jì)’的種種矛盾，卻可以通過操縱債務(wù)、貿(mào)易規(guī)則、對外援助及整個金融體系，迫使其他經(jīng)濟(jì)體為帝國霸權(quán)服務(wù)，被用來，而且也正被用來回應(yīng)其國內(nèi)資本不斷變化的需求”[5]101。它們利用世界貨幣基金組織、世界銀行等國際組織主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在實現(xiàn)自身目的、避免任何損失的同時，導(dǎo)致了發(fā)展中國家嚴(yán)重的危機(jī)。資本主義操控的全球化不但沒有實現(xiàn)真正的全球化——自由貿(mào)易，而且阻礙了世界經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展。因此全球化的負(fù)面效應(yīng)只會對發(fā)展中國家產(chǎn)生影響，而發(fā)達(dá)資本主義國家最大限度地規(guī)避了這種風(fēng)險。正如伍德指出的，資本主義國家通過全球化對世界經(jīng)濟(jì)的操控遲早會影響自身經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

對于全球化的認(rèn)識，伍德也作出了深刻分析，她提出對于全球化內(nèi)涵的三種界定：一是認(rèn)為目前的全球化就是資本的國際化，“其內(nèi)容包括資本在全球范圍內(nèi)的自由、快速流動和最具掠奪性的金融投機(jī)”[5]100。美國則是推動金融資本全球性擴(kuò)張的最重要霸權(quán)國家。目前的全球化是以美國為代表的新帝國主義國家依靠其強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)規(guī)則，迫使附庸經(jīng)濟(jì)和附屬國對其開放市場，而自身不受全球化負(fù)面效應(yīng)影響。二是全球化不是經(jīng)濟(jì)一體化，不是新帝國主義國家提倡的所謂自由貿(mào)易，而是新帝國主義國家對全球化經(jīng)濟(jì)進(jìn)行操控的表現(xiàn)。在新帝國主義的推動下，全球化實際上表現(xiàn)出雙面性：既推動一體化，又阻礙一體化。“全球市場遠(yuǎn)未實現(xiàn)一體化：即存在著工資、價格及勞動條件在全球仍然具有廣泛的多樣性這樣一個事實”[5]102。三是全球化不是正在消亡的民族國家體系。在全球化中，民族國家處在核心地位，其目的就是為資本的積累和擴(kuò)張服務(wù)，目前也沒有任何一個跨國機(jī)構(gòu)能夠替代民族國家在維持社會秩序、財產(chǎn)關(guān)系、勞動力管理、資本流動等方面的功能。民族國家為全球資本的擴(kuò)張?zhí)峁┝瞬豢扇鄙俚臈l件?！叭蚧暮诵囊饬x在于它是一個由多元國家和地方主權(quán)管理的，由復(fù)雜的掌控與附屬關(guān)系構(gòu)成的全球性經(jīng)濟(jì)體”[5]106。

在關(guān)于全球化本質(zhì)是資本擴(kuò)張的這個方面，拉切爾和伍德的觀點一致，拉切爾指出，馬克思被視為第一個深刻論述全球化的理論家，他在《共產(chǎn)黨宣言》中對全球化進(jìn)行了精妙的闡釋。對于馬克思恩格斯來說，世界是由資本統(tǒng)一的。資本一旦構(gòu)成，就永遠(yuǎn)無法停止，而必須滲透到新的領(lǐng)域，在越來越多的生產(chǎn)活動中擴(kuò)大其價值，從而在經(jīng)濟(jì)上和社會上進(jìn)行自我復(fù)制。此外，資本的擴(kuò)張絕不僅是交換關(guān)系的普遍化，還是資本主義社會關(guān)系的擴(kuò)展，產(chǎn)生了一種以商品為媒介的普遍相互依存的體系。跨越邊界的商品不僅體現(xiàn)了特定的社會關(guān)系，而且還使與之接觸的人們之間的關(guān)系社會化。資本主義不僅是世界市場的構(gòu)成要素，而且也是一個全球化的公民社會的構(gòu)成要素。“對于資本主義世界來說，市場不但是一種貿(mào)易體系，而且是一種生產(chǎn)體系”[6]；反過來，資本主義生產(chǎn)則建立在社會權(quán)力關(guān)系的基礎(chǔ)上，社會權(quán)力關(guān)系是榨取剩余價值的私有化權(quán)力。與領(lǐng)土國家的主權(quán)權(quán)威不同，這些權(quán)力關(guān)系在原則上不受國家邊界的限制，這也顯示了資本突破民族國家地理空間的現(xiàn)實狀況，使得全球化與民族國家、資本之間形成了復(fù)雜的關(guān)系。

二、民族國家是塑造全球化和現(xiàn)代國際關(guān)系體系的基石

全球化理論分析的一個核心內(nèi)容就是全球化與國家的關(guān)系。目前的全球化理論強(qiáng)調(diào)的是國家權(quán)力的削弱和流失，是國家權(quán)力面對全球貿(mào)易中的無力，甚至認(rèn)為國家都有可能被其他跨國機(jī)構(gòu)代替。正如蘇珊·斯特蘭奇(Susan Strange)的范式所定義的那樣：“政府曾經(jīng)是市場的主宰，現(xiàn)在是市場在許多關(guān)鍵問題上，凌駕于政府之上。”[7]

目前，全球化的進(jìn)程確實促進(jìn)了世界政治經(jīng)濟(jì)的重大變化，世界出現(xiàn)了顯著的歷史轉(zhuǎn)型，但是全球化理論在揭示這種歷史轉(zhuǎn)型的過程中并沒有對國家特別是美國的作用進(jìn)行闡釋，也沒有對近幾十年以來發(fā)生的社會空間結(jié)構(gòu)調(diào)整中的國家之間的競爭進(jìn)行一個合理的分析。毫無疑問，近幾十年來，國家的結(jié)構(gòu)確實發(fā)生了變化，而且這些變化確實與“全球化”進(jìn)程有關(guān)，但是我們的時代仍然是一個民族國家的時代，“世界比以往任何時候都更加是一個由民族國家組成的世界。全球化的政治形式不是一種全球性政府或全球性主權(quán)”[5]106。在現(xiàn)代意義上，領(lǐng)土國家處于社會組織的中心，社會還是一個國家范圍內(nèi)的領(lǐng)域，由國家的權(quán)威和能力來控制和調(diào)節(jié)社會、經(jīng)濟(jì)和文化之間的相互關(guān)系?！敖?jīng)濟(jì)雖然從來不局限于個別國家的領(lǐng)土空間，但在本質(zhì)上是一個國家經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)；國家經(jīng)濟(jì)之間以及跨界經(jīng)濟(jì)行為者之間的相互作用，決定性地受到經(jīng)濟(jì)空間(構(gòu)成一個領(lǐng)土而不是一個功能性的世界勞動分工)和國家確定的管理制度的限制”[3]7。在這個過程中，民族國家和全球化乃至國際關(guān)系體系產(chǎn)生了重大且復(fù)雜的聯(lián)系。

第一，民族國家在全球化中承擔(dān)著資本空間擴(kuò)張的導(dǎo)流器作用。在今天的全球化理論中，全球化作為現(xiàn)代性本身的一種歷史趨勢已經(jīng)日益混亂，從而模糊了全球性和特殊性的差異。而在19世紀(jì)以后，民族國家日益成為世界的基本政治單元，世界也成為一個領(lǐng)土單元的集合?！懊褡鍑摇辈粌H是文化的化身，而且是政治共同體的化身，但又是以詆毀政治共同體的其他形式和觀點為前提的。資本主義基本上是經(jīng)濟(jì)和社會的跨國形式，即使在帝國主義和保護(hù)主義盛行的時代或者在戰(zhàn)后福利國家鼎盛時期，民族國家也可以說從來沒有像全球化理論的支持者和古典國家中心主義的捍衛(wèi)者所暗示的那樣，遏制經(jīng)濟(jì)和社會的發(fā)展。

拉切爾認(rèn)為，不能從國家在資本的空間和社會再生產(chǎn)中的(不斷變化的)作用來抽象地理解資本主義社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)。正如沃勒斯坦所指出的，這種角色不能簡化為在預(yù)先設(shè)定的全球勞動分工中永遠(yuǎn)爭奪地位(導(dǎo)致頂層霸權(quán)地位的上升和下降)。“從世界體系理論來看，現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)邏輯確實是全球性的，它建立在全球積累的必要性的基礎(chǔ)上。最重要的是，主權(quán)是現(xiàn)代世界體系的一個系統(tǒng)性先決條件，因為它打開了資本需要的管轄區(qū)之間的空間，以保持對國家的自治權(quán)；但它也是使政治團(tuán)體能夠參與世界市場的俱樂部，這不是一個可以用一系列國家政治經(jīng)濟(jì)體系來描述的世界”[8]12。民族國家提供必要的維持社會秩序、所有制關(guān)系和司法的保障。“民族國家在傳播資本主義制度的過程中一直是不可取代的工具，一方面表現(xiàn)在歐洲民族國家的軍事力量把資本優(yōu)勢力量帶到了世界的各個角落，另一方面在接受端民族國家又是資本主義的‘導(dǎo)流器’”[5]11。民族國家擁有主權(quán)和一定界限的領(lǐng)土，能夠為全球資本的積累和擴(kuò)張?zhí)峁┍Ｕ?，這是其他所有跨國組織所不能比擬的，民族國家及其地方政府將資本主義的市場法則推向全球，成為全球資本不可缺少的通道和傳送帶。在現(xiàn)代國際關(guān)系中，世界的空間性建立在具體民族國家的領(lǐng)土性基礎(chǔ)上，因此，民族國家在全球化和現(xiàn)代國際關(guān)系體系中承擔(dān)著資本空間擴(kuò)張的導(dǎo)流器作用。

第二，民族國家在全球化中承擔(dān)資本監(jiān)管和空間限制的作用。在二戰(zhàn)后，新自由主義大量嵌入到全球化中，越來越多的領(lǐng)域和社會關(guān)系日益融入資本主義的全球化，直接影響民族國家(政府)功能的發(fā)揮，但是無論民族國家呈現(xiàn)出何種面貌，全球經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程如何復(fù)雜，民族國家仍是世界經(jīng)濟(jì)和資本主義全球化普遍存在的監(jiān)管和治理場所(盡管不一定有效)?！啊蚧奄Y本的純經(jīng)濟(jì)力量擴(kuò)大到了任何一個單一的民族國家之外，這一事實本身就意味著全球資本要求許多民族國家來行使管理和強(qiáng)制職能，以維持其財產(chǎn)制度，并提供可銜接的規(guī)則、信譽(yù)環(huán)境及法律秩序，沒有任何一種可信的‘全球性統(tǒng)治’形式可以提供資本所要求的這種日常秩序或積累條件”[5]106。這是民族國家在全球化中承擔(dān)資本監(jiān)管作用的體現(xiàn)。

我們深刻認(rèn)識到，雖然資本主義正在創(chuàng)造抽象的空間，但是資本積累也總是發(fā)生在特定的空間和特定的地方。資本主義的經(jīng)濟(jì)活動總是“地域化的”，因為它取決于特定地區(qū)的資源。全球積累的動力就是以積累、生產(chǎn)和分配地點的非同一性為前提。正如斯托珀和沃克指出的：“資本在任何形式上都不是完美的流動資本。當(dāng)然，貨幣資本在投入和市場、勞動力和技術(shù)的更有利組合中，以極快的速度和極遠(yuǎn)的距離流動。然而，為了產(chǎn)生剩余(價值)，企業(yè)必須建立一個由固定資本、工人、土地、政治聯(lián)盟等等組成的生產(chǎn)機(jī)構(gòu)——所有這些都以當(dāng)?shù)貫榛A(chǔ)?！盵8]47因此，資本主義雖然內(nèi)在地包含了擴(kuò)大統(tǒng)治空間的趨向，但是也受制于其限定的領(lǐng)土國家，其空間性不能迅速表現(xiàn)為全球化。

第三，民族國家是國際關(guān)系體系中的基本構(gòu)成單元。19世紀(jì)民族國家的興起就是對資本主義全球社會關(guān)系中固有的危機(jī)和矛盾進(jìn)行有意識和有目的調(diào)解的一個方面，全球化和國家在這里不是相互排斥的，而是相互促成的。全球化不能導(dǎo)致國家主權(quán)的消亡，因為這仍然是資本主義的現(xiàn)代化，而對于這個歷史體系來說，民族國家和世界市場一樣重要。民族國家不可避免地要從“國家/國際”層面向“全球”層面轉(zhuǎn)變，其結(jié)果是資本主義全球社會的雙重分割，“首先，將國家作為替代階級的‘想象共同體’加以推廣；其次，將世界經(jīng)濟(jì)的一部分(至少按照趨勢)納入這些國家/帝國主義國家的政治管轄范圍(有時甚至是邊界)。因此，當(dāng)前全世界呈現(xiàn)出從單個國家的空間存在向全球的邁進(jìn)”[3]18。傳統(tǒng)以“國民經(jīng)濟(jì)”為特征的國內(nèi)市場被以全球市場為中心的經(jīng)濟(jì)運行方式代替，“國民經(jīng)濟(jì)”并不是資本主義發(fā)展的起點，現(xiàn)在由于通信和運輸技術(shù)的發(fā)展足以形成一個單一的全球市場。即使在福利國家鼎盛時期，資本主義全球化超越國家權(quán)力束縛已經(jīng)成為一種趨勢。因此，當(dāng)代資本主義更多地以超越單一民族國家的某種“全球國家”的形式展現(xiàn)出來，但民族國家作為國際政治基本構(gòu)成單元的格局并沒有改變。

綜上，民族國家與全球化和現(xiàn)代國際關(guān)系體系密切相關(guān)，這個全球化的世界也已經(jīng)變成一個由民族國家構(gòu)成的世界。現(xiàn)代國際關(guān)系體系也正是在民族國家不斷發(fā)展的基礎(chǔ)上形成的，民族國家與國際社會呈現(xiàn)出更加緊密的聯(lián)系?！霸诋?dāng)代社會，擺在我們面前的有一種看似矛盾卻真實存在的現(xiàn)象：國家主權(quán)越獨立，它就越依賴國際社會；在主權(quán)國家不斷壯大的同時，它與國際社會的聯(lián)系卻越加緊密”[9]?，F(xiàn)代民族國家也不斷地推動著國際關(guān)系體系的構(gòu)建，塑造著人類社會發(fā)展的面貌。

三、資本主義促進(jìn)了現(xiàn)代國際關(guān)系體系的形成

資本主義促進(jìn)了現(xiàn)代國際關(guān)系體系的形成，構(gòu)成這種國際關(guān)系體系的國家不再是絕對主義時期的國家，而是具有資本主義財產(chǎn)關(guān)系的民族國家。

第一，英國改變了國際關(guān)系體系的運行，徹底打破了威斯特伐利亞體系。英國改變了其大陸政策，并通過一種新的主動平衡戰(zhàn)略實現(xiàn)王朝間的掠奪性平衡。雖然從16世紀(jì)開始，資本主義逐漸在歐洲興起，但是到18世紀(jì)歐洲還不是資本主義的世界。而英國還在受著地緣政治壓力的影響，并不斷塑造著國家構(gòu)成，無法平穩(wěn)過渡為一個自由的國家?！芭c其大陸鄰國相比，關(guān)鍵的區(qū)別在于，18世紀(jì)英國的‘新型軍事財政’國家是由多產(chǎn)的資本主義經(jīng)濟(jì)、日益合理化的國家機(jī)器，以及最終達(dá)成一致的統(tǒng)治階級的國家政策來維持的，同樣的壓力導(dǎo)致了反復(fù)發(fā)生的危機(jī)，統(tǒng)治階級內(nèi)部的沖突，最終導(dǎo)致了歐洲大陸的國家崩潰”[10]262-263。到了18世紀(jì)后期，英國的平衡不再僅服務(wù)于安全和秩序的功能，而是產(chǎn)生了副作用，即迫使大陸國家響應(yīng)并最終適應(yīng)英國優(yōu)越的社會政治模式。在這個過程中，主動平衡成為向大陸國家實施壓力的主要渠道，從長遠(yuǎn)來看，這些壓力對“落后”國家或社會復(fù)合體中的政治經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)生了變革性影響。這其實就是地緣政治競爭壓力下產(chǎn)生的，特別是法國和英國之間長期的戰(zhàn)爭帶來的影響。在長達(dá)7年的英法戰(zhàn)爭后，法國的軍事被削弱，財政破產(chǎn)，被迫改變其內(nèi)部的社會財產(chǎn)關(guān)系。而英國依靠其不斷擴(kuò)張的資本主義經(jīng)濟(jì)，繼續(xù)扮演著非常重要的角色，直到他們在經(jīng)濟(jì)和財政上都筋疲力盡。英國對法國的改變不是通過直接的軍事征服，而是通過財政的損耗，從而使法國產(chǎn)生了嚴(yán)重的危機(jī)，包括法國大革命、拿破侖戰(zhàn)爭以及一系列的“上層革命”。這些革命包括土地改革、農(nóng)民解放和國家改革?！胺▏霓D(zhuǎn)型最直接地受到英國的影響，普魯士的革命是由拿破侖的勝利發(fā)起的，拿破侖最終被英國打敗。只有資本主義在歐洲廣泛傳播的18世紀(jì)末和1848年革命以及市場‘自由化’之后的19世紀(jì)，自由貿(mào)易的新邏輯才強(qiáng)加了一種基于個體公民之間非政治契約的國際盈余占有的非領(lǐng)土邏輯”[10]263。

由此可知，英國作為第一個資本主義國家，開啟了現(xiàn)代國家參與構(gòu)建國際關(guān)系體系的先河。由于新型的資本主義社會財產(chǎn)關(guān)系與資本主義制度的確立，使得現(xiàn)代資本主義國家都依賴于市場，受到市場的強(qiáng)制，并遵循資本邏輯進(jìn)行政治和經(jīng)濟(jì)的重構(gòu)。雖然資本主義的內(nèi)生發(fā)展是英國獨有的，但它的擴(kuò)張不是一個跨國的，而是一個地理調(diào)節(jié)的過程，在一個長期的地緣政治結(jié)合和社會政治不平衡發(fā)展的過程中，將大陸上的王朝國家轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代國家。正是因為英國造成的現(xiàn)代化壓力，使得歐洲國家處于競爭的相對劣勢，導(dǎo)致這些國家發(fā)生了“自上而下的革命”，相繼向資本主義轉(zhuǎn)變。

第二，現(xiàn)代資本主義的國際關(guān)系是在超越現(xiàn)存碎片化領(lǐng)土國家的基礎(chǔ)上形成的。在突破基于領(lǐng)土邏輯地緣政治的國家間關(guān)系之后，資本開始在世界空間范圍內(nèi)擴(kuò)張。馬克思恩格斯指出，資本邏輯要求擴(kuò)大市場，在全球范圍內(nèi)建立起經(jīng)濟(jì)、政治等各種聯(lián)系。一方面，資產(chǎn)階級通過對世界市場的剝削，使各國的生產(chǎn)和消費具有世界性，使得各個國家間互相依存；另一方面，資本主義的堅船利炮使得非資本主義國家屈服，并被納入資本主義的全球生產(chǎn)體系中。塔斯卡認(rèn)為，這個設(shè)想強(qiáng)調(diào)的是資本主義擴(kuò)張是跨國的，而不是國際性的。資本主義的擴(kuò)張是以地緣政治為前提的，并立足國家領(lǐng)土組織的存在?！斑@意味著資本主義不可能形成國家體系，而是必須通過預(yù)設(shè)的多重主權(quán)‘自我運作’”[10]264。正是如此，資本主義在王朝政治體系中誕生，在專制時期鞏固了領(lǐng)土，現(xiàn)代資本主義的國際關(guān)系也是在超越現(xiàn)存的碎片化的領(lǐng)土國家的基礎(chǔ)上形成。

第三，現(xiàn)代國際關(guān)系的核心理念已經(jīng)由通過戰(zhàn)爭獲得領(lǐng)土轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q全球資本積累和擴(kuò)張帶來的危機(jī)而實行的多邊政治管理和對世界經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。資本主義既沒有導(dǎo)致碎片化的國家體系，也沒有要求國家體系的再生產(chǎn)?！百Y本主義作為一種剩余占有制度的特殊性在于，世界市場的資本循環(huán)原則上可以在不侵犯政治主權(quán)的情況下發(fā)揮作用，這是歷史上前所未有的事實”[10]267。正是資本主義的政治與經(jīng)濟(jì)的分離，使得資本主義既能保證政治意義上的領(lǐng)土完好無損，也能保證私人經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本的積累。因此，資本主義能夠保證動態(tài)的平衡與和平狀態(tài)，并以經(jīng)濟(jì)競爭取代軍事競爭。西格爾伯格(Siegelberg)認(rèn)為：“盡管經(jīng)濟(jì)競爭日益取代軍事競爭，但即使在資本主義核心內(nèi)部，戰(zhàn)爭也有可能再次爆發(fā)。原因是經(jīng)濟(jì)競爭本身已經(jīng)變得如此猖獗和具有破壞性，以至于導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會解體，進(jìn)而威脅到民主和國內(nèi)與國際關(guān)系的和解?！盵11]在現(xiàn)實中，由于地理空間和領(lǐng)土限制而形成的各個分割的政治權(quán)力中心存在緊張關(guān)系和矛盾，資本主義國家在20世紀(jì)就是在不斷處理這個基本矛盾，以維持國際秩序?！爱?dāng)政治權(quán)力由相互競爭的主權(quán)國家組織起來時，跨國經(jīng)濟(jì)的積累需要一個遵守最低限度共同規(guī)則的穩(wěn)定的國際秩序。世界市場的運作取決于國家的存在，這些國家維護(hù)法治，保障基于合同的私有財產(chǎn)和跨國交易的法律安全，以維護(hù)開放的國民經(jīng)濟(jì)原則”[10]267。為了維護(hù)多邊主義和集體安全，國際組織不斷地演變，如從國際聯(lián)盟到聯(lián)合國、從關(guān)貿(mào)總協(xié)定到世界貿(mào)易組織。這些國際組織為資本主義調(diào)和或解決內(nèi)部的矛盾提供了一個平臺。因此，現(xiàn)代國際關(guān)系的核心理念已經(jīng)從傳統(tǒng)的通過戰(zhàn)爭獲得領(lǐng)土轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q全球資本積累和擴(kuò)張帶來的危機(jī)而實行的多邊政治管理和對世界經(jīng)濟(jì)的調(diào)控。隨著資本主義世界市場的興起，國家的邊界已經(jīng)從限制變成了障礙。資本能夠克服前資本主義社會組織形式設(shè)置的障礙，其中不僅包括社會限制，還包括國家限制，但是資本主義并沒有消除政治空間的有限性。一旦資本滲透到全球的每一個角落、每一個國家、每一種社會關(guān)系、每一種人類文化的各個方面，資本主義的最后邊界就不會被克服，最后的邊界就是國家本身的邊界。在現(xiàn)實的國際關(guān)系中，國際經(jīng)濟(jì)積累和直接的政治支配是分離的。一個普遍化的資本主義世界市場必須能夠與一個領(lǐng)土分裂的國家體系共存。

由于資本主義社會不平衡發(fā)展所導(dǎo)致的現(xiàn)代國際關(guān)系體系的發(fā)展已經(jīng)經(jīng)歷了幾百年的時間，而且正在為全球化和全球治理所影響，呈現(xiàn)出不確定性。正如塔斯卡指出的，現(xiàn)在的國際關(guān)系體系是否就是一種后威斯特伐利亞國際關(guān)系體系尚未可知，但是威斯特伐利亞國際關(guān)系體系作為一種歷史現(xiàn)象植根于前資本主義的財產(chǎn)關(guān)系和王朝主權(quán)。如果將1688年至1989年這段時期理解為國際關(guān)系現(xiàn)代化的漫長轉(zhuǎn)型，以及威斯特伐利亞合約和絕對主義作為領(lǐng)土邊界國家的基本體系所留下的遺產(chǎn)，那么就可以很好地理解為何當(dāng)前國家權(quán)力去邊界化和國家權(quán)力喪失的進(jìn)程不是走向一個后現(xiàn)代世界，而是對前現(xiàn)代領(lǐng)土主義的侵蝕，實際上，現(xiàn)代國際關(guān)系可能剛剛在全球范圍內(nèi)到來。

四、新型國際關(guān)系體系的建構(gòu)

從近現(xiàn)代國際關(guān)系史發(fā)展看，人類曾經(jīng)先后出現(xiàn)了四個國際關(guān)系體系，即威斯特伐利亞體系(1648—1793)、維也納體系(1815—1892)、凡爾賽—華盛頓體系(1919—1939)、雅爾塔體系(1945—1991)。隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體，兩極格局結(jié)束，當(dāng)代世界進(jìn)入了新的一超多強(qiáng)的時代，但是由少數(shù)發(fā)達(dá)資本主義國家主導(dǎo)的現(xiàn)代國際關(guān)系體系越發(fā)顯示出其諸多弊病。因此，需要重構(gòu)雅爾塔體系崩潰后的現(xiàn)代國際關(guān)系體系，打造以合作共贏為核心的新型國際關(guān)系，構(gòu)建人類命運共同體。

第一，要立足民族國家開展建構(gòu)新型國際關(guān)系體系的斗爭。隨著資本主義全球化的推進(jìn)，資本主義可能以某種“全球國家”的形式在政治上存在，而資本的邏輯要求全球主權(quán)的存在，以便在一定的發(fā)展水平上實現(xiàn)資本的再生產(chǎn)。這意味著，如果與全球資本主義的需求相反，事實上沒有這種全球國家形態(tài)的形成，那么其后果可能會再次導(dǎo)致地緣政治競爭加劇，從而會加速現(xiàn)代國家關(guān)系走向帝國霸權(quán)的競爭以及導(dǎo)致全球積累和領(lǐng)土治理之間的脫節(jié)。

資本主義的全球擴(kuò)張引發(fā)了一系列的階級和政權(quán)變革，但是并沒有改變前資本主義社會存在的多元政治性構(gòu)成領(lǐng)土的原則，而是將資本主義社會的政治與經(jīng)濟(jì)的差異、國內(nèi)和國外的差異擴(kuò)大化，而跨國“公民社會帝國”的產(chǎn)生并不意味著國家體系的毀滅，也不意味著一個領(lǐng)土廣泛和一致的政治帝國的建立。實際上，根本不存在某種“全球國家”，存在的只是具有一定領(lǐng)土空間和地理界線的民族國家，這些民族國家又與資本主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國際關(guān)系的變遷有著千絲萬縷的聯(lián)系。資本主義經(jīng)濟(jì)不是一個自我平衡的過程，它有過度積累的內(nèi)在趨勢。資本的過度積累造成了國家和地區(qū)之間發(fā)展的不平衡，也導(dǎo)致了嚴(yán)重的社會矛盾和沖突。

實際上，資本主義產(chǎn)生之后，資本主義國家與資本主義經(jīng)濟(jì)就在空間上共同擴(kuò)張，而且資本主義超越其現(xiàn)有邊界的擴(kuò)張也是一個內(nèi)在的激烈過程?！笆袌隽α恐挥性谡畏闪α繂恿嗽挤e累過程，即直接生產(chǎn)者與其生存手段分離時才開始發(fā)揮作用”[3]110。這意味著資本主義的市場強(qiáng)制(資本邏輯)需要借助于超經(jīng)濟(jì)力量(行政、軍事、司法等)才能發(fā)揮其作用，從而塑造資本主義經(jīng)濟(jì)社會運行的法則，形成其獨特的擴(kuò)張模式。

資本主義政治與經(jīng)濟(jì)的分離導(dǎo)致資本的擴(kuò)張要不斷超越基于民族國家的破碎的空間格局，而資本主義國家為了實現(xiàn)資本邏輯的滲透必須采取一切手段，包括經(jīng)濟(jì)、政治和軍事手段。因此，也只有在國家層面才能滿足資本積累和利潤的再生產(chǎn)要求，但是資本會不斷超越限定的領(lǐng)土空間，所以必然導(dǎo)致領(lǐng)土國家與世界資本市場之間的矛盾，即政治領(lǐng)土化與經(jīng)濟(jì)和社會全球化之間的矛盾。當(dāng)然核心的矛盾就是資本與勞動的矛盾，它推動領(lǐng)土國家內(nèi)部的沖突和轉(zhuǎn)變。

因此，資本主義的發(fā)展必然導(dǎo)致民族國家之間的矛盾、災(zāi)難和戰(zhàn)爭，造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會危機(jī)和人的危機(jī)，只有立足各個民族國家的實際，整合各個民族國家的革命力量，組成國際上反對資本主義經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫的統(tǒng)一戰(zhàn)線，才能實現(xiàn)國際關(guān)系民主化，保證世界的長期和平發(fā)展。

第二，要從資本主義的內(nèi)在關(guān)系(資本關(guān)系)中探尋建構(gòu)新型國際關(guān)系體系的突破口?，F(xiàn)代國際關(guān)系體系是由不同類型國家及其行為塑造的，但是資本主義仍然居于主導(dǎo)地位，因此，對資本主義內(nèi)在關(guān)系特別是資本與國家、市場之間關(guān)系的研究就成為建構(gòu)新型國際關(guān)系體系的突破口。

資本主義國家和資本主義市場應(yīng)理解為資本關(guān)系所假定的社會形態(tài)，資本關(guān)系不只是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，它能夠通過“政治”國家和“經(jīng)濟(jì)”市場表現(xiàn)出來，作為社會“基礎(chǔ)”的生產(chǎn)關(guān)系，包括已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的一切社會關(guān)系的結(jié)構(gòu)和制度。“從這個意義上說，資本作為一種社會關(guān)系，不僅包括市場，而且包括國家。更進(jìn)一步說：國家自治的政治形式是一種生產(chǎn)關(guān)系”[3]39。拉切爾認(rèn)為，應(yīng)該將社會形態(tài)理解為資本具體存在的組成部分。資本關(guān)系是由國家與市場之間的內(nèi)在關(guān)系構(gòu)成的，資本主義社會形態(tài)的發(fā)展及其相互之間的具體歷史關(guān)系，重新構(gòu)成了資本關(guān)系本身。在資本主義社會進(jìn)程邏輯的限度內(nèi)，重塑國家和市場的社會斗爭也改變了資本的性質(zhì)。正如伍德所指出的：“資本主義從來就不是全面的資本主義。資本作為一種社會關(guān)系所表現(xiàn)出來的社會形態(tài)往往帶有‘歷史遺產(chǎn)’?！盵12]

通過按地域劃分資本的社會空間，聯(lián)結(jié)起了縱向和橫向的每個國家的階級關(guān)系，從而加劇了資本和勞動階級的矛盾，組織了跨國的階級斗爭?！耙虼?，不能直接從個人或企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)競爭以及資本和勞動力之間在財產(chǎn)、生產(chǎn)和分配方面的社會沖突來理解世界市場和社會。階級身份和利益在資本主義中總是具有跨國性的維度，但是政治權(quán)威的領(lǐng)土性意味著特定的階級利益和國家利益的融合在任何特定的形勢下對于塑造資本主義的歷史地理學(xué)具有決定性的重要性”[3]114。當(dāng)資本在世界市場進(jìn)行擴(kuò)張之時，會突破現(xiàn)有國家的邊界，國家市場成為決定必要勞動時間和平均利潤率的主要因素，資本主義的商品和貨幣流通需要國家市場作為基礎(chǔ)。自由的世界市場的建立也會激發(fā)欠發(fā)達(dá)國家同發(fā)達(dá)國家之間資本的競爭，并形成國際分工或地域分工。這樣構(gòu)成的世界市場不是由企業(yè)構(gòu)成的，而是由企業(yè)所在的國家劃定的流通領(lǐng)域構(gòu)成的。其實在現(xiàn)實的世界市場中，單個資本是無法競爭的，只有通過由特定邊界形成的“國家集體資本”才能形成比較競爭優(yōu)勢，“但是，應(yīng)當(dāng)指出的是，雖然資本主義國家和資本主義市場最終是資本主義階級關(guān)系的形式，但資本主義政治領(lǐng)域的自治性使我們不能理解階級戰(zhàn)略所決定的國家政策，即使后者是從霸權(quán)的構(gòu)建而不是直接的工具性控制來理解”[3]40。因此，只有將現(xiàn)代國家的資本主義性質(zhì)植根于資本關(guān)系，才能理解資本主義的政治進(jìn)程和國家功能。

國家為了保證自身再生產(chǎn)和資本再生產(chǎn)的條件，會積極參與經(jīng)濟(jì)活動，這導(dǎo)致兩個方面的問題：“一方面，他們的干預(yù)本身會擾亂資本積累，從而破壞國家和資本穩(wěn)定的先決條件。另一方面，國家甚至不能完全控制成功的資本積累和社會和平的背景條件，因為它們中的許多都超出了其領(lǐng)土基礎(chǔ)上的政治權(quán)威的控制范圍?！盵3]116由于領(lǐng)土空間的限制，資本主義國家在國內(nèi)和國際環(huán)境中的作用完全不同，在國內(nèi)，資本主義國家是從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中抽象出來的，其核心的政治經(jīng)濟(jì)角色是維護(hù)競爭和提供法治保障。在世界經(jīng)濟(jì)體系中，國家的作用至關(guān)重要，能夠發(fā)揮決定性的區(qū)域經(jīng)濟(jì)的作用，并用一切政治、經(jīng)濟(jì)手段維護(hù)國家利益。

因此，基于以上對資本主義內(nèi)在關(guān)系的分析，要實現(xiàn)對現(xiàn)代國際關(guān)系的重構(gòu)，必須做好三個方面的工作：一是要對資本進(jìn)行管控，不能讓其控制非資本主義國家，特別是要將那些嚴(yán)重依賴發(fā)達(dá)資本主義國家資本的發(fā)展中國家從不平等的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系中解放出來，發(fā)展獨立的經(jīng)濟(jì)體系，構(gòu)建適應(yīng)國情的政治體制；二是要深刻理解資本主義的擴(kuò)張不是一個市場或公民社會的跨國化力量滲透到前資本主義國家的經(jīng)濟(jì)過程，而是在社會財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生根本變化的前進(jìn)下，資本深度嵌入社會的各個方面，最終完善了一個普遍的世界市場，要堅決控制資本的無序擴(kuò)張，將其納入國家(政府)的支配中，引導(dǎo)其為國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展服務(wù)；三是要深刻理解現(xiàn)代國際關(guān)系體系的核心是經(jīng)濟(jì)關(guān)系，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是建立在資本主義國家制定的各項經(jīng)濟(jì)規(guī)則基礎(chǔ)上的，世界銀行、國際貨幣基金組織等都是由資本主義國家操控的，因此，必須建立公平公正的國際市場規(guī)則，消除資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)則對世界的滲透，推動世界經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，才能實現(xiàn)全球發(fā)展的正義。

第三，要以反對新帝國主義的全球霸權(quán)為抓手，建構(gòu)新型國際關(guān)系體系。新帝國主義將經(jīng)濟(jì)法則擴(kuò)張到全世界，在全球建立了以之為中心的世界體系。伴隨著新帝國主義全球霸權(quán)的建立，全球資本也跨越了具體民族國家的領(lǐng)土邊界。新帝國主義的特殊在于它有能力通過純粹的“經(jīng)濟(jì)”手段，將自己的影響擴(kuò)展到政治權(quán)威的范圍之外。在階級關(guān)系的層面上，新帝國主義借助資本可以通過直接使用強(qiáng)制力來行使對勞動的支配權(quán)，依靠市場經(jīng)濟(jì)對直接生產(chǎn)者施加經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制。新帝國主義不再需要直接的殖民統(tǒng)治，可以依靠經(jīng)濟(jì)力量的操縱實現(xiàn)全球霸權(quán)。新帝國主義的全球霸權(quán)嚴(yán)重阻礙著現(xiàn)代國際關(guān)系的民主化進(jìn)程。當(dāng)前的全球化就是新帝國主義霸權(quán)行為的體現(xiàn)，美國就是全球唯一的新帝國主義國家，并形成了新帝國主義的軍事學(xué)說和意識形態(tài)手段，發(fā)動“無限戰(zhàn)爭”，對全球進(jìn)行軍事威懾。經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)等前沿領(lǐng)域的挑戰(zhàn)，尤其是來自歐盟這樣的區(qū)域集團(tuán)的挑戰(zhàn)，迫使美國以壓倒性的軍事力量回到無可爭議的優(yōu)勢上。資本無限擴(kuò)張的經(jīng)濟(jì)影響和領(lǐng)土國家的超經(jīng)濟(jì)影響之間產(chǎn)生越來越大的距離，進(jìn)而使得二者之間的矛盾成為新帝國主義獨有的矛盾，這種矛盾在資本主義體系內(nèi)無法消解，只能通過建立新的經(jīng)濟(jì)和政治體系來解決。新帝國主義及其霸權(quán)在現(xiàn)代國際關(guān)系體系中產(chǎn)生重要影響，造成國際關(guān)系的沖突和矛盾，導(dǎo)致嚴(yán)重的生態(tài)、種族、發(fā)展等問題，使得整個世界動蕩不安。因此需要從三個方面消解新帝國主義霸權(quán)，重構(gòu)現(xiàn)代國際關(guān)系。一是要整合全世界的革命力量。我們要重塑工人階級的革命主體地位，并且聯(lián)合其他具有反抗新帝國主義霸權(quán)的新社會運動和受到資本宰制的群體，形成共同的反抗意識和革命精神。二是聚焦于新帝國主義的矛盾，從內(nèi)部瓦解資本邏輯，制定反抗新帝國主義的總體路徑，將“陣地戰(zhàn)”與“運動戰(zhàn)”有機(jī)結(jié)合起來，逐漸消除新帝國主義的政治、經(jīng)濟(jì)和文化霸權(quán)，推翻資本主義的政治上層建筑，建立革命的政權(quán)，重建世界新秩序。三是要實現(xiàn)真正的民主，實現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一。新帝國主義掏空了民主的內(nèi)涵，使民主變成了形式民主，在新帝國主義那里，人民主權(quán)的概念早已喪失其原初意義。新帝國主義使民主比以往任何時候都更加模糊，遮蔽了民主的真正特色和價值。新帝國主義又加劇了政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的分離，使得經(jīng)濟(jì)民主和政治民主逐漸喪失其內(nèi)涵，無法保障廣大勞動群眾的合法權(quán)益，因此，需要在消解新帝國主義的虛假民主基礎(chǔ)上實現(xiàn)政治與經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一，實現(xiàn)世界各國關(guān)系的民主化。

第四，要以構(gòu)建互利共贏的新型國際關(guān)系、推進(jìn)人類命運共同體建設(shè)為目標(biāo)?，F(xiàn)代國際關(guān)系中充斥著霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治及其帶來的不公和矛盾，面對持續(xù)的局部戰(zhàn)爭、發(fā)展失衡、治理困境、數(shù)字鴻溝和公平赤字等問題，中國提出構(gòu)建相互尊重、公平正義、合作共贏的新型國際關(guān)系。新型國際關(guān)系的特點是：各國平等相待，互相尊重；堅持多邊主義，不搞單邊主義；奉行合作共贏、共同發(fā)展的新理念；倡導(dǎo)協(xié)商合作，以對話解爭端、以協(xié)商化分歧。由少數(shù)發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的現(xiàn)代國際關(guān)系體系根本無法應(yīng)對人類共同面臨的經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)、疫情等重大問題，全世界必須攜起手來，以構(gòu)建人類命運共同體為目標(biāo)，打造“生存共同體”“利益共同體”“安全共同體”“文明共同體”。黨的十八大報告指出：“就是要倡導(dǎo)人類命運共同體意識，在追求本國利益時兼顧他國合理關(guān)切?！盵13]這意味著我們必須改變西方霸權(quán)主義只追求本國利益而損害他國利益的行為，“構(gòu)建人類命運共同體堅持以正確的義利觀，齊心協(xié)力做大共同利益、追求共同價值，為世界各國提供共同的發(fā)展機(jī)會、讓世界各國共同享有發(fā)展成果”[14]。

“政治馬克思主義”的分析，深刻剖析了在全球化時代，民族國家和資本在現(xiàn)代國際關(guān)系體系建立中的重要作用，揭示了現(xiàn)代國際關(guān)系的起源與近代早期英國資本主義興起的密切關(guān)系，進(jìn)一步指出領(lǐng)土邏輯與資本邏輯的關(guān)系不僅是動態(tài)的，而且只能從歷史的角度來理解。這對于我們正確認(rèn)識當(dāng)代全球化的本質(zhì)、正確理解全球化視域下現(xiàn)代國際關(guān)系體系的形成和新型國際關(guān)系的建構(gòu)有著重要的啟示。