魏傳光

一、問題的提出：“共同富?！焙我宰鳛檎x觀提出

實(shí)事求是地講，在21世紀(jì)之前，西方政治哲學(xué)話語體系基本上左右著國內(nèi)有關(guān)正義問題的研究，進(jìn)入21世紀(jì)之后，馬克思主義正義思想研究開始升溫。經(jīng)過國內(nèi)學(xué)者的集體努力，基本回應(yīng)了西方學(xué)者提出的歷史唯物主義的“事實(shí)性”與正義的 “規(guī)范性”不可兼容的難題，闡釋了馬克思主義正義思想的基本主張，確立了馬克思主義“有”正義思想的共識，建構(gòu)了正義的歷史唯物主義基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)之上，如何將“正義”納入21世紀(jì)馬克思主義、當(dāng)代中國馬克思主義的整體性視野與學(xué)術(shù)體系、話語體系中加以審視，形成具有中國特色的正義話語體系和學(xué)術(shù)標(biāo)識，不僅關(guān)乎理論的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)與內(nèi)生性發(fā)展，更關(guān)乎21世紀(jì)馬克思主義的發(fā)展與社會主義的未來。

公平正義是社會主義的內(nèi)在要求和本質(zhì)特征，中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代，雖然已經(jīng)具備馬克思主義所設(shè)想的實(shí)質(zhì)正義的制度基礎(chǔ)和根本品性，但仍然離不開“正義”的解釋和規(guī)范，新時(shí)代中國特色社會制度的內(nèi)在正義性需要不斷強(qiáng)化，社會制度的合理性基礎(chǔ)需要不斷鞏固，社會制度實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義的功能需要更好發(fā)揮。“正義”是中國特色社會主義從“良制”走向“善治”的價(jià)值基礎(chǔ)和支撐，應(yīng)當(dāng)肩負(fù)起為中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)體制、政治制度和治理體系提供指導(dǎo)思想、理論基礎(chǔ)和實(shí)踐方法的責(zé)任。

所以，我們需要建構(gòu)新時(shí)代中國特色社會主義正義觀，將新時(shí)代中國特色社會主義應(yīng)該做什么的規(guī)范理論與能做什么的經(jīng)驗(yàn)理論結(jié)合起來，把“是什么”和“應(yīng)該是什么”這兩種不同面向的問題聚合到中國特色社會主義制度建設(shè)之中。這就需要我們把“正義”這一世界性話語置于“大同”“小康”“共享發(fā)展”“共同富?！薄叭祟惷\(yùn)共同體”等具有中國色彩的話語之中，提煉與生成標(biāo)識性概念，以揭示中國特色社會主義正義觀的內(nèi)涵、主張和品格。

“共同富?！弊鳛橹袊伯a(chǎn)黨矢志不渝的價(jià)值追求，以及中國式現(xiàn)代化建設(shè)的重要目標(biāo)和內(nèi)容，比較適合作為新時(shí)代中國特色社會主義正義觀的標(biāo)識性概念。我們之所以這樣認(rèn)為，主要是基于以下幾點(diǎn)原因：

第一，“共同富裕”旨在追求在社會生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)上，全體人民依據(jù)正義原則分享社會發(fā)展成果，普遍過上富裕生活?！肮餐辉！眱?nèi)含著“正義”意蘊(yùn)。

第二，“共同富裕”是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一的概念，“富裕”強(qiáng)調(diào)社會生產(chǎn)力發(fā)展水平，“共同”強(qiáng)調(diào)社會主義生產(chǎn)關(guān)系，從這個(gè)角度看，“共同富?！笔巧a(chǎn)方式和分配正義的合題，這與馬克思主義強(qiáng)調(diào)正義是內(nèi)在于生產(chǎn)方式、所有制形式的思想是契合的，能夠反映馬克思主義正義思想的致思方法、獨(dú)特屬性和復(fù)合結(jié)構(gòu)，也與西方自由主義法權(quán)正義思想有著明顯區(qū)別。

第三，“共同富?！蹦軌蚍从场罢x”在新時(shí)代這一歷史方位中的特殊性。任何正義模式都不能超越歷史階段，都是一定歷史方位中的“正義”。從人類社會歷史的發(fā)展進(jìn)程來看，新時(shí)代是從“物的依賴性”向 “自由個(gè)性”的過渡階段，屬于“發(fā)展起來以后的時(shí)期”，這時(shí)我們開始由按勞分配轉(zhuǎn)向按勞分配和按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合，所以這一歷史方位中的正義形式無法用馬克思主義經(jīng)典作家的“按資分配”“按勞分配”“按需分配”的表述加以概括，“共同富?！笨梢宰鳛檫@一歷史方位中的正義概念。

基于以上理由，本文嘗試把“共同富?！迸c“正義”置于新時(shí)代中國特色社會主義的偉大實(shí)踐之中進(jìn)行同構(gòu)性研究，期待為建構(gòu)新時(shí)代中國特色社會主義正義觀提供一些思考。

二、“共同富裕”內(nèi)含的“正義”意蘊(yùn)

正如美國法理學(xué)家博登海默所言，正義“具有著一張普洛透斯似的臉”[1]，令人深感迷惑，所以在探討“共同富?！眱?nèi)含“正義”意蘊(yùn)之前，有必要確定“何種正義”。我們知道，正義作為一種價(jià)值最初濫觴于道德，西方社會早期正義主要指共同體的善和德性的合理分配，中國傳統(tǒng)社會正義是指美德的權(quán)變以用來評價(jià)個(gè)體的品性。進(jìn)入近代以后，霍布斯、洛克、盧梭等人開創(chuàng)了現(xiàn)代西方政治哲學(xué)的法權(quán)觀念，正義的核心內(nèi)涵從道德轉(zhuǎn)向了權(quán)利。將法權(quán)放在首位是自由主義與民主主義傳統(tǒng)的正義論大體一致的立場。對此，馬克思保持了高度的警惕，他發(fā)現(xiàn)，在資本主義社會由于法權(quán)只是保護(hù)形式的平等，或者說重視機(jī)會平等、公民權(quán)利與政治權(quán)利的平等，并不矯正資源占有的不平等和財(cái)富的不平等這一事實(shí)，雖然每個(gè)人都有獲得收入、財(cái)富的權(quán)利和資籍，但在私有財(cái)產(chǎn)制度下法權(quán)正義根本無法保障“每個(gè)勞動(dòng)者都必定獲得自己不折不扣的勞動(dòng)所得”[2]。這就是馬克思所批判的，法權(quán)正義強(qiáng)調(diào)平等權(quán)利，帶來的卻是不平等的結(jié)果，根源在于所謂平等權(quán)利就是平等的使用和處理私有財(cái)產(chǎn)的權(quán)利而已。所以馬克思認(rèn)為正義不僅僅是個(gè)人權(quán)利得到明確保護(hù)，更為重要的是基本權(quán)利的價(jià)值能夠兌現(xiàn)，不能徒有形式的意義。在這種情況下，事關(guān)正義的問題就不僅是權(quán)利的分配，而是財(cái)富和收入本身的分配和再分配，更深遠(yuǎn)一點(diǎn)講，是生產(chǎn)資料的分配。印裔學(xué)者阿馬蒂亞·森在《貧困與饑荒》一文中也表達(dá)了類似的看法，他認(rèn)為“像失業(yè)者或赤貧者那樣的窮人可能恰恰因?yàn)樗鶕碛械耐耆戏ǖ摹?quán)資格’不能為他們提供足夠的食品而挨餓”[3]。

持有法權(quán)正義觀念的學(xué)者并不關(guān)心共同富裕的問題，也沒有共同富裕的價(jià)值追求，甚至認(rèn)為共同富裕會影響社會財(cái)富的增長。英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯納德·曼德維爾在《蜜蜂的寓言》中提出了貧困/財(cái)富這對概念，并提出“自由民族中，最可靠的財(cái)富就是眾多的勤勞貧民”[1]，李嘉圖稱之為社會財(cái)富的普遍的自然規(guī)律?？梢?，在這些學(xué)者看來，法權(quán)正義可以用來生產(chǎn)創(chuàng)造社會財(cái)富的雇傭工人(勤勞貧民)，這樣資本家才可能侵吞雇傭工人的剩余勞動(dòng)而獲取財(cái)富。與之不同，馬克思認(rèn)為貧富分化在資本主義社會是生產(chǎn)資料占有者階級和勞動(dòng)力占有者階級處于敵對關(guān)系造成的，隨著對資本主義剝削關(guān)系的克服，作為雇傭勞動(dòng)的人類勞動(dòng)所規(guī)定的絕對貧困與財(cái)富壟斷之間的特殊對立也能被揚(yáng)棄。

可見，在資產(chǎn)階級學(xué)者那里，貧富分化是一種中性的、技術(shù)性的自然規(guī)律概念，屬于經(jīng)驗(yàn)控制和政治收益的問題，是使生產(chǎn)財(cái)富和生產(chǎn)力按照自然規(guī)律得以進(jìn)行的前提，也是一種結(jié)果，因而是支配社會的永恒規(guī)律，并不違背正義原則。諸如亞當(dāng)·斯密、馬爾薩斯、李嘉圖等人都反對當(dāng)時(shí)的英國濟(jì)貧法，認(rèn)為在市場經(jīng)濟(jì)圖景中，饑餓和貧困是必不可少的因素，濟(jì)貧法違背自然法則。對于貧富分化，資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用的是自然現(xiàn)實(shí)性而非歷史現(xiàn)實(shí)性的詮釋方式。其實(shí)，自由市場、資本主義與共同富裕之間存在著必然張力和結(jié)構(gòu)性矛盾。自由市場在思想與行動(dòng)價(jià)值上，就天然抵制政府通過分配活動(dòng)進(jìn)行主動(dòng)調(diào)節(jié)，而以資本為主導(dǎo)進(jìn)行生產(chǎn)和利益分配，其結(jié)果必然是兩極分化。

對此，馬克思是非常反對的。一方面，馬克思認(rèn)為由于資產(chǎn)階級對工人的剝削而導(dǎo)致的貧富分化是非正義的①。如馬克思在《神圣家族》中指出，無產(chǎn)階級“為別人生產(chǎn)財(cái)富、為自己生產(chǎn)貧困”[3]，并贊同普魯東關(guān)于“這個(gè)事實(shí)是同平等和公平相抵觸”[3]的判斷，在《德意志意識形態(tài)》中再次揭露無產(chǎn)階級“必須承擔(dān)社會的一切重負(fù)，而不能享受社會的福利”[3]的悲慘境遇，在《哲學(xué)的貧困》中提到“資產(chǎn)者本身在實(shí)踐中對他們賴以取得財(cái)富的無產(chǎn)者的疾苦漠不關(guān)心”[3]的事實(shí)。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中再次指出了“無產(chǎn)階級的貧困……財(cái)富分配的極不平均”[5]等現(xiàn)狀的存在，并在《資本論》第1卷指明這種現(xiàn)狀出現(xiàn)的根源，即“資本家財(cái)富的增長……同他榨取別人的勞動(dòng)力的程度和強(qiáng)使工人放棄一切生活享受的程度成比例”[6]。另一方面，馬克思認(rèn)為即便是由于不同的身份等級、不同的生活環(huán)境和不同的天賦造成的貧富分化也是非正義的。馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中指出，要避免“某一個(gè)人事實(shí)上所得到的比另一個(gè)人多些”“這些弊病”[2]。“弊病”這一概念包含著不應(yīng)當(dāng)、不正義的含義，可見，馬克思認(rèn)為勞動(dòng)者個(gè)人天賦不同導(dǎo)致的所得不平等、勞動(dòng)者個(gè)人因家庭負(fù)擔(dān)不同而實(shí)際所得不平等都是非正義的。

所以，在馬克思那里，“共同富?！北旧砭褪且环N價(jià)值規(guī)范，包含著正義追求，認(rèn)為社會正義必然要揚(yáng)棄貧困/財(cái)富之間的對立，追求共同富裕。從這個(gè)角度看，貧困/財(cái)富的對立在資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里是政治科學(xué)或經(jīng)驗(yàn)理論問題，在馬克思那里則包含著政治哲學(xué)或規(guī)范性理論問題。

那么，共同富裕的“正義”意蘊(yùn)體現(xiàn)在哪些方面呢？

一是主體的全民正義。馬克思指出，在未來社會“生產(chǎn)將以所有的人富裕為目的”[7]，這就規(guī)定了共同富裕的主體是全體人民，這種富裕是全體人民的富裕，不是少數(shù)人的富裕或平均數(shù)的富裕，全體人民共同分配高質(zhì)量的福利和服務(wù)，國家對全體人民給予同等的高質(zhì)量的關(guān)懷和尊重，這是正義的應(yīng)有之義。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中并沒有共同富裕的概念，也缺乏對正義主體的關(guān)注，他們關(guān)注得更多的是經(jīng)濟(jì)要素，認(rèn)為勞動(dòng)獲得工資、資本獲得利息、土地獲得地租、企業(yè)獲得利潤、政府獲得稅收即合乎正義。面對全民福利問題的討論經(jīng)常會出現(xiàn)“不值得幫助的窮人”以及其他無休止的爭論。在“共同富裕”的設(shè)定中，根本不存在“不值得幫助的窮人”，也不會劃分群體界限。嚴(yán)格地說，“共同富裕”并不是專門為“窮人”設(shè)置的政策和“針對窮人的計(jì)劃”，也不應(yīng)演變?yōu)閲一蛘皯?yīng)該如何解決他們的問題”，而是“解決我們的公共問題”[8]。

之所以強(qiáng)調(diào)主體的全民性，根本還在于新時(shí)代中國特色社會主義遵循以人民為中心的發(fā)展思想，認(rèn)為國家的真正財(cái)富在人民，發(fā)展的目的也是為了人民享受長久、健康且有創(chuàng)造性的生活。由于共同富裕是通過超越個(gè)體利益紛爭、擴(kuò)大利益交匯點(diǎn)來構(gòu)建與拓展以人民為主體實(shí)現(xiàn)財(cái)富的共建共享的，所以它訴求的不是“特殊主體的公正”，而是“普遍主體的公正”，強(qiáng)調(diào)以“一切人”和“所有人”為分配主體，可以說在主體維度顯現(xiàn)了正義意蘊(yùn)。

二是內(nèi)容的實(shí)質(zhì)正義。法權(quán)正義所要分配的并不是物質(zhì)意義上的實(shí)質(zhì)性善品，而是擁有、獲得和保持某種東西的資格和權(quán)利，但共同富裕則更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料和社會財(cái)富的分配，并且是在高質(zhì)量發(fā)展基礎(chǔ)上的分配，這使其比法權(quán)正義的內(nèi)涵更加廣泛，結(jié)果更加真實(shí)。實(shí)際上，沒有生產(chǎn)資料和社會財(cái)富占有上的分配，共同富裕就失去了正義根基。我們知道，決定正義實(shí)現(xiàn)的因素很多，但根本還是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，共同富裕是在生產(chǎn)力高度發(fā)展之后全體人民共享改革發(fā)展的高質(zhì)量成果，它強(qiáng)調(diào)實(shí)質(zhì)性善品的分配，尤其是物質(zhì)產(chǎn)品和工作機(jī)會的分配。推進(jìn)共同富裕的重中之重在于改善人民生活品質(zhì)，包括保持居民收入與經(jīng)濟(jì)增長基本同步、擴(kuò)大就業(yè)容量、推動(dòng)義務(wù)教育均衡發(fā)展和城鄉(xiāng)一體化、加快優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源擴(kuò)容和區(qū)域均衡布局等等。共同富裕所強(qiáng)調(diào)的分配對象不僅包括權(quán)利類和榮譽(yù)類價(jià)值，更為重要的是物質(zhì)類善品，如最低工資、稅收、轉(zhuǎn)移支付、社會保障、醫(yī)療衛(wèi)生和養(yǎng)老保險(xiǎn)等，以及公共服務(wù)類善品，如教育、公共設(shè)施、公共安全等。物質(zhì)產(chǎn)品的分配保證了正義的實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn)，可以有效減少個(gè)人和社會目標(biāo)在物質(zhì)和經(jīng)濟(jì)生活中的對立，防止社會撕裂、政治極化，從而建成“物質(zhì)團(tuán)結(jié)”，這也是共同富裕超越自由主義的消極自由追求和對資本的簡單依賴的重要方面。

三是方式的程序正義。全民福利或?qū)ΩF人的傾斜政策常常被自由主義學(xué)者批評為非正義的，認(rèn)為這樣會導(dǎo)致“接受國家援助的人日益缺乏對自身行為的責(zé)任感”，形成“福利依賴幽靈”。但共同富裕與養(yǎng)懶漢的“福利主義”不同，首先共同富裕強(qiáng)調(diào)富裕路徑的共建性，即共同奮斗、共建共享、共同“做大蛋糕”，要求人人參與、人人盡力、人人享有。其次，共同富裕不是簡單地去“分蛋糕”，重點(diǎn)是加強(qiáng)基礎(chǔ)性、普惠性、兜底性民生保障建設(shè)；也不是同時(shí)、同步、同等富裕，不是搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和整齊劃一的平均主義，而是不同人群實(shí)現(xiàn)富裕的程度有高有低、時(shí)間上也會有先有后、地區(qū)富裕程度允許存在一定差異，不追求齊頭并進(jìn)，所以“等、靠、要”的想法、“劫富濟(jì)貧、搞平均主義”的做法、“佛系、躺平、當(dāng)咸魚”的觀念，都與共同富裕格格不入。最后，共同富裕鼓勵(lì)勤勞創(chuàng)新致富，通過公平正義的彰顯提升全社會每一個(gè)微觀主體的自然創(chuàng)造力，激發(fā)創(chuàng)新活力和核心驅(qū)動(dòng)力，最終實(shí)現(xiàn)提升全員勞動(dòng)生產(chǎn)率的目標(biāo)。在此意義上，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“要防止社會階層固化，暢通向上流動(dòng)通道，給更多人創(chuàng)造致富機(jī)會，形成人人參與的發(fā)展環(huán)境”[9]。

三、共同富裕與馬克思主義正義思想的契合

馬克思主義在對正義問題進(jìn)行批判、轉(zhuǎn)向和重構(gòu)的過程中，展開了對正義的客觀分析、科學(xué)說明和實(shí)踐推動(dòng)，形成了事實(shí)判斷和價(jià)值判斷相統(tǒng)一的正義思想。概括地講，馬克思主義正義思想的基本范式是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，即通過分析一定時(shí)代的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系來理解正義，“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”“生產(chǎn)勞動(dòng)”“生產(chǎn)方式”等等是馬克思主義思考正義問題的基礎(chǔ)性范疇。同時(shí)，馬克思主義特別強(qiáng)調(diào)要從先驗(yàn)正義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)正義，從理性正義轉(zhuǎn)向?qū)嵺`正義，從“什么是正義”轉(zhuǎn)向 “怎樣才能正義”，從市民社會的交換正義轉(zhuǎn)向共產(chǎn)主義的實(shí)質(zhì)正義，這些轉(zhuǎn)向是包含唯物主義、辯證法和認(rèn)識論的綜合和整體轉(zhuǎn)向。而“全體人民共同富裕是一個(gè)總體概念”[9]，主要是指在經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)上，全體人民共同分享社會發(fā)展成果，享受產(chǎn)品極為豐裕的生活?？梢?，共同富裕是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相統(tǒng)一的概念，既包括對社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的要求，也包括對生產(chǎn)關(guān)系的要求。從這個(gè)意義上講，共同富裕和馬克思主義正義思想都具有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)的雙重屬性，二者具有契合性。

我們知道，馬克思反對對正義的道德化或倫理化理解，認(rèn)為正義并不單純地屬于政治哲學(xué)的領(lǐng)域——基于哲學(xué)批判根本無法超越傳統(tǒng)正義觀所建構(gòu)的價(jià)值評判的水平——因此馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基石上建構(gòu)一種全新的正義思想。馬克思認(rèn)為，資本主義的“不正義、不平等”與資本主義總體經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生產(chǎn)方式在結(jié)構(gòu)上是一致的，資本主義社會非人化的資本和商品奴役等現(xiàn)代性現(xiàn)象，只有通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判才能揭示，對資本主義正義問題的思考必須建立在生產(chǎn)方式、勞動(dòng)方式、社會關(guān)系、社會統(tǒng)治形式等事實(shí)描述的基礎(chǔ)之上。馬克思認(rèn)為不需要建構(gòu)“一般正義”的理論體系，通過對資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的本質(zhì)要素的事實(shí)分析，尤其是對資本主義制度下勞動(dòng)和剝削關(guān)系的現(xiàn)實(shí)揭示，解蔽資本主義生產(chǎn)方式下社會結(jié)構(gòu)是一種剝削結(jié)構(gòu)這一被有意掩蓋的事實(shí)，然后用“剝削”這樣的具體的正義概念，就可以批判資本主義制度的非正義性②。換言之，馬克思沒有單獨(dú)建構(gòu)一套正義思想體系，而是通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)的雙重視域、事實(shí)判斷與價(jià)值判斷的統(tǒng)一性來思考正義的。

如果說馬克思主義正義思想把正義問題從法權(quán)、倫理的層面拉向了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面，實(shí)現(xiàn)了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)、事實(shí)判斷和價(jià)值判斷的結(jié)合，那么，共同富裕所蘊(yùn)含的“正義”意蘊(yùn)也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與政治哲學(xué)相結(jié)合的“正義”，它既是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的發(fā)展性正義，也是政治哲學(xué)意義上的共享性正義。

首先，共同富裕作為中國特色社會主義推進(jìn)的正義實(shí)踐，是具有濃厚的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)色彩的活動(dòng)。習(xí)近平總書記關(guān)于推動(dòng)共同富裕的戰(zhàn)略部署中就突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平，在如何推進(jìn)共同富裕這個(gè)問題上，也是更多地從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方面進(jìn)行思考，包括“提高發(fā)展的平衡性、協(xié)調(diào)性、包容性”，“著力擴(kuò)大中等收入群體規(guī)模，促進(jìn)基本公共服務(wù)均等化”，“加強(qiáng)對高收入的規(guī)范和調(diào)節(jié)”[9]，等等。也就是說，共同富裕一方面從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角強(qiáng)調(diào)高質(zhì)量發(fā)展，為實(shí)現(xiàn)共同富裕創(chuàng)造雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)，同時(shí)也從政治哲學(xué)的角度強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持社會主義制度，防止兩極分化，為實(shí)現(xiàn)共同富裕提供牢固的政治保障。在此我們可以看到，共同富裕雖然沒有關(guān)于正義的直接表述，但卻表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)：經(jīng)濟(jì)條件平等是實(shí)現(xiàn)政治和社會地位的平等的基礎(chǔ)，財(cái)富和社會保障的生產(chǎn)組織方式與分配組織方式雖然不是共同富裕的全部，但無疑是實(shí)現(xiàn)共同富裕最重要的組成部分，而這也是馬克思主義正義思想的核心表達(dá)。兩者所表達(dá)的正義觀都是一種經(jīng)濟(jì)取向，而不是思辨取向，是生產(chǎn)制與分配制的結(jié)合。實(shí)際上也只有這樣，才能超越資本主義在形式平等背后所深藏的無處控訴的不公正的問題。

當(dāng)然，不論是馬克思主義的正義思想還是共同富裕，又都不全是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證范疇，或是對經(jīng)濟(jì)社會現(xiàn)象的純粹性描述，而是還包括對社會生活規(guī)范性的建構(gòu)，即應(yīng)當(dāng)建構(gòu)何種社會、應(yīng)當(dāng)建構(gòu)何種經(jīng)濟(jì)和政治制度。雖然馬克思主義正義思想是建構(gòu)于人類社會發(fā)展的歷史規(guī)律和科學(xué)認(rèn)知方式之上的，但馬克思對未來社會的設(shè)想并不排斥理想性的價(jià)值目標(biāo)和規(guī)范性的論證，正如雷蒙·阿隆認(rèn)為的那樣，馬克思“是一個(gè)特定形式的社會學(xué)家，即經(jīng)濟(jì)社會學(xué)家……直言不諱地認(rèn)為對現(xiàn)存的東西的解釋和對應(yīng)當(dāng)存在的東西的判斷之間是有聯(lián)系的”[10]。所以，馬克思主義正義思想存在反映馬克思的道德立場的規(guī)范性觀念以及討論道義應(yīng)當(dāng)為目的的價(jià)值理論。美國學(xué)者佩弗也認(rèn)為馬克思主義正義思想中存在規(guī)范性價(jià)值，“馬克思是一個(gè)平等主義者，所以他也贊成對于這些社會的善的平等(或近似平等的)分配”[11]，“馬克思不僅關(guān)心自由和公正分配，而且還關(guān)心總體上的社會的善(即收入與財(cái)富、職位與機(jī)會、閑暇等)的公正分配?！伯a(chǎn)主義在道德上之所以比資本主義優(yōu)越，原因之一就在于它是一個(gè)真正的共同體”[11]。尤其是在對共產(chǎn)主義社會的設(shè)想中，馬克思主義的規(guī)范性思想更為明顯，共產(chǎn)主義社會對馬克思來講是一個(gè)對公正的、良善的社會世界的描述，在那里，自由和發(fā)展的人類需要不僅得到了滿足，而且所有人都擁有使用社會資源的平等權(quán)利。更為重要的是，在共產(chǎn)主義社會，人們能夠通過共同的活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)共同分享能力。

同樣，共同富裕作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)概念賦予了社會的或經(jīng)濟(jì)的內(nèi)涵，但它是旨在討論與政治相關(guān)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)，而不是一般的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)問題。這說明共同富裕作為經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇的同時(shí)還被賦予政治哲學(xué)內(nèi)涵?；蛘吒唧w地講，共同富裕在作為經(jīng)濟(jì)命題的同時(shí)，也作為一個(gè)價(jià)值規(guī)范概念存在，它潛在地表達(dá)了馬克思主義的正義原則。正是在此意義上講，實(shí)現(xiàn)共同富裕不僅是經(jīng)濟(jì)問題，而且是關(guān)系黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的重大政治問題。之所以說共同富裕包含著政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)的雙重性，根本在于共同富裕的實(shí)質(zhì)性推進(jìn)取決于兩大因素。一是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)層面的物質(zhì)豐裕程度，它關(guān)乎能否提供可供全民共享的物質(zhì)財(cái)富，或者社會生產(chǎn)產(chǎn)品能否用于滿足人民的公共健康、教育和福利的需要。二是政治哲學(xué)層面的分配正義程度，它關(guān)乎分配機(jī)制達(dá)成全民共享的公正程度。共同富裕既與社會生產(chǎn)力水平和社會富裕的總體有關(guān)，也與收入及消費(fèi)物品的分配有關(guān)。所以推進(jìn)共同富裕取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展既需要國民經(jīng)濟(jì)的較高速度的增長，也需要社會財(cái)富的合理分配。不僅如此，二者之間還相互關(guān)聯(lián)，共同富裕既重視依靠分配正義推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果要通過分配正義惠及全民。當(dāng)然，我們必須認(rèn)識到，共同富裕在分配上的內(nèi)在要求不是道德意義上的公平主張，而是一種經(jīng)濟(jì)社會意義上的公平主張，即共同富裕所內(nèi)在蘊(yùn)含的公平正義不是道德與法律層面上的分配正義，主要是或根本上是社會物質(zhì)財(cái)富層面的分配要求。

有學(xué)者提出，馬克思主義正義思想的核心是闡釋“資本主義社會的剝削是不正義”，而我們的貧富差距并不是剝削導(dǎo)致的，而是不同的生活環(huán)境(如大城市與邊遠(yuǎn)山區(qū)，富人家庭與窮人家庭)、不同的身份等級(如城市戶口與農(nóng)村戶口)和不同的天賦(如具有特殊才能的人與智力、體力低下的人)導(dǎo)致的[12]，怎么能說馬克思主義正義思想與共同富裕是契合的呢？其實(shí)，馬克思除了批判“剝削正義”之外，在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中還思考了另外一種正義問題，即由非選擇的偶然性因素而導(dǎo)致的貧富差距。為了彌合這種貧富差距，馬克思提出，一是要在社會總產(chǎn)品中扣除一部分“用來滿足共同需要”，“并隨著新社會的發(fā)展而日益增長”[2]，二是“權(quán)利就不應(yīng)當(dāng)是平等的，而應(yīng)當(dāng)是不平等的”[2]。當(dāng)前的共同富裕建設(shè)也是在這樣的思路下推進(jìn)的，即通過補(bǔ)償和矯正制度性因素導(dǎo)致的不平等，依靠政府力量在產(chǎn)業(yè)布局、教育布局、資源配置、收入分配等方面進(jìn)行調(diào)整，推進(jìn)深層次的結(jié)構(gòu)性改革，破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)、區(qū)域二元結(jié)構(gòu)、體制內(nèi)外二元結(jié)構(gòu)等，彌合貧富差距，推進(jìn)共同富裕，讓全體人民有機(jī)會、有能力均等地參與高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，共享經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的成果。

四、共同富裕作為一種正義觀的時(shí)代內(nèi)涵

馬克思主義正義思想特別強(qiáng)調(diào)，任何分配方式都不能脫離生產(chǎn)方式，任何分配模式都不能超越歷史階段，任何分配觀念都不能束之高閣而成為抽象的原則。如果把共同富裕作為新時(shí)代的正義觀來理解，必然要回應(yīng)共同富裕內(nèi)蘊(yùn)的正義觀具有什么樣的時(shí)代內(nèi)涵。

從內(nèi)容上看，共同富裕是生產(chǎn)正義和分配正義的綜合。不可否認(rèn)，共同富裕在一定歷史時(shí)期內(nèi)蘊(yùn)著發(fā)展、生產(chǎn)與再分配之間的張力，外顯著經(jīng)濟(jì)增長和收入分配之間的平衡問題，黨中央把“高質(zhì)量發(fā)展”和“三次收入分配”作為實(shí)現(xiàn)共同富裕的核心戰(zhàn)略，就是針對“張力”和“平衡”的問題。實(shí)際上，共同富裕實(shí)質(zhì)是在高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)上進(jìn)行優(yōu)化分配的問題，包含“做大蛋糕”的生產(chǎn)正義，也包含“分蛋糕”的分配正義。

在對共同富裕的理解中，不少人把共同富裕等同于分配，甚至片面地把共同富裕理解為第三次分配。實(shí)際上，人們很容易把貧富分化問題簡單歸結(jié)為分配不均，從而強(qiáng)調(diào)分配正義，諸如法國經(jīng)濟(jì)學(xué)家皮凱蒂在《21世紀(jì)資本論》中就針對資本主義國家關(guān)于財(cái)富分配不平等所引發(fā)的社會、政治和文化矛盾提出了“把分配問題重新置于經(jīng)濟(jì)分析的核心”[13]的理論命題。其實(shí)，在更早的時(shí)期，拉薩爾就提出社會成員的平等關(guān)系依賴于財(cái)富的公平分配。蒲魯東也認(rèn)為，貧困問題的根源是“財(cái)富分配不均的問題”[14]。空想社會主義同樣也認(rèn)為通過分配方式的改變就能實(shí)現(xiàn)社會正義，“哥達(dá)綱領(lǐng)”第一條就強(qiáng)調(diào)“勞動(dòng)所得應(yīng)當(dāng)不折不扣和按照平等的權(quán)利屬于社會一切成員”[2]。雖然共同富裕包含著分配問題，但我們應(yīng)該認(rèn)識到，生產(chǎn)成果的分配差距并不是分配本身帶來的。如果把重心過多地放在分配方面，過分依賴三次分配等手段去實(shí)現(xiàn)共同富裕，不但不能真正地促進(jìn)共同富裕，反而會帶來嚴(yán)重的副作用。從廣義的角度講，共同富裕的根本目標(biāo)并不是分配正義，而是勞動(dòng)解放。

對此，馬克思主義正義思想中包含豐富的資源，可以提供有益的借鑒。相對于“分配”，馬克思更重視“生產(chǎn)”。馬克思認(rèn)為，分配僅僅是整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程的一個(gè)環(huán)節(jié)，把分配“作為獨(dú)立的領(lǐng)域，和生產(chǎn)并列，處于生產(chǎn)之外”[7]的觀點(diǎn)“完全是幻覺”[7]，而馬克思之所以這樣認(rèn)為，在于他把分配看作生產(chǎn)的產(chǎn)物，認(rèn)為“能分配的只是生產(chǎn)的成果”，而且“參與生產(chǎn)的一定方式?jīng)Q定分配的特殊形式，決定參與分配的形式”[7]。概言之，有什么樣的生產(chǎn)方式，就會有什么樣的分配方式。也正是基于這樣的理解，馬克思指出，生產(chǎn)正義才是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主題，而分配正義充其量是社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的下位概念。所以，馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中強(qiáng)調(diào)，“在所謂分配問題上大做文章并把重點(diǎn)放在它上面，那也是根本錯(cuò)誤的”[3]。雖然馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)正義的指向是為了更好地進(jìn)行資本主義批判，徹底解構(gòu)資本主義的生產(chǎn)活動(dòng)、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式的合理性前提，但是對生產(chǎn)正義與分配正義關(guān)系的思考，卻可以給我們理解共同富裕的正義內(nèi)涵提供有益借鑒。

從生產(chǎn)正義的視角看共同富裕，首先，共同富裕是共同生產(chǎn)、共同占有、共同分享的社會安排，共同生產(chǎn)是第一位的，共同富裕的財(cái)富不是分配出來的，而是創(chuàng)造出來的，如果一個(gè)人沒有參與財(cái)富的生產(chǎn)過程，那么他就無法獲得用來分配的財(cái)富的合理份額的權(quán)利和資格。沒有發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力，共同富裕就是空中樓閣，共同富裕的重要前提是發(fā)展生產(chǎn)力，不僅如此，推進(jìn)共同富裕必須通過高質(zhì)量生產(chǎn)完成。其次，要在生產(chǎn)領(lǐng)域擴(kuò)大和加強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，提高按勞分配在國民經(jīng)濟(jì)整體分配方面的比例，降低按資本占有的數(shù)額進(jìn)行分配的比例，從源頭降低分配的貧富差距。這就需要擴(kuò)大和加快國有企業(yè)的建設(shè)與發(fā)展，大力發(fā)展集體所有制經(jīng)濟(jì)和全員股份制企業(yè)。再次，提高勞動(dòng)力的生產(chǎn)能力非常重要。由于結(jié)構(gòu)化問題導(dǎo)致一些勞動(dòng)力在進(jìn)入市場之前就存在能力不平等，所以，推進(jìn)共同富裕在現(xiàn)階段應(yīng)以提高低收入人群的生產(chǎn)能力為重點(diǎn)，唯有提高全體人民的生產(chǎn)能力，才能夠讓共同富裕走得遠(yuǎn)、得以持續(xù)。最后，要把重點(diǎn)放在生產(chǎn)資源的分配方面。比如把富裕的地方、成熟的資源通過一種生產(chǎn)性的辦法，帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展，帶動(dòng)農(nóng)村發(fā)展。再如，解決土地要素的城鄉(xiāng)二元分割問題，將附著在宅基地和農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地上的巨大潛在財(cái)富轉(zhuǎn)化為農(nóng)民工和農(nóng)民可以平等交易的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，從而解決城鄉(xiāng)差距和收入差距?？偠灾?，共同富裕應(yīng)重點(diǎn)注重財(cái)富生產(chǎn)的正義狀態(tài)，為每個(gè)人的生產(chǎn)活動(dòng)創(chuàng)造更加公正的機(jī)會，促進(jìn)生產(chǎn)力要素的合理配置，以及生產(chǎn)的資源要素在不同群體和區(qū)域之間的合理流動(dòng)。

當(dāng)然，做大蛋糕并不必然意味著分好蛋糕，推進(jìn)共同富裕必須借助分配手段。中國已經(jīng)進(jìn)入社會主義現(xiàn)代化的新發(fā)展階段，再分配成為越來越重要的手段，收入財(cái)富分配也成為推進(jìn)共同富裕的必要條件。為了避免馬克思在《哲學(xué)的貧困》中提出的“在產(chǎn)生財(cái)富的那些關(guān)系中也產(chǎn)生貧困；在發(fā)展生產(chǎn)力的那些關(guān)系中也發(fā)展一種產(chǎn)生壓迫的力量”[3]這樣的現(xiàn)象出現(xiàn)，在推進(jìn)共同富裕的歷史進(jìn)程中，的確存在“一個(gè)不斷進(jìn)行分配斗爭的計(jì)劃”，完善收入分配制度、推進(jìn)收入分配正義是實(shí)現(xiàn)共同富裕的重要路徑。正是因此，中央強(qiáng)調(diào)共同富裕的扎實(shí)推進(jìn)需要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，加大稅收、社保、轉(zhuǎn)移支付等調(diào)節(jié)力度并提高精準(zhǔn)性，擴(kuò)大中等收入群體比重，增加低收入群體收入，合理調(diào)節(jié)高收入，取締非法收入，形成中間大、兩頭小的橄欖型分配結(jié)構(gòu)。

更為關(guān)鍵的是，分配正義已經(jīng)成為影響生產(chǎn)者積極性、阻礙創(chuàng)造更多增量財(cái)富的重要因素。除了勞動(dòng)力市場初次分配之后的“收入再分配”，共同富裕背景下的“分配正義”還應(yīng)包括勞動(dòng)力進(jìn)入市場之前的公平的“能力再分配”以及勞動(dòng)力市場之中的公平的“機(jī)會分配”。這是一種倡導(dǎo)機(jī)會平等、注重參與共享、崇尚公平正義的分配模式，亞洲發(fā)展銀行稱之為“益貧式增長(pro-poor growth)”的分配正義，即在保持經(jīng)濟(jì)增長的同時(shí)，促進(jìn)低收入群體實(shí)現(xiàn)高于全社會平均收入增長水平的收入增長。當(dāng)然也要看到，就當(dāng)前而言，三次分配在推進(jìn)共同富裕中所起到的影響是不同的，由于再分配的主導(dǎo)機(jī)制是政府機(jī)制，分配原則是公平原則，強(qiáng)制性程度也比較強(qiáng)，所以解決收入差距問題，關(guān)鍵是借助再分配的手段把收入結(jié)構(gòu)改善到合理水平。

從過程上看，共同富裕是按勞分配轉(zhuǎn)向按需分配的中間環(huán)節(jié)。馬克思建構(gòu)了關(guān)于正義的層級式辯證法，即用按勞分配原則批判資本主義按資分配，然后又用按需分配原則批判按勞分配的局限性，“對按勞分配原則所體現(xiàn)的某種特定的形式主義進(jìn)行嚴(yán)酷的指責(zé)”[15]。雖然并沒有詳細(xì)闡釋按需分配的具體內(nèi)涵，對共產(chǎn)主義社會高級階段的討論也是概括性的，但馬克思的確指明了共產(chǎn)主義社會分配原則的基本方向，即“完全超出資產(chǎn)階級權(quán)利的狹隘眼界，社會才能在自己的旗幟上寫上：各盡所能，按需分配！”[2]實(shí)事求是地講，馬克思并沒有詳細(xì)闡釋從共產(chǎn)主義的第一階段向第二階段過渡的動(dòng)力，但根據(jù)馬克思主義的“歷史主義”特征，不難判斷按需分配不是超歷史的概念，而是有歷史規(guī)定性的概念。馬克思從來都不是撇開歷史發(fā)展而抽象地談?wù)摲峙湔x問題的，按需分配最主要的歷史規(guī)定性在于它是在按勞分配的基礎(chǔ)上生長起來的，這就是馬克思所講的“第二個(gè)階段為第三個(gè)階段創(chuàng)造條件”[7]。從這個(gè)意義上說，雖然按需分配的高階正義只有在徹底廢除私有制的共產(chǎn)主義社會才能實(shí)現(xiàn)，但并不等于在這之前我們要守株待兔，坐等歷史進(jìn)程的自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，而是需要?dú)v史主體的主動(dòng)實(shí)踐推動(dòng)。從一定意義上講，建設(shè)共同富裕就是從按勞分配向按需分配推進(jìn)的人類實(shí)踐活動(dòng)，之所以這樣認(rèn)為，是基于以下三點(diǎn)判斷：

第一，共同富裕是以按需分配為指引的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思之所以認(rèn)為按勞分配應(yīng)成為共產(chǎn)主義第一階段的分配原則，主要基于勞動(dòng)價(jià)值論，即以勞動(dòng)為依據(jù)分配消費(fèi)資料，相對于依據(jù)政治權(quán)利和生產(chǎn)資料私有權(quán)進(jìn)行分配，具有明顯的歷史進(jìn)步性。但是由于按勞分配仍然保留了資產(chǎn)階級因素，貧富差距的社會分化現(xiàn)象在這種分配方式下無法根本消除，按勞分配只是意味著勞動(dòng)活動(dòng)的共同性，而不是共同生活的互助性，不可能考慮每個(gè)個(gè)體的獨(dú)特性和個(gè)體的具體需求。雖然當(dāng)前中國社會還不具備實(shí)行按需分配的生產(chǎn)力條件，因而還不能完全滿足不同人的實(shí)際需要，也不能實(shí)現(xiàn)所有人自由全面發(fā)展的條件，但是以按需分配原則為指引，創(chuàng)造條件擴(kuò)大利益交匯點(diǎn)，超越個(gè)體利益紛爭的局限，力爭在“一切人”和“所有人”范圍內(nèi)分配財(cái)富和權(quán)利，則是共同富裕的應(yīng)有之義。

第二，共同富裕是力求根據(jù)人們的自然需要進(jìn)行分配的實(shí)踐活動(dòng)。馬克思在對按需分配的設(shè)定中，“需要”有高低兩端，是一種雙層結(jié)構(gòu)。按需分配的最高端著眼于人的豐富個(gè)性和“自由人聯(lián)合體”，是一種需要的滿足正好足以適合需要的生產(chǎn)、需要的創(chuàng)造同時(shí)也創(chuàng)造確保滿足需要的手段的社會分配方式。按需分配的最低端著眼于人的基礎(chǔ)性需要，即人的自然需要，這一種包括生存、身心健康和免除痛苦等在內(nèi)的生命實(shí)體的需要，表征著人是“肉體的、有自然力的、有生命的、現(xiàn)實(shí)的、感性的、對象性的存在物”[3]，包括對食物、住房、潔凈的空氣和基本的醫(yī)療保障等的需要。人的低端需要如果在按勞分配和按要素分配中得不到解決，則應(yīng)根據(jù)“按需分配”原則，使分配與貢獻(xiàn)脫鉤?，F(xiàn)階段推進(jìn)共同富裕，就要求通過三次分配，對那些處于結(jié)構(gòu)性弱勢地位的貧困人口根據(jù)按需分配的原則分配滿足自然需要的基本資源。

第三，共同富裕是增強(qiáng)共同需要滿足的實(shí)踐活動(dòng)。在討論共產(chǎn)主義的第一階段時(shí)，馬克思提出在總產(chǎn)品中進(jìn)行個(gè)人分配之前必須扣除的三個(gè)部分，即“同生產(chǎn)沒有直接關(guān)系的一般管理費(fèi)用”“用來滿足共同需要的部分”和“喪失勞動(dòng)能力的人等等設(shè)立的基金”[2]，但隨著更高級階段的出現(xiàn)，第一種費(fèi)用將減少，第二種費(fèi)用將增長。共同需要滿足的不斷增強(qiáng)是一個(gè)社會歷史過程，需要不斷增強(qiáng)財(cái)富的社會形式，使之既作為生產(chǎn)者與生產(chǎn)資料之間的共同關(guān)系，又作為推進(jìn)社會生活過程的一種民主決策形式。共同富裕就是這一社會歷史進(jìn)程中的必然階段，通過建設(shè)共同規(guī)劃和差異性規(guī)劃并存的社會合作模式，不斷創(chuàng)造條件以促進(jìn)人們通過創(chuàng)造性的勞動(dòng)完成自我實(shí)現(xiàn)，從按勞分配的形式平等走向按需分配的具體平等。

當(dāng)然，我國仍處于社會主義初級階段，仍屬于發(fā)展中國家，發(fā)展不平衡、不充分問題比較突出，促進(jìn)全體人民共同富裕是一項(xiàng)長期任務(wù)，應(yīng)充分估計(jì)完成這一任務(wù)的長期性、艱巨性、復(fù)雜性，所以需要長期堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式共存的分配政策，但是在分階段促進(jìn)共同富裕的歷史進(jìn)程中，我們必須要有趨向按需分配的目標(biāo)意識、過程意識、務(wù)實(shí)行動(dòng)和個(gè)性路徑。

五、小結(jié)

面對中國的獨(dú)特國情，西方世界構(gòu)筑的關(guān)于公平正義的經(jīng)驗(yàn)、話語、闡釋框架等一系列要素并不完全是有效的言說和值得照抄照搬的思想，公平正義的思想建構(gòu)必須生成于當(dāng)代中國的理論與實(shí)踐之中，在中國大地上形成關(guān)于公平正義的新內(nèi)涵、新原則和新命題。正是基于這樣的思考，本文提出以公平正義的視角闡釋共同富裕這一當(dāng)代中國的最新價(jià)值敘事，并借此推進(jìn)新時(shí)代中國特色社會主義公平正義理論系統(tǒng)化、學(xué)術(shù)化、規(guī)范化。

建立共同富裕和公平正義的社會是千百年來人們孜孜以求的社會理想，也關(guān)乎著每一個(gè)社會成員的切身利益，更關(guān)乎著大變局下的中國社會發(fā)展前景。當(dāng)前，推動(dòng)共同富裕已經(jīng)成為國家戰(zhàn)略?！肮餐闭蔑@著公平正義屬性，共同富裕的實(shí)現(xiàn)也依賴于對經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的各種資源、權(quán)利、機(jī)會以及各種利益的合理分配，因而共同富裕包含著公平正義的價(jià)值訴求，甚至可以說共同富裕的推動(dòng)與公平正義的實(shí)現(xiàn)是相統(tǒng)一的過程。

公平正義作為社會主義的內(nèi)在要求和本質(zhì)特征，在不同的歷史時(shí)期具有不同的內(nèi)涵，共同富裕所包含的公平正義理念既與馬克思主義正義思想高度契合，又能夠反映“正義”在新時(shí)代這一歷史方位中的特殊性，可以作為新時(shí)代的正義觀加以理解把握。對共同富裕而言，“正義”就存在于它所推進(jìn)的互依性、交互性的社會關(guān)系之中，就存在于它所要建設(shè)的人人享有的合理分配格局之中，就存在于它所追求的生產(chǎn)活動(dòng)變成共同體活動(dòng)達(dá)到人們共同決定生產(chǎn)活動(dòng)的目的及其產(chǎn)品的分配形式的目標(biāo)中。在此意義上講，共同富裕的扎實(shí)推進(jìn)需要更大的力度、更實(shí)的舉措促進(jìn)社會公平正義，讓人民群眾有更多獲得感。

最后要強(qiáng)調(diào)的是，對于公平正義這樣的價(jià)值訴求一定要避免單純的抽象言說，而是要堅(jiān)持理論與實(shí)踐的統(tǒng)一、歷史與邏輯的辯證、個(gè)別和一般的互動(dòng)。這也正是本文對共同富裕和公平正義進(jìn)行同構(gòu)性研究的重要原因。把公平正義問題置于國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的現(xiàn)實(shí)背景之中，置于中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的當(dāng)代實(shí)踐和現(xiàn)代化的歷史脈絡(luò)之中，就是要增強(qiáng)公平正義問題的實(shí)踐屬性，聚焦于事關(guān)公平正義的重點(diǎn)問題和難點(diǎn)問題，突顯公平正義的問題導(dǎo)向。

注釋：

① 對這個(gè)觀點(diǎn)的具體論述參見魏傳光：《馬克思認(rèn)同“剝削正義”嗎？——基于“伍德命題”的批判》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第5期，第28-36頁。

② “伍德命題”提出“馬克思認(rèn)為資本占有剩余價(jià)值不包含不平等或不正義的交換，工資關(guān)系不涉及非正義問題”的觀點(diǎn)，實(shí)際上認(rèn)為在馬克思那里“剝削”并不等于“不正義”。這一觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，實(shí)際上，馬克思在對資本主義經(jīng)濟(jì)過程和規(guī)律的分析中暗含了對資本剝削雇傭勞動(dòng)的一系列非正義評價(jià)，包括資本與勞動(dòng)力之間的實(shí)質(zhì)性不平等交換、生產(chǎn)資料的不平等分配、剩余價(jià)值的強(qiáng)制性單向轉(zhuǎn)移、勞動(dòng)者生活狀態(tài)的惡化等。馬克思創(chuàng)作《資本論》展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的目的之一就是揭示資本與雇傭勞動(dòng)之間看似平等交換、實(shí)則不正義剝削的內(nèi)在邏輯，以撥開庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家制造的“剝削正義”迷霧。參見魏傳光：《馬克思認(rèn)同“剝削正義”嗎？——基于“伍德命題”的批判》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2020年第5期。由于該論文已經(jīng)說明了剝削與正義之間的關(guān)系，本文在此不再贅言。