晏齊宏

一、問題提出

新媒體語境下，輿論表達(dá)中的情感特征越加凸顯。網(wǎng)絡(luò)輿論中個(gè)體的情感來自網(wǎng)絡(luò)環(huán)境和互動(dòng)他者，其通過模仿、反饋、感染等機(jī)制[1]對(duì)個(gè)體產(chǎn)生生理、心理層面的影響而發(fā)揮作用。除此之外，網(wǎng)絡(luò)情感也來自社會(huì)的整體性建構(gòu)。

情感是個(gè)人的，也是社會(huì)建構(gòu)的[2]。典型的例子是，從結(jié)構(gòu)化視角來看，處于社會(huì)不同位置的群體，其輿論表達(dá)狀態(tài)存在差異。那些處于社會(huì)較高位置的意見領(lǐng)袖，與普通網(wǎng)民具有不同的表達(dá)偏好[3]。社會(huì)位置的差異也反映在情感表達(dá)方面。一般來講，那些處于較高社會(huì)位置的優(yōu)勢階層，具有較為強(qiáng)烈的正面情緒；而那些處于較低社會(huì)位置的群體，具有較為強(qiáng)烈的負(fù)面情緒[4]。也有研究發(fā)現(xiàn)，與高收入群體相比，收入不平等對(duì)低收入群體幸福感的負(fù)面影響更大[5]。

在情感社會(huì)學(xué)的視角下，情感并非一種純粹的生理、心理現(xiàn)象，情感體驗(yàn)在不同社會(huì)結(jié)構(gòu)中的分布是存在差異的[6]。那么，這種基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置差異的情感分層現(xiàn)象，是否存在于網(wǎng)絡(luò)語境呢？網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中，人們的情感基于社會(huì)位置而呈現(xiàn)何種情感分布和差異呢？

二、文獻(xiàn)綜述

(一)基于社會(huì)位置的情感分層

帕森斯認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)不是由抽象的個(gè)人組成的，而是由人的地位和角色構(gòu)成的[7]。社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，情感體驗(yàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的分布是不均衡的。如果將情感視為一種社會(huì)資源，處于不同位置的群體具有不同的情感資源，他們經(jīng)過長期日常生活實(shí)踐、工作等體驗(yàn)到不同類型的情感，最終形成基于不同群體的情感分層。從社會(huì)層面看，財(cái)富、聲望、權(quán)力是情感分層的重要機(jī)制[8]，其與正面情感能量正相關(guān)，這種情感能量分布的不平等形成了另一種社會(huì)層級(jí)的區(qū)分指標(biāo)[9]?？乡?Kemper)與柯林斯(Collins)提出了基于權(quán)力和地位的情感理論，該理論的核心觀點(diǎn)是，在社會(huì)情境中，權(quán)力與地位本身會(huì)產(chǎn)生情感，而且二者的狀態(tài)改變也會(huì)喚起個(gè)體的積極或消極情感[4]。一般認(rèn)為，擁有較高權(quán)力與聲望的個(gè)體，會(huì)體驗(yàn)到更多積極情感；相反，擁有較低權(quán)力和聲望的個(gè)體，則會(huì)體驗(yàn)到更多消極情感[6]。但除此之外，社會(huì)位置還具有更復(fù)雜的情感啟發(fā)機(jī)制。

首先，從結(jié)構(gòu)性來看，位置的特征或者網(wǎng)絡(luò)賦予節(jié)點(diǎn)以特性，決定處于特定地位或者網(wǎng)絡(luò)中某個(gè)節(jié)點(diǎn)的個(gè)體情感進(jìn)程[10]。社會(huì)結(jié)構(gòu)具有相對(duì)穩(wěn)定的權(quán)力、地位和資源分配特征和功能，人們在社會(huì)位置中根據(jù)角色要求及與他人的關(guān)系而進(jìn)行情感實(shí)踐活動(dòng)。其次，從情境來看，這里特指在經(jīng)驗(yàn)上與情感喚起相聯(lián)系的情境。情境對(duì)情感的喚起包括幾個(gè)方面：一是情境中的他者的類型或性質(zhì)；二是特定情境中突出的、重要的位置類型；三是互動(dòng)者之間所遵循的規(guī)則，或者對(duì)互動(dòng)有指引意義的符號(hào)系統(tǒng)[11]。再次，從期望來看，期望是情感動(dòng)力機(jī)制中的重要成分。期望隱含于角色、規(guī)范、道德、習(xí)慣、規(guī)則以及其他文化編碼之中[10]。期望來源于兩個(gè)方面：一是個(gè)體所處的社會(huì)位置，他人或社會(huì)對(duì)特定角色的個(gè)體具有一定的要求和期待；二是宏觀文化規(guī)則系統(tǒng)對(duì)社會(huì)情境下的個(gè)體具有行動(dòng)規(guī)約[12]。這些期望狀態(tài)在特定情境下會(huì)召喚處于其中的個(gè)體，并指導(dǎo)個(gè)體的情感行為。最后，從期待(未)滿足及歸因來看，歸因于自己和歸因于他人會(huì)衍生不同的情感。期望與實(shí)際結(jié)果的一致或不一致，會(huì)引發(fā)人們的歸因行為，二者相互作用更能促進(jìn)情感的最終生成。

總體而言，從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度看，社會(huì)位置、位置所在的情境、對(duì)特定位置的期待，以及對(duì)期待(未)得到滿足的歸因等，均能夠激發(fā)不同的情緒，也影響情感類型的變化(見圖1)。圍繞特定社會(huì)位置的情感評(píng)估、情境、預(yù)期、歸因等以及相互之間一致關(guān)聯(lián)或不一致關(guān)聯(lián)對(duì)情感的激發(fā)發(fā)揮重要作用。一般來講，那些在社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)環(huán)節(jié)中具有較多不一致或者較多勢差的群體，會(huì)產(chǎn)生更多類型的情感，特別是負(fù)面情感。而那些在社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)環(huán)節(jié)之間具有較多一致性或者勢差較小的群體，則會(huì)產(chǎn)生滿意等較少類型的情感，特別是正面情感。

圖1 社會(huì)結(jié)構(gòu)視角下情感社會(huì)分層的形成機(jī)制

(二)網(wǎng)絡(luò)中的社會(huì)位置與意見表達(dá)

網(wǎng)絡(luò)輿論中的情感表達(dá)不僅是網(wǎng)絡(luò)氛圍、互動(dòng)環(huán)境影響的結(jié)果，從整體來看也是社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果。在傳統(tǒng)輿論研究中，大多考察的是基于不同社會(huì)位置的意見態(tài)度差異。社會(huì)階層(或地位)、種族(或民族)、年齡、性別、教育程度、經(jīng)濟(jì)收入、居住地等都會(huì)影響意見形成[13]。

除此之外，基于人口結(jié)構(gòu)的意見表達(dá)差異也體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間。通過對(duì)世界互聯(lián)網(wǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，性別、年齡、教育程度、收入等不同程度地影響網(wǎng)絡(luò)意見表達(dá)[14]。但很多情況下，這類研究中人口結(jié)構(gòu)被作為控制因素放入基準(zhǔn)模型，探討在控制這些變量的情況下作為分析目標(biāo)的高層次變量對(duì)意見表達(dá)的影響。這一過程使得人口結(jié)構(gòu)所表征的社會(huì)位置及其影響意見表達(dá)的理論意涵并未得到最大程度的發(fā)掘和更深度的闡釋。

需對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充的是，輿論中意見領(lǐng)袖研究為分析社會(huì)位置與意見表達(dá)和情感表達(dá)的關(guān)系提供了重要參考。意見領(lǐng)袖一般是指那些處于較高社會(huì)位置的群體，他們對(duì)整個(gè)網(wǎng)絡(luò)意見氣候具有非常重要的引導(dǎo)作用。也就是說，意見領(lǐng)袖與普通網(wǎng)民的意見表達(dá)在起初階段存在一定程度的勢差，在之后的階段普通網(wǎng)民會(huì)追隨意見領(lǐng)袖，最終可能形成意見的同一化現(xiàn)象。

整體來看，網(wǎng)絡(luò)輿論中存在基于社會(huì)位置的類型化和差異化表達(dá)現(xiàn)象。與此類似，網(wǎng)絡(luò)意見表達(dá)中不同群體也存在情感方面的差異。有研究者以社會(huì)情緒問卷調(diào)查為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)參與網(wǎng)絡(luò)群體性事件的網(wǎng)民進(jìn)行情緒表達(dá)的意愿高于普通網(wǎng)民[15]。該研究呈現(xiàn)了不同網(wǎng)民群體之間的情感表達(dá)差異。那么，更進(jìn)一步，從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度看，網(wǎng)絡(luò)輿論中情感表達(dá)的具體分層呈現(xiàn)了何種特征呢？社會(huì)位置是否能夠反映這種分層特征，以及能夠在多大程度上反映這種分層特征？特別是，基于社會(huì)結(jié)構(gòu)視角下社會(huì)位置、情境、期待、歸因等之間的一致關(guān)聯(lián)和不一致關(guān)聯(lián)通過何種機(jī)制形成了最終的情感分層呢？

三、分析框架：以“情感寬度”為指標(biāo)的基于社會(huì)位置的情感分層

圍繞社會(huì)結(jié)構(gòu)各個(gè)環(huán)節(jié)(如位置、情境、期待、歸因)的一致關(guān)聯(lián)或者不一致關(guān)聯(lián)所產(chǎn)生的情感，在不同群體中是有差異的，最終形成了情感的社會(huì)分層。如果各環(huán)節(jié)之間具有較多的不一致性，則情感起伏波動(dòng)較大，情感類型也較為復(fù)雜；如果各環(huán)節(jié)之間具有較多的一致性，則情感起伏波動(dòng)較小，情感類型較為簡單。基于此，提出情感寬度(emotional coverage)概念，它是指具有特定身份或處于特定地位的群體所具有的情感的豐富程度和分布程度。情感寬度越寬，則表明情感越多樣，分布狀態(tài)比較復(fù)雜；情感寬度越窄，則表明情感相對(duì)單一，分布狀態(tài)較為簡單。

以往輿論表達(dá)中多以情感效價(jià)作為指標(biāo)，如不同群體針對(duì)特定議題所具有的正面、負(fù)面和中立情感。一般而言，權(quán)力大和地位高的群體，在互動(dòng)中獲得的積極情感較多；處于另一端的群體則擁有較多的消極情感[6]。但實(shí)際上，經(jīng)常在研究中出現(xiàn)的輿情事件，大多為負(fù)面議題[16]。對(duì)于這些負(fù)面議題，正負(fù)面情感的比例相差懸殊。由此，單一的正負(fù)面情感效價(jià)對(duì)基于社會(huì)位置的情感分層并沒有很好的區(qū)分度，社會(huì)位置對(duì)情感的影響機(jī)制也無法得到深入的闡釋。

更為重要的是，正面、負(fù)面、中立等效價(jià)情感無法呈現(xiàn)和反映背后復(fù)雜的社會(huì)心理機(jī)制，也無法深入闡釋社會(huì)位置與基于此的心理特征之間的關(guān)系。巴伯萊特(Barbalet)認(rèn)為，負(fù)面情感的類型很多，如憤怒、悲哀、憎恨等，但它們背后所隱含的情感心理是完全不同的。同時(shí)，這些負(fù)面情感類型在某種條件下可能會(huì)相互轉(zhuǎn)化。所以相比于效價(jià)情感，類型情感更能反映基于社會(huì)位置的情感表達(dá)及其背后的心理機(jī)制。更進(jìn)一步，當(dāng)情感類型作為重要考察對(duì)象時(shí)，以情感種類為分析維度的情感寬度也契合了社會(huì)位置、情境、期望、歸因之間一致或非一致關(guān)聯(lián)而引發(fā)的情感狀態(tài)。由此，情感寬度可以作為分析維度來闡釋情感與社會(huì)位置之間的復(fù)雜關(guān)系。情感寬度這一概念具有一定的理論意義和實(shí)踐意義，該指標(biāo)能夠深入闡釋和回應(yīng)本文所提出的社會(huì)結(jié)構(gòu)視角下網(wǎng)絡(luò)輿論中基于位置及其關(guān)系的情感分層問題。情感行為是個(gè)體人格系統(tǒng)和社會(huì)規(guī)則系統(tǒng)相互作用的產(chǎn)物。特別是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，社會(huì)系統(tǒng)與情感系統(tǒng)通過情感資源及情感控制的相互作用生成特定情感(見圖2)。

圖2 社會(huì)結(jié)構(gòu)視角下社會(huì)系統(tǒng)與情感系統(tǒng)的作用關(guān)系

一方面，從特定社會(huì)位置的情感本身來看，情感寬度能夠深入闡釋情感的規(guī)則系統(tǒng)及其作用機(jī)制。肯珀(Kemper)認(rèn)為，社會(huì)結(jié)構(gòu)具有相對(duì)穩(wěn)定的權(quán)力、地位和資源分配特征和功能，即一些成員具有較多的權(quán)力、較高的地位和較豐富的資源，從而形成了兩種不同的情感：將群體成員聯(lián)系在一起的融合情感，保持群體成員區(qū)分的分化情感。前者更偏向于積極情感，后者更偏向于消極情感[17]。如果人們感受到與地位相一致的情感，則越可能減弱群體地位的區(qū)分，從而更可能產(chǎn)生積極的融合性情感[18]。同時(shí)，處于較高地位和較低地位群體的情感存在鴻溝[19]。例如，網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖，其網(wǎng)絡(luò)影響力一定程度上能夠代表其在網(wǎng)絡(luò)空間的社會(huì)位置。網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖更可能具有特定情感，也更可能引導(dǎo)其他人的情感表達(dá)。有研究發(fā)現(xiàn)，微博平臺(tái)中，團(tuán)體認(rèn)證用戶、個(gè)人認(rèn)證用戶表達(dá)最多的是質(zhì)疑，普通用戶表達(dá)最多的是憤怒[20]。一般來講，質(zhì)疑更具有認(rèn)知性，憤怒體現(xiàn)情緒化。在對(duì)動(dòng)車事件的分析中發(fā)現(xiàn)，不同類型用戶表達(dá)的情感可能性和強(qiáng)度有所不同。特別是團(tuán)體認(rèn)證用戶更可能表達(dá)愛與同情，而且情感強(qiáng)度較高；除此之外，團(tuán)體認(rèn)證用戶也表達(dá)憤怒、鄙視、厭惡等情感，但是情感強(qiáng)度最小。而個(gè)體認(rèn)證用戶比普通用戶更可能表達(dá)憤怒、鄙視和厭惡情感[21]。由此，可以認(rèn)為，社會(huì)地位愈高的人，情感資源愈豐富，所掌握的稀缺情感資源就愈多[22]，所具有的情感類型更加多樣，情感也更為復(fù)雜[6]。

另一方面，從不同社會(huì)位置群體之間的關(guān)系來看，情感寬度能夠反映情感的人格系統(tǒng)及其作用機(jī)制。一是對(duì)情感的控制是理性指導(dǎo)的結(jié)果。情感雖然是基于生理、心理等自然啟動(dòng)的表達(dá)狀態(tài)，但在有意識(shí)的情況下，個(gè)體可以通過自然進(jìn)化和社會(huì)選擇過程來確立情感控制[23]。二是從社會(huì)位置來看，不同社會(huì)位置的個(gè)體對(duì)情感的控制程度有所不同。這主要是由于人們對(duì)特定地位的個(gè)體具有某種期待。對(duì)于那些處于較高社會(huì)地位的個(gè)體，人們對(duì)其具有較高的情感期待，希望他們可以在特定情境下表現(xiàn)出與情境相適宜的情感。相反，對(duì)那些處于較低社會(huì)地位的個(gè)體，人們對(duì)其情感并沒有那么高的要求，并且能夠容忍他們表達(dá)與情境不相符合的情感。里茨威(Ridgeway)與約翰遜(Johnson)的研究對(duì)此予以證實(shí)[24]。由此，從正面來看，不同社會(huì)位置的群體為了回應(yīng)他人的期待會(huì)積極控制情緒表達(dá)；從反面來看，人們對(duì)不同社會(huì)位置的群體所具有的不適宜情感表達(dá)具有不同的容忍度。當(dāng)然，情感控制和社會(huì)的情感期待也是相互作用的。一般來講，那些處于較高地位的群體，更遵循社會(huì)期望規(guī)則，會(huì)更好地控制情感。而那些處于較低地位的群體，更可能不太遵循社會(huì)期待，對(duì)情感的控制能力也不會(huì)特別強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)空間中，社會(huì)控制也是存在的，代表性的是沉默螺旋機(jī)制[25]。人們會(huì)根據(jù)意見氣候來控制自己的意見表達(dá)狀態(tài)，這或許也存在于情感表達(dá)方面。

基于情感社會(huì)結(jié)構(gòu)視角，提出以上兩種作用機(jī)制——“情感資源論”和“情感控制論”，分別從特定位置群體本身和群體之間關(guān)系的角度，回應(yīng)了社會(huì)位置如何通過情感的個(gè)人系統(tǒng)和規(guī)則系統(tǒng)影響個(gè)體的情感表達(dá)。值得注意的是，兩種分析機(jī)制都在不同程度上考慮了個(gè)體與結(jié)構(gòu)的關(guān)系，個(gè)人不僅處于社會(huì)結(jié)構(gòu)中，基于特定位置表達(dá)特定的情感，同時(shí)情感作為一種心理、生理的表征物，更以具體的認(rèn)知、信息處理機(jī)制而得以呈現(xiàn)。

由此，理論上來看，不同群體針對(duì)某一議題的情感寬度可能存在差異，這是基于社會(huì)位置而產(chǎn)生的。那么，實(shí)際情況如何呢？這種群體的情感寬度差異是否取決于社會(huì)位置，以及在多大程度上取決于社會(huì)位置呢？更具體地說，在網(wǎng)絡(luò)輿論的情感表達(dá)中，基于社會(huì)位置的情感分層是如何形成的？社會(huì)資源論和社會(huì)控制論在具體情感表達(dá)中是如何起作用的呢？

四、研究方法

本研究以非常依賴社會(huì)位置的“個(gè)稅改革”話題及針對(duì)其的意見表達(dá)為例進(jìn)行分析，具體圍繞2018年的個(gè)稅改革議題展開。結(jié)合戴維·伊斯頓(David Easton)提出的政策系統(tǒng)的輸入—輸出模型[26]，以及個(gè)稅改革政策具體進(jìn)展，本研究將其劃分為4個(gè)階段。第一階段：政策輸入期，即兩會(huì)開始前到個(gè)稅改革草案提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議，也就是各方表達(dá)訴求并確定政策問題(3月1日—6月18日)。第二階段：政策轉(zhuǎn)化期，即個(gè)稅改革草案提請(qǐng)審議到全國人大網(wǎng)公開征集意見結(jié)束(6月19日—7月28日)。第三階段：政策確定期，即意見征集結(jié)束到起征點(diǎn)調(diào)整政策執(zhí)行之前(7月29日—9月30日)。第四階段：政策輸出(執(zhí)行)期，即起征點(diǎn)調(diào)整政策執(zhí)行到年底(10月1日—12月31日)。

具體分析步驟如下：抓取新浪微博有關(guān)“個(gè)稅”(2018年)的帖子，共97 687條，通過人工篩查的方式刪除無關(guān)、噪音帖子，按照系統(tǒng)性抽樣的方式抽取5 441條帖子進(jìn)行最終分析。招募2位經(jīng)過專業(yè)培訓(xùn)的編碼員進(jìn)行“個(gè)稅改革”帖子的編碼。具體的情感類型包括以下14種：喜悅、憤怒、悲哀、擔(dān)憂、驚訝、恐懼、厭惡、平和、質(zhì)疑、迷茫、譏諷、不信任、無奈、其他。同時(shí)，對(duì)“個(gè)稅改革”帖子主要議題進(jìn)行編碼，包括個(gè)稅改革政策方向、個(gè)稅起征點(diǎn)調(diào)整等具體二十多個(gè)議題。初步編碼工作完成后，研究者請(qǐng)兩位學(xué)生對(duì)抽取的500條編碼帖子進(jìn)行編碼校驗(yàn)工作，進(jìn)行再次編碼，兩組編碼者互為對(duì)方獨(dú)立編碼者予以檢驗(yàn)，結(jié)果顯示上述兩個(gè)變量的一致性系數(shù)為0.92。

(一)現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置測量：微博賬號(hào)是否認(rèn)證

將微博用戶按照是否經(jīng)過權(quán)威認(rèn)證，分為普通用戶(非認(rèn)證用戶)和認(rèn)證用戶。一般來講，普通用戶的社會(huì)位置低于認(rèn)證用戶。

(二)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置測量：用戶的微博影響力

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置，采用用戶所發(fā)布微博的粉絲數(shù)來測量。

首先，計(jì)算用戶i每一條微博的影響力；其次，計(jì)算用戶i的微博影響力，即將用戶i所有微博的微博影響力取平均值。

在得到用戶所發(fā)布的微博影響力之后，按照指數(shù)分布情況，將所有用戶的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置按照微博影響力高低排序分為三類：影響力<1 000的界定為較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置(占比66.37%)，1 001<影響力<10 000的界定為中等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置(占比15.33%)，影響力>10 001(占比18.30%)的界定為較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置。

(三)情感寬度測量：JS散度

情感寬度指的是在一個(gè)群體內(nèi)部，針對(duì)某議題的情感在該群體中的種類多少。對(duì)不同群體的情感寬度比較，通過計(jì)算不同群體情感寬度之間的相似性來具體分析，運(yùn)用JS散度算法計(jì)算。具體采用R軟件實(shí)現(xiàn)。

在信息論和概率論中，KL散度描述兩個(gè)概率分布p和q之間的差異程度，具有非對(duì)稱性[見公式(1)]。當(dāng)二者分布的差別增大時(shí)，KL也會(huì)增大。

(1)

JS散度是KL散度的一種變形，其具有對(duì)稱性。本文對(duì)情感分布的散度相似性分析，采用JS-divergence方法進(jìn)行。以較高社會(huì)位置Ph和較低社會(huì)位置Pl之間的情感寬度相似性為例，表示為[見公式(2)]：

(2)

JS的取值為(0,1)，JS散度越接近于1，表示二者分布差異越大；JS散度越接近于0，表示二者分布差異越小。

(四)基于政策階段和議題的情感寬度計(jì)算

在政策階段分析中，按照政策輸入、政策轉(zhuǎn)化、政策確定、政策執(zhí)行這四個(gè)階段計(jì)算JS散度。本文選取“個(gè)稅改革”討論中的代表性議題進(jìn)行具體分析：一是各方對(duì)個(gè)稅改革的看法；二是個(gè)稅改革政策本身；三是個(gè)稅改革相關(guān)事宜及其社會(huì)影響。具體計(jì)算三類主題的JS散度。

(五)社會(huì)位置與情感寬度的關(guān)系

對(duì)于不同社會(huì)位置與情感寬度的關(guān)系，采用卡方檢驗(yàn)進(jìn)行分析。

五、數(shù)據(jù)分析結(jié)果

(一)不同政策階段的情感寬度

個(gè)稅改革政策四個(gè)階段之間的情感寬度有很大不同。將4個(gè)階段分別以1、2、3、4來代替，JS散度對(duì)比分析顯示，JS1～JS2=0.058, JS1～JS3=0.737, JS1～JS4=0.692, JS2～JS3=0.528, JS2～JS4=0.485, JS3～JS4=0.011。

可以發(fā)現(xiàn)，階段1和階段3、階段1和階段4之間的情感寬度差異最大；階段1和階段2、階段3和階段4之間的情感寬度差異較小。也就是說，階段2是非常重要的過渡階段。階段2是政策轉(zhuǎn)化期，包括草案提請(qǐng)審議、全國人大網(wǎng)公開征集意見等，這一階段中之前較為多樣的意見經(jīng)過有序的協(xié)商討論趨于一致。

卡方分析發(fā)現(xiàn)，不同階段之間的情感差異非常顯著(x2=1 480.172，p<0.001)。其中階段1以平和情感為主(35.50%)(見表1)。在政策輸入期，人們更多表達(dá)利益要求、充滿期待，當(dāng)然也在觀望政策的可能走勢，情感較為松散。階段2以平和(26.80%)、厭惡(20.30%)、質(zhì)疑(18.90%)情感為主。政策轉(zhuǎn)化期人們會(huì)考慮自身實(shí)際利益并對(duì)政策本身進(jìn)行思考和質(zhì)疑，對(duì)不太理想的方面會(huì)有所厭惡，由此產(chǎn)生這些過程性情感。階段3情感較為多樣，包括驚訝(21.20%)、恐懼(18.70%)、悲哀(11.30%)。在政策確定期，人們根據(jù)自身利益是否得到滿足來考慮政策結(jié)果，由此產(chǎn)生了這些結(jié)果導(dǎo)向性情感。這種結(jié)果性還表現(xiàn)在，該階段其他具有明顯偏好的情感也較多，如喜悅、憤怒、譏諷、不信任等。階段4出現(xiàn)較多的是驚訝(22.00%)、恐懼(20.00%)、擔(dān)憂(17.30%)。政策執(zhí)行期人們直接感受到利益得失，對(duì)存在的負(fù)面影響具有恐懼和擔(dān)憂之情，從而表現(xiàn)出這些具有未來導(dǎo)向的情感。總之，各個(gè)政策階段具有非常明顯的情感狀態(tài)差異，隨著政策推進(jìn)，之前較為松散的情感也更具指向性，表現(xiàn)為過程性、結(jié)果性、未來性等。

表1 不同階段的情感類型分布 (單位：%)

從現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置來看，JS散度相似性對(duì)比分析顯示，JS普～JS認(rèn)=0.006(將沒有經(jīng)過權(quán)威認(rèn)證的普通微博用戶用“普”代替，經(jīng)過權(quán)威認(rèn)證的微博認(rèn)證用戶用“認(rèn)”來代替)，具體分階段來看，階段1的JS普～JS認(rèn)=0.044，階段2的JS普～JS認(rèn)=0.026，階段3的JS普～JS認(rèn)=0.012，階段4的JS普～JS認(rèn)=0.016。普通用戶和認(rèn)證用戶的情感寬度差異大于0，表明二者在情感豐富程度方面有所不同。從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置來看，將用戶的微博影響力視為網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置的具體指標(biāo)，將低、中、高社會(huì)位置分別以1、2、3來代替(下同)。JS散度相似性對(duì)比分析顯示，JS1～JS2=0.012，JS1～JS3=0.011，JS2～JS3=0.021(見表2)。由于JS兩兩對(duì)比值大于0，說明不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置之間(低、中、高)的情感寬度并不相同。

表2 政策階段中不同社會(huì)位置用戶的情感寬度差異

整體來看，在不同政策階段，絕大多數(shù)情況下，相比于現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置中各群體之間的情感寬度差異更大。

(二)不同政策階段情感寬度的社會(huì)位置特征

在不同政策議程階段，人們所討論的議題有很大不同。政策議程階段與表達(dá)議題顯著相關(guān)(x2=1 770.587，p<0.001)，這也會(huì)導(dǎo)致情感的不同。由此，本研究將個(gè)稅改革政策分為4個(gè)階段來展開具體分析：政策輸入期、轉(zhuǎn)化期、輸出期(包括確定期和執(zhí)行期)。

1.階段1：政策輸入期

研究發(fā)現(xiàn)，在階段1的討論中，以議題1為主導(dǎo)議題，占比為97.40%。由此，本文著重對(duì)階段1議題1的情況進(jìn)行分析。階段1即政策輸入期，個(gè)稅成為討論熱點(diǎn)話題，不同社會(huì)群體均可以圍繞這些意見表達(dá)各自的利益訴求。最終的情感差異也體現(xiàn)在社會(huì)位置方面。

第一，現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置的情感特征。

階段1政策輸入期，普通用戶和認(rèn)證用戶的情感寬度差異最大(見表2)?？ǚ椒治霭l(fā)現(xiàn)，在階段1中，針對(duì)各方對(duì)個(gè)稅改革的看法(議題1)，不同現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置的用戶，其情感類型具有顯著差異(x2=23.224，p<0.05)。人們對(duì)該議題的態(tài)度較為平和，占比為35.70%(見表3)。除此之外，普通用戶中具有厭惡情感(20.20%)、質(zhì)疑情感(17.00%)；情緒類型較為多樣，包括明顯情緒性的情感，如喜悅、憤怒、厭惡、質(zhì)疑、迷茫、無奈等。而認(rèn)證用戶的情緒類型較少，情感較為理性和復(fù)雜，主要有恐懼(12.60%)情感，還有驚訝、擔(dān)憂、悲哀、譏諷等。

表3 階段1議題1中不同現(xiàn)實(shí)位置用戶的情感類型分布 (單位：%)

第二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置的情感特征。

階段1中，不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感寬度差異均不小于其他3個(gè)階段(見表2)?？ǚ椒治霭l(fā)現(xiàn)，針對(duì)議題1發(fā)表意見的不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體，其情感類型存在顯著差異(x2=39.387，p<0.05)。整體以平和、厭惡、質(zhì)疑情感為主，占比分別為35.50%、18.40%、15.40%(見表4)。具體來看，較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置的群體除了平和情感(35.10%)之外，主要的情感還有厭惡、擔(dān)憂、喜悅、憤怒、迷茫、譏諷等，情感更為多樣，喜怒哀樂很明顯。較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置的群體以平和情感為主(40.50%)，還有恐懼、驚訝、無奈等情感，情感類型較少，具有更多的認(rèn)知成分。介于二者之間的是中等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體的情感。

表4 階段1議題1中不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感類型分布 (單位：%)

階段1是在正式進(jìn)入政策議程之前，議題1是各方對(duì)個(gè)稅改革的看法，該議題知識(shí)門檻相對(duì)較低，底層群體也可以充分發(fā)表自己對(duì)政策的期待，暢想利益要求，由此情感也較為豐富。數(shù)據(jù)顯示，較低和中等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶參與該議題的人數(shù)顯著多于較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶(x2=10.656，p<0.05)。而這在現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置用戶中并沒有顯著性差異，說明了網(wǎng)絡(luò)的確為普通公眾參與表達(dá)提供了空間。

2.階段2：政策轉(zhuǎn)化期

政策轉(zhuǎn)化期是指政策問題進(jìn)入政策議程之后產(chǎn)生具體公共政策的過程，是公共利益要求轉(zhuǎn)化為公共政策的過程[27]。在個(gè)稅改革中，全國人大網(wǎng)公開向社會(huì)征集意見，深度體現(xiàn)了該階段政府與公眾之間的互動(dòng)。

第一，現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置的情感特征。

在階段2 中，普通用戶和認(rèn)證用戶的情感寬度有所不同，JS普～JS認(rèn)=0.026(見表5)。在各個(gè)具體議題中，普通用戶和認(rèn)證用戶的情感寬度差異大于所有議題之和的情感寬度，說明在具體議題語境下的情感寬度更大。但是具體來看，階段2中針對(duì)不同議題的意見表達(dá)，在不同現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置群體中差異并不顯著(p>0.05)。

第二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置的情感特征。

將低、中、高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置分別以1、2、3來代替，JS散度相似性對(duì)比分析顯示，JS1～JS2=0.039，JS1～JS3=0.043，JS2～JS3=0.034(見表5)。階段2中，不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感寬度有所不同。在各個(gè)具體議題中，基本上各個(gè)不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感寬度差異大于所有議題之和的情感寬度，說明在具體議題中不同網(wǎng)絡(luò)位置用戶的情感寬度差異更加明顯。同時(shí)，在議題1中，不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶之間的情感寬度差異并不是特別大。但是在議題2中，不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶之間的情感寬度差異較大。

表5 階段2不同社會(huì)位置用戶針對(duì)不同議題的情感寬度差異

卡方分析發(fā)現(xiàn)，在階段2中針對(duì)個(gè)稅改革本身(議題2)，不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置的用戶，其情感類型存在顯著差異(x2=31.840，p<0.05)。具體來看(見表6)，此階段圍繞議題2以恐懼和厭惡情感為主，占比分別為20.90%、16.90%。除此之外，較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置的用戶，以驚訝和擔(dān)憂情感為主，主導(dǎo)性情感類型較少。較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶以恐懼、平和情感為主，同時(shí)，還有憤怒和不信任情感，主導(dǎo)性情感類型較多。

表6 階段2議題2 不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感類型分布 (單位：%)

同時(shí)，針對(duì)議題2，JS2～JS3最大，JS1～JS2最小(見表5)，說明較低社會(huì)位置用戶具有特殊性。由于在政策轉(zhuǎn)化期政策信息較為豐富，針對(duì)政策本身的議題，較低社會(huì)位置用戶的知識(shí)能力受限，無法對(duì)政策信息進(jìn)行深入地剖析，情感類型較少。

在政策轉(zhuǎn)化階段，盡管針對(duì)政策本身的這類相對(duì)比較客觀的議題，不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶仍然表現(xiàn)出一定的情感分層特征。同時(shí)，針對(duì)不同議題，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶之間的情感寬度大于現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置群體之間的情感寬度(見表5)，說明了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置具有更明顯的情感分層特征。

3.階段3：政策確定期

政策確定期即全國人大網(wǎng)公開征集意見之后，政策議程由政府部門主導(dǎo)，進(jìn)入“黑箱”環(huán)節(jié)。同時(shí)，不同社會(huì)位置群體會(huì)將政策方向、改革措施等與之前的要求、期待相比較，從而產(chǎn)生特定情感。數(shù)據(jù)顯示，在該階段，不同社會(huì)位置用戶并不存在表達(dá)議題的顯著差異(p>0.05)。也就是說，不同社會(huì)位置用戶(包括現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò))均積極參與各個(gè)議題的討論。

第一，現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置的情感特征。

從現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置來看，在階段3中，普通用戶和認(rèn)證用戶整體上情感寬度有所不同，JS普～JS認(rèn)=0.012(見表7)。其中，針對(duì)議題1和議題3，普通用戶和認(rèn)證用戶的情感寬度差異大于三個(gè)議題之和的情感寬度差異。這兩個(gè)議題與個(gè)人利益直接相關(guān)，人們通常會(huì)將個(gè)人訴求與政策結(jié)果進(jìn)行比較，情感波動(dòng)較大，導(dǎo)致不同社會(huì)位置用戶的情感差異也有所不同。

表7 階段3不同社會(huì)位置用戶針對(duì)不同議題的情感寬度差異

相比之下，議題2中普通用戶和認(rèn)證用戶的情感寬度差異小于三個(gè)議題之和的情感寬度差異。關(guān)于政策本身這一議題，由于階段3政策基本確定并進(jìn)入政府議程階段，人們對(duì)政策過程并不清楚，表達(dá)多元性受到限制，情感差異并不明顯。

第二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置的情感特征。

將低、中、高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置分別以1、2、3來代替，JS散度相似性對(duì)比分析顯示，JS1～JS2=0.010，JS1～JS3=0.023，JS2～JS3=0.030(見表7)。在絕大多數(shù)情況下，在各個(gè)議題中，不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感差異要大于三個(gè)議題之和的情感差異。同時(shí)，在議題1中，JS1～JS2最大，JS1～JS3最小，說明中等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體具有特殊性。議題2中，JS2～JS3最大，JS1～JS3最小，說明中等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體具有特殊性，主要是由于針對(duì)議題1和議題2，意見型議題和政策本身議題，中等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體最容易受到影響。此次政策調(diào)整中，較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體可能會(huì)因?yàn)樗U稅額減少，對(duì)政策比較滿意。較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，相對(duì)不容易受到影響。將自己的期望與政策結(jié)果對(duì)比來看，中等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)群體可能受到的負(fù)面影響更大，他們具有較為特殊的情感。

相比之下，在議題3中，JS1～JS3最大，JS1～JS2最小，說明較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體具有特殊性。2018年個(gè)稅改革新增了專項(xiàng)抵扣政策，涉及教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、房產(chǎn)等方面，較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體能夠理性、客觀、全面思考該問題。特別是在政策確定階段，他們更會(huì)從宏觀角度思考政策對(duì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性影響。

整體來看，不同于階段1和階段2中絕大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶間的情感差異大于現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置用戶，在階段3，特別是議題3中，有些情況下，現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置用戶之間的情感寬度差異大于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶之間的情感寬度差異(見表7)。這說明當(dāng)政策基本確定之后，特別是偏向于宏觀議題，盡管較低社會(huì)位置用戶也參與了表達(dá)②，但是他們與較高社會(huì)位置用戶的表達(dá)仍然存在本質(zhì)上的不同，情感也很不一樣。

4.階段4：政策執(zhí)行期

政策執(zhí)行期，特指個(gè)稅改革起征點(diǎn)調(diào)整從10月1日起開始實(shí)行，起征點(diǎn)調(diào)整對(duì)人們的情感表達(dá)具有立竿見影的影響。數(shù)據(jù)顯示，在該階段，不同社會(huì)位置用戶并不存在表達(dá)議題的顯著差異(p>0.05)。與政策確定期一樣，不同社會(huì)位置用戶(包括現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò))均積極參與各個(gè)議題的討論。

第一，現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置的情感特征。

從現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置來看，由于個(gè)稅起征點(diǎn)直接關(guān)系到收入水平在起征點(diǎn)附近的群體，不同社會(huì)位置群體直接感受到政策的實(shí)質(zhì)性影響，由此會(huì)產(chǎn)生情感。

數(shù)據(jù)顯示，普通用戶和認(rèn)證用戶情感寬度有所不同，JS普～JS認(rèn)=0.016(見表8)。在各個(gè)議題中，普通用戶和認(rèn)證用戶的情感寬度差異大于三個(gè)議題之和的情感寬度差異，說明具體議題中更會(huì)產(chǎn)生情感反應(yīng)。

表8 階段4不同社會(huì)位置用戶針對(duì)不同議題的情感寬度差異

第二，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置的情感特征。

將低、中、高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置分別以1、2、3來代替。JS散度相似性對(duì)比分析顯示，JS1～JS2=0.026，JS1～JS3=0.022，JS2～JS3=0.030(見表8)。

議題1中，JS2～JS3最大，JS1～JS2最小，說明較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體具有特殊性。由于議題1是各方對(duì)政策的看法，較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體的知識(shí)水平可以駕馭此議題。同時(shí)，階段4是個(gè)稅起征點(diǎn)的執(zhí)行階段，較低社會(huì)位置群體感受會(huì)更加深刻，情感也不一樣。相比之下，在議題2中，不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶之間的情感寬度差異并不大。

在議題3中，JS1～JS3最大，JS1～JS2最小，說明中等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體的情感具有特殊性。2018年個(gè)稅改革不僅涉及起征點(diǎn)調(diào)整，還涉及了稅率、稅級(jí)等，相比于僅僅調(diào)整個(gè)稅起征點(diǎn)，中等網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體受到的影響更為明顯。同時(shí)，不同于階段3(見表7)，在階段4，議題3中不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感差異遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于議題1和議題2。這主要是由于議題3是宏觀層面的，其知識(shí)性、專業(yè)性限制了部分群體的實(shí)質(zhì)性表達(dá)。

整體來看，在各個(gè)議題中，不同網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感差異大于現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置用戶的情感差異，說明網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置具有更強(qiáng)的情感分層特征。同時(shí)，在4個(gè)階段中，階段3中不同社會(huì)位置用戶(包括現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò))之間的情感寬度均小于其他三個(gè)階段(見表2)。這主要是由于階段3是政策確定期，人們會(huì)將政策輸入期的要求等與政策結(jié)果進(jìn)行比較，在水漲船高的規(guī)則下，不同社會(huì)位置群體都會(huì)指向問題，從而都不滿意，情感差異較小。也可能是由于，經(jīng)過階段2的協(xié)商溝通，人們會(huì)調(diào)整心理狀態(tài)，不同社會(huì)位置用戶達(dá)到了一定程度的協(xié)同。

(三)社會(huì)位置對(duì)不同政策階段情感寬度的影響機(jī)制

不同政策階段，信息環(huán)境與個(gè)人因素相互作用，形成了最終情感寬度的社會(huì)位置特征。值得注意的是，網(wǎng)絡(luò)在其中起作用的機(jī)制在不同社會(huì)位置用戶中也有不同。

1.信息環(huán)境與個(gè)人因素對(duì)基于社會(huì)位置的情感寬度的影響

政策議程階段與議題具有顯著相關(guān)性(x2=1 770.587，p<0.001)，二者交互作用從而使得情感寬度在不同社會(huì)位置用戶中呈現(xiàn)出非常明顯的差異。這種現(xiàn)象特別表現(xiàn)在，階段1議題1和階段2議題2之間具有一定的親近性。信息環(huán)境會(huì)刺激處于其中的個(gè)體情感反應(yīng)。

政策階段提供了信息環(huán)境，是利益觸發(fā)的“導(dǎo)火索”，形構(gòu)了與特定階段相應(yīng)的個(gè)體心理狀態(tài)。同時(shí)，議題不僅提供了談資，其專業(yè)性、知識(shí)性更是將實(shí)質(zhì)性表達(dá)局限于較高知識(shí)水平的群體中，很大程度上支持了情感資源理論，這里的資源包括知識(shí)資源、可表達(dá)議題空間資源(談資)等。這些因素共同作用刺激了具體情境下的情感狀態(tài)。例如，階段1政策輸入期具有較多的政策需求、期待、支持、資源等，人們對(duì)未來滿懷期望，訴求表達(dá)多元、意見觀點(diǎn)多樣，針對(duì)議題1的討論占主導(dǎo)地位。階段2政策轉(zhuǎn)化期，需要良好有序的信息環(huán)境，傳達(dá)政策意見，解讀政策備選方案和可能方向，以及政策決策過程等[27]，議題2的討論在該階段更會(huì)產(chǎn)生特定情感。

從現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置來看，不同現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置用戶在階段1議題1中情感具有顯著差異，但是在階段2議題2中并沒有顯著差異(見表3、表4、表6)。這主要是由于階段2議題2是政策轉(zhuǎn)化期關(guān)于政策本身的，人們會(huì)圍繞政策本身進(jìn)行表達(dá)，而政策信息的發(fā)布、接觸、獲取很大程度上依賴網(wǎng)絡(luò)，相比于較低社會(huì)位置的網(wǎng)民，那些較高位置的網(wǎng)民更能夠依賴網(wǎng)絡(luò)，將自身的社會(huì)資源、認(rèn)知、知識(shí)、談資等轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡(luò)資源。所以他們與較低社會(huì)位置用戶的差距也拉大了。這是數(shù)字鴻溝中技術(shù)運(yùn)用能力和技術(shù)導(dǎo)致的知識(shí)溝共同作用造成的差距，從而導(dǎo)致了情感差異的擴(kuò)大。相比之下，基于現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置的用戶，他們的網(wǎng)絡(luò)資源僅僅局限于表達(dá)空間的獲得，網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值并沒有得到實(shí)質(zhì)性和深度的運(yùn)用和開發(fā)，所以在特別依賴政策議程階段(認(rèn)知程度較高)、政策信息發(fā)布傳播(談資)的階段和議題情境下，現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置的影響就弱化了。這說明網(wǎng)絡(luò)的確影響和重塑了社會(huì)資源，包括情感資源。

從網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置來看，比較階段1議題1與階段2議題2中不同網(wǎng)絡(luò)位置用戶情感類型分布(見表4、表6)，可以發(fā)現(xiàn)，階段1議題1中，較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感類型較多，較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感類型較少。相反，階段2議題2中，較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感類型較少，較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感類型較多。這主要是由于，在政策輸入期，議題1是各方對(duì)個(gè)稅改革的意見，該議題不受專業(yè)知識(shí)的限制，較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶也可以自由表達(dá)，情感也較為多樣。而議題2階段2中，由于政策本身這一話題非常嚴(yán)肅，只有那些關(guān)注政策本身且具有一定認(rèn)知能力的較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶才能更好地消化、吸收、理解這些政策，進(jìn)而針對(duì)政策本身充分表達(dá)意見和情感，情感類型也較為多樣。

當(dāng)然，也可以發(fā)現(xiàn)，在階段1議題1中、階段2議題2中，較高社會(huì)位置用戶始終持有平和、恐懼情感，而較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感變化較大。這說明了較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體的情感更具有深度、穩(wěn)定性，更不容易改變。而較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體的情感更為變動(dòng)不居、更容易因情境而改變。這一定程度上支持了情感控制理論。

2.網(wǎng)絡(luò)對(duì)基于社會(huì)位置的情感寬度的影響

在絕大多數(shù)情況下，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶之間的情感寬度差異大于現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置用戶。這說明了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的情感表征能力更強(qiáng)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置對(duì)情感的影響作用主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

一是網(wǎng)絡(luò)的低門檻、便捷性以及匿名性等特征，為個(gè)人可以不顧其他人的意見和預(yù)期進(jìn)行自由表達(dá)提供了空間，特別是網(wǎng)絡(luò)為普通網(wǎng)民提供了開放暢通的表達(dá)空間。例如，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置中，普通用戶與認(rèn)證用戶的顯著性情感差異僅僅存在于階段1議題1中，而在階段2議題2中并不顯著?；蛟S是議題2的專業(yè)性較強(qiáng)，限制了普通人群表達(dá)參與。議題1的知識(shí)門檻較低，普通公眾可以自由參與表達(dá)。

二是網(wǎng)絡(luò)具有將現(xiàn)實(shí)社會(huì)資源轉(zhuǎn)化并升華為網(wǎng)絡(luò)資本的功能，特別是在那些具有較強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用能力的較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體中，這種現(xiàn)象更為明顯。相比于階段1議題1，階段2議題2中現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置用戶之間并沒有顯著的情感差異(見表3、表4、表6)，而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶之間有顯著的情感差異。這主要是因?yàn)檩^高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用能力更強(qiáng)，以及該群體在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中也可能占據(jù)知識(shí)溝中的優(yōu)勢位置。可見，較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶具有更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)資源轉(zhuǎn)化能力，從而網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置具有更強(qiáng)的分層特征。當(dāng)然這種分層特征是基于現(xiàn)實(shí)位置，但又超越現(xiàn)實(shí)位置。

三是網(wǎng)絡(luò)提供了民主協(xié)商的重要場域。在階段1，無論是普通用戶與認(rèn)證用戶，還是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置較低、中等、較高群體，他們之間的JS散度相似性都較大，說明不同社會(huì)位置群體之間的情感寬度差異較大；而階段3、階段4不同社會(huì)位置群體之間的JS散度相似性較小，說明不同社會(huì)位置群體之間的情感寬度差異較小(見表2)。同時(shí)，這種情感差異也體現(xiàn)在具體情感類型方面，階段1為政策輸入期，階段1議題1中普通網(wǎng)民的情感類型較為多元，認(rèn)證用戶的情感類型較少(見表3)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置中，較低社會(huì)位置群體的情感多樣，喜怒哀樂明顯；較高社會(huì)位置群體的情感類型較少，認(rèn)知性較強(qiáng)；中等社會(huì)位置群體介于二者之間(見表4)。而階段3、階段4即政策確定期和執(zhí)行期，現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體與情感類型之間的關(guān)系并不顯著。從階段1到階段3、階段4經(jīng)歷了階段2這一政策轉(zhuǎn)化期，階段1情感分層非常明顯，階段3、階段4情感分層不明顯，或者說情感較為一致。這或許是階段2的溝通協(xié)商帶來的結(jié)果。階段2即公共利益轉(zhuǎn)化為公共政策的過程，全國人大網(wǎng)公開向社會(huì)征集意見，這是政府與公眾的互動(dòng)溝通的階段。從輿論形成的過程與功能來看，健康的輿論狀態(tài)是，起初個(gè)體基于自我立場進(jìn)行意見表達(dá)，進(jìn)而個(gè)體之間通過互動(dòng)討論、議題闡釋、觀點(diǎn)交鋒形成多元意見，在協(xié)商過程中涌現(xiàn)出優(yōu)勢意見，這一過程中意見從多元走向共識(shí)。情感也是如此，由之前較為分散的多種情感轉(zhuǎn)化為之后較少的情感或者不同階層之間較為一致的情感。這很大程度上說明了政策轉(zhuǎn)化階段充分征集民意、公開討論是有效的，政策互動(dòng)的民主協(xié)商功能得到了較大程度的發(fā)揮。盡管政策確定之后，人們的情緒非常緊致、指向性很明顯，如喜憂參半，甚至負(fù)面情感類型也很多，但這不能否認(rèn)政策轉(zhuǎn)化階段意見征集、協(xié)商互動(dòng)的意義。

在整體和議題1中，多數(shù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置情感寬度大于現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置情感寬度(見表9)。在議題2和議題3中，現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置用戶之間情感寬度仍然大于網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置用戶之間的情感寬度。議題1是關(guān)于意見型觀點(diǎn)，說明網(wǎng)絡(luò)提供了表達(dá)空間和可表達(dá)議題(即談資)。但是議題2和議題3是關(guān)于個(gè)稅改革政策、相關(guān)事宜及社會(huì)影響，這些直接與現(xiàn)實(shí)利益相關(guān)，說明現(xiàn)實(shí)狀態(tài)仍然具有根本性影響。

表9 不同社會(huì)位置用戶針對(duì)各個(gè)議題的情感寬度差異

六、總結(jié)與討論

情感的不平等和分層是結(jié)構(gòu)性的，經(jīng)濟(jì)、政治的權(quán)力優(yōu)勢會(huì)轉(zhuǎn)化為人們在微觀的、情感層面的權(quán)力勢能[6]。網(wǎng)絡(luò)輿論表達(dá)中情感的確存在一定的分層特征，這種分層也因不同語境而有所差異。本研究通過對(duì)2018年個(gè)稅改革的意見表達(dá)進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)在不同政策階段，針對(duì)不同議題，微博用戶的情感寬度存在社會(huì)位置方面的差異。特別是，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置對(duì)情感的分層特征影響更加明顯。情感的社會(huì)位置理論具有重要的啟動(dòng)機(jī)制，社會(huì)位置、情境、預(yù)期、歸因均會(huì)啟發(fā)情感。

從結(jié)構(gòu)性情感來看，認(rèn)證用戶或者較高網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體以平和情感為主，說明他們能夠理性、客觀、全面看待議題。也正因?yàn)槿绱?，該群體也對(duì)結(jié)構(gòu)性問題和可能的社會(huì)影響充滿恐懼。2018年個(gè)稅改革是一次結(jié)構(gòu)性、變革性、根本性的調(diào)整，特別是專項(xiàng)抵扣政策觸動(dòng)的利益方較多。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)等語境下，有較多社會(huì)資源的群體依然無法避免懷有恐懼之情。同時(shí)普通用戶和較低網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置的群體也不再以情緒性的憤怒為主，而是表現(xiàn)出質(zhì)疑、平和等情感，說明了個(gè)稅改革中人們表達(dá)相對(duì)理性，表達(dá)有序。

從情境性情感來看，在各個(gè)政策議程階段，現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體之間的情感寬度差異均大于整體的情感寬度。同時(shí)，在絕大多數(shù)情況下，針對(duì)三個(gè)議題，現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)位置群體之間的情感差異要大于三個(gè)議題之和的情感差異。這主要是由于不同政策階段、不同議題提供了相應(yīng)的情境，在特定情境下有針對(duì)性的表達(dá)，牽涉的大多是直接利益相關(guān)者，更會(huì)因情境觸動(dòng)而表達(dá)情感，在位置、期待、滿足、歸因等方面有很多的可選擇情況，所以情緒的波動(dòng)較為復(fù)雜。這一定程度上支持了情感資源理論。

從預(yù)期情感和歸因情感來看，人們在政策的不同階段擁有完全不同的情感表達(dá)。在政策輸入期，整體情感較為松散和平和。在正式進(jìn)入政策議程的政策轉(zhuǎn)化期，人們的情感相對(duì)緊致，出現(xiàn)了各種指向性情感。在政策確定期及執(zhí)行期，人們的情感會(huì)因位置、期望、滿足、歸因等而表現(xiàn)出明顯的情感色彩。這一定程度上支持了情感控制理論，特別是在政策確定之后，人們會(huì)根據(jù)自身位置、需求、滿足、歸因等進(jìn)行情感控制，導(dǎo)致各階層之間的情感差異并不顯著。

政治系統(tǒng)是由一系列與決策有關(guān)的互動(dòng)行為和互動(dòng)角色組成的有機(jī)整體[28]。在個(gè)稅改革這一政策系統(tǒng)中，一方面，互聯(lián)網(wǎng)提供了表達(dá)空間，具有轉(zhuǎn)化資源等能力，將政策輸入階段的需求、期待轉(zhuǎn)化為政策確定和執(zhí)行階段的各種實(shí)踐和服務(wù)。網(wǎng)絡(luò)一定程度上通過資源轉(zhuǎn)化機(jī)制加劇了現(xiàn)實(shí)社會(huì)位置基礎(chǔ)之上的情感差異。另一方面，盡管在政策輸出階段(階段3、階段4)，不同社會(huì)位置群體依然表現(xiàn)出了非常具有針對(duì)性的、指向性的、明顯的情感狀態(tài)，如喜悅、憤怒等。當(dāng)然，社會(huì)位置方面的情感差異并不是特別明顯，一定程度上說明了政策轉(zhuǎn)化過程中協(xié)商溝通的功能得到了發(fā)揮，同時(shí)，情感寬度在各階層中雖不顯著，但或多或少存在，具有分層特征。本文也證實(shí)了情感寬度可以作為除效價(jià)等性質(zhì)情感維度之外的重要分析指標(biāo)，希望能夠?qū)η楦猩鐣?huì)性分析有所啟示。

注釋：

① 在階段2，議題3的討論聚集于某一群體，所以會(huì)出現(xiàn)空值。

② 數(shù)據(jù)顯示，在階段3，社會(huì)位置(包括現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò))與表達(dá)議題之間并不顯著相關(guān)(p>0.05)。