張愛軍，雷艷妮

目前學(xué)術(shù)界對(duì)全過程人民民主的研究已經(jīng)取得了一系列的重要成果。這主要表現(xiàn)在：強(qiáng)調(diào)全過程人民民主是民主的新形態(tài)；全過程人民民主豐富了人類政治文明；全過程人民民主是全過程的制度化、協(xié)商化、責(zé)任化、參與化的民主；全過程人民民主是社會(huì)全員參與的民主；全過程人民民主具有與西方民主相比較的優(yōu)勢；全過程人民民主具有推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化的重要作用等。但從目前的研究狀況看，全過程人民民主在視角層面的研究還有不斷深入的必要，其中就包括對(duì)全過程人民民主與網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的關(guān)系研究。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是全過程人民民主的鏈條之一和重要組成部分，全過程人民民主不等于網(wǎng)絡(luò)輿論，更不等于網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)，但全過程人民民主與網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)有著密切的關(guān)系。

全過程人民民主的過程也是網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的過程。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)也是人民群眾參與過程的一部分，這突出表現(xiàn)在對(duì)重大衛(wèi)生事件和重大自然災(zāi)害方面的廣泛參與。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的過程充分體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)全過程的參與性民主、過程性民主、回應(yīng)性民主、結(jié)果性民主。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是網(wǎng)民全員參與網(wǎng)絡(luò)事件并就此發(fā)表意見以形成話語力量的方式，使得對(duì)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)事件的輿論表達(dá)實(shí)現(xiàn)了某一救濟(jì)目的為止的過程。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)促使政府、社會(huì)、市場的回應(yīng)，形成回應(yīng)性民主?；貞?yīng)性民主包括網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)信息的精準(zhǔn)識(shí)別和精準(zhǔn)服務(wù)。對(duì)網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)信息的精準(zhǔn)識(shí)別和精準(zhǔn)服務(wù)，體現(xiàn)為“必須多謀民生之利、多解民生之憂”[1]。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)最后使那些處于困難之中的人得到救濟(jì)，使參與民主落到了實(shí)處，體現(xiàn)了結(jié)果性民主或?qū)嵸|(zhì)性民主。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的過程更體現(xiàn)了黨對(duì)人民至上價(jià)值的堅(jiān)持，“黨的根基在人民、血脈在人民、力量在人民，人民是黨執(zhí)政興國的最大底氣。民心是最大的政治，正義是最強(qiáng)的力量”[2]。人民是具體的而不是抽象的，具體的人民包括每一個(gè)獨(dú)立存在的個(gè)體，也包括以群體形式存在的人民團(tuán)體，因?yàn)槿嗣癫坏须A級(jí)屬性還有階層、群體屬性。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)既包括救濟(jì)，也包括被救濟(jì)，既包括救濟(jì)的個(gè)體，也包括救濟(jì)的群體。民心是最大的政治，民主政治只有體現(xiàn)在每一個(gè)個(gè)體、群體的人的身上才能體現(xiàn)真正的人民至上，才能體現(xiàn)全過程人民民主的優(yōu)越性。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)及其基本特征

網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是網(wǎng)絡(luò)全過程人民民主的重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)已經(jīng)成為現(xiàn)代文明的重要標(biāo)志，是衡量國家治理現(xiàn)代化水平的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是加強(qiáng)國家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是應(yīng)急性救濟(jì)，在“加強(qiáng)防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)和安全生產(chǎn)工作，加強(qiáng)國家應(yīng)急管理體系和能力建設(shè)”[2]方面，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)必然會(huì)參與其中。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的全過程人民民主表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)過程與目的的人民至上性。

救濟(jì)行為自古有之，只有到現(xiàn)代文明社會(huì)才成為社會(huì)保障的組成部分。救濟(jì)是對(duì)長久或暫時(shí)處于貧困與危機(jī)人員的救助，彰顯人道主義精神和人文關(guān)懷。從救濟(jì)主體來說，救濟(jì)包括政府救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)、公益組織救濟(jì)、集體救濟(jì)、個(gè)人救濟(jì)、家庭救濟(jì)等。從救濟(jì)的層面來說，包括經(jīng)濟(jì)救濟(jì)、政治救濟(jì)、法律救濟(jì)、災(zāi)情救濟(jì)、權(quán)利救濟(jì)等。從救濟(jì)的內(nèi)容來說，包括物質(zhì)救濟(jì)、精神救濟(jì)。從救濟(jì)的形態(tài)來說，有非常態(tài)救濟(jì)和常態(tài)救濟(jì)、社會(huì)生態(tài)救濟(jì)和自然生態(tài)救濟(jì)、災(zāi)害救濟(jì)和非災(zāi)害救濟(jì)。共同富裕、精準(zhǔn)扶貧、關(guān)注社會(huì)弱勢群體等都具有救濟(jì)的內(nèi)容。現(xiàn)在學(xué)術(shù)界對(duì)上述救濟(jì)形式已經(jīng)取得了豐碩的研究成果，積累了豐富的社會(huì)救濟(jì)研究經(jīng)驗(yàn)，但網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)還沒有引起充分注意，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)的常態(tài)，尤其是災(zāi)情時(shí)期更能凸顯網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的重要性和緊迫性。

網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是以網(wǎng)絡(luò)為技術(shù)為平臺(tái)，通過自媒體發(fā)出物質(zhì)的或精神的網(wǎng)絡(luò)信息與訴求導(dǎo)致關(guān)注、回應(yīng)、傳播、生成的輿論救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是特殊的精神救濟(jì)，是對(duì)網(wǎng)絡(luò)求助信息的回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)輿論是通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)生成的輿論，其內(nèi)容包括方方面面，如網(wǎng)絡(luò)政治輿論、網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)輿論、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)輿論、網(wǎng)絡(luò)教育輿論。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是網(wǎng)絡(luò)輿論的組成部分，其內(nèi)容涉及各個(gè)層級(jí)，具有其自身的特點(diǎn)與功能，但輿論救濟(jì)尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)還沒有引起學(xué)界充分的研究和注意?，F(xiàn)將其基本特征總結(jié)如下：

第一，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的技術(shù)性。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)深刻地改變了人們的政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活，也深刻地改變了救濟(jì)內(nèi)容、救濟(jì)形式和救濟(jì)關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)輿論通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行救濟(jì)的基本鏈條是，網(wǎng)民通過各種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)發(fā)出求救信息，求救信息在傳播的過程中得到群體性關(guān)注，網(wǎng)民在群體性傳播中不斷形成救濟(jì)性輿論，形成網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是救濟(jì)的技術(shù)性革命，也是信息救濟(jì)的傳播性革命，使信息救濟(jì)更加快捷與便利。網(wǎng)絡(luò)信息救濟(jì)迅速聚焦于個(gè)體和某一群體，避免了網(wǎng)絡(luò)信息救助的泛化和宏大化，避免了被救濟(jì)主體的模糊性，實(shí)現(xiàn)了被救濟(jì)主體的精準(zhǔn)性。網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)信息形成的網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)監(jiān)督，避免了在救濟(jì)過程中的權(quán)力濫用?；ヂ?lián)網(wǎng)引發(fā)的第四次傳播革命，“其本質(zhì)上是傳播革命資源的泛社會(huì)化和傳播權(quán)力全民化。這場新傳播革命具有‘去中心—再中心的特征’”[3]。全過程人民民主的理論與實(shí)踐，全過程人民民主的全鏈條、全方位、全覆蓋的廣泛參與，包括網(wǎng)絡(luò)全過程人民民主。網(wǎng)絡(luò)全過程人民民主又包括網(wǎng)民全過程利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)表達(dá)各種訴求而形成網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)架構(gòu)的微博平臺(tái)、微信平臺(tái)、短視頻平臺(tái)等社交平臺(tái)為輿論救濟(jì)提供了渠道。人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的充分廣泛應(yīng)用，為網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)提供了技術(shù)支持。

第二，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的媒體性?！爸卮笪C(jī)事件對(duì)于公眾政府信任的影響，很大程度上是績效因素與媒體效應(yīng)共同作用的結(jié)果?！盵4]網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是通過媒體來完成的，是通過公共權(quán)力媒體與自媒體生成的媒體救濟(jì)形式，公共權(quán)力媒體與自媒體互動(dòng)的輿論成效更大。一個(gè)值得注意的普遍現(xiàn)象是，由關(guān)于疫情或?yàn)?zāi)情的輿論信息所形成的輿論救濟(jì)是非疫情或非災(zāi)情區(qū)的自媒體發(fā)布和傳播的，救濟(jì)信息發(fā)布的自媒體具有異地化的特征。公共權(quán)力媒體的效力只有在中央一級(jí)媒體的介入和評(píng)論下才更易于增加對(duì)疫情、災(zāi)情區(qū)的輿論救濟(jì)壓力，進(jìn)而使疫情、災(zāi)情區(qū)的自媒體的求助逐步得到有效解決。但從一般意義上言，公共權(quán)力媒體具有宏觀性的特點(diǎn)，相對(duì)于個(gè)體的自媒體救濟(jì)信息缺少具體環(huán)境感知的及時(shí)性，往往具有滯后的特點(diǎn)。自媒體則生活于具體的環(huán)境困境當(dāng)中，救濟(jì)信息發(fā)出具有即時(shí)性?！半S著互聯(lián)網(wǎng)的普及，媒體接觸與消費(fèi)(media exposure and consumption)越發(fā)成為公眾機(jī)構(gòu)信任的決定因素?！盵4]尤其是處于疫情、災(zāi)情之中，自媒體發(fā)出的求救信息更準(zhǔn)確，自媒體發(fā)出求助信息而形成的輿論救濟(jì)，迅速帶來物質(zhì)救濟(jì)，“社會(huì)組織的動(dòng)員、捐贈(zèng)與協(xié)助救濟(jì)等功能在應(yīng)對(duì)公共衛(wèi)生危機(jī)中意義重大”[4]。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是動(dòng)員式救濟(jì)，但動(dòng)員性救濟(jì)不是強(qiáng)迫救濟(jì)，否則會(huì)造成救濟(jì)的反感心理，導(dǎo)致對(duì)救濟(jì)的無視?！皠?dòng)員社會(huì)捐贈(zèng)，必須是完全自愿的，而且要將捐贈(zèng)引向‘發(fā)展性捐贈(zèng)’?！盵5]網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)只有在自愿的基礎(chǔ)上，才能形成良性的發(fā)展性救濟(jì)，才能更好地體現(xiàn)人民至上性。

第三，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的瞬時(shí)性?，F(xiàn)實(shí)的救濟(jì)可以分為長時(shí)段救濟(jì)、中時(shí)段救濟(jì)和短時(shí)段救濟(jì)。短時(shí)段救濟(jì)往往與突發(fā)的災(zāi)變有關(guān)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是短時(shí)段的救濟(jì)，具有瞬時(shí)性。這是因?yàn)閭€(gè)體或群體突然遇到了此前難以預(yù)料的災(zāi)變，其生命安全受到威脅，如果得不到及時(shí)救助，就有失去生命的危險(xiǎn)。而且“生命不同于稀缺性資源，通過市場競爭可以優(yōu)化配置。生命源于生命的神圣性、不可再生性、不可替代性和不可回溯性。生命本身是不可競爭的、不可配置的”[6]。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)所具有的時(shí)效性，使得網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)如果不在固定的時(shí)間段進(jìn)行，就失去了救濟(jì)的功效。尤其是重大公共衛(wèi)生事件、重大自然災(zāi)害事件、面臨著生命危險(xiǎn)的重大疾病事件等都需要網(wǎng)絡(luò)瞬時(shí)性救濟(jì)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的瞬時(shí)性，體現(xiàn)人民生命至上的價(jià)值觀和全過程人民民主的及時(shí)有效參與。習(xí)近平在抗擊新冠肺炎疫情表彰大會(huì)上指出，與疾毒的斗爭“鑄就了生命至上”的偉大抗疫精神[7]。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)如果失去了瞬時(shí)性，“生命至上”將得不到實(shí)現(xiàn)，也就失去了其救濟(jì)的意義。

第四，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的回應(yīng)性。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的回應(yīng)性是由對(duì)人民生命安全造成直接或間接隱患的主客觀災(zāi)變環(huán)境決定的。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)如果沒有就災(zāi)變中的求助信息進(jìn)行及時(shí)回應(yīng)，可能會(huì)使人民的生命安全受到嚴(yán)重的威脅，甚至有人會(huì)因此失去生命。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的回應(yīng)包括政府、社會(huì)、市場的回應(yīng)，其回應(yīng)是自媒體傳播信息并形成網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的結(jié)果，也包括隨之而來的物質(zhì)救濟(jì)的回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是先導(dǎo)，沒有網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的回應(yīng)，物質(zhì)救濟(jì)的目的訴求就難以及時(shí)實(shí)現(xiàn)。在物質(zhì)救濟(jì)的回應(yīng)中，政府的回應(yīng)具有主導(dǎo)作用，這體現(xiàn)了“更好接地氣、察民情、聚民智、惠民生”[8]，“而有效并具備回應(yīng)性的治理體系既是凝聚政府、市場與社會(huì)三方力量的重要樞紐”[9]。社會(huì)、市場的回應(yīng)具有補(bǔ)充作用，但因社會(huì)、市場具有“在場性”的特點(diǎn)，其回應(yīng)的速度比政府更快。

第五，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的共情性。中國的文化具有李澤厚所說的“情本體”特征，以情感人、以情動(dòng)人、以情服人是“情本體”文化的表現(xiàn)方式。網(wǎng)絡(luò)輿論同樣是“情本體”文化呈現(xiàn)的重要場域和實(shí)現(xiàn)場所。網(wǎng)絡(luò)輿論傳播的情感特征是對(duì)“情本體”的對(duì)接與延伸，“從消息來源來看，相比于黨媒，市場化媒體(比如財(cái)新網(wǎng)、財(cái)經(jīng)網(wǎng)等)與自媒體的消息來源更為豐富，對(duì)疫情有著更為多元的視角和更為豐富的報(bào)道，不只倚重官方與專家的消息。不僅如此，患者及其家屬、網(wǎng)民、公眾人物以及普通市民等消息來源的報(bào)道，由于更靠近現(xiàn)場，情感傾向也越強(qiáng)烈”[4]。情感既是網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的根本動(dòng)力，也是政治參與的自我選擇，并不完全是情感沖動(dòng)，“情感是公眾政治參與的一種道德能量和社會(huì)資源，它既反映特定歷史條件下的道德和價(jià)值沖突，又是特定政治機(jī)構(gòu)權(quán)衡下理性選擇的結(jié)果[10]。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)一方面體現(xiàn)了“情本體”文化，另一方面體現(xiàn)了人類的同情心、憐憫心、仁愛心?！瓣P(guān)心他人不但對(duì)自己的靈魂有好處，而且也對(duì)生意有好處”[11]，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的共情、關(guān)心他人的生命安全就是對(duì)“自己的靈魂有好處”，體現(xiàn)著助人為樂的道德倫理。比如鴻星爾克在鄭州發(fā)大水時(shí)對(duì)災(zāi)民進(jìn)行物資救濟(jì)的舉措，成為其扭轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展局面的關(guān)鍵助力。

二、網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)功能

網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)既具有正向功能，也具有負(fù)向功能。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)推動(dòng)了政治進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)和諧。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)在實(shí)際救濟(jì)過程中的不回應(yīng)、不及時(shí)、不精準(zhǔn)，導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的極化傾向，形成了救濟(jì)上的網(wǎng)絡(luò)暴力，給政府救濟(jì)、社會(huì)救濟(jì)、個(gè)人救濟(jì)帶來了巨大的輿論負(fù)擔(dān)。

(一)正向功能

全過程人民民主具有價(jià)值理性與工具理性的特質(zhì)。就價(jià)值理性而言，全過程人民民主本身就是值得追求的，確立全過程人民民主價(jià)值信仰是價(jià)值理性的表現(xiàn)。全過程人民民主具有工具理性，可以推進(jìn)全過程人民民主的發(fā)展，讓人民群眾在廣泛參與的過程中產(chǎn)生獲得感、尊嚴(yán)感、幸福感。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的正向功能是全過程人民民主工具理性的具體表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)不但表現(xiàn)在救助他人的生命健康本身，而且具有“外溢性”功能，有助于推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的全面發(fā)展。

第一，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)推動(dòng)了政治文明的進(jìn)步。推動(dòng)政治文明的進(jìn)步包含推進(jìn)全過程人民民主的進(jìn)步，全過程人民民主是人類政治文明的新形態(tài)。全過程人民民主是廣泛參與的民主，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是廣泛參與的形式。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)實(shí)現(xiàn)了公眾與政府的良性溝通，增加了政府在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的文明回應(yīng)性?！罢螀⑴c的變化體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)路線拓展了民眾政治參與渠道，改變了政府與民眾的對(duì)話形式，提升了政治參與和政治決策的回應(yīng)性?！盵12]網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)也是對(duì)政府救濟(jì)的輿論監(jiān)督，防止政府在救濟(jì)的過程中權(quán)力濫用，使政府救濟(jì)實(shí)現(xiàn)救濟(jì)資源的公平分配。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)增加了對(duì)政府的信任度，這在疫情期間表現(xiàn)得尤其明顯，研究表明，“疫情暴發(fā)使得公眾的政府信任發(fā)生了顯著變化：在疫情暴發(fā)后，受訪者對(duì)中央與地方政府的信任均呈現(xiàn)不同程度的下降，但其中地方政府遭遇了到更大的信任流失”，“在疫情防控措施改善之后，中央政府和地方政府的信任水平均有了明顯的提升，甚至超過了疫情暴發(fā)前的水平”[4]。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)呈現(xiàn)出人民群眾對(duì)政府的高度認(rèn)同，推動(dòng)政府在回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論的過程中不斷提升和樹立自己的良好形象。在某種程度上可以說，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)不斷強(qiáng)化了人民對(duì)全過程人民民主的價(jià)值認(rèn)同、制度認(rèn)同、實(shí)踐認(rèn)同。

第二，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是一種市場經(jīng)濟(jì)信號(hào)，它能促使市場經(jīng)濟(jì)在發(fā)展的過程中不斷調(diào)整生產(chǎn)方向，以便及時(shí)回應(yīng)社會(huì)之需。尤其是在疫情期間，市場根據(jù)疫情的需要，生產(chǎn)有利于緩解疫情的商品，推動(dòng)了市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。需要指出的是，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是救急不救窮的救濟(jì)，如果網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是救窮，往往與共同富裕背道而馳，研究表明，“若是政府讓所有公民的收入都變得一樣，那么人們的工作積極性就會(huì)大幅降低，這樣的結(jié)果是，最窮的一部分人可能會(huì)變得比那些收入不平等地區(qū)的窮人還窮”[13]。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的瞬時(shí)性即是救急的表現(xiàn)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)只是市場信號(hào)之一，并不是市場經(jīng)濟(jì)的全部信號(hào)。

第三，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)推進(jìn)了人民群眾的底線美好生活。人民群眾追求的美好生活具有不同的層級(jí)和層面，對(duì)美好生活既具有高線追求，也具有中線和底線追求。高線追求是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面的發(fā)展，中線追求是過上好日子，底線追求是維持基本的生活需要。但無論哪個(gè)層級(jí)的追求都必須讓每一個(gè)人有生命、安全和尊嚴(yán)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是人民追求和向往美好生活的底線保障形式之一?！叭嗣駥?duì)美好生活的向往就是我們的奮斗目標(biāo)，增進(jìn)民生福祉是我們堅(jiān)持立黨為公、執(zhí)政為民的本質(zhì)要求，讓老百姓過上好日子是我們一切工作的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，補(bǔ)齊民生保障短板、解決好人民群眾急難愁盼問題是社會(huì)建設(shè)的緊迫任務(wù)。”[2]網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是完成“急難愁盼”的“緊迫任務(wù)”，更主要的是推進(jìn)具有迫切性要求的生命安全保障的底線生存與尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。

(二)負(fù)向功能

全過程人民民主的廣泛參與是制度化、規(guī)范化、程序化的參與。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)只有在網(wǎng)絡(luò)的制度化、規(guī)范化、程序化的廣泛參與下才具有全過程人民民主的價(jià)值理性，法治化和規(guī)范化的網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)才具有正向功能，否則就存在產(chǎn)生負(fù)向功能的潛在風(fēng)險(xiǎn)和現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)會(huì)因其“流動(dòng)性過?！?，形成網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)危機(jī)，進(jìn)而導(dǎo)致物質(zhì)救濟(jì)資源的巨大浪費(fèi)?！八^輿論 ‘流動(dòng)性過?！侵?在一定社會(huì)語境下，輿論表達(dá)過度活躍，溢出了社會(huì)正常的可承受限度，致使輿論表達(dá)過熱。輿論學(xué)意義上的‘流動(dòng)性過?！酗L(fēng)險(xiǎn)隱患，失控時(shí)則變?yōu)檩浾撐C(jī)?！盵3]網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)不但會(huì)產(chǎn)生其本身的輿論危機(jī)，而且還會(huì)產(chǎn)生外部性風(fēng)險(xiǎn)?！爱?dāng)作為社會(huì)共享信源的建制派或主流媒體影響力低迷，社交媒體推助極化效應(yīng)放大，尤其可能帶來極端者數(shù)量大幅度增加。極端者增加常被視為少數(shù)原教旨主義者能夠帶來社會(huì)動(dòng)蕩的動(dòng)力機(jī)制。”[14]而且“網(wǎng)絡(luò)輿論在傳播的過程中會(huì)形成刻板印象、‘信息蠶房’、沉默的大多數(shù)和強(qiáng)勢一方的輿論‘暴政’”[15]。

第一，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)極化。輿論救濟(jì)極化表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)具有導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)保守性偏移和冒險(xiǎn)性偏移的極端特征。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的保守性偏移表現(xiàn)在對(duì)網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)失去熱情，甚至對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)產(chǎn)生疏離感、冷漠感，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)保持懷疑和不信任，以為網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)只是“鍵盤俠”、“網(wǎng)絡(luò)噴子”、網(wǎng)紅、意見領(lǐng)袖在作秀。冒險(xiǎn)性偏移是網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)群體在經(jīng)由討論后偏離方向?！霸谟^點(diǎn)的同一方向上，經(jīng)由群體討論之后所形成的群體態(tài)度，往往比討論之前群體成員個(gè)人態(tài)度的平均值更趨向極端化?！盵16]網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的保守性偏移表明，人們對(duì)救濟(jì)產(chǎn)生逆反心理和極化效應(yīng)，“事件本身的‘多棱鏡’視角演變?yōu)椤糯箸R’視角，網(wǎng)民只聚焦于事件的‘情緒標(biāo)簽’而忽視其背后的理性因素，輻射狀的向外傳播使得越來越多的網(wǎng)民無理由追隨并加入‘討伐’的隊(duì)伍當(dāng)中，此時(shí)情緒的代入感已經(jīng)超過對(duì)于事實(shí)真相的追求，即便是次生謊言也被巧辯和包裝為新的‘事實(shí)’和‘另一種觀點(diǎn)’”[17]。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)具有充分的道德感，道德感至上的情感優(yōu)先，更容易使網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)走向極化。

第二，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的政治風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)政治風(fēng)險(xiǎn)源于任何救濟(jì)都是由政府主導(dǎo)的，積極回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的也是公共權(quán)力主導(dǎo)的主流媒體。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)引發(fā)政府、社會(huì)、市場的積極介入。政府是回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的主體，如果政府救濟(jì)不及時(shí)、不到位，政府對(duì)救濟(jì)的懶政濫政，采取“一刀切”式救濟(jì)，救濟(jì)信息不公開不透明，救濟(jì)決策不科學(xué)，救濟(jì)資源分配不公平等，都會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的極化。這就會(huì)產(chǎn)生以下幾個(gè)方面的消極后果：直接后果是對(duì)政府信任度降低，間接后果是導(dǎo)致政府權(quán)威性、合法性流失。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)還會(huì)產(chǎn)生彌散性的政治風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)個(gè)人或群眾救濟(jì)的不及時(shí)不到位，不但會(huì)引發(fā)對(duì)政府的不信任，還會(huì)導(dǎo)致對(duì)整個(gè)政治系統(tǒng)的不信任，對(duì)個(gè)別地區(qū)和個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部的不信任，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)整個(gè)國家的不信任，甚至?xí)麥p對(duì)整個(gè)國家的政治認(rèn)同。

第三，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的極化帶來的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)顯而易見，搶購物資、哄抬物價(jià)、囤積居奇，阻礙了物質(zhì)資源的順暢流動(dòng)，引發(fā)經(jīng)濟(jì)恐慌。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)甚至還會(huì)給市場發(fā)出錯(cuò)誤的信號(hào)，從而扭曲經(jīng)濟(jì)的正常發(fā)展。重大疫情期間網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)對(duì)國家的宏觀、中觀、微觀經(jīng)濟(jì)都有重大影響，這源于疫情本身對(duì)社會(huì)的影響。從三大產(chǎn)業(yè)來看，疫情主要影響了服務(wù)業(yè)。服務(wù)業(yè)不發(fā)展，需求供應(yīng)不足，也會(huì)影響到第一產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來了巨大風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)也帶來了巨大的次生風(fēng)險(xiǎn)，“疫病的發(fā)生往往非常突然，對(duì)整個(gè)衛(wèi)生產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)體系來說是一個(gè)突發(fā)的外生沖擊，還需要把時(shí)間因素和沖擊產(chǎn)生的連鎖效應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和次生風(fēng)險(xiǎn)考慮在內(nèi)”[18]。疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了長遠(yuǎn)而深刻的影響，“疫情沖擊范圍覆蓋了宏觀、中觀、微觀多個(gè)層面，對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)產(chǎn)生的是長期而又深遠(yuǎn)的影響”[18]。“疫情的次生沖擊可能比原生沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響程度更大、時(shí)間更久?！盵18]疫情還具有連帶風(fēng)險(xiǎn)，“疫情防控是一個(gè)消耗大量醫(yī)療衛(wèi)生和后勤保障資源的國家行為，一般來說會(huì)帶來政府赤字的提高、衛(wèi)生醫(yī)療行業(yè)的需求擴(kuò)張、對(duì)其他行業(yè)的替代和擠出等”[18]。疫情是全球性的，世界疫情影響中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中國經(jīng)濟(jì)影響世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展，世界經(jīng)濟(jì)與中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了共存亡的狀態(tài)，“中國經(jīng)濟(jì)受到疫情沖擊會(huì)嚴(yán)重影響到全球經(jīng)濟(jì)，同樣全球經(jīng)濟(jì)的下行又會(huì)對(duì)中國產(chǎn)生‘反噬性’影響，這是一個(gè)‘中國-全球’通過貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)和產(chǎn)業(yè)鏈相互強(qiáng)化的過程”[18]。疫情導(dǎo)致了市場失靈，“這種突發(fā)性傳染病在爆發(fā)初期會(huì)大幅增加醫(yī)療需求，但供給端的醫(yī)療衛(wèi)生企業(yè)又受到技術(shù)和產(chǎn)能制約，因此會(huì)造成公共衛(wèi)生產(chǎn)品供給嚴(yán)重不足，加上恐慌預(yù)期的正反饋強(qiáng)化，很可能導(dǎo)致在某些重災(zāi)區(qū)發(fā)生醫(yī)療資源的搶購和擠兌。這實(shí)際上是一種‘市場失靈’現(xiàn)象”[18]。疫情帶來的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)然不是網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)造成的，但網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)會(huì)導(dǎo)致對(duì)疫情經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的無視感，使得“救人如救火”占據(jù)主導(dǎo)地位，缺少了對(duì)疫情帶來經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)的感知。尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)摻雜了民族主義和民粹主義元素，使網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)充滿了不確定性因素。

第四，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的存在是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)救濟(jì)的信息在傳播中被無限夸大，存在“網(wǎng)絡(luò)社交媒體話語的扭曲與異化”[19]現(xiàn)象，產(chǎn)生了“漣漪效應(yīng)”“滾雪球效應(yīng)”?！坝捎谛旅襟w的存在和人們倫理意識(shí)的增強(qiáng)，這樣的生命故事會(huì)不斷地在媒體上傳播，讓人們感覺到這樣的風(fēng)險(xiǎn)似乎是更多了。因此，就形成了一個(gè)‘絕對(duì)風(fēng)險(xiǎn)減少和人們感知到的風(fēng)險(xiǎn)增加’的悖論。”[20]貝克認(rèn)為，“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)產(chǎn)生了新的利益對(duì)立和新型的受威脅者共同體”[21]。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)過程中產(chǎn)生了災(zāi)民群體和非災(zāi)民群體，這兩個(gè)群體不一定是對(duì)立群體，但會(huì)涉及災(zāi)民與非災(zāi)民、災(zāi)民與災(zāi)民之間的利益分配問題，有錢有權(quán)的災(zāi)民可能會(huì)獲得更好的資源分配，甚至?xí)寠Z物質(zhì)資源，無錢無權(quán)無勢力者可能會(huì)得不到及時(shí)救濟(jì)，從而導(dǎo)致救濟(jì)當(dāng)中的兩極分化。比如處于疫情中的農(nóng)民工、無家可歸者，他們得不到救濟(jì)會(huì)使網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)憤怒情感爆發(fā)，從而災(zāi)情的“危險(xiǎn)的共同性使利益群體組織的多元化結(jié)構(gòu)面臨著幾乎無法解決的問題”[21]。如果說“風(fēng)險(xiǎn)更重要是一種感知，而孤立的人則無法有效應(yīng)對(duì)這種整體性風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人感受到的只有孤獨(dú)感和恐懼感”，而這種風(fēng)險(xiǎn)首先在網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)中形成，導(dǎo)致更大的爭論，使風(fēng)險(xiǎn)最大化，使個(gè)體產(chǎn)生極端行為，這種極端的行為具有潛在的反社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)疏導(dǎo)策略

網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)既然具有負(fù)向功能，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的疏導(dǎo)則勢在必行。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)疏導(dǎo)策略包括預(yù)警策略、引導(dǎo)策略、回應(yīng)策略、法治策略、技術(shù)策略五個(gè)方面。

第一，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的預(yù)警策略。防止網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的信息傳播與網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的擴(kuò)大，建立網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的預(yù)警策略首當(dāng)其沖。網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)預(yù)警策略包括常規(guī)預(yù)警策略和非常規(guī)預(yù)警策略。只有建立好網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的常規(guī)預(yù)警策略，才能保證非常規(guī)預(yù)警策略的有效性。非常規(guī)預(yù)警策略主要是對(duì)突發(fā)的重大衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害事件的預(yù)警策略。要建立“吹哨人”預(yù)警、專家預(yù)警、公開化預(yù)警、全過程人民民主化預(yù)警、科學(xué)預(yù)警的預(yù)警體系。建立網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的“吹哨人”制度是處于第一位的制度?！啊瞪谌恕敝贫瓤梢云鸬綄?duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的預(yù)警作用。‘吹哨人’因處于具體的情境當(dāng)中，能夠及時(shí)有效地對(duì)重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件信息進(jìn)行公布，并引起相關(guān)部門及隨之而來的社會(huì)關(guān)注，以特殊的方式引領(lǐng)對(duì)社會(huì)各個(gè)領(lǐng)域的監(jiān)督?！秶鴦?wù)院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范事中事后監(jiān)管的指導(dǎo)意見》(國發(fā)〔2019〕18號(hào))中指出，為了發(fā)揮社會(huì)監(jiān)督制度的作用，要建立“‘吹哨人’、內(nèi)部舉報(bào)人等制度，對(duì)舉報(bào)嚴(yán)重違法違規(guī)行為和重大風(fēng)險(xiǎn)隱患的有功人員予以重獎(jiǎng)和嚴(yán)格保護(hù)”[15]。建立網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)預(yù)警專家制度也是其重要內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)方面，專家處于非常重要的地位。專家既是“吹哨人”，也是關(guān)鍵的預(yù)警者，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)需要專家的引導(dǎo)，通過專家做出科學(xué)化的預(yù)警。網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)信息要公開化，這是全過程人民民主的必然要求。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)要科學(xué)，沒有科學(xué)的引導(dǎo)，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)可能適得其反。

第二，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的引導(dǎo)策略。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的引導(dǎo)策略包括網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)過程中的宣傳英雄策略、社會(huì)救濟(jì)工作者的“好人好事”策略、公共權(quán)力媒體的干預(yù)策略、政府救濟(jì)物資及時(shí)到位的宣傳策略、體現(xiàn)關(guān)愛被救助者的“人情味”策略以及及時(shí)啟動(dòng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)策略等。“單靠對(duì)極化主張的控制、抑制或壓制，并不能從根本上消除輿情極化產(chǎn)生的條件，反而有可能強(qiáng)化這種條件，甚至導(dǎo)致惡性循環(huán)。”[22]武漢、鄭州、西安以及其他地方，都有在抗擊疫情和抗洪救災(zāi)中涌現(xiàn)出來的英雄，宣傳英雄更能產(chǎn)生共情和共鳴，激發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的人文情懷，更能帶動(dòng)網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的正向傳導(dǎo)。社會(huì)工作者的辛苦工作，會(huì)讓人們產(chǎn)生感恩情懷，而其中涌現(xiàn)出來的“好人好事”“平民英雄”等則使人民群眾產(chǎn)生代入感和共情感。公共權(quán)力主導(dǎo)的主流媒體介入，則會(huì)使網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的情感升華、信任度提升。政府救濟(jì)的宣傳到位，讓網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)生成為感恩的輿論救濟(jì)，從而增加政府救濟(jì)的權(quán)威性和合法性。啟動(dòng)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的問責(zé)制，則有效防止網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的極化升騰。

第三，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的回應(yīng)策略。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的回應(yīng)策略包括對(duì)自媒體求助信息的回應(yīng)策略、對(duì)自媒體傳播求助的虛假信息回應(yīng)策略、對(duì)自媒體制造謊言甚至謠言的回應(yīng)策略。上述所有回應(yīng)策略的核心和關(guān)鍵是在“黃金時(shí)間”的回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)回應(yīng)策略是在黃金時(shí)間的第一時(shí)間回應(yīng)。如果網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)回應(yīng)不及時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生陰謀論，也會(huì)產(chǎn)生謊言、謠言?！爱?dāng)公共危機(jī)來臨時(shí)，如果政府和權(quán)威媒體沒有承擔(dān)起傳播真實(shí)信息的責(zé)任時(shí)，那么民間以及非正式的傳播手段就會(huì)粉墨登場來占據(jù)主導(dǎo)地位?！盵23]研究表明，謊言、謠言一旦產(chǎn)生，辟謠的作用不會(huì)很大?！盁o論是官方媒體還是非官方媒體，提高其信息的真實(shí)性，仍然是減少謠言和辟謠的有效途徑，盡管這樣做并不能完全消除謠言?！盵24]由此可見，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)帶來的回應(yīng)使謊言、謠言逐漸失去市場。

第四，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的法治策略。網(wǎng)絡(luò)輿論法治救治策略具有事前預(yù)警、事中執(zhí)法、事后補(bǔ)救三個(gè)方面。事前預(yù)警就是樹立和維護(hù)憲法尊嚴(yán)，建立保障公民權(quán)的法治機(jī)制，限制公共權(quán)力在網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)方面的濫用，防止違背憲法的一刀切行為。事中執(zhí)法就是按照法治要求對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)進(jìn)行服務(wù)與監(jiān)督，防止網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)虛假信息傳播和蔓延。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是對(duì)身處困難、災(zāi)變、疫情、災(zāi)害的人們進(jìn)行的輿論救濟(jì)。當(dāng)這些問題突然發(fā)生時(shí)，人們處于慌亂和恐懼狀態(tài)，通過自媒體發(fā)布的信息具有碎片性，甚至具有不真實(shí)性。當(dāng)網(wǎng)民遭受網(wǎng)暴帶來傷害需要精神賠償時(shí)，法治的事后補(bǔ)救就顯得尤其重要，比如，“在我國司法實(shí)踐中，各級(jí)法院對(duì)誹謗話語造成的精神損害的主要救濟(jì)方式是責(zé)令誹謗者公開發(fā)表一份道歉聲明，以實(shí)現(xiàn)‘消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉’的救濟(jì)目標(biāo)(《民法通則》第120條)”[25]。法治救濟(jì)的事后性并不影響采取法治策略，法治救濟(jì)是對(duì)受害者、受災(zāi)者采取的事后有效保障策略。

第五，網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的技術(shù)策略。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的技術(shù)策略包括大數(shù)據(jù)、人工智能、語音識(shí)別、信息識(shí)別等。網(wǎng)絡(luò)的技術(shù)管控主要是利用大數(shù)據(jù)、人工智能等網(wǎng)絡(luò)技術(shù)平臺(tái)對(duì)輿論進(jìn)行引導(dǎo)，對(duì)不利于社會(huì)穩(wěn)定的言論、謠言、謊言、輿論進(jìn)行刪帖、銷號(hào)、屏蔽等。網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的技術(shù)策略，在于對(duì)不利于網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的言論、謠言、謊言、輿論進(jìn)行刪帖、銷號(hào)、屏蔽。其目的是甄別網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)信息的真?zhèn)危乐褂腥酥圃焯摷倬葷?jì)信息形成錯(cuò)誤的網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)，避免導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)的愛心被扭曲濫用和物質(zhì)救濟(jì)的欺詐違法行為。

網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)是全過程人民民主的組成部分，重點(diǎn)在于網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)信息形成網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共權(quán)力的監(jiān)督，尤其是對(duì)政府參與救濟(jì)的全過程監(jiān)督，防止政府在救濟(jì)過程中的權(quán)力濫用。公共權(quán)力掌握的主流媒體也是網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的主要對(duì)象，要防止主流媒體發(fā)布失真的信息和輿論。理想的選擇是，自媒體發(fā)出求助信息并形成網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)與公共權(quán)力掌握的主流媒體輿論互相推進(jìn)，形成網(wǎng)絡(luò)輿論救濟(jì)的良好生態(tài)體系，使網(wǎng)絡(luò)救濟(jì)的客體精準(zhǔn)化，通過客體精準(zhǔn)化體現(xiàn)人民生命價(jià)值的至上性。