● 肖菊梅 韋恩遠(yuǎn)

目前，人類社會(huì)已經(jīng)正式走進(jìn)數(shù)字時(shí)代的大門，今日教育的發(fā)展境遇顯然無(wú)法否認(rèn)數(shù)字化生存的時(shí)代規(guī)定。中國(guó)教育高質(zhì)量發(fā)展需要教育數(shù)字化戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)已是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。數(shù)字時(shí)代催生教育變革，教育現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)正是為了適應(yīng)數(shù)字時(shí)代趨勢(shì)的最新抉擇。在全面提升教育現(xiàn)代化水平的要求下，“教育治理現(xiàn)代化是教育現(xiàn)代化的重要組成部分，如果沒有教育治理的現(xiàn)代化，那么教育現(xiàn)代化就失去了管理的基礎(chǔ)和支撐，是難以真正實(shí)現(xiàn)的”。［1］從我國(guó)教育發(fā)展的整體情況來(lái)看，鄉(xiāng)村教育仍然是我國(guó)基礎(chǔ)教育的薄弱環(huán)節(jié)，因而鄉(xiāng)村教育治理是教育治理現(xiàn)代化的重中之重，關(guān)涉到鄉(xiāng)村教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)狀況和基礎(chǔ)教育改革的未來(lái)向度。然而，鄉(xiāng)村教育治理由于特殊的存在樣式和歷史發(fā)展的因素，始終很難真正跟得上教育治理現(xiàn)代化的步伐，顯示出與數(shù)字時(shí)代教育變革要求的不適與陣痛。因此，想要切實(shí)落實(shí)鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化的任務(wù)，首先需要厘清數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語(yǔ)境，揭示鄉(xiāng)村教育治理的現(xiàn)實(shí)困境，在此基礎(chǔ)上得出的優(yōu)化路徑才能更好地觀照理論與現(xiàn)實(shí)，服務(wù)教育現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)。

一、數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語(yǔ)境

數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村教育治理屬于國(guó)家治理體系的畛域，而治理的本質(zhì)在于，它所偏重的統(tǒng)治機(jī)制不依靠政府的權(quán)威和制裁。治理的概念是，它所要?jiǎng)?chuàng)造的結(jié)構(gòu)和秩序不能從外部強(qiáng)加，它發(fā)揮作用，是要依靠多種進(jìn)行統(tǒng)治的以及互相發(fā)生影響的互動(dòng)。［2］因此教育治理本質(zhì)上首先應(yīng)該被認(rèn)定為政治學(xué)范疇而不是教育學(xué)范疇，它的核心指向教育行動(dòng)權(quán)力邏輯的合理性、教育系統(tǒng)內(nèi)部及教育系統(tǒng)與其他系統(tǒng)的利益問題、權(quán)力問題和關(guān)系問題。［3］正因如此，數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的邏輯起點(diǎn)脫胎于復(fù)合語(yǔ)境疊加的前提條件，包括技術(shù)語(yǔ)境的前置動(dòng)因、歷史語(yǔ)境的脈絡(luò)線索和政策語(yǔ)境的充沛勢(shì)能，這三者共同奠定了數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的緣由，貫穿于鄉(xiāng)村教育治理的始終。

（一）技術(shù)語(yǔ)境：數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的前置動(dòng)因

數(shù)字時(shí)代以技術(shù)為表征?！凹夹g(shù)已經(jīng)成為染指人類社會(huì)歷史發(fā)展根基的統(tǒng)攝性力量?！保?］美國(guó)的“信息高速公路”、日本的“超智能社會(huì)”、英國(guó)的“數(shù)字憲章”等都印證了技術(shù)賦能是數(shù)字時(shí)代的顯性主題詞。特別是以區(qū)塊鏈、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、人工智能、元宇宙等為代表的前沿?cái)?shù)字技術(shù)的涌現(xiàn)，不斷地應(yīng)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)領(lǐng)域，并且已經(jīng)率先成為引領(lǐng)城市發(fā)展的新引擎。技術(shù)中軸不斷延伸著自身的權(quán)力形態(tài)，攜帶著“政治化”“權(quán)力化”“社會(huì)化”的基因，技術(shù)的“三化”特征不僅顛覆了城市的整體治理格局，而且為構(gòu)建起“共治共建共享”的治理方式提供了可能。因此，數(shù)字技術(shù)的賦能圖式使得鄉(xiāng)村成為繼城市之后下一個(gè)擁有廣闊賦能空間的場(chǎng)域，其自身?yè)碛械馁Y源要素、文化稟賦、鄉(xiāng)土特色等持續(xù)吸引著技術(shù)的強(qiáng)勢(shì)入場(chǎng)。換句話說，技術(shù)下鄉(xiāng)的客觀事實(shí)構(gòu)成了數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的前置動(dòng)因，也反映了鄉(xiāng)村教育治理轉(zhuǎn)型的時(shí)代原點(diǎn)。技術(shù)下鄉(xiāng)意味著數(shù)字技術(shù)成為鄉(xiāng)村教育治理的重要選擇工具，鄉(xiāng)村教育治理一方面需要數(shù)字技術(shù)進(jìn)行全方位的改造，挖掘數(shù)字技術(shù)應(yīng)用鄉(xiāng)村教育治理的隱匿關(guān)聯(lián)，利用數(shù)字技術(shù)更新鄉(xiāng)村教育治理的全要素，關(guān)注技術(shù)賦能鄉(xiāng)村教育治理的張力。另一方面又要考慮技術(shù)驅(qū)使鄉(xiāng)村教育治理的轉(zhuǎn)型模式，一般說來(lái)有外源性和內(nèi)生性兩種轉(zhuǎn)型方式，前者是以依靠政府統(tǒng)籌規(guī)劃，遵循技術(shù)現(xiàn)代化的邏輯，跟隨教育治理現(xiàn)代化的推進(jìn)步伐。后者強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理的在地特征，主張沿襲鄉(xiāng)村教育治理的慣式，對(duì)技術(shù)下鄉(xiāng)的回應(yīng)并不強(qiáng)烈?？梢哉f，無(wú)論采取何種轉(zhuǎn)型方式，都不能否認(rèn)技術(shù)下鄉(xiāng)是鄉(xiāng)村教育治理的前置動(dòng)因，故而必須認(rèn)真把握技術(shù)語(yǔ)境下鄉(xiāng)村教育治理實(shí)踐的各個(gè)環(huán)節(jié)。

（二）歷史語(yǔ)境：數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的脈絡(luò)線索

國(guó)家治理邏輯的演變是數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的脈絡(luò)線索。原因在于技術(shù)是通過下鄉(xiāng)實(shí)現(xiàn)數(shù)字時(shí)代教育治理現(xiàn)代化由城市向鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移的過程。在這個(gè)過程中，國(guó)家治理邏輯，即國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系演變是教育治理現(xiàn)代化的深層肌理。毫無(wú)疑問，不同社會(huì)發(fā)展階段下的國(guó)家治理的邏輯線索是不同的。就中國(guó)而言，有兩條主要線索，一條是中央政府與地方權(quán)力的關(guān)系，另一條是國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系。在我國(guó)長(zhǎng)期的治理歷史中，強(qiáng)調(diào)權(quán)威體制對(duì)地方權(quán)力的控制占據(jù)了主要位置，而國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系只是若有若無(wú)的副線。隨著技術(shù)社會(huì)的到來(lái)，中國(guó)社會(huì)的多元化格局逐漸形成，社會(huì)自組織能力增強(qiáng)，群體分化特征明顯?？上攵?，“國(guó)家治理邏輯的大趨勢(shì)正從國(guó)家權(quán)力與官僚權(quán)力之間關(guān)系這一主線轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家與社會(huì)之間關(guān)系這一主線”，［5］主線的轉(zhuǎn)變致使社會(huì)治理的目標(biāo)在于建構(gòu)一種基于國(guó)家與社會(huì)共同認(rèn)可的價(jià)值取向的秩序模式或契約型結(jié)構(gòu)。為此，盡管數(shù)字時(shí)代的國(guó)家治理邏輯不再依賴權(quán)威體制，但是追求精確化、標(biāo)準(zhǔn)化、可視化的治理方式仍舊是鄉(xiāng)村教育治理的主旋律，因而數(shù)字技術(shù)恰好滿足了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變化而萌生的鄉(xiāng)村教育新的治理需求。也就是說，與國(guó)家與社會(huì)關(guān)系變革伴隨的是治理規(guī)則與治理方式的革新，信息化與技術(shù)化社會(huì)的到來(lái)，現(xiàn)代國(guó)家治理愈來(lái)愈呈現(xiàn)出“技術(shù)裝置”的特征。［6］因此，數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村教育治理無(wú)法跳脫出國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系轉(zhuǎn)變，正是圍繞著歷史語(yǔ)境才建構(gòu)起技術(shù)語(yǔ)境與政策語(yǔ)境的邏輯閉環(huán)。

（三）政策語(yǔ)境：數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的充沛勢(shì)能

從前面的分析可以看出，數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村教育治理一方面和技術(shù)語(yǔ)境的前置動(dòng)因息息相關(guān)，另一方面又依托國(guó)家治理邏輯轉(zhuǎn)換的歷史語(yǔ)境。換個(gè)說法，正是技術(shù)語(yǔ)境和歷史語(yǔ)境的交疊共同構(gòu)筑了數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的政策語(yǔ)境。而政策勢(shì)能源于政治勢(shì)能，是政治勢(shì)能的表達(dá)方式，其中政策文件出臺(tái)時(shí)的位階是政治勢(shì)能強(qiáng)弱的重要標(biāo)志。［7］因此，數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理離不開一系列國(guó)家重大戰(zhàn)略方針匯集而成的高位政策勢(shì)能。早在黨的十八屆三中全會(huì)時(shí)就把推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)，“十四五”規(guī)劃將建設(shè)數(shù)字中國(guó)的目標(biāo)作為獨(dú)立篇章，要求“以數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體驅(qū)動(dòng)生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革”，［8］黨的十九大報(bào)告中明確指出要實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。國(guó)家治理現(xiàn)代化的歷史語(yǔ)境和數(shù)字中國(guó)的技術(shù)語(yǔ)境匯合，衍生出數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的首重勢(shì)能?！秶?guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010—2020 年）》指出：“建立城鄉(xiāng)一體化義務(wù)教育發(fā)展機(jī)制，在教師配置、財(cái)政分配、學(xué)校建設(shè)等方面逐步向農(nóng)村轉(zhuǎn)移?！保?］2019 年，中共中央國(guó)務(wù)廳、國(guó)務(wù)院聯(lián)合印發(fā)《數(shù)字鄉(xiāng)村發(fā)展戰(zhàn)略綱要》，明確提出要將數(shù)字鄉(xiāng)村作為鄉(xiāng)村振興的重要指向標(biāo)。在數(shù)字鄉(xiāng)村的背景下，《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》提出，“優(yōu)先發(fā)展教育，大力推進(jìn)教育理念、體系、制度、內(nèi)容、方法、治理現(xiàn)代化，著力提高教育質(zhì)量”。［10］這意味著數(shù)字鄉(xiāng)村既是新時(shí)代鄉(xiāng)村發(fā)展的范式，又構(gòu)成了影響鄉(xiāng)村教育治理的關(guān)鍵因素。鄉(xiāng)村教育要在城鄉(xiāng)教育一體化的進(jìn)程中與城市接軌，同步邁向教育現(xiàn)代化的道路。通過上面相關(guān)政策文件的頒布可以看出，正是這些充沛政策勢(shì)能的累積與釋放構(gòu)成數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的完整政策語(yǔ)境。

二、數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的現(xiàn)實(shí)困境

如前所述，數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村教育治理一方面是在復(fù)合語(yǔ)境的作用下被迫轉(zhuǎn)型，因而教育治理現(xiàn)代化的起步較晚，屬于為了適應(yīng)復(fù)合語(yǔ)境的變化而做出的應(yīng)激調(diào)整；另一方面，鄉(xiāng)村教育有著自身的鄉(xiāng)土特性，數(shù)字時(shí)代開啟的現(xiàn)代價(jià)值世界和鄉(xiāng)土社會(huì)傳統(tǒng)的價(jià)值世界存在沖突，這就導(dǎo)致教育治理的變革在鄉(xiāng)村場(chǎng)域中面臨著更加困難的境遇。

（一）城市本位的治理理念與鄉(xiāng)村教育發(fā)展需求的錯(cuò)位

數(shù)字時(shí)代與現(xiàn)代性的話語(yǔ)體系密不可分，而現(xiàn)代性乃是一個(gè)與城市化并行的概念。說得更直白一點(diǎn)，現(xiàn)代化的實(shí)質(zhì)就是城市化，城市化乃是現(xiàn)代化的主導(dǎo)理念。［11］教育治理現(xiàn)代化的推進(jìn)寄身于社會(huì)整體治理現(xiàn)代化的邏輯中，總體上展現(xiàn)城市本位的價(jià)值取向。然而，鄉(xiāng)村教育作為一種特殊的存在樣式，因鄉(xiāng)村特殊的歷史文化邏輯，其自身有著不同于城市的教育發(fā)展需求。我們必須承認(rèn)的是，數(shù)字時(shí)代的復(fù)合語(yǔ)境決定了教育治理現(xiàn)代化的進(jìn)程是不可逆的，因而城市本位的教育治理理念是將城市教育視為現(xiàn)代教育的范本，鄉(xiāng)村教育則是需要著力改造的對(duì)象［12］作為邏輯假設(shè)，從而致使鄉(xiāng)村教育逐漸在城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程中變成城市教育的延伸，與鄉(xiāng)村教育的發(fā)展需求背道而馳。

如此一來(lái)，當(dāng)城市本位的治理理念成為尋求縮短城鄉(xiāng)教育差距的處方，鄉(xiāng)村教育發(fā)展的內(nèi)在訴求往往會(huì)被等價(jià)為通過經(jīng)濟(jì)和技術(shù)的方式進(jìn)行補(bǔ)償。于是，這種以經(jīng)濟(jì)、技術(shù)為主的外在補(bǔ)償在鄉(xiāng)村教育發(fā)展中逐漸演變?yōu)橥庋邮街卫?，并且在?shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語(yǔ)境中受到強(qiáng)化。首先就表現(xiàn)在將鄉(xiāng)村教育視為對(duì)“物”的管理，工具理性經(jīng)常凌駕于價(jià)值理性之上，不僅表現(xiàn)在將治理目標(biāo)等價(jià)于經(jīng)費(fèi)投入、設(shè)施更換、師資引流等物化形態(tài)的改變，大量特色鄉(xiāng)村學(xué)校因此被迫撤點(diǎn)并校，向城市學(xué)?？待R。此外，所謂先進(jìn)的教學(xué)設(shè)計(jì)和模式化的教學(xué)流程開始滲透鄉(xiāng)村學(xué)校的課堂，甚至校園環(huán)境的布置也逐漸與城市學(xué)校別無(wú)二致。更為致命的是，在城市本位治理理念的影響下，鄉(xiāng)村教育的目標(biāo)也迅速由“為農(nóng)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤半x農(nóng)”，鄉(xiāng)村學(xué)生接受教育并非為的是扎根鄉(xiāng)村，反倒成為有朝一日能夠跳出農(nóng)門，去城市中獲取社會(huì)資本的重要途徑。由此可見，城市本位的治理理念在無(wú)形中給城市教育冠以領(lǐng)銜的名號(hào)，塑造了城市教育凌駕于鄉(xiāng)村教育的優(yōu)越感，抹殺了鄉(xiāng)村教育的存在價(jià)值，企圖讓鄉(xiāng)村教育融入城市教育的版圖，其中隱含的邏輯是要把中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村改造成現(xiàn)代城市的“復(fù)制品”，擠壓鄉(xiāng)村與其所處自然生態(tài)環(huán)境相適應(yīng)的文化模式和生計(jì)方式。［13］

（二）數(shù)字權(quán)威的治理機(jī)制與鄉(xiāng)村教育運(yùn)行活力的阻礙

在數(shù)字時(shí)代的復(fù)合語(yǔ)境中，數(shù)字技術(shù)減少了社會(huì)的統(tǒng)治層次、增加了社會(huì)的治理幅度，傳統(tǒng)等級(jí)式金字塔結(jié)構(gòu)被“壓縮”“抽象”為扁平結(jié)構(gòu)。［14］因而在技術(shù)下鄉(xiāng)的作用下，鄉(xiāng)村教育的治理體制也進(jìn)行了相對(duì)應(yīng)的扁平化改革，使得原本由政府主導(dǎo)的一元治理格局轉(zhuǎn)變?yōu)橛缮鐣?huì)團(tuán)體、公益組織、學(xué)校部門、教師家長(zhǎng)等多元主體參與的治理生態(tài)。也就是說，數(shù)字技術(shù)更加能夠適應(yīng)日趨復(fù)雜的資源互動(dòng)狀態(tài)，有效激發(fā)各方角色參與教育治理的意識(shí)。在技術(shù)圖式的介入下，鄉(xiāng)村教育治理將展現(xiàn)出強(qiáng)大的組織協(xié)調(diào)能力，成為各種要素各得其所、有序運(yùn)轉(zhuǎn)的治理生態(tài)體系。

然而，數(shù)字技術(shù)在摧毀傳統(tǒng)鄉(xiāng)村教育治理的人力科層結(jié)構(gòu)的同時(shí)，依然延續(xù)了傳統(tǒng)的權(quán)威管控慣式，從而演變?yōu)閿?shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的數(shù)字權(quán)威的機(jī)制，進(jìn)化成旨在獲得權(quán)力與控制的“巨機(jī)器”。首先，數(shù)字權(quán)威的教育治理機(jī)制將各個(gè)鄉(xiāng)村教育治理主體的訴求進(jìn)行數(shù)據(jù)化的處理。在此基礎(chǔ)上，整個(gè)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)被形塑為強(qiáng)大的數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)。雖然這樣的治理機(jī)制能夠有效避免利益鉆營(yíng)的情況發(fā)生，顯著提高治理的效率，但是真實(shí)參與鄉(xiāng)村教育治理的主體卻只是扮演了數(shù)字技術(shù)幕后“操縱者”的角色，反映在通過公式、指標(biāo)、數(shù)據(jù)等外部符號(hào)構(gòu)建出的話語(yǔ)體系作為衡量鄉(xiāng)村教育治理水平的標(biāo)準(zhǔn)?？上攵@種量化考核的治理難免出現(xiàn)懸浮于鄉(xiāng)村教育實(shí)際狀況的風(fēng)險(xiǎn)。其次，教育治理的對(duì)象主要是教育治理體系，是一個(gè)以教育制度為核心、需要持續(xù)改進(jìn)的系統(tǒng)性工程，一旦采用數(shù)字技術(shù)加工處理，復(fù)雜的治理過程就會(huì)因數(shù)字技術(shù)的精確分割而失真。顯然，這會(huì)讓鄉(xiāng)村教育的治理起點(diǎn)變成將教育活動(dòng)、教育機(jī)制、教育體制之間的關(guān)系簡(jiǎn)化為數(shù)字改革項(xiàng)目，并經(jīng)過指標(biāo)分析后，采取“優(yōu)先選擇”的策略，這就會(huì)導(dǎo)致在治理終端退化為符合績(jī)效要求的數(shù)字判定工作，滋生事務(wù)主義和績(jī)效主義的弊端。最后，當(dāng)鄉(xiāng)村教育治理被“外包”給了智能的數(shù)字技術(shù)，事實(shí)上技術(shù)的合理性已經(jīng)變成了政治的合理性，［15］真正的教育治理創(chuàng)新乏善可陳，而通常只會(huì)被認(rèn)定為是數(shù)字技術(shù)需要升級(jí)換代的問題。結(jié)果是數(shù)字權(quán)威的治理機(jī)制剝奪了鄉(xiāng)村教育治理主體本來(lái)的決策能力，從而對(duì)鄉(xiāng)村教育運(yùn)行活力構(gòu)成了根本性阻礙，優(yōu)化這種治理機(jī)制的成本反倒越來(lái)越高而邊際效益卻日益遞減。

（三）技術(shù)驅(qū)動(dòng)的治理方式同鄉(xiāng)村教育文化積淀的背離

目前，我國(guó)鄉(xiāng)村教育的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的優(yōu)質(zhì)教育需求與不平衡不充分的教育發(fā)展的矛盾。［16］而要解決這一主要矛盾，關(guān)鍵是采取何種治理方式解決“優(yōu)質(zhì)”和“不平衡不充分”間的矛盾。如前所述，技術(shù)嵌入是鄉(xiāng)村教育治理的前置動(dòng)因，數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村教育治理的初衷是旨在提高治理過程中決策的科學(xué)性，但是當(dāng)技術(shù)為鄉(xiāng)村教育的治理機(jī)制所吸納后，就會(huì)出現(xiàn)對(duì)技術(shù)的強(qiáng)烈依賴性，喪失鄉(xiāng)村教育的文化特征，繼而導(dǎo)致整個(gè)鄉(xiāng)村教育文化積淀被技術(shù)懸擱。

通過數(shù)字技術(shù)賦能鄉(xiāng)村教育治理必須依賴算法來(lái)開展指令性的信息分析與傳達(dá)。技術(shù)樂觀主義認(rèn)為，以算法為表征的數(shù)字技術(shù)僅是人類加工信息的手段，他們并不承認(rèn)數(shù)字治理隱藏著強(qiáng)烈的價(jià)值引導(dǎo)。可真相是，數(shù)字技術(shù)不僅不具備道德性和神圣性，而且在弱化人的存在價(jià)值的基礎(chǔ)上解構(gòu)并排擠了鄉(xiāng)村教育價(jià)值的文化特質(zhì)。首先，以時(shí)令節(jié)氣為主線的鄉(xiāng)村教育價(jià)值秩序的衰落。鄉(xiāng)村人民對(duì)“二十四節(jié)氣”的時(shí)序表征與鄉(xiāng)村教育價(jià)值相匹配，圍繞著時(shí)令節(jié)氣建構(gòu)的農(nóng)忙文化更是勞動(dòng)教育的天然途徑，滋養(yǎng)著鄉(xiāng)村學(xué)生的人格品性和道德情操。可是，自從數(shù)字技術(shù)被廣泛應(yīng)用于鄉(xiāng)村建設(shè)，按照科學(xué)理性構(gòu)建的鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)的反時(shí)令現(xiàn)象尤為明顯，鄉(xiāng)村通過農(nóng)事去錘煉學(xué)生品格的方式不復(fù)存在。其次，以口耳相傳為方式的鄉(xiāng)村教育內(nèi)容斷層。在制度化的學(xué)校教育之外，散落一方鄉(xiāng)土生活情境而流傳的各種民間敘事具有豐富的教育意蘊(yùn)。那些代代相傳的敘事不僅是一種重要的隱性教育資源，而且鮮明地勾勒出鄉(xiāng)村社會(huì)的精神家園，深刻詮釋了一方水土養(yǎng)一方人的教育內(nèi)涵。然而在數(shù)字時(shí)代的復(fù)合語(yǔ)境中，這些承載著鄉(xiāng)村文化的教育敘事內(nèi)容被層出不窮的現(xiàn)代教育心理學(xué)、教育社會(huì)學(xué)等學(xué)科語(yǔ)言消解，聚眾議事的傳統(tǒng)慣例也被現(xiàn)代通信技術(shù)擠占，鄉(xiāng)村人民在忙于應(yīng)對(duì)各種教育數(shù)字化的規(guī)定中逐漸被掏空了口耳相傳的欲望，鄉(xiāng)村教育口述史的傳承瀕臨式微。從這個(gè)意義上說，數(shù)字治理盡管能夠改造鄉(xiāng)村表層社會(huì)秩序的運(yùn)作要素，卻導(dǎo)致人的自我物化代替人對(duì)社會(huì)生活世界所作的文化上既定的自我理解，［17］將鄉(xiāng)村教育內(nèi)在的文化習(xí)俗、信任紐帶、道德倫理等組成的價(jià)值秩序排除在外。

三、數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的優(yōu)化路徑

中國(guó)的鄉(xiāng)村在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，始終展示出一種反應(yīng)性和保護(hù)性的多元化實(shí)踐，［18］因此數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村教育治理須以復(fù)合語(yǔ)境為邏輯起點(diǎn)，將“善治”作為最終目標(biāo)，力圖在數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語(yǔ)境中尋求規(guī)制和賦能的合適張力，既要避免城市主義的治理理念侵襲鄉(xiāng)村教育發(fā)展的合理需求，又要警惕數(shù)字權(quán)威的治理機(jī)制演變?yōu)椤半娮友瞄T”，從而導(dǎo)致鄉(xiāng)村教育生態(tài)失去活力。此外，我們還要意識(shí)到鄉(xiāng)村教育內(nèi)在不同于城市教育的鄉(xiāng)土特性，恪守技術(shù)治理下鄉(xiāng)村教育的價(jià)值秩序，維護(hù)鄉(xiāng)村教育的本真面貌。

（一）倡導(dǎo)融合式教育治理理念，契合鄉(xiāng)村教育發(fā)展的內(nèi)在理路

城市本位的治理理念的邏輯是現(xiàn)代性，因而鄉(xiāng)村通常會(huì)被當(dāng)作傳統(tǒng)的典型，“現(xiàn)代—傳統(tǒng)”的辯證關(guān)系貫穿于城市與鄉(xiāng)村的發(fā)展歷程之中。可是，在目前的教育理論與實(shí)踐的話語(yǔ)體系中，用“先進(jìn)—守舊”這組對(duì)立詞匯去概括城市教育與鄉(xiāng)村教育特征的現(xiàn)象已是司空見慣。不過，我們需要清晰地認(rèn)識(shí)到，城市教育和鄉(xiāng)村教育各自蘊(yùn)含著獨(dú)立的發(fā)展邏輯，現(xiàn)代和傳統(tǒng)也并無(wú)先進(jìn)和落后之分。因此，即使是在數(shù)字時(shí)代的復(fù)合語(yǔ)境中，鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化的過程也不能將教育治理現(xiàn)代化的理念嵌套至鄉(xiāng)村教育發(fā)展的邏輯中，通過復(fù)制城市本位的治理模板去縮小城鄉(xiāng)教育的差距，以此推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的任務(wù)。數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的基本遵循，應(yīng)當(dāng)將復(fù)合語(yǔ)境作為認(rèn)識(shí)前提，立足鄉(xiāng)村教育發(fā)展的實(shí)際樣態(tài)，定位鄉(xiāng)村教育治理的切實(shí)需要，倡導(dǎo)融合式教育治理理念，面向教育治理現(xiàn)代化，契合鄉(xiāng)村教育發(fā)展的內(nèi)在理路，開辟鄉(xiāng)村教育治理的新道路。

所謂融合式教育治理理念，在這里指的是將中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化目標(biāo)的引領(lǐng)下，有的放矢、分層遞進(jìn)采納各種現(xiàn)代化理論，以此契合鄉(xiāng)村教育發(fā)展有別于城市的理路，從而激發(fā)出鄉(xiāng)村教育治理的深層活力。有學(xué)者指出，走向現(xiàn)代化的三條道路對(duì)應(yīng)著三種現(xiàn)代化的理論，分別是經(jīng)典現(xiàn)代化理論、后現(xiàn)代化理論以及新現(xiàn)代化理論。［19］按照我國(guó)鄉(xiāng)村教育發(fā)展的實(shí)情，結(jié)合中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的要求，切實(shí)推進(jìn)鄉(xiāng)村教育治理民主化、法治化、科學(xué)化是目前鄉(xiāng)村教育治理的首要任務(wù)。原因在于我國(guó)教育現(xiàn)代化本來(lái)就屬于“晚發(fā)外生型”，城市教育由于受現(xiàn)代化理論影響較早，相對(duì)比較能夠契合現(xiàn)代化的治理理念。而廣闊的鄉(xiāng)村社會(huì)保留了“鄉(xiāng)土中國(guó)”的特質(zhì)，流淌的文脈中“現(xiàn)代性基因”先天不足，因此數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村教育治理應(yīng)該先采納經(jīng)典現(xiàn)代化的理論，補(bǔ)好“以理性精神為核心的工業(yè)化、民主化、法治化”［20］的作業(yè)，這也與習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要提高科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政能力具有內(nèi)在的一致性。從這個(gè)意義上來(lái)說，數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村教育治理不能盲目地跟隨城市本位的教育治理理念，而是需要從鄉(xiāng)村教育的實(shí)際出發(fā)，解讀經(jīng)典現(xiàn)代化理論，扎實(shí)完成教育治理民主化、科學(xué)化、法治化的近景目標(biāo)，以期實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村教育治理的遠(yuǎn)景規(guī)劃。

（二）跳出技術(shù)內(nèi)卷的治理陷阱，尋求多元治理主體的協(xié)調(diào)配合

通俗地說，技術(shù)內(nèi)卷指的是國(guó)家借助數(shù)字技術(shù)的手段向鄉(xiāng)村教育治理投入甚多，卻沒有達(dá)到實(shí)質(zhì)改善的效果，反而只能在鄉(xiāng)村教育治理內(nèi)部通過更加冗雜的流程運(yùn)轉(zhuǎn)，封閉化特征突出。從宏觀層面上看，數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村教育治理的改善并非能夠純粹依賴數(shù)字權(quán)威主義的治理機(jī)制，數(shù)字技術(shù)不是即插即用的消費(fèi)品，它不應(yīng)該為偏離鄉(xiāng)村教育治理本身的行徑買單。從微觀層面去分析，治理的本質(zhì)是引導(dǎo)（steer），強(qiáng)調(diào)以最低的協(xié)調(diào)成本約束并促使人類完成合作和集體行動(dòng)的邏輯。倘若只是用數(shù)字技術(shù)的規(guī)訓(xùn)代替行政科層的權(quán)威，這樣的鄉(xiāng)村教育治理是被閹割的治理，可謂是空有數(shù)字技術(shù)而無(wú)治理。因此，必須跳出技術(shù)內(nèi)卷的治理陷阱，尋求多元治理主體的協(xié)調(diào)配合，構(gòu)建政府、社會(huì)、學(xué)校、技術(shù)專家等角色集體行動(dòng)的治理框架，才能激發(fā)出鄉(xiāng)村教育運(yùn)行的內(nèi)部活力。

首先，傳統(tǒng)的官僚治理結(jié)構(gòu)遵循的是“管理本位”的觀念，實(shí)施政府主導(dǎo)的自上而下的單向管理。而數(shù)字技術(shù)追求精準(zhǔn)性、一致性、標(biāo)準(zhǔn)性，故而數(shù)字技術(shù)可以和官僚結(jié)構(gòu)勾連起天然的親近感，數(shù)字官僚并非真正意義上的數(shù)字治理。就此而言，要想確保數(shù)字技術(shù)能夠?yàn)猷l(xiāng)村教育治理賦能，需要?jiǎng)澏ǘ嘣卫碇黧w的行動(dòng)邊界。政府一方面要扮演好宏觀調(diào)控的角色，借助數(shù)字技術(shù)捕捉并分析鄉(xiāng)村教育存在的問題，保證鄉(xiāng)村教育治理的有序開展。另一方面，政府需要依托數(shù)字技術(shù)堅(jiān)定不移地推進(jìn)教育數(shù)字化的戰(zhàn)略，這是政府切實(shí)掌握鄉(xiāng)村各項(xiàng)教育工作落實(shí)情況最直觀的反映，在此基礎(chǔ)上才能統(tǒng)籌規(guī)劃鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的方向，把握城鄉(xiāng)教育一體化的進(jìn)程。其次，社會(huì)應(yīng)該積極參與鄉(xiāng)村教育治理，履行好協(xié)調(diào)者的職責(zé)，凝聚社會(huì)廣泛的優(yōu)質(zhì)資源，滿足鄉(xiāng)村教育治理的多樣化需求。因?yàn)閺恼麄€(gè)社會(huì)系統(tǒng)發(fā)展的角度而言，鄉(xiāng)村教育治理作為社會(huì)治理的有機(jī)組成部分，并未與社會(huì)治理活動(dòng)截然分開而孑然一身。［21］比如鄉(xiāng)村留守兒童的教育治理，政府只能通過數(shù)字技術(shù)統(tǒng)計(jì)察覺到該問題，若要解決必須依靠社會(huì)的各種力量去構(gòu)建強(qiáng)大的支持網(wǎng)絡(luò)。此外，學(xué)校作為鄉(xiāng)村教育治理的主要場(chǎng)域，理應(yīng)擔(dān)當(dāng)起卓越踐行者的使命。一方面要落實(shí)政府推行的教育數(shù)字化和教育治理現(xiàn)代化的戰(zhàn)略，協(xié)調(diào)好來(lái)自教師、社會(huì)、家長(zhǎng)等方面的訴求；另一方面，要積極利用數(shù)字治理服務(wù)鄉(xiāng)村教育，比如利用數(shù)字平臺(tái)規(guī)范教師的管理，公開學(xué)費(fèi)的使用情況等，通過數(shù)字治理釋放學(xué)校內(nèi)部的治理活力。最后，數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村教育治理的是否能擺脫技術(shù)內(nèi)卷化的陷阱，少不了和技術(shù)專家的溝通。參與治理的主體需要和技術(shù)專家反映鄉(xiāng)村教育的實(shí)際訴求，在此基礎(chǔ)上共同研討和確定治理策略，方能使數(shù)字技術(shù)回歸鄉(xiāng)村教育治理的本源，取得應(yīng)有的效果。

（三）借助新鄉(xiāng)賢的治理情懷，守護(hù)鄉(xiāng)村教育厚植的價(jià)值底蘊(yùn)

鄉(xiāng)村教育治理屬于鄉(xiāng)村治理的組成部分，鄉(xiāng)村自治是傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)的延續(xù)下來(lái)的治理方式。其中鄉(xiāng)賢治村的歷史由來(lái)已久，鄉(xiāng)賢和鄉(xiāng)紳既要參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)的管理，調(diào)解矛盾糾紛，協(xié)調(diào)各方利益，維持鄉(xiāng)村價(jià)值秩序的基本穩(wěn)定，又要飽讀圣賢之書，遵循儒家倫理，深諳交往禮儀，情感紐帶在鄉(xiāng)，進(jìn)而自覺在鄉(xiāng)村教育文化的傳承中擔(dān)當(dāng)責(zé)任，鄉(xiāng)賢儼然已經(jīng)成為農(nóng)耕文明浸潤(rùn)下鄉(xiāng)村教育文化的標(biāo)志。此外，鄉(xiāng)賢能夠獲得鄉(xiāng)村民眾的認(rèn)可主要依靠其自身的道德威望，而并非政治權(quán)力和社會(huì)地位的加持。鄉(xiāng)賢的首要使命在于將增進(jìn)鄉(xiāng)土社會(huì)的道德凝聚力，目的是在有生之年澤被當(dāng)世，或死后在地方志或族譜中留芳后世?？梢园l(fā)現(xiàn)，鄉(xiāng)賢在農(nóng)村教育發(fā)展和農(nóng)村教育文化傳承上扮演了舉足輕重的角色，［22］鄉(xiāng)賢治村是鄉(xiāng)村教育治理的不二之選。

時(shí)至今日，急遽變遷的鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語(yǔ)境使得鄉(xiāng)賢作為鄉(xiāng)村自治權(quán)力核心的合法性基礎(chǔ)被挖空，鄉(xiāng)村教育厚植的價(jià)值底蘊(yùn)無(wú)力對(duì)抗現(xiàn)代教育范式的沖擊，以鄉(xiāng)土文化和道德情感為紐帶的鄉(xiāng)村教育治理正面臨解體的危機(jī)。因此，為了守護(hù)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的價(jià)值體系，貼合鄉(xiāng)村教育治理的歷史紋路，數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)材教育治理需要依托新鄉(xiāng)賢重建一套共享的價(jià)值規(guī)范體系，才能推動(dòng)鄉(xiāng)村治理從“主體到規(guī)則”的轉(zhuǎn)變。［23］然而，我們需要注意的是，新鄉(xiāng)賢脫胎于數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理的復(fù)合語(yǔ)境，應(yīng)重新考慮新鄉(xiāng)賢在數(shù)字時(shí)代復(fù)合語(yǔ)境中的內(nèi)涵和作用。如前所論，現(xiàn)階段，鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化的要求是完成法治化、科學(xué)化、民主化的課題，而傳統(tǒng)鄉(xiāng)賢治村本質(zhì)上是權(quán)威式的人治體系，并不符合教育治理現(xiàn)代化的訴求?；诖?，數(shù)字時(shí)代的新鄉(xiāng)賢指的是有資財(cái)、有知識(shí)、有道德、有情懷，能影響農(nóng)村政治經(jīng)濟(jì)社會(huì)生態(tài)并愿意為之做出貢獻(xiàn)的賢能人士。［24］然而，我們尤其要避免將新鄉(xiāng)賢當(dāng)作鄉(xiāng)村教育資源的物質(zhì)提供者，也不能全盤指望鄉(xiāng)村教師扮演數(shù)字時(shí)代新鄉(xiāng)賢的角色。借助新鄉(xiāng)賢參與鄉(xiāng)村教育治理的作用體現(xiàn)在發(fā)揮他們的影響力吸引社會(huì)各界的精英返鄉(xiāng)建設(shè)，充分能夠凝聚起社會(huì)各界的治理力量，溝通鄉(xiāng)村教育治理內(nèi)生和外嵌的渠道。無(wú)論新鄉(xiāng)賢是否“身體在鄉(xiāng)”，只要“情感在鄉(xiāng)”，對(duì)鄉(xiāng)村縈繞著深厚的情感，就可以充當(dāng)連接鄉(xiāng)村教育治理傳統(tǒng)與現(xiàn)代的橋梁。因此，新鄉(xiāng)賢一方面將教育治理現(xiàn)代化的要求通過鄉(xiāng)民能接受的方式在鄉(xiāng)村社會(huì)傳播，另一方面還要重塑鄉(xiāng)村教育的倫理精神和文化立場(chǎng)，守護(hù)鄉(xiāng)村教育厚植的價(jià)值底蘊(yùn)，紓解技術(shù)主導(dǎo)的治理方式同鄉(xiāng)村教育文化背離的陣痛，展現(xiàn)新鄉(xiāng)賢以德為先的治理關(guān)懷，改善當(dāng)前鄉(xiāng)村教育治理空心化的局面。

綜上，數(shù)字時(shí)代的鄉(xiāng)村教育治理既是教育治理現(xiàn)代化的必然要求，又是教育數(shù)字化戰(zhàn)略的題中應(yīng)有之義，更是城鄉(xiāng)教育一體化和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要抓手。復(fù)合語(yǔ)境下的鄉(xiāng)村教育治理呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代的激烈沖突，然而，數(shù)字時(shí)代鄉(xiāng)村教育治理急需轉(zhuǎn)型已是板上釘釘?shù)氖聦?shí)。我們必須在認(rèn)清鄉(xiāng)村教育治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境之后，將鄉(xiāng)村教育治理現(xiàn)代化的要求貫徹到底。唯有如此，鄉(xiāng)村社會(huì)才能跟得上國(guó)家治理體系建設(shè)的步伐，中國(guó)教育發(fā)展才能稱得上是教育高質(zhì)量發(fā)展。