李瑞奇

上海交通大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200240)

在世紀(jì)疫情的持續(xù)沖擊下，民族國(guó)家之間的利益沖突、觀念交鋒與輿論博弈不斷激化，并在一定程度上延長(zhǎng)了21世紀(jì)以來的全球化平臺(tái)期?！懊鎸?duì)波譎云詭的國(guó)際形勢(shì)、復(fù)雜敏感的周邊環(huán)境、艱巨繁重的改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)”[1]，如何凝聚民族復(fù)興的精神偉力，破除虛假的愛國(guó)主義和狹隘的民族主義，是新時(shí)代愛國(guó)主義教育的題中應(yīng)有之義?；貧w馬克思恩格斯經(jīng)典文本，考察其中具有啟發(fā)意味的愛國(guó)主義核心論斷，對(duì)弘揚(yáng)和培育新時(shí)代以愛國(guó)主義為核心的民族精神具有重要意義。

一、立場(chǎng)持守：無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際主義原則

馬克思恩格斯經(jīng)典著作中并沒有出現(xiàn)對(duì)愛國(guó)主義的直觀界說，但這并不妨礙他們對(duì)愛國(guó)主義問題的必要關(guān)切。馬克思思格斯關(guān)于愛國(guó)主義的基本立場(chǎng)，往往以論戰(zhàn)的形式彰顯于對(duì)資產(chǎn)階級(jí)不同愛國(guó)主義論調(diào)的積極批判中。因此，考察馬克思主義愛國(guó)主義的一般原則，不能不從他們對(duì)資產(chǎn)階級(jí)形形色色愛國(guó)主義的批駁著手。

“慎重的愛國(guó)主義”。馬克思以利益至上的機(jī)會(huì)主義者為對(duì)象開啟了對(duì)“慎重的愛國(guó)主義”的批判，他在《奧地利的破產(chǎn)》中針對(duì)奧地利帝國(guó)面臨戰(zhàn)爭(zhēng)威脅時(shí)，政府無(wú)法借助資本家的力量使“nervus belli”(金錢是戰(zhàn)爭(zhēng)的神經(jīng))激活起來的客觀現(xiàn)實(shí)，直言無(wú)動(dòng)于衷的資本家們“仍然抱著一種慎重的愛國(guó)主義，這種愛國(guó)主義習(xí)慣于損害國(guó)家的利益來滿足個(gè)人的利益，從國(guó)家那里取得最大的好處?！盵2]1852年3月，馬克思與恩格斯在通信中還曾對(duì)這類愛國(guó)主義的“藝術(shù)代言人皮阿”進(jìn)行了批判：“有什么能比利用自己國(guó)家的不幸來投機(jī)更卑鄙的呢？而這頭蠢驢竟認(rèn)為這種出賣法國(guó)災(zāi)難的娼妓行徑是愛國(guó)行動(dòng)?！盵3]此外，馬克思還專門對(duì)資本家們“慎重的愛國(guó)主義”給出了釋義，即以損害國(guó)家利益來謀求少數(shù)人利益的虛假的集體主義，直擊資產(chǎn)階級(jí)以無(wú)視絕大多數(shù)人利益為基本特征的虛偽矯飾的愛國(guó)主義。

“清談的愛國(guó)主義”。馬克思在《英國(guó)即將來臨的選舉》這篇文章中，就發(fā)動(dòng)對(duì)華鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的英國(guó)首相帕麥斯頓的黨羽進(jìn)行批判時(shí)，犀利地指出：“如果除去那些抓著每屆政府的衣裙不放的寄生蟲和鉆營(yíng)家，除去那些相信在帕麥的蔭庇下‘民族將振奮起來’的糊涂的清談愛國(guó)者，我們實(shí)際上已把帕麥斯頓所有的bona fide(真正的)黨羽都列舉出來了?！盵4]這些“糊涂的清談愛國(guó)者們”幼稚地認(rèn)為對(duì)他國(guó)的侵略戰(zhàn)爭(zhēng)是為了實(shí)現(xiàn)所謂的“民族光榮”和“貿(mào)易利益”，并通過具有煽動(dòng)性質(zhì)的清談來左右大眾意見，以民族振奮為名來掩蓋霸權(quán)之實(shí)。在恩格斯看來，無(wú)法指望糊涂的清談愛國(guó)主義者認(rèn)識(shí)到，“在一種情形下被認(rèn)為是愛國(guó)的行為，而在另外一種情形下卻是強(qiáng)盜行為和可恥的兇殺行為?！盵5]是時(shí)對(duì)華鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的事實(shí)證明，清談的愛國(guó)主義對(duì)權(quán)威存有偏執(zhí)地狂熱，又缺乏必要的批判精神，常常能夠通過臆想的“崇高”喚起沉睡的民粹主義，最終演變成一種偏私甚至是邪惡的愛國(guó)主義。

“空談的愛國(guó)主義”。與糊涂的清談愛國(guó)主義者不同，空談愛國(guó)主義者的限定詞在馬克思看來是空乏與愚蠢。馬克思在《斯普累河與明喬河》中指出普魯士只能從人民中去征集反對(duì)法國(guó)與俄國(guó)的軍隊(duì)，“不是從正在朗誦……空喊愛國(guó)主義的詩(shī)句的人民中去征集，而是從積極行動(dòng)起來的充滿偉大的、所向披靡的革命熱情和毅力的人民中去征集?！盵6]馬克思對(duì)于空談愛國(guó)主義者的癥結(jié)給出了經(jīng)典的批判，他們天真地認(rèn)為“只要他能在自己的敵人的大門口上吊，就會(huì)給敵人以致命的打擊”[7]。除了沉溺于辭藻華麗而內(nèi)容空洞的美文學(xué)外，他們只能炮制一打掩耳盜鈴、不切實(shí)際的綱領(lǐng)，且絲毫沒有任何積極行動(dòng)的意志與能力，更遑論為保全國(guó)家進(jìn)行有毅力的、充滿熱忱的偉大革命實(shí)踐。

“純正的愛國(guó)主義”。馬克思在《1848年至1850年的法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》中揭露了資產(chǎn)階級(jí)所鼓吹的“純正的愛國(guó)主義”的實(shí)質(zhì)。他觀察到二月革命后建立的臨時(shí)政府為了所謂的資產(chǎn)階級(jí)信用事業(yè)，先是發(fā)出“懇求大家為愛國(guó)主義作出犧牲”[8]的投名狀，繼而以欺世盜名的征稅方式，將關(guān)系到法國(guó)農(nóng)民生死問題的“四十五生丁稅”偷天換日，使他們口中的“笨伯雅克”(農(nóng)民)相信這些新稅將關(guān)系到“共和國(guó)的生死問題”[9]，這種以犧牲人民的安危來?yè)Q取資產(chǎn)階級(jí)享樂的“愛國(guó)主義”，淋漓盡致地揭露了資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的虛偽性。在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》初稿中馬克思從更為廣闊的視角進(jìn)一步剖析了所謂“純正的愛國(guó)主義”者的資產(chǎn)階級(jí)屬性：“資產(chǎn)階級(jí)的純正的愛國(guó)主義，對(duì)真正的各國(guó)‘民族’產(chǎn)業(yè)所有者說來是很自然的，但是，由于他們的財(cái)政、商業(yè)和工業(yè)活動(dòng)已帶有世界的性質(zhì)，這種愛國(guó)主義現(xiàn)在已只剩下一個(gè)騙人幌子”[10]，“資產(chǎn)階級(jí)的沙文主義只不過是一種虛假的裝飾，它給資產(chǎn)階級(jí)的種種無(wú)理要求罩上一件民族的外衣”[11]便是對(duì)“騙人幌子”的寫實(shí)。這些論述一方面直斥“純正”實(shí)質(zhì)是一種異化，是僅限于維護(hù)資本主義剝削本質(zhì)與絕對(duì)利益的造作的、具有欺騙性的“純正”；一方面揭露了資產(chǎn)階級(jí)“純正的愛國(guó)主義”對(duì)內(nèi)粉飾為溫情脈脈的面紗，對(duì)外則搖身一變，成為“挑撥本國(guó)的生產(chǎn)者反對(duì)另一國(guó)生產(chǎn)者弟兄的辦法以壓服本國(guó)生產(chǎn)者”[12]的借口手段。

在解讀馬克思恩格斯對(duì)形形色色“愛國(guó)主義”的考察時(shí)，需要重返馬克思恩格斯19世紀(jì)對(duì)資本主義的批判現(xiàn)場(chǎng)，把握兩個(gè)基本問題：一是對(duì)表現(xiàn)為不同面目的“愛國(guó)主義”的審視，總是基于正在發(fā)生或已經(jīng)發(fā)生的客觀事件；二是事件的發(fā)動(dòng)者與受益者總是資產(chǎn)階級(jí)，而被侮辱與被損害者往往是本國(guó)或他國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)與廣大民眾。這些批判之所以能夠準(zhǔn)確擊中資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的異化本質(zhì)，也正在于通過多方面的如實(shí)描寫，全景呈現(xiàn)了資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)的愛國(guó)主義。以無(wú)可辯駁的事實(shí)撕下資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的偽裝只是批判的第一步，批判的要旨在于從“為絕大多數(shù)人謀利益”[13]的意義上標(biāo)示出科學(xué)愛國(guó)主義的內(nèi)涵。當(dāng)然，這種標(biāo)示并不是給出一成不變的萬(wàn)能處方或是機(jī)械教條，而是闡述“隨時(shí)隨地都要以當(dāng)時(shí)的歷史條件為轉(zhuǎn)移”[14]的一般原理。

恩格斯晚年與拉法格夫婦的兩封通信，具體描述了科學(xué)愛國(guó)主義的一般原理。通信源起于1893年法國(guó)無(wú)政府主義者所掀起的誹謗運(yùn)動(dòng)，他們將社會(huì)主義者所遵循的國(guó)際主義原則稱為反愛國(guó)主義。法國(guó)工人黨的領(lǐng)導(dǎo)人拉法格、蓋得等人為了反擊這種有預(yù)謀的言論，于當(dāng)年6月17日分別在《社會(huì)主義者報(bào)》與《費(fèi)加羅報(bào)》發(fā)表了《告法國(guó)勞動(dòng)者》與《社會(huì)主義者和祖國(guó)》，集中闡述了法國(guó)社會(huì)主義者的愛國(guó)主義立場(chǎng)?！皣?guó)際主義決不意味著取消祖國(guó)，決不意味著犧牲祖國(guó)”，并具體闡釋道：“走上了導(dǎo)致人類全面繁榮的國(guó)際主義道路的人，并不是就不再是愛國(guó)主義者了……”，誠(chéng)如“法國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有支援所有各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放才能解放自己”，“國(guó)際主義者能夠宣稱自己為唯一的愛國(guó)主義者，因?yàn)槲ㄓ兴麄兦宄亓私鈶?yīng)該怎樣改善條件，才能夠保證而且一定保證祖國(guó)以及所有從敵對(duì)變?yōu)閳F(tuán)結(jié)的各國(guó)的前途和強(qiáng)大……”[15]，這些論述公開表明了建立在無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放意義上的愛國(guó)主義與國(guó)際主義相結(jié)合的愛國(guó)主義立場(chǎng)。恩格斯在1893年6月20日的致信中肯定了這一觀點(diǎn)：“工人黨對(duì)‘愛國(guó)主義’采取的新立場(chǎng)就其本身而言是很有道理的。國(guó)際聯(lián)合只能存在于國(guó)家之間，因而這些國(guó)家的存在、它們?cè)趦?nèi)部事務(wù)上的自主和獨(dú)立也就包括在國(guó)際主義這一概念本身之中”[16]，并用“一句反對(duì)的意見也沒有”[17]來評(píng)價(jià)另一位法國(guó)工人黨領(lǐng)導(dǎo)人蓋得在《費(fèi)加羅報(bào)》上的談話?？梢哉f，愛國(guó)主義的國(guó)際主義原則的確立既是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)的愛國(guó)主義事實(shí)的有力反駁，同時(shí)也為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)提供了科學(xué)的愛國(guó)主義理論準(zhǔn)備。但是，我們不宜在實(shí)踐中對(duì)這一立場(chǎng)做任何簡(jiǎn)易的理解，應(yīng)當(dāng)力尋馬克思恩格斯經(jīng)典文本對(duì)這一原則豐富內(nèi)涵的科學(xué)闡釋。換言之，全面認(rèn)識(shí)愛國(guó)主義與國(guó)際主義相結(jié)合的真義是獲得正確啟示的必由路徑。

二、內(nèi)涵闡釋：愛國(guó)主義與國(guó)際主義的辯證關(guān)系

馬克思恩格斯展開愛國(guó)主義批判的一貫?zāi)晫?duì)象是資產(chǎn)階級(jí)的“祖國(guó)”，既然通過論戰(zhàn)的形式確認(rèn)了資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的狹隘性，那么按照問題與解決問題的手段同時(shí)產(chǎn)生的理論自覺，有必要在充分認(rèn)識(shí)資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義虛偽性的基礎(chǔ)上，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放運(yùn)動(dòng)指明具有指導(dǎo)意義的科學(xué)愛國(guó)主義立場(chǎng)。在馬克思恩格斯經(jīng)典文本中，他們以辯證的筆墨就愛國(guó)主義的國(guó)際主義原則進(jìn)行了論述，而對(duì)愛國(guó)主義與國(guó)際主義關(guān)系的申明恰恰是對(duì)這一原則的內(nèi)涵闡釋。

1.關(guān)系生成的一個(gè)前提：爭(zhēng)取民族解放是愛國(guó)主義與國(guó)際主義相結(jié)合的事實(shí)動(dòng)因

馬克思恩格斯所肯定的愛國(guó)主義的國(guó)際主義原則，并不意味著對(duì)民族國(guó)家的取消。正像恩格斯指出的那樣，國(guó)際聯(lián)合只能存在于國(guó)家之間，國(guó)家在內(nèi)部事務(wù)方面的獨(dú)立自主實(shí)際上是國(guó)際主義的應(yīng)有之義。對(duì)于為什么要持守這樣的愛國(guó)主義立場(chǎng)，馬克思恩格斯在他們所關(guān)切的中國(guó)、波蘭、印度民族獨(dú)立事業(yè)的若干見解中給出了答辭。在1847發(fā)表的《關(guān)于波蘭的演說》中，他們聚焦波蘭的民族解放事業(yè)，揭示了無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義與國(guó)際主義相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)必然性。馬克思針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由貿(mào)易派所謂的各民族資產(chǎn)階級(jí)的兄弟聯(lián)盟，準(zhǔn)確地指出聯(lián)盟實(shí)質(zhì)上是“壓迫者對(duì)付被壓迫者的兄弟聯(lián)盟”，這些聯(lián)盟在國(guó)內(nèi)外以不同的形式聯(lián)合起來以反對(duì)無(wú)產(chǎn)者，并造成一些國(guó)家剝削另一些國(guó)家的條件。因此，各國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)聯(lián)合起來反對(duì)各民族資產(chǎn)階級(jí)的剝削聯(lián)盟，而“無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的勝利同時(shí)就是一切被壓迫民族獲得解放的信號(hào)”[18]。恩格斯此后采取了另外一種方式來論證國(guó)際聯(lián)合對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放事業(yè)的必要與迫切。由于德國(guó)的君主與士兵參與了對(duì)波蘭的侵略與蹂躪，他破例從德國(guó)人的視角展開演說：“我們德國(guó)的民主主義者特別關(guān)心波蘭的解放……只要波蘭沒有從德國(guó)人的壓迫下解放出來，德國(guó)就不可能獲得解放”，因?yàn)椤耙粋€(gè)民族當(dāng)它還在壓迫其他民族的時(shí)候，是不可能獲得自由的”。1848年發(fā)表的《共產(chǎn)黨宣言》從歷史唯物主義角度重申了愛國(guó)主義與國(guó)際主義相結(jié)合的歷史必然性，“資產(chǎn)階級(jí)，由于開拓了世界市場(chǎng)，使一切國(guó)家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了”，以往的民族自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，“被各民族的各方面的互相往來和各方面的互相依賴所代替了……民族的片面性和局限性日益成為不可能”[19]。正是世界市場(chǎng)形成了民族間不可避免的關(guān)聯(lián)，造成了資本主義國(guó)家以商品作為“心理的重炮”對(duì)他民族的征服與蠶食，生成了世界范圍內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間普遍的利益對(duì)立。因此，爭(zhēng)取民族解放是愛國(guó)主義與國(guó)際主義相統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因，但這只是為我們理解無(wú)產(chǎn)階級(jí)的愛國(guó)主義提供了致思的入口，而致用的要處在于洞悉愛國(guó)主義與國(guó)際主義之間的關(guān)系。

2.關(guān)系存在的兩種形態(tài)：愛國(guó)主義與國(guó)際主義之間的辯證統(tǒng)一

首先，國(guó)際主義是愛國(guó)主義實(shí)施的必要條件。在馬克思恩格斯看來，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的區(qū)別在于是否具有國(guó)際主義因素，能否避免沙文或狹隘傾向的情緒與行動(dòng)。資產(chǎn)階級(jí)往往將愛國(guó)主義作為一種奴役與攫取的工具，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義“必須維護(hù)真正的國(guó)際主義精神，這種精神不容許產(chǎn)生任何愛國(guó)沙文主義，這種精神歡迎無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)中任何民族的新進(jìn)展。”[20]這是恩格斯在《<德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)>1870年第二版序言的補(bǔ)充》中所給出的告誡。1893年，恩格斯在與拉法格的通信中再次言及這個(gè)問題。雖然他在信中贊許了法國(guó)工人黨對(duì)布朗熱分子即民族沙文主義者提出抗議的正當(dāng)性，但卻就愛國(guó)主義一詞特別是“唯一‘真正的’愛國(guó)主義者”的使用持有保留意見。恩格斯認(rèn)為這種提法“詞義含糊”“涵義片面”，應(yīng)當(dāng)依情況而定，并進(jìn)一步做了說明：“我對(duì)非德國(guó)人講話時(shí)是一個(gè)德國(guó)人，正象我對(duì)德國(guó)人講話時(shí)又純粹是一個(gè)國(guó)際主義者一樣”[21]。在隨后的信中他提醒道，“在你們的重新滋長(zhǎng)的愛國(guó)主義第一次發(fā)作時(shí)，你們就已經(jīng)有些越出了目標(biāo)”[22]，比如具有空想社會(huì)主義性質(zhì)的“布朗基主義”，含有使法國(guó)成為全世界無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的單獨(dú)領(lǐng)導(dǎo)者的傾向。他還指出，這種傾向的危險(xiǎn)之處不僅僅因?yàn)榉▏?guó)相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)情況，更為重要的是“無(wú)論是法國(guó)人、德國(guó)人或英國(guó)人，都不能單獨(dú)贏得消滅資本主義的光榮……無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放只能是國(guó)際的事業(yè)?！盵23]可見，作為關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放條件的學(xué)說，反對(duì)和規(guī)避狹隘的民族主義是馬克思主義愛國(guó)主義的重要方面。

同時(shí)，國(guó)際主義要以愛國(guó)主義的實(shí)施為存在可能。如果說國(guó)際主義視野是克服民族沙文主義與實(shí)現(xiàn)民族解放的重要條件，那么首要的問題是國(guó)際聯(lián)合的物質(zhì)存在何以可能？恩格斯給出了確切的答案：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的國(guó)際運(yùn)動(dòng)，無(wú)論如何只有在獨(dú)立民族的范圍內(nèi)才有可能”[24]“國(guó)與國(guó)之間的平等同個(gè)人之間的平等一樣是必要的?！盵25]也就是說，國(guó)際主義并不否認(rèn)祖國(guó)，沒有各民族國(guó)家的平等和獨(dú)立，國(guó)際主義只能是云上的理論。對(duì)此，恩格斯在回?fù)粢獯罄笋R志尼反對(duì)國(guó)際工人協(xié)會(huì)的言論時(shí)談到：“指責(zé)說國(guó)際否認(rèn)祖國(guó)，這是無(wú)稽之談。國(guó)際力求團(tuán)結(jié)，而不是分裂?！盵26]在恩格斯看來，國(guó)際之所以提出反對(duì)關(guān)于民族的口號(hào)，是因?yàn)檫@里的“民族”已成為包括資產(chǎn)階級(jí)在內(nèi)的暴君們用以分裂各民族，散播民族間偏見和仇恨的工具。1882年恩格斯在給考茨基的信中進(jìn)一步明確了這個(gè)觀點(diǎn)，他指出應(yīng)當(dāng)反思1830-1840年國(guó)際主義寄望于法國(guó)解放歐洲時(shí)所造成的法國(guó)的沙文主義，強(qiáng)調(diào)“國(guó)際合作只有在平等者之間才有可能，甚至平等者中間居首位者也只有在直接行動(dòng)的條件下才是需要的……排除民族壓迫是一切健康和自由的發(fā)展的基本條件?！盵27]隨后，恩格斯還例舉道，要確保無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)國(guó)際聯(lián)合的可能，首先需要以愛國(guó)主義作為“土壤、空氣、光線和場(chǎng)地”，民族獨(dú)立不但不是很次要的事實(shí)，相反，“民族獨(dú)立是一切國(guó)際合作的基礎(chǔ)”[28]。在此基礎(chǔ)上，他針對(duì)歐洲當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行著的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)給出結(jié)論：“歐洲有兩個(gè)民族不僅有權(quán)利，而且有義務(wù)在成為國(guó)際的民族以前先成為國(guó)家的民族：這就是愛爾蘭人和波蘭人。他們只有真正成為國(guó)家的民族時(shí)，才更能成為國(guó)際的民族。”[29]

那么，怎樣能夠成為真正的國(guó)家的民族呢？馬克思回答了這個(gè)問題。他援引《法蘭西共和國(guó)公報(bào)》中關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)致力于自身的解放事業(yè)，通過奪取政權(quán)來掌握自身命運(yùn)以恢復(fù)祖國(guó)的相關(guān)內(nèi)容，并給予肯定性評(píng)價(jià)：“這里說得很清楚：工人階級(jí)的政府所以必要，首先是為了拯救法國(guó)，為了使法國(guó)免于統(tǒng)治階級(jí)將帶給它的毀滅和腐化；奪去這些階級(jí)(已經(jīng)喪失了治理法國(guó)能力的階級(jí))的政權(quán)是拯救民族的必要條件……因?yàn)楣と穗A級(jí)解放的條件同時(shí)也就是法國(guó)復(fù)興的條件?！盵30]顯而易見，通過推翻“政治無(wú)能、精神衰朽”的資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)，“拯救國(guó)家”進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全民族復(fù)興實(shí)質(zhì)上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)愛國(guó)主義的重要任務(wù)，也是成為真正的國(guó)家的民族同時(shí)成為國(guó)際的民族的現(xiàn)實(shí)條件。從這個(gè)意義上說，無(wú)產(chǎn)階級(jí)所堅(jiān)持的國(guó)際主義原則要建立在愛國(guó)主義的具體實(shí)施過程中，這一過程表現(xiàn)為取得民族的獨(dú)立與實(shí)現(xiàn)國(guó)家的統(tǒng)一，鞏固、建設(shè)、發(fā)展真正代表無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益的國(guó)家政權(quán)。需要特別指出的是，在馬克思主義理論的博大體系中，愛國(guó)主義是國(guó)際主義實(shí)施的基礎(chǔ)，但國(guó)家并非人類社會(huì)螺旋上升進(jìn)程的終結(jié)，含蘊(yùn)著愛國(guó)主義因素的國(guó)際主義原則，其未來所指是實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的自由而全面發(fā)展的共產(chǎn)主義。

三、當(dāng)代啟示：愛國(guó)主義教育的匡正要素與健全視野

馬克思恩格斯采用辯證的立場(chǎng)，在經(jīng)典文本中剖析了資本主義制度下愛國(guó)主義的片面與狹隘，提出了馬克思主義愛國(guó)主義應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持的國(guó)際主義原則，并在對(duì)愛國(guó)主義與國(guó)際主義辯證關(guān)系的闡明中指出了這一原則的豐富蘊(yùn)含。今天，面對(duì)國(guó)際持續(xù)上升的保護(hù)主義和單邊主義趨勢(shì)，怎樣“在一個(gè)更加不穩(wěn)定不確定的世界”[31]中開展新時(shí)代愛國(guó)主義教育，我們有必要從馬克思恩格斯關(guān)于愛國(guó)主義的核心論述中汲取有益的啟示。但是，“在將來某個(gè)特定的時(shí)刻應(yīng)該做些什么，應(yīng)該馬上做些什么，這當(dāng)然完全取決于人們將不得不在其中活動(dòng)的那個(gè)既定的歷史環(huán)境?！盵32]也就是說，“愛國(guó)主義的具體內(nèi)容，看在什么樣的歷史條件之下來決定。”[33]“當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，我國(guó)發(fā)展面臨的國(guó)內(nèi)外環(huán)境發(fā)生深刻復(fù)雜變化”[34]，正是新時(shí)代中國(guó)的既定歷史條件。從這一條件出發(fā)，于世界變局中贏得中國(guó)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，是新時(shí)代中國(guó)愛國(guó)主義教育的鮮明主題。

1.立破并舉，在新時(shí)代愛國(guó)主義教育中增加匡正的要素

馬克思恩格斯所批判的曾在19世紀(jì)肆虐的資本主義“愛國(guó)主義病毒”，其變種在21世紀(jì)依然威脅著世界和平與人類進(jìn)步。正如盧卡奇所言，“正統(tǒng)馬克思主義的任務(wù)，即戰(zhàn)勝修正主義和空想主義，決不可能是一勞永逸地打敗各種錯(cuò)誤傾向。這是一場(chǎng)反復(fù)進(jìn)行的反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)思想的無(wú)形影響的斗爭(zhēng)”[35]。由此，新時(shí)代愛國(guó)主義教育中有必要加入匡正的要素。所謂匡正，即通過事實(shí)宣明與理性傳導(dǎo)的方式，幫助教育對(duì)象克服認(rèn)識(shí)上的局限，辨析西方資本主義制度規(guī)訓(xùn)下的愛國(guó)主義的虛假實(shí)質(zhì)，自主省察、拒斥形形色色狹隘愛國(guó)主義所帶來的不良影響。

首先，辨識(shí)、揭露“純正的愛國(guó)主義”及其必然衍生即“清談愛國(guó)主義”的虛偽本質(zhì)，在匡正中認(rèn)清資本主義私有制框架下，其所持守的愛國(guó)主義不可避免地帶有強(qiáng)烈的沙文色彩和虛偽性。馬克思恩格斯著重批判的僅關(guān)切資產(chǎn)階級(jí)利益的“純正的愛國(guó)主義”，在當(dāng)代資本主義世界仍然是解決利益問題的流行手段。當(dāng)前，慣常表現(xiàn)為通過持續(xù)觸發(fā)有預(yù)謀的國(guó)際爭(zhēng)端與污名詆毀來轉(zhuǎn)移國(guó)內(nèi)矛盾，不斷制造出喉舌意義上的糊涂的“清談愛國(guó)主義者”，操弄擺布本國(guó)數(shù)量眾多的庸俗的愛國(guó)主義者。事實(shí)上，在新冠疫情大流行的初期，諸如新冠命名論、數(shù)據(jù)造假論、病毒源頭論、追責(zé)索賠論、疫情陽(yáng)謀論等西方國(guó)家通過議程設(shè)置的手段所生產(chǎn)的污名化政治病毒，不僅僅是基于意識(shí)形態(tài)偏見對(duì)他國(guó)的惡意攻擊，同時(shí)也是激化本國(guó)普通民眾對(duì)他國(guó)敵視情緒的有意之舉，從而便于在一定程度上轉(zhuǎn)移、掩蓋這些西方國(guó)家抗疫不力的事實(shí)。在“糊涂的清談愛國(guó)主義”不遺余力地以典型的雙重標(biāo)準(zhǔn)煽動(dòng)恐慌，搬弄是非，損害著人類的共同利益的同時(shí)，那些被制造出的庸俗愛國(guó)主義思維通過互聯(lián)網(wǎng)反噬與影響著不同制度下的普通民眾。因此，在當(dāng)代事實(shí)范圍內(nèi)描述、還原、指認(rèn)西方資本主義國(guó)家僅以少數(shù)資產(chǎn)者利益為導(dǎo)向的虛假的愛國(guó)主義，應(yīng)是新時(shí)代愛國(guó)主義教育的重要任務(wù)。

其次，省察、拒斥“慎重的愛國(guó)主義”與“空談的愛國(guó)主義”的反智本質(zhì)，從行為層面克服與破除類似愛國(guó)主義傾向的影響。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，西方資本主義國(guó)家一貫奉行的和平演變政策并沒有因?yàn)樘K聯(lián)的解體而宣告離場(chǎng)，反而加緊了對(duì)非西方國(guó)家的演變進(jìn)程。新世紀(jì)以來，以美國(guó)不斷升級(jí)的互聯(lián)網(wǎng)自由戰(zhàn)略為代表的意識(shí)形態(tài)滲透工具，裹挾著以“新自由主義”“普世價(jià)值”為標(biāo)志的各類具有明顯軟打擊性質(zhì)的思潮快速登陸包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家。其中，馬克思恩格斯所著力批判的“慎重的愛國(guó)主義”“空談的愛國(guó)主義”也一并輸入，并迅速影響著處于轉(zhuǎn)型期的國(guó)人心態(tài)。

“慎重的愛國(guó)主義”作為慣于用集體利益的損滅來保全自身的極端個(gè)人主義，常常表現(xiàn)為將“個(gè)人能否攫取利益”視為愛國(guó)的唯一籌碼，其取消一切道義上的價(jià)值關(guān)切，具有鮮明的工具與器物傾向。在國(guó)家重大突發(fā)事件或公共危機(jī)事件中，由于其并不考慮絕大多數(shù)人的利益，而僅僅從個(gè)人現(xiàn)實(shí)利益出發(fā)，往往容易釀成極大的社會(huì)負(fù)面影響。相較于“慎重的愛國(guó)主義”，“空談的愛國(guó)主義”的日常危害性更為直觀。馬克思恩格斯所駁斥的“空談愛國(guó)主義”在今天體現(xiàn)為一種更為荒謬的悖論形式?！翱照劇闭邆兩朴诓蹲絿?guó)際國(guó)內(nèi)的焦點(diǎn)熱點(diǎn)事件，在網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)布各類愛國(guó)主義“宣言”或是設(shè)置具有特定傾向的愛國(guó)議題，利用民眾樸素的愛國(guó)情緒不斷放大“激情與理性的沖突”[36]，誘導(dǎo)人們?cè)谏顚?shí)踐中做出有悖于愛國(guó)主義基本要求的非理性甚至是違法的行為。由此，以已經(jīng)發(fā)生或正在發(fā)生的事件使人們省察、杜絕類似的“空談”愛國(guó)主義，應(yīng)是新時(shí)代愛國(guó)主義教育的常態(tài)任務(wù)。

2.以立為本，在新時(shí)代愛國(guó)主義教育中培樹健全的視野

按照馬克思恩格斯所闡釋的科學(xué)愛國(guó)主義的方法論原則，當(dāng)代愛國(guó)主義教育所需培樹的健全視野應(yīng)當(dāng)是“堅(jiān)持立足中國(guó)又面向世界”[37]，將弘揚(yáng)愛國(guó)主義精神與培養(yǎng)開放包容的胸襟結(jié)合起來。健全視野拒絕任何抽象的前設(shè)，其植根于新時(shí)代中國(guó)所處的具體、現(xiàn)實(shí)同時(shí)也是共享、開放的時(shí)空。關(guān)注具體、現(xiàn)實(shí)的時(shí)空是普遍的觀念定式，但是缺失了共享、開放維度的具體、現(xiàn)實(shí)，不可能涵養(yǎng)出愛國(guó)主義的健全視野，這在類似新冠疫情大流行等特殊時(shí)期顯得更為緊要。新冠疫情并非一般意義上已知之已知的“灰犀?！被蚴且阎粗摹昂谔禊Z”事件，它的出現(xiàn)與持續(xù)也預(yù)示著越來越多全球范圍內(nèi)“深度不確定事件”的發(fā)生可能，在這一條件下，任何人為的封鎖、固守、嫁禍、脫鉤、制裁、霸凌或是孤勇與攻訐、敵對(duì)都是輕狂可笑的，人類命運(yùn)共同體在理念與行動(dòng)上皆是應(yīng)對(duì)此類深度不確定事件的唯一選項(xiàng)。質(zhì)言之，人類命運(yùn)共同體意識(shí)是開展新時(shí)代愛國(guó)主義教育不可或缺的價(jià)值底色，而實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興則是愛國(guó)主義教育不可動(dòng)搖的愿景使命。

愛國(guó)主義與國(guó)際主義相結(jié)合是馬克思恩格斯經(jīng)典文本中所闡明的愛國(guó)主義的基本立場(chǎng)，新時(shí)代所要培育的愛國(guó)主義健全視野正是對(duì)這一立場(chǎng)的繼承與發(fā)展。正如國(guó)際主義原則的可能是以愛國(guó)主義的實(shí)施為基礎(chǔ)的，以追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切、在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展為價(jià)值旨?xì)w的人類命運(yùn)共同體則恰是具有鮮明時(shí)代屬性的國(guó)際主義原則。首先，“本國(guó)利益”“本國(guó)發(fā)展”不是形而上的思想運(yùn)動(dòng)，任何利益與任何發(fā)展都必須依托于特定的現(xiàn)實(shí)條件，也必須經(jīng)由具體的實(shí)踐才存有實(shí)現(xiàn)的可能。新時(shí)代愛國(guó)主義教育的先行要?jiǎng)?wù)是使教育對(duì)象充分認(rèn)識(shí)到“本國(guó)利益”與“本國(guó)發(fā)展”言說的必要前提、達(dá)成的先決條件及可預(yù)見的目標(biāo)愿景，這三者構(gòu)成了健全視野的基本向度?！氨緡?guó)利益”“本國(guó)發(fā)展”不容任何置疑的前提所系是維護(hù)國(guó)家統(tǒng)一與民族團(tuán)結(jié)，而實(shí)現(xiàn)“本國(guó)利益”“本國(guó)發(fā)展”已被證成的條件保障是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義國(guó)家，兩者最終匯聚于實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)這一遠(yuǎn)景之中。因此，從當(dāng)代中國(guó)具體、現(xiàn)實(shí)的時(shí)空來看，堅(jiān)持愛國(guó)與愛黨、愛社會(huì)主義高度統(tǒng)一是培育新時(shí)代愛國(guó)主義健全視野的立足所在。

但是，我們又須知當(dāng)代中國(guó)同時(shí)處于不可逆轉(zhuǎn)的世界歷史中，西方國(guó)家不尊重他國(guó)合理關(guān)切與觀照人類共同發(fā)展的愛國(guó)主義所制造的沙文主義隱患，從事實(shí)上證明無(wú)條件追逐本國(guó)少數(shù)人利益的狹隘愛國(guó)主義的危害。需要說明的是，對(duì)他國(guó)合理關(guān)切與人類共同發(fā)展的兼顧超越了傳統(tǒng)意義上的區(qū)域合作與利益互惠。以關(guān)切人類作為物種的命運(yùn)存續(xù)這一長(zhǎng)遠(yuǎn)利益為現(xiàn)實(shí)基點(diǎn)，旨在管控分歧中求同，在文化存異中共贏的人類命運(yùn)共同體，既是對(duì)馬克思恩格斯科學(xué)愛國(guó)主義方法論原則創(chuàng)新發(fā)展的重要方面，也是新時(shí)代培育愛國(guó)主義健全視野的世界向度。在這一向度上，僅能看到民族國(guó)家，而忽略一般意義上物種人類的共同利益，是狹隘而短視的；反之，僅朝向關(guān)切人類整體而放棄民族國(guó)家的具體訴求，則是非法而幼稚的。