李燕燕 劉志山

摘要：身份認(rèn)同是新移民融入城市必須重視的前提，也是新移民在城市發(fā)展中發(fā)揮作用必須具備的條件，其建構(gòu)離不開對(duì)結(jié)構(gòu)、價(jià)值和實(shí)踐三重邏輯的遵循。結(jié)構(gòu)邏輯是確定城市新移民身份認(rèn)同的主體秘鑰，它從自我認(rèn)同、“我們”認(rèn)可與“他們”認(rèn)異的有機(jī)統(tǒng)一中確定了城市新移民身份認(rèn)同的建構(gòu)機(jī)制;價(jià)值邏輯是確定城市新移民身份認(rèn)同的關(guān)鍵秘鑰，它從個(gè)人權(quán)益、社會(huì)和諧與共同體發(fā)展中展示城市新移民身份認(rèn)同的功能性力量;實(shí)踐邏輯是確定城市新移民身份認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)秘鑰，它從發(fā)揮集體記憶作用、采用有效溝通策略、提升環(huán)境包容功能與強(qiáng)化法律制度保障等方面確定城市新移民身份認(rèn)同的建構(gòu)圖式。把握好這三重邏輯，對(duì)于城市新移民建構(gòu)身份認(rèn)同而言，不僅是必要的，而且是非常重要的。

關(guān)鍵詞：城市新移民;身份認(rèn)同;結(jié)構(gòu)邏輯;價(jià)值邏輯;實(shí)踐邏輯

中圖分類號(hào)：C9? ? ?文章標(biāo)志碼：A? ? ?文章編號(hào)：1004-3160（2022）02-0119-10

改革開放后，中國社會(huì)出現(xiàn)流動(dòng)性變遷，大量人口為追逐美好生活進(jìn)入城市，形成了一個(gè)特殊的社會(huì)群體——城市新移民。這是一個(gè)極富生機(jī)的群體，他們可以釋放社會(huì)生產(chǎn)力，增強(qiáng)社會(huì)活力，為城市發(fā)展做出不容小覷的貢獻(xiàn)，而這一切需要建立在其身份認(rèn)同的基礎(chǔ)上。身份認(rèn)同是新移民融入城市必須重視的前提，也是新移民在城市發(fā)展中發(fā)揮作用必須具備的條件。不過，身份認(rèn)同不會(huì)伴隨新移民的遷移自動(dòng)生成，亦不會(huì)由城市主動(dòng)賦予，它有按其結(jié)構(gòu)、價(jià)值和實(shí)踐等邏輯所設(shè)置的生成學(xué)密碼。要建構(gòu)城市新移民身份認(rèn)同，首先就需要解開這一密碼，全面認(rèn)識(shí)和深刻把握城市新移民身份認(rèn)同的這三重邏輯。

一、城市新移民身份認(rèn)同的結(jié)構(gòu)邏輯

結(jié)構(gòu)邏輯是確定城市新移民身份認(rèn)同的主體秘鑰，它決定著城市新移民身份認(rèn)同的性質(zhì)特征，影響著城市新移民身份認(rèn)同的建構(gòu)機(jī)制。城市新移民身份在本質(zhì)上是一種社會(huì)性標(biāo)識(shí)，揭示了其與城市共同體“我們”之間某種持續(xù)存在的歸屬關(guān)系。這種歸屬關(guān)系是在多向度的互動(dòng)中確立的，它不僅涉及城市新移民的“我”，更涉及到城市共同體的“我們”和其他群體的“他們”。對(duì)于城市新移民而言，“只有‘我’，沒有‘我們’，認(rèn)同的身份無以確立;只有‘我們’，沒有‘他們’，認(rèn)同的界限無以類別?！盵1]17也就是說，城市新移民身份認(rèn)同是自我認(rèn)同、“我們”認(rèn)可與“他們”認(rèn)異有機(jī)統(tǒng)一的結(jié)果。

（一）自我認(rèn)同

由于遷移活動(dòng)，城市新移民所面對(duì)的地理位置、社會(huì)文化和生活環(huán)境等都發(fā)生了變化。正是這些變化致使其自我同一性解構(gòu)，出現(xiàn)了“嚴(yán)重的無方向感和不確定性”[2]，于是，城市新移民不得不在變化中重新追尋內(nèi)在的自我認(rèn)同，審視關(guān)于自我的深層認(rèn)知問題，如“我是誰？”“我從何處來？”“我將歸屬哪里？”等。對(duì)城市新移民而言，自我認(rèn)同可以將其過去、現(xiàn)在和未來的自我連為一體，也可以將其內(nèi)部狀態(tài)和城市之間的關(guān)系協(xié)調(diào)一致，為其融入城市提供強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力，但這需要通過自我意識(shí)、自我歸類和自我實(shí)現(xiàn)三個(gè)方面來完成。首先在自我意識(shí)方面，城市新移民需要走出主觀臆想的世界，避免陷入虛假的自我認(rèn)同陷阱，對(duì)自我的身心狀態(tài)、行為特征及其與城市之間的關(guān)系形成一種客觀的認(rèn)知和體驗(yàn)，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上，有效引導(dǎo)和調(diào)節(jié)其自身的行為，適應(yīng)城市的規(guī)范和要求，為城市新移民身份的自我認(rèn)同提供理性指導(dǎo)，奠定認(rèn)知基礎(chǔ);其次在自我歸類方面，城市新移民需要通過考察城市共同體成員的特征或?qū)傩?，確定自我與其存在一致的品質(zhì)或者特性，劃定群體的歸屬關(guān)系，產(chǎn)生相應(yīng)的集體感和歸屬感，這為城市新移民身份的自我認(rèn)同強(qiáng)化內(nèi)在動(dòng)機(jī)，增加正向情感效應(yīng);再次在自我實(shí)現(xiàn)方面，城市新移民需要通過充分發(fā)揮自身的才智和潛能，培養(yǎng)在機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)之間把握平衡和自我反思的能力，提升建構(gòu)其城市主體身份的主動(dòng)權(quán)，“貫通所有的目標(biāo)，尤其是從依從性中解放出來的目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)抱負(fù)的目標(biāo)”[3]，積極為城市新移民身份的自我認(rèn)同創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)價(jià)值，提供實(shí)踐支撐。

（二）“我們”認(rèn)可

從時(shí)間上來看，新移民作為城市的后來者，要在城市追求美好生活，就必然要將“我”擴(kuò)大并發(fā)展到“我們”，這一過程實(shí)質(zhì)上就是新移民獲得城市共同體“我們”認(rèn)可的過程。馬克思明確指出，“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵4]這些社會(huì)關(guān)系在城市中因共同利益交織形成城市共同體——“我們”，城市新移民只有獲得來自該城市共同體的“我們”認(rèn)可，其身份識(shí)別的事實(shí)性存在才能得以承認(rèn)，身份認(rèn)同的合法性也才能得以確立，否則就只是一種自我想象。作為城市新移民身份認(rèn)同的合法性來源，“我們”認(rèn)可主要表現(xiàn)為：一是責(zé)任共擔(dān)。新移民來到城市，需要同城市共同體“我們”一樣，遵循城市共同體的秩序，如法律制度、風(fēng)俗習(xí)慣和城規(guī)民約等，履行好維系城市共同體生存和發(fā)展的義務(wù)，擔(dān)負(fù)起城市共同體成員之間合理互助和關(guān)切的責(zé)任，從而促使“我們”在城市中盡可能獲得最優(yōu)的生存空間和發(fā)展空間。二是利益共享。馬克思指出：“人們?yōu)橹畩^斗的一切，都同他們的利益有關(guān)?！盵5]而認(rèn)同一旦離開利益，就一定會(huì)瓦解。從這種意義上來講，“我們”認(rèn)可意味著，允許城市新移民與城市共同體“我們”共同行使主體權(quán)利，合法占有社會(huì)資源，合理分配社會(huì)利益，共享城市的發(fā)展成果。三是思想共通。盡管城市新移民與城市共同體“我們”之間的異質(zhì)性不可能完全消除，但二者思想需要相通，形成共同體的思維和理念，在理想圖景、價(jià)值觀念和規(guī)范準(zhǔn)則等方面達(dá)成“我們”的共識(shí)，從而為城市共同體有序運(yùn)轉(zhuǎn)提供統(tǒng)一的方向指引。

（三）“他們”認(rèn)異

身份認(rèn)同是一種多向的互動(dòng)過程。在此過程中，城市新移民不僅要找尋其與城市共同體的共相，確立“我”與“我們”之間的歸屬關(guān)系，也需要通過“他們”認(rèn)異，辨別“我們”與“他們”之間的群體異相，為“我”和“我們”的歸屬關(guān)系作出確證并劃定邊界。因?yàn)椤八麄儭钡拇嬖诒揪褪恰拔摇焙汀拔覀儭鄙矸萁?gòu)不可或缺的前提。薩義德指出：“身份，不管是東方的還是西方的，法國的還是英國的，不僅顯然是獨(dú)特的集體經(jīng)驗(yàn)之匯集，最終都是一種建構(gòu)——牽扯到與自己相反的‘他者’（others）身份的建構(gòu)，而且總是牽扯到對(duì)于‘我們’不同特質(zhì)的不斷闡釋和再闡釋?！盵6]因此，城市新移民在將“我是誰”擴(kuò)展到“我們是誰”的同時(shí)，總是伴隨著“他們是誰”的判斷與闡釋。這些判斷與闡釋立足于群體特性、共同利益和價(jià)值觀念等因素，揭示“我們”與“他們”之間的群體差異，確認(rèn)群體之別的心理邊界和社會(huì)坐標(biāo)，形成“我們”與“他們”不同的身份歸屬，由此清晰地投射出“我”的身份畫像。查爾斯·泰勒明確指出：“一個(gè)人不能基于他自身而是自我”，而“只有在其他自我之中”或者“在某些人的對(duì)話關(guān)系中，我才是自我。”[7]正是在這種群體視域交叉的對(duì)比之中，新移民對(duì)城市共同體的身份認(rèn)知愈發(fā)清晰、情感皈依愈發(fā)強(qiáng)烈、行為塑造愈發(fā)自覺，這在一定程度上促使其催生出一種屬于“我們”的身份認(rèn)同，從而，“‘我’與‘我們’更加重合，‘我們’和‘他們’更加明晰”[1]23。

二、城市新移民身份認(rèn)同的價(jià)值邏輯

價(jià)值邏輯是確定城市新移民身份認(rèn)同的關(guān)鍵秘鑰，它貫穿城市新移民身份認(rèn)同的整個(gè)過程，規(guī)劃著城市新移民身份認(rèn)同的發(fā)展趨勢，展示了城市新移民身份認(rèn)同在個(gè)人權(quán)益、社會(huì)和諧與共同體發(fā)展等層面上的功能性力量。

（一）個(gè)人權(quán)益

無論是否自愿遷移，新移民來到城市首先就要解決其在城市中的生存與發(fā)展問題，也就是要爭取和維護(hù)個(gè)人權(quán)益，但個(gè)人權(quán)益需要以身份來確認(rèn)獲取資格。只有當(dāng)城市新移民的身份獲得認(rèn)同時(shí)，“我”才可能在與城市共同體“我們”的多元交流與互動(dòng)中找到準(zhǔn)確的社會(huì)定位，建構(gòu)合理的城市主體身份，從而使“我”的個(gè)人權(quán)益獲取資格得到合法性肯定。這種合法性肯定具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：其一是重塑本體性安全。本體性安全是“一種人與物的可靠性感受”[8]，其實(shí)現(xiàn)源于認(rèn)同的建構(gòu)與延續(xù)。由于遷移活動(dòng)，城市新移民脫離熟悉的原生環(huán)境，失去“可靠性感受”的原有根基，而新進(jìn)入的城市環(huán)境由于陌生且獨(dú)特，不僅無法移植“可靠性感受”的原有根基，也不能自然嫁接原有的“可靠性感受”，這在一定程度上瓦解了城市新移民“我”原有的本體性安全，使其極易陷入“一種由焦慮、不安、憂慮、抑郁等感受交織組織的復(fù)雜情緒狀態(tài)”[9]。城市新移民唯有立足城市環(huán)境，重新建構(gòu)新的身份認(rèn)同，才可能幫助其排解和控制這種復(fù)雜情緒，盡快融入城市共同體“我們”，并從“我們”所塑造的城市環(huán)境中汲取連續(xù)且恒久的“可靠性感受”，重新塑造“我”的本體性安全。其二是分配社會(huì)資源。社會(huì)資源是人們生存與發(fā)展的基礎(chǔ)，但因其地域性和有限性，在分配上通常會(huì)以獲取當(dāng)?shù)氐闹黧w身份作為前置性條件。對(duì)新移民而言，身份認(rèn)同在一定程度上肯定了新移民在城市發(fā)展中做出的貢獻(xiàn)，也確認(rèn)了新移民作為城市發(fā)展主體的身份，使其能合法占有和獲取城市中的社會(huì)資源，這為其生存與發(fā)展提供了必要的物質(zhì)基礎(chǔ)。其三是享有社會(huì)權(quán)利。身份是法律賦予公民社會(huì)權(quán)利的重要依據(jù)，人們一旦獲得了某種身份，就意味著他獲得了與此種身份相適應(yīng)的種種權(quán)利[10]。在遷移過程中，城市新移民因原有的身份失落，對(duì)應(yīng)的教育權(quán)、勞動(dòng)權(quán)、獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利等社會(huì)權(quán)利隨之無法完全兌現(xiàn)，倘若無法獲得新的身份認(rèn)同，那么新移民只能游離在城市邊緣地帶，無法給予自身權(quán)益以制度保障。

（二）社會(huì)和諧

城市新移民是一個(gè)具有高度復(fù)雜性特征的群體，他們懷揣著對(duì)美好生活的向往，從不同地域背景匯聚到城市，但在城市中，其常常會(huì)因主體身份得不到認(rèn)同，合法權(quán)益得不到保障，對(duì)“我是誰”產(chǎn)生深刻迷茫，出現(xiàn)歸屬感缺乏、身份焦慮等問題，為城市社會(huì)和諧發(fā)展埋下諸多隱患。城市新移民身份認(rèn)同的建構(gòu)恰恰能夠直擊導(dǎo)致這些隱患的根源，淡化或消除這些焦慮感和漂泊感，促進(jìn)城市社會(huì)的和諧。之所以如此，主要是因?yàn)槌鞘行乱泼裆矸菡J(rèn)同具有兩項(xiàng)功能，即規(guī)范功能與互動(dòng)功能。就規(guī)范功能而言，身份認(rèn)同一方面可以指引城市新移民在變化的環(huán)境識(shí)別城市主體的特征，并據(jù)此對(duì)自我身份做出新的理解、闡釋和建構(gòu)，“使自我和變化著的環(huán)境的有效聯(lián)系得以重建，以免于主體存在感的失落”[11];另一方面可以促使城市新移民依據(jù)主體身份要求約束自身言行，遵循城市的法律、制度等剛性規(guī)范，也符合城市主流文化、風(fēng)俗等柔性規(guī)范，以便淡化其焦慮感，減少失范行為，免于激化社會(huì)矛盾。就互動(dòng)功能而言，身份認(rèn)同既可以讓城市新移民在互動(dòng)中向城市共同體“我們”表達(dá)融入城市和獲取主體身份的訴求，也可以讓城市共同體“我們”在互動(dòng)中回應(yīng)城市新移民獲取主體身份的訴求以及闡明認(rèn)可城市新移民主體身份的要求，這種有效溝通實(shí)現(xiàn)了城市新移民與城市共同體“我們”之間的互動(dòng)對(duì)話，在一定程度上增加了二者之間的認(rèn)知和了解，減少二者之間的對(duì)抗與沖突，為城市社會(huì)營造一種友善的氛圍。

（三）共同體發(fā)展

盡管，城市新移民最初是以“他者”的身份來到城市，但經(jīng)過身份認(rèn)同，新移民不僅可以在城市“安身”，更重要的是還可以“立命”，成為推動(dòng)城市共同體發(fā)展重要的主體因素。因?yàn)?，身份認(rèn)同可以促使城市新移民在新的環(huán)境中逐漸形成一種蘊(yùn)含和諧共存、共建城市、共享幸福的共同體理念。這種理念在城市新移民身份轉(zhuǎn)變的過程中，逐漸深入其內(nèi)心，驅(qū)散其內(nèi)在的離散思維，成為主導(dǎo)其言行的核心理念，從而使得新移民在城市中重新找到“自我和社會(huì)歸屬關(guān)系的感覺”[12]，自覺自愿地融入城市共同體，匯聚力量，最大程度地推進(jìn)城市共同體的發(fā)展。需要注意的是，共同體理念并不會(huì)完全抹殺城市新移民的原生“印記”，一般來說，它遵循和而不同的邏輯，在不影響城市共同體發(fā)展的前提下，是允許城市新移民富有異質(zhì)的原生“印記”存在的。不僅如此，很多的原生“印記”在不背離共同體理念的前提下，還會(huì)被城市共同體吸收、改造并利用，轉(zhuǎn)化成為新的發(fā)展動(dòng)能，例如：移民文化就是典型的例證。所謂新移民文化，就是新移民原生文化“印記”在流動(dòng)中通過適應(yīng)、融合與裂變而成的一種新文化，它先天具有的開放性、包容性和創(chuàng)新性等特征使其創(chuàng)造性地改變著城市共同體“我們”的思維方式、生活方式和思想觀念，并通過這些改變?yōu)槌鞘泄餐w的發(fā)展注入無限的生機(jī)與活力。

三、城市新移民身份認(rèn)同的實(shí)踐邏輯

實(shí)踐邏輯是確定城市新移民身份認(rèn)同的現(xiàn)實(shí)秘鑰，決定著城市新移民身份認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)方式。因?yàn)椤皩?shí)踐邏輯能借助一些彼此密切相關(guān)且在實(shí)踐中形成一個(gè)整體的生成原則，組織起各種思想、感知和行為，”[13]為城市新移民建構(gòu)身份認(rèn)同規(guī)劃出有效的行動(dòng)圖式。英國社會(huì)學(xué)家齊格蒙·鮑曼指出，“個(gè)體沒有現(xiàn)成的認(rèn)同，認(rèn)同需要個(gè)體自身去建構(gòu)并為之負(fù)責(zé);換言之，個(gè)體并非‘擁有一種認(rèn)同’，而是面臨一項(xiàng)長期、艱辛、永無止境的同一化的任務(wù)?！盵14]因此，建構(gòu)城市新移民身份認(rèn)同，并不只是表現(xiàn)在符號(hào)與象征系統(tǒng)，更需要在長期的勞動(dòng)實(shí)踐和生活過程中加以明確。

（一）發(fā)揮集體記憶作用

在某種意義上，集體記憶是城市新移民身份認(rèn)同建構(gòu)的核心依據(jù)，也是涵養(yǎng)城市新移民身份認(rèn)同的內(nèi)在基因。這里的集體記憶主要是指城市共同體“我們”共同經(jīng)驗(yàn)的累積，其所包含的事實(shí)、文化、情感、信仰等元素往往會(huì)在城市共同體“我們”的相互融合與作用之中，轉(zhuǎn)化為一種具有歸屬意義的內(nèi)在基因，這為新移民在城市重新建構(gòu)身份認(rèn)同提供了源源不斷的動(dòng)力，使其能夠不斷地通過學(xué)習(xí)、創(chuàng)建與強(qiáng)化集體記憶來化解身份認(rèn)同的危機(jī)，實(shí)現(xiàn)身份認(rèn)同的價(jià)值。集體記憶理論的開創(chuàng)者哈布瓦赫明確指出：“當(dāng)他們失去目標(biāo)時(shí)，過去給予他們方向;當(dāng)他們?cè)谕馄磿r(shí)，過去給予他們歸屬;當(dāng)他們感到絕望時(shí)，過去給予他們力量。”[15]75如若離開集體記憶，新移民便無法在城市找到身份認(rèn)同的核心依據(jù)，與城市共同體“我們”之間的裂縫也會(huì)不斷擴(kuò)大，焦慮、恐慌與迷惘充斥著新移民在城市中的生活和工作，這樣的境況下，身份認(rèn)同只能成為新移民的一種奢望。因此，建構(gòu)城市新移民身份認(rèn)同，必須采取措施保證新移民對(duì)城市集體記憶的“在場”。

首先，過去的“在場”：將城市集體記憶融入社會(huì)教育體系，確保城市新移民對(duì)未曾參與的城市集體記憶的共情性“在場”。集體記憶是一種身份標(biāo)識(shí)，也是建構(gòu)身份認(rèn)同的主要來源，但過去的城市集體記憶，城市新移民未曾參與過，只能通過學(xué)習(xí)達(dá)到共情效應(yīng)，促使“我”向“我們”實(shí)現(xiàn)同質(zhì)性轉(zhuǎn)化。德國學(xué)者阿萊達(dá)曾指出：“只有通過歷史學(xué)習(xí)，不同階層的人才能轉(zhuǎn)化為一個(gè)特定的同質(zhì)的集體?！盵16]針對(duì)城市新移民的學(xué)習(xí)特征，相關(guān)部門可以將城市集體記憶融入社會(huì)教育體系，通過社區(qū)教育、單位教育、開辦城市歷史展覽館、舉辦城市紀(jì)念活動(dòng)等途徑，促使城市新移民學(xué)習(xí)和了解城市集體記憶，形成深度的共情效應(yīng)，指引城市新移民建構(gòu)身份認(rèn)同，進(jìn)一步融入城市共同體“我們”。

其次，現(xiàn)在的“在場”：鼓勵(lì)城市新移民參與活動(dòng)，增加城市新移民對(duì)城市集體記憶的現(xiàn)時(shí)性“在場”。整合城市力量與資源，通過觀念變革、政策引導(dǎo)、群體帶動(dòng)等系列策略，鼓勵(lì)城市新移民參與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的活動(dòng)，并通過這些活動(dòng)為城市創(chuàng)造新的集體記憶。對(duì)城市新移民而言，這樣現(xiàn)實(shí)性的“在場”記憶不僅讓其對(duì)城市具有強(qiáng)烈的融入感、參與感，也給予了其一種改變城市的可能——將自身的元素或希望借助活動(dòng)鐫刻在集體記憶之中，為城市新移民未來建構(gòu)和守護(hù)身份認(rèn)同提供一定的保障，畢竟“集體記憶定格過去，卻由當(dāng)下所限定，且規(guī)約未來。”[17]

再次，未來的“在場”：擔(dān)負(fù)城市集體記憶的傳承使命，保證城市新移民對(duì)城市集體記憶的延時(shí)性“在場”。集體記憶因傳承而熠熠生輝，但傳承不是簡單的重復(fù)，而是需要保持一種穩(wěn)定且連續(xù)的再現(xiàn)關(guān)系。恰如哈布瓦赫所言：“保證集體記憶傳承條件是社會(huì)交往及群體意識(shí)需要提取該記憶的延續(xù)性?！盵15]335在未來的時(shí)空?qǐng)鲇蛑?，可以通過書面化、鏡頭化或活動(dòng)化的形式，不斷重現(xiàn)城市集體記憶，提升城市新移民對(duì)集體記憶的深刻性，使其能夠持續(xù)為城市新移民輸入身份認(rèn)同的強(qiáng)化基因。

（二）采取有效溝通策略

溝通是人們進(jìn)行思想、情感、價(jià)值傳遞與反饋的過程，它對(duì)于城市新移民建構(gòu)身份認(rèn)同具有重要意義。事實(shí)上，城市新移民身份認(rèn)同從來不是單方面的自我認(rèn)同，而是包含了“我”與“我們”的雙向認(rèn)同。無論是“我”的認(rèn)同，或是“我們”的認(rèn)同，都需要足夠的信息支撐，而這些信息的獲取正是建立在有效溝通的基礎(chǔ)上。倘若離開有效溝通，城市新移民身份認(rèn)同之路就會(huì)變得障礙重重，甚至成為不可能之路，因此，建構(gòu)城市新移民身份認(rèn)同必須采取有效的溝通策略。

首先，語言符號(hào)策略。語言符號(hào)是溝通的重要媒介，也是群體身份的重要標(biāo)志，因此，人們能否融入某一群體，獲得相應(yīng)的身份認(rèn)同，與其語言符號(hào)的掌握與運(yùn)用密切相關(guān)。城市新移民雖然只是國內(nèi)區(qū)間的移民，但中國本身是一個(gè)多語言、多方言的國家，城市新移民與城市共同體“我們”可能使用不同的語言符號(hào)。為了有效溝通，相關(guān)部門應(yīng)在城市中大力推廣通用語言——普通話，鼓勵(lì)工作單位、學(xué)校、商場等公共場所使用雙語服務(wù)，即普通話和城市方言，這樣可以加速新移民融入城市，為其建構(gòu)身份認(rèn)同創(chuàng)造條件。對(duì)城市新移民而言，要熟練掌握普通話，與此同時(shí)也可以學(xué)習(xí)遷入城市的方言，如北京話、上海話、粵語等，這樣新移民更容易獲得城市共同體“我們”的認(rèn)可，被劃歸為“我們”自己人。

其次，組織協(xié)調(diào)策略。組織是溝通的重要紐帶，也是身份認(rèn)同的重要途徑。在城市中，通過血緣、地緣、業(yè)緣、學(xué)緣等建立新移民的社團(tuán)組織，如會(huì)館、商會(huì)、和諧促進(jìn)會(huì)等，一方面可以為新移民表達(dá)訴求、爭取權(quán)益和反映意見等，以期借助社團(tuán)組織更加集中且有力的方式來與城市共同體“我們”溝通，進(jìn)而獲得城市共同體“我們”的重視、尊重以及認(rèn)可;另一方面也可以向新移民傳遞城市共同體“我們”的要求，指引新移民跨越溝通障礙，重新認(rèn)識(shí)城市中“我”和“我們”的身份，這在一定意義上為城市新移民身份認(rèn)同的建構(gòu)提供了保障。

再次，新媒體敘事策略。伴隨信息技術(shù)的發(fā)展，新媒體成為人們溝通的基本載體。在城市中，充分利用新媒體技術(shù)，糅合文字、聲音、圖像、動(dòng)畫、視頻等多元化形式，全方位發(fā)揮新媒體敘事功能，既可以使新移民更快也更容易接受城市文化，融入城市生活;也可以讓城市共同體“我們”消除對(duì)新移民的污名化認(rèn)知，正視新移民之于城市的重要意義。如此，便在新移民與城市共同體“我們”之間架起了一座橋，讓雙方可以走進(jìn)對(duì)方的世界，無形中拉近二者之間的社會(huì)距離和心理距離，為新移民在城市中建構(gòu)身份認(rèn)同提供了條件。

（三）提升環(huán)境包容功能

作為一種社會(huì)性標(biāo)識(shí)，身份是社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要組成部分。盡管在社會(huì)結(jié)構(gòu)中，每個(gè)人都可能擁有一定的身份選擇自由，但并不是任何選擇的身份都能被認(rèn)同，事實(shí)上，身份認(rèn)同的結(jié)果很大程度上要取決于社會(huì)環(huán)境。一個(gè)開放包容的環(huán)境，會(huì)使人們極易獲得身份認(rèn)同，被“我們”接納;而一個(gè)封閉排外的環(huán)境，則會(huì)增加身份認(rèn)同的難度，使人們?nèi)菀紫萑肷矸菡J(rèn)同的困境。對(duì)城市新移民而言，遷移活動(dòng)改變了其生活環(huán)境，使其帶著對(duì)美好生活的向往，在城市中選擇了一種新的身份，而這一身份要獲得認(rèn)同自然在一個(gè)開放包容的環(huán)境中更加容易實(shí)現(xiàn)。因此，建構(gòu)城市新移民身份認(rèn)同，需要采取措施提升城市環(huán)境的包容功能。

首先，營造包容性氛圍。城市氛圍是一座城市精神氣質(zhì)的外在顯現(xiàn)，它以直觀的環(huán)境體驗(yàn)，反映了這座城市對(duì)新移民的接納意向，積極或消極地影響著城市新移民身份認(rèn)同的建構(gòu)。營造包容性氛圍就是要?jiǎng)?chuàng)造一種良好的環(huán)境體驗(yàn)，讓新移民在城市中感受到一種以尊重、公平與友善為基礎(chǔ)的積極接納，但這并非易事，需要綜合施策，多點(diǎn)發(fā)力，做到正視差異，消除“我們”對(duì)城市新移民的偏見與歧視，遏制城市排斥現(xiàn)象的發(fā)生，形成相互尊重的城市氛圍;注重公平，保證城市新移民享有平等的地位、權(quán)利與機(jī)會(huì)，能夠共同參與城市決策，形成平等參與的城市氛圍;倡導(dǎo)和諧友善，促使新移民在城市中感受到友愛和善，形成和諧寬容的城市氛圍。

其次，兼容多樣性文化。文化是身份的獨(dú)特印記，也是身份認(rèn)同的核心依據(jù)。城市新移民在建構(gòu)身份認(rèn)同時(shí)，需要適應(yīng)城市的文化格局改變自身的文化，如價(jià)值觀念、文化心理、生活習(xí)俗等，但因文化惰性或文化偏好，城市新移民不可能完全去除原生的文化印記。這就需要建立一個(gè)兼容多樣性文化的城市環(huán)境，允許文化多樣性存在城市文化系統(tǒng)內(nèi)，承認(rèn)個(gè)體身份上獨(dú)特的文化印記。當(dāng)然，兼容多樣性文化并不是沒有原則、邊際的“接納”，更不是沒有價(jià)值主導(dǎo)的“融合”，而是立足城市發(fā)展，創(chuàng)造一種“主旋律”與“多樣化”交映生輝的城市文化環(huán)境。如此，既可以緩解文化的碰撞與沖突，減少城市新移民建構(gòu)身份認(rèn)同的文化阻力，也可以整合文化的多樣優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)文化的互融共進(jìn)，增加城市新移民建構(gòu)身份認(rèn)同的文化動(dòng)力。

再次，建構(gòu)共享性場域。城市新移民身份認(rèn)同需要在一定的場域——“我”“我們”與“他們”相互交織的城市關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中協(xié)商和確認(rèn)身份歸屬，“我”能否成為“我們”的合法成員在很大程度上依賴于這一場域的共享性。共享是最大的包容，也是對(duì)身份最好的認(rèn)同。建構(gòu)共享性場域，就是要在城市新移民與城市共同體之間建立合理的共享關(guān)系。這種關(guān)系應(yīng)遵循公平發(fā)展的邏輯，縮小城市新移民與城市共同體之間的種種差距，如地位差距、權(quán)益差距、資源分配差距等，不僅要彰顯公平，對(duì)處于弱勢或邊緣地位的城市新移民給予相應(yīng)關(guān)注和基本保障，更重要的是要“授人以漁”，提供教育機(jī)會(huì)、扶持政策、職業(yè)培訓(xùn)等，提高城市新移民自身的發(fā)展能力，確保其可以通過自己的努力與勞動(dòng)，合理合法地追逐自己的權(quán)益，獲得有尊嚴(yán)的生活，與城市共同體平等地共享城市場域。

（四）強(qiáng)化法律制度保障

法律制度是公共意志的體現(xiàn)，也是城市新移民建構(gòu)身份認(rèn)同的重要依據(jù)和根本保障。假若沒有法律制度的指引和保障，新移民在城市中的主體身份將失去合法性來源，其身份認(rèn)同也會(huì)隨之失去建構(gòu)的基礎(chǔ)。因此，建構(gòu)城市新移民身份認(rèn)同，需要完善法律制度以提供合法且有力的保障。

首先，提供市民化的制度支撐。市民化是新移民在城市中獲取主體身份，提高身份認(rèn)同的重要前提，其進(jìn)程與速度會(huì)受城市制度，如戶籍制度、就業(yè)制度、社會(huì)保障制度等影響。目前，各個(gè)城市雖然都在制度上給出了新移民市民化的相關(guān)指南，但這些指南在不同程度上存在內(nèi)容不健全、準(zhǔn)入條件高、保障不到位、操作難度大等問題，需要進(jìn)一步完善和改革，打破城鄉(xiāng)二元的戶籍藩籬，建設(shè)公正平等的就業(yè)環(huán)境，健全城市的社會(huì)保障體系，提供詳細(xì)的市民化操作攻略，為城市新移民加快向制度層面的主體身份——市民轉(zhuǎn)變、建構(gòu)其身份認(rèn)同提供制度性支撐。

其次，完善身份權(quán)益的保障制度。從制度層面來看，身份是判定人們權(quán)利能力的重要依據(jù)，它可以通過特定制度安排人們對(duì)社會(huì)資源的權(quán)力占有及再分配[18]，而身份認(rèn)同正是一種認(rèn)可并獲取權(quán)益的過程。對(duì)城市新移民而言，只有完善城市中身份權(quán)益的保障制度，將城市新移民納入保障的范圍，有效保障其身份權(quán)益的獲取，使他們?cè)诔鞘袑W(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居，城市新移民才可能減少相對(duì)剝奪感，增加對(duì)城市的歸屬感以及對(duì)城市主體身份的認(rèn)同度。

再次，建立身份認(rèn)同的反饋機(jī)制。建立反饋機(jī)制是建構(gòu)身份認(rèn)同的重要方法。針對(duì)城市新移民身份認(rèn)同，主要建立兩重反饋機(jī)制：一是建立問題反饋機(jī)制，通過定期調(diào)查、訪談等方法，切實(shí)了解城市新移民身份認(rèn)同的訴求，發(fā)現(xiàn)城市新移民身份認(rèn)同建構(gòu)中存在的問題，為及時(shí)制定并完善城市新移民身份認(rèn)同的制度提供問題導(dǎo)向;二是建立工作反饋機(jī)制，通過自我檢查和滿意度調(diào)查等方式，了解建構(gòu)身份認(rèn)同的各項(xiàng)制度的落實(shí)情況，結(jié)合其落實(shí)情況以及工作目標(biāo)改進(jìn)工作方式，以便提升工作效率，助力城市新移民身份認(rèn)同的建構(gòu)。

結(jié)語

城市新移民身份認(rèn)同是一種建構(gòu)性認(rèn)同，其建構(gòu)遵循的并不是單一的邏輯形式，而是一種集結(jié)構(gòu)、價(jià)值與實(shí)踐于一體的辯證邏輯體系。只有成功解鎖這一邏輯體系，才可能在“我”“我們”與“他們”交織的復(fù)雜關(guān)系中明確城市新移民身份認(rèn)同的本真內(nèi)涵，在個(gè)體、社會(huì)與共同體等不同維度上確認(rèn)城市新移民身份認(rèn)同的目標(biāo)效果，在實(shí)踐與生活過程中掌握城市新移民身份認(rèn)同的實(shí)現(xiàn)方式，促使其有效建構(gòu)身份認(rèn)同，獲得融入城市的“身份證”。

當(dāng)然，城市新移民身份認(rèn)同不是一次完成的，而是一個(gè)長期發(fā)展的動(dòng)態(tài)過程，一般要經(jīng)歷由淺到深、由弱到強(qiáng)、由低到高，不斷提升身份認(rèn)同程度的過程。在這一過程中，由于某些主客觀原因，這種動(dòng)態(tài)變化可能會(huì)使城市新移民身份認(rèn)同存在差異，也可能會(huì)使城市新移民身份認(rèn)同出現(xiàn)反復(fù)或循環(huán)的情況，但只要科學(xué)遵循城市新移民身份認(rèn)同的邏輯體系，將其與具體的情況相結(jié)合，那么城市新移民身份認(rèn)同依然可以有序建構(gòu)，不斷提升。

改革開放以來，經(jīng)過40余年的城鎮(zhèn)化加速發(fā)展，城市新移民已然成為中國城市化進(jìn)程中人口增加的主要來源，也成為創(chuàng)造中國式現(xiàn)代化道路的重要力量。在新時(shí)代的大背景下，隨著新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，城市新移民的規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大。面對(duì)如此龐大的群體，如何通過轉(zhuǎn)變其身份，建構(gòu)高質(zhì)量的身份認(rèn)同，最大程度地釋放其蘊(yùn)含的活力與潛能，成為新時(shí)代追求美好生活、推進(jìn)中國城市化進(jìn)程、堅(jiān)定不移地走中國式現(xiàn)代化道路所必須面對(duì)和解決的時(shí)代課題和現(xiàn)實(shí)課題。

參考文獻(xiàn)：

[1]詹小美.民族文化認(rèn)同論[M].北京：人民出版社，2014.

[2]金太軍，姚虎.國家認(rèn)同：全球化視野下的結(jié)構(gòu)性分析[J].中國社會(huì)科學(xué)，2014（6）：4-23，206.

[3]邢媛.吉登斯的現(xiàn)代性自我認(rèn)同品格思想研究[J].哲學(xué)分析，2021（1）：138-152.

[4]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009：505.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995：187.

[6]愛德華·薩義德.東方學(xué)[M].王宇根，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)出版社，1999：426.

[7]查爾斯·泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震，譯.北京：譯林出版社，2001：48-50.

[8]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，2000：80.

[9]魏傳光.現(xiàn)代人的生存焦慮及其排解[J].理論與現(xiàn)代化，2010（5）：104-107.

[10]覃明興.移民的身份建構(gòu)研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2005（1）：88-94.

[11]錢英超.自我、他者與身份焦慮——論澳大利亞新華人文學(xué)及其文化意義[J].暨南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2000（4）：4-12.

[12]吉姆·麥圭根.重新思考文化政策[M].何道寬，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：194.

[13]皮埃爾·布迪厄.實(shí)踐感[M].蔣梓驊，譯.南京：譯林出版社，2012：122.

[14]齊格蒙·鮑曼.尋找政治[M].洪濤，等，譯.上海：上海人民出版社，2006：150.

[15]莫里斯·哈布瓦赫.論集體記憶[M].畢然，郭金華，譯.上海：上海人民出版社，2002.

[16]阿萊達(dá)·阿斯曼.歷史與記憶之間的轉(zhuǎn)換[J].教佳怡，譯.學(xué)術(shù)交流，2017（1）：16-25.

[17]保羅·康納頓.社會(huì)如何記憶[M].納日畢力戈，譯.上海：上海人民出版社，2002：37.

[18]閆國疆.社會(huì)記憶、民族身份與國家認(rèn)同[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（6）：95-107.

責(zé)任編輯：周育平