劉新仕 劉玉澤

【摘要】隨著上市公司不斷出現(xiàn)商譽(yù)減值“爆雷”現(xiàn)象， 商譽(yù)減值成為商譽(yù)會(huì)計(jì)研究中的關(guān)鍵問題之一。 通過梳理國內(nèi)外文獻(xiàn)， 分析商譽(yù)減值的原因、測試方法的合理性以及減值準(zhǔn)備計(jì)提的準(zhǔn)確性等問題。 并購產(chǎn)生的高溢價(jià)和業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)是商譽(yù)減值的主要原因， 應(yīng)繼續(xù)僅采用減值測試法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。 但該方法存在操作復(fù)雜及成本高、商譽(yù)減值損失的確認(rèn)不及時(shí)、具有較大的自由裁量權(quán)等缺陷， 應(yīng)進(jìn)行改進(jìn)和完善。 此外， 商譽(yù)減值測試相關(guān)計(jì)量中， 對(duì)資產(chǎn)組（或組合）的劃分以及資產(chǎn)組（或組合）賬面價(jià)值和可收回金額的確定也存在一些問題。 未來可針對(duì)以上問題進(jìn)行進(jìn)一步研究。

【關(guān)鍵詞】商譽(yù)減值;減值測試法;資產(chǎn)組;可收回金額

【中圖分類號(hào)】 F230? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）02-0074-5

一、引言

Wind資訊中我國上市公司數(shù)據(jù)顯示， 越來越多的企業(yè)確認(rèn)商譽(yù)， 商譽(yù)總額大規(guī)模增長， 商譽(yù)減值頻繁出現(xiàn)“爆雷”現(xiàn)象， 給市場帶來波動(dòng)， 嚴(yán)重影響市場的穩(wěn)定和發(fā)展。 隨著巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提， 學(xué)術(shù)界對(duì)商譽(yù)減值的研究不斷深入， 研究范圍也越來越廣， 包括但不限于： 商譽(yù)減值的原因、商譽(yù)減值測試方法的合理性、是否需要重新引入攤銷法， 以及商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提的準(zhǔn)確性。 對(duì)于這些研究， 有必要進(jìn)行系統(tǒng)的梳理。

由于2018年及以后我國不斷出現(xiàn)商譽(yù)巨額減值現(xiàn)象， 因此本文以商譽(yù)減值測試為主線， 以“商譽(yù)減值”“商譽(yù)后續(xù)計(jì)量”等為關(guān)鍵詞搜索中文文獻(xiàn)， 以“Impairment of goodwill”“Follow-up measurement of goodwill”為關(guān)鍵詞搜索英文文獻(xiàn)， 檢索2018年及以后發(fā)表在國內(nèi)外期刊上有關(guān)商譽(yù)減值測試的文獻(xiàn)， 從不同角度對(duì)相關(guān)的研究成果進(jìn)行綜述， 并探討未來需要進(jìn)一步研究的方向。 本文的研究意義在于： 就會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者而言， 通過對(duì)商譽(yù)減值測試相關(guān)文獻(xiàn)的梳理， 發(fā)現(xiàn)商譽(yù)減值測試方法存在的不足， 有利于其對(duì)該方法的修訂與完善; 就監(jiān)管者而言， 指出在商譽(yù)減值測試過程中哪些方面需要重點(diǎn)監(jiān)管， 有利于其把握監(jiān)管重點(diǎn)， 規(guī)范商譽(yù)減值計(jì)提行為; 就學(xué)術(shù)界而言， 有利于學(xué)者們進(jìn)一步了解該領(lǐng)域的研究現(xiàn)狀， 明確該領(lǐng)域未來研究需要重點(diǎn)關(guān)注的方向， 從而豐富商譽(yù)減值相關(guān)研究。

二、商譽(yù)減值的原因

現(xiàn)有文獻(xiàn)認(rèn)為商譽(yù)減值的原因包括以下方面： 并購產(chǎn)生的高溢價(jià)、業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)、管理層出現(xiàn)變更， 以及缺乏監(jiān)管約束和追責(zé)機(jī)制。 其中， 并購產(chǎn)生的高溢價(jià)影響商譽(yù)的賬面價(jià)值， 業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)影響商譽(yù)減值測試中可收回金額的評(píng)估， 這兩個(gè)方面決定了商譽(yù)減值結(jié)果的準(zhǔn)確性。 因此， 本文主要從以上兩個(gè)方面進(jìn)行綜述。

1. 并購產(chǎn)生的高溢價(jià)。 企業(yè)在并購前、并購時(shí)往往受多種因素的影響， 傾向于高溢價(jià)并購， 會(huì)增加商譽(yù)減值的風(fēng)險(xiǎn)。 并購前， 并購企業(yè)對(duì)市場前景判斷不清， 對(duì)被并購企業(yè)所處行業(yè)認(rèn)識(shí)不夠， 并購時(shí)， 企業(yè)傾向于采用容易產(chǎn)生虛高定價(jià)的股份支付方式， 加之并購企業(yè)盡職調(diào)查存在缺陷， 往往對(duì)被并購企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢、客戶資源優(yōu)勢、高端技術(shù)優(yōu)勢形成的協(xié)同反應(yīng)做出最佳評(píng)估假設(shè)， 從而產(chǎn)生高溢價(jià)并購。 當(dāng)被并購企業(yè)并購?fù)顿Y效率下降時(shí)， 并購產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)收益不及支付的并購溢價(jià)， 將出現(xiàn)巨額商譽(yù)減值。 此外， 高溢價(jià)并購使得企業(yè)確認(rèn)的商譽(yù)不符合商譽(yù)的本質(zhì)。 高溢價(jià)并購使商譽(yù)包含太多的“雜質(zhì)”， 成為合并價(jià)差的“容器”， 這部分商譽(yù)不能提升企業(yè)業(yè)績， 而是包含未來不能帶來超額收益的非商譽(yù)本質(zhì)因素。 如果按照超額收益論的真實(shí)價(jià)值計(jì)量商譽(yù)， 將產(chǎn)生巨額商譽(yù)減值。 因此， 并購產(chǎn)生的高溢價(jià)是我國商譽(yù)減值出現(xiàn)亂象的原因[1] ， 且并購溢價(jià)率越高， 商譽(yù)減值的可能性越大[2] 。

2. 業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)。 企業(yè)并購時(shí)， 并購雙方簽訂業(yè)績補(bǔ)償承諾的現(xiàn)象較為普遍， 業(yè)績補(bǔ)償承諾對(duì)商譽(yù)減值的影響主要體現(xiàn)在以下方面： 企業(yè)并購時(shí)， 并購雙方簽訂的業(yè)績補(bǔ)償承諾傳遞了被并購企業(yè)未來發(fā)展前景良好的信號(hào)， 導(dǎo)致并購方往往輕易相信其簽訂的業(yè)績補(bǔ)償承諾。 在協(xié)議結(jié)束后， 被并購方難以繼續(xù)維持高效的經(jīng)營能力， 未來收益能力下降， 但是并購方對(duì)盈利的預(yù)期仍然高于被并購方所能實(shí)現(xiàn)的經(jīng)營成果， 商譽(yù)超額收益能力下降， 從而確認(rèn)商譽(yù)減值損失。 此外， 企業(yè)簽訂業(yè)績補(bǔ)償承諾時(shí)， 財(cái)務(wù)報(bào)表外部使用者可以通過企業(yè)披露的信息對(duì)商譽(yù)減值進(jìn)行監(jiān)督， 一旦業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)， 企業(yè)將不可避免地確認(rèn)商譽(yù)減值損失。 所以， 簽訂的業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)將導(dǎo)致并購方大額計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備[3] ， 且標(biāo)的方實(shí)際經(jīng)營業(yè)績與業(yè)績承諾中承諾的利潤偏離越大， 并購方計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的金額越大[4] 。

上述研究分別從并購產(chǎn)生的高溢價(jià)以及業(yè)績補(bǔ)償承諾未實(shí)現(xiàn)兩個(gè)方面分析了商譽(yù)減值的原因。 學(xué)者們普遍認(rèn)為： 企業(yè)高溢價(jià)并購時(shí)， 確認(rèn)的商譽(yù)價(jià)值偏高， 違背了商譽(yù)的超額收益論本質(zhì)， 導(dǎo)致商譽(yù)在初始確認(rèn)時(shí)就隱藏減值風(fēng)險(xiǎn); 業(yè)績補(bǔ)償承諾是否實(shí)現(xiàn)是確定可收回金額的關(guān)鍵影響因素之一， 也是投資者監(jiān)督企業(yè)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備的工具。 然而， 大部分文獻(xiàn)側(cè)重于研究企業(yè)在并購時(shí)存在哪些因素會(huì)導(dǎo)致高溢價(jià)， 而關(guān)于高溢價(jià)對(duì)商譽(yù)減值產(chǎn)生的影響的研究過于淺顯。

三、商譽(yù)減值測試的方法

2006年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》規(guī)定， 商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方法由攤銷法變?yōu)闇p值測試法， 這給企業(yè)股價(jià)帶來了一定的波動(dòng)， 不利于市場的穩(wěn)定發(fā)展。 尤其是2018年上市公司集中計(jì)提巨額商譽(yù)減值準(zhǔn)備導(dǎo)致股價(jià)暴跌后， 理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)商譽(yù)減值測試法的合理性展開了激烈討論。

1. 操作復(fù)雜及成本高。 減值測試法特別復(fù)雜， 需要測算潛在減值的現(xiàn)金產(chǎn)出單元的所有資產(chǎn)負(fù)債的公允價(jià)值， 費(fèi)用高、耗時(shí)長， 尤其是當(dāng)資產(chǎn)組（或組合， 下同）的規(guī)模較大時(shí)， 基于資產(chǎn)的預(yù)期收益估計(jì)的可收回金額的判斷將導(dǎo)致較高的成本[5] ， 該成本甚至超過商譽(yù)減值信息的收益。 因此， 應(yīng)簡化商譽(yù)減值測試法， 提升商譽(yù)減值測試的有效性。 為此， 國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）于2020年3月發(fā)布《企業(yè)合并——披露、商譽(yù)和減值（討論稿）》， 提出可以取消部分限制內(nèi)容， 以及允許使用稅后現(xiàn)金流量和稅后折現(xiàn)率; 李玉菊[6] 認(rèn)為， 可以在商譽(yù)減值測試前使用定性分析方法， 對(duì)企業(yè)的環(huán)境因素、成本因素等進(jìn)行定性評(píng)估; 魏星宇[7] 認(rèn)為， 應(yīng)明確商譽(yù)減值的跡象和測試時(shí)點(diǎn)， 當(dāng)企業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)較大變化時(shí)， 對(duì)商譽(yù)進(jìn)行減值測試。 此外， 還有學(xué)者建議， 去掉商譽(yù)減值測試的第一步， 直接進(jìn)入第二步[8] ， 從而提高商譽(yù)減值測試法的可操作性。

上述措施理論上可以達(dá)到簡化的目的， 但是事實(shí)上， 這樣做無疑又進(jìn)一步增加了商譽(yù)減值測試的主觀操作性。 因?yàn)楣芾韺痈袡C(jī)會(huì)主觀決定商譽(yù)減值測試的時(shí)間及商譽(yù)減值的金額， 而財(cái)務(wù)報(bào)表外部使用者更加難以對(duì)商譽(yù)減值測試過程及結(jié)果形成有效監(jiān)督， 反而增加了監(jiān)督和核實(shí)成本。

2. 商譽(yù)減值損失的確認(rèn)不及時(shí)。 由于商譽(yù)減值測試是一種間接測試， “凈空高度”使得商譽(yù)減值損失無法及時(shí)確認(rèn)。 現(xiàn)行方法未充分考量合并方自創(chuàng)商譽(yù)， 資產(chǎn)組的賬面價(jià)值被低估， 資產(chǎn)組中包含的未經(jīng)確認(rèn)的內(nèi)部商譽(yù)等因素對(duì)其外購商譽(yù)減值起到庇護(hù)效應(yīng)。 此外， 當(dāng)企業(yè)受到的監(jiān)管較弱時(shí)， 其對(duì)市場經(jīng)濟(jì)的反應(yīng)較慢， 尤其是對(duì)商譽(yù)經(jīng)濟(jì)價(jià)值下降反應(yīng)遲鈍。 在對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量時(shí)， 通常只有很少一部分企業(yè)根據(jù)減值跡象確認(rèn)商譽(yù)減值損失， 大部分企業(yè)往往等業(yè)績真正滑坡時(shí)才計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備。 商譽(yù)減值測試更多流于形式， 而沒有對(duì)企業(yè)減值風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效識(shí)別， 有些商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提甚至是在企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況下滑后相當(dāng)長一段時(shí)間之后才進(jìn)行的， 對(duì)商譽(yù)的賬面價(jià)值和財(cái)務(wù)報(bào)表的可信度產(chǎn)生不利影響。

為了提高商譽(yù)減值測試的及時(shí)性， 有學(xué)者認(rèn)為， 可以考慮“凈空值法”， 即在并購日將現(xiàn)金產(chǎn)出單元的可收回金額高于其賬面價(jià)值的部分計(jì)入未確認(rèn)凈值， 在減值測試日將未確認(rèn)凈值與現(xiàn)金產(chǎn)出單元的賬面價(jià)值相加， 與當(dāng)日可收回金額進(jìn)行比較， 進(jìn)而確定商譽(yù)減值金額[8] 。 但是， 也有學(xué)者認(rèn)為“凈空值法”值得商榷， 因?yàn)橐獜母旧辖鉀Q凈空值的掩護(hù)效應(yīng)， 需要準(zhǔn)確識(shí)別并合理計(jì)量企業(yè)未確認(rèn)的無形資產(chǎn)， 這將導(dǎo)致無形資產(chǎn)計(jì)量在理論和操作等方面存在一些問題[9] 。 更重要的是， “凈空值法”不易被財(cái)務(wù)報(bào)表編制者和使用者理解， 更多地依賴于會(huì)計(jì)人員的主觀判斷， 進(jìn)而增加商譽(yù)減值測試的復(fù)雜性和主觀性。 此外， 有學(xué)者提出一種新的商譽(yù)減值會(huì)計(jì)模式， “用現(xiàn)在檢驗(yàn)過去對(duì)未來的預(yù)期”， 即基于并購后企業(yè)現(xiàn)在的實(shí)際業(yè)績與購買日預(yù)期業(yè)績的比較計(jì)算商譽(yù)減值數(shù)額[10] 。

由于并購前企業(yè)的自創(chuàng)商譽(yù)和不符合確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的自創(chuàng)無形資產(chǎn)等價(jià)值未計(jì)算在減值測試日資產(chǎn)組的賬面價(jià)值中， 以及在監(jiān)管力度較小的環(huán)境下， 企業(yè)未及時(shí)反映減值風(fēng)險(xiǎn)， 導(dǎo)致商譽(yù)減值損失的確認(rèn)不及時(shí)。 在理論上可以采用“凈空值法”， 但是實(shí)務(wù)中如果引入“凈空值法”， 不僅需要考慮“凈空值法”包含的會(huì)計(jì)估計(jì)和主觀判斷有降低減值結(jié)果可靠性的風(fēng)險(xiǎn)， 會(huì)增加商譽(yù)減值測試的成本， 而且需要考慮并購時(shí)計(jì)算的未確認(rèn)凈值是否會(huì)在以后期間發(fā)生變化， 是否每次在商譽(yù)減值測試日都需要重新計(jì)算其價(jià)值， 以及如果需要重新計(jì)算， 應(yīng)如何計(jì)算未確認(rèn)凈值的價(jià)值。 因此， “凈空值法”目前尚不完善， 盲目引入可能導(dǎo)致“弊大于利”的結(jié)果。

3. 具有較大的自由裁量權(quán)。 商譽(yù)減值測試不僅需要綜合考慮商譽(yù)所在資產(chǎn)組的宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境等不確定性因素， 而且包括許多假設(shè)條件， 使得商譽(yù)減值結(jié)果不可驗(yàn)證， 財(cái)務(wù)報(bào)表外部使用者很難判斷商譽(yù)減值相關(guān)信息是否正確， 一旦理解或計(jì)算不準(zhǔn)確， 將影響會(huì)計(jì)信息的可靠性。

對(duì)于商譽(yù)是否減值、何時(shí)減值、具體減值金額為多少， 企業(yè)具有較大的自由裁量權(quán)， 其往往會(huì)根據(jù)自身利益最大化確定商譽(yù)減值測試的參數(shù)值， 傳達(dá)對(duì)企業(yè)業(yè)績的期望。 例如： 在進(jìn)行商譽(yù)減值測試時(shí)， 管理層增加或者減少一個(gè)百分點(diǎn)的折現(xiàn)率， 可能導(dǎo)致估計(jì)的資產(chǎn)組可收回金額減少或增加10%以上。 對(duì)于徘徊在虧損邊緣的企業(yè)而言， 其將有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)利用商譽(yù)減值測試進(jìn)行盈余操縱[11] 。 管理層通過擇機(jī)計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備， 達(dá)到盈余管理的目的[5] ; 或通過選擇商譽(yù)減值準(zhǔn)備計(jì)提時(shí)機(jī)和計(jì)提規(guī)模， 使計(jì)提的商譽(yù)減值金額對(duì)企業(yè)未來業(yè)績的影響最小[12] 。 例如， 當(dāng)企業(yè)扭虧無望時(shí)， 其可能采取“破罐子破摔”的方法， 在虧損年度計(jì)提大量商譽(yù)減值準(zhǔn)備[13] 。 又如， 企業(yè)商譽(yù)減值準(zhǔn)備的計(jì)提成為與其他資產(chǎn)減值互為補(bǔ)充的盈余管理手段， 當(dāng)商譽(yù)減值將導(dǎo)致資產(chǎn)總額減少、資產(chǎn)負(fù)債率提高時(shí)， 為了避免出現(xiàn)技術(shù)性違約， 企業(yè)將利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理[14] ， 往往傾向于選擇不確認(rèn)已經(jīng)發(fā)生的商譽(yù)減值損失。

上述文獻(xiàn)分別從商譽(yù)減值測試方法本身存在較多人為估計(jì)和主觀判斷， 以及管理層在進(jìn)行商譽(yù)減值測試時(shí)存在盈余管理動(dòng)機(jī)兩個(gè)方面研究商譽(yù)減值測試的自由裁量權(quán)， 但是對(duì)于如何采取措施降低商譽(yù)減值測試的自由裁量權(quán)仍然未引起廣泛關(guān)注。 例如， 可以增加商譽(yù)減值測試過程中的信息披露， 明確應(yīng)披露的內(nèi)容， 引入更加規(guī)范化的商譽(yù)減值操作流程， 降低商譽(yù)減值測試過程中的主觀判斷， 加強(qiáng)對(duì)管理層的監(jiān)督， 減少其利用商譽(yù)減值進(jìn)行盈余管理的機(jī)會(huì)， 從而降低自由裁量權(quán)。

四、減值測試法與攤銷法的抉擇

基于上文提出的商譽(yù)減值測試方法的局限性， 有學(xué)者認(rèn)為可以在現(xiàn)有商譽(yù)減值測試法的基礎(chǔ)上重新引入攤銷法， 但也有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該繼續(xù)僅使用減值測試法， 并對(duì)該方法進(jìn)行了完善和改進(jìn)。

1. 重新引入攤銷法。 有學(xué)者建議重新引入攤銷法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量， 逐步降低高額商譽(yù)的賬面價(jià)值， 促使管理層對(duì)并購承擔(dān)責(zé)任[9] 。 由于合并商譽(yù)將最終成為企業(yè)自創(chuàng)商譽(yù)的一部分， 應(yīng)在有限期限內(nèi)攤銷， 減少企業(yè)對(duì)利潤的操縱， 因此現(xiàn)階段可單獨(dú)使用攤銷法。 也有學(xué)者建議采用攤銷法與減值測試法并用的模式對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量[5] 。 以上兩種方法各有利弊， 僅使用一種方法過于專斷。 考慮到商譽(yù)后續(xù)計(jì)量的實(shí)踐問題和目前會(huì)計(jì)準(zhǔn)則處于從以利潤表為中心向以資產(chǎn)負(fù)債表為中心過渡的混沌階段， 應(yīng)該把商譽(yù)視為一個(gè)“費(fèi)用庫”進(jìn)行分年度攤銷， 同時(shí)進(jìn)行減值測試。 還有學(xué)者對(duì)商譽(yù)攤銷的具體時(shí)間進(jìn)行了研究， 認(rèn)為可以選擇在合并后前3年攤銷、3年后攤銷和減值并行的方法[11] 。 此外， 由于目前無法準(zhǔn)確計(jì)量商譽(yù)的真正價(jià)值， 商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量也可采用“沖銷業(yè)績+攤銷+減值測試”的方法。

總之， 商譽(yù)減值是“加速” 釋放風(fēng)險(xiǎn)， 而攤銷是“均勻”釋放風(fēng)險(xiǎn)， 重新引入攤銷法不僅可以使結(jié)果更穩(wěn)定， 而且可以提高商譽(yù)的信息質(zhì)量， 減少商譽(yù)減值的自由裁量權(quán)， 降低盈余管理的可能性， 彌補(bǔ)單純減值測試法的不足。 對(duì)于攤銷年限， 有學(xué)者認(rèn)為可以規(guī)定商譽(yù)的最低攤銷年限[15] ， 從而逐步消除高額商譽(yù)產(chǎn)生的不良后果。

2. 繼續(xù)僅使用減值測試法。 理論上， 減值測試法與我國現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)環(huán)境相適應(yīng)， 可以提供決策有用的會(huì)計(jì)信息， 體現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債表觀的立場。 實(shí)務(wù)中， 企業(yè)單純采用減值測試法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量可以提高會(huì)計(jì)信息的價(jià)值相關(guān)性， 反映商譽(yù)的潛在經(jīng)濟(jì)價(jià)值。 至于商譽(yù)減值測試在操作中存在一定難度， 可以對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步修正， 從而提高實(shí)際可操作性。 此外， 有學(xué)者認(rèn)為， 在處理會(huì)計(jì)問題時(shí)， 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)給予企業(yè)更多的判斷權(quán)力， 對(duì)于商譽(yù)減值的問題， 可以通過進(jìn)一步完善商譽(yù)減值測試法來克服其局限性[16] 。 也有學(xué)者從商譽(yù)的屬性角度出發(fā)， 支持繼續(xù)僅使用減值測試法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量， 因?yàn)樯套u(yù)作為一項(xiàng)資產(chǎn)， 其價(jià)值并不必然隨著時(shí)間的變化而出現(xiàn)衰減， 從而導(dǎo)致難以準(zhǔn)確估計(jì)其使用壽命和耗減模式[17] ， 因此采用攤銷法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量存在不合理之處。 還有學(xué)者之所以質(zhì)疑商譽(yù)減值測試法， 是因?yàn)楝F(xiàn)階段沒有提供“好的”商譽(yù)減值會(huì)計(jì)處理方法[18] ， 導(dǎo)致現(xiàn)階段采用該方法產(chǎn)生負(fù)面后果， 而不是在于商譽(yù)減值測試法本身的優(yōu)劣。

綜上， 學(xué)者們對(duì)減值測試法與攤銷法的抉擇各執(zhí)己見。 支持引入攤銷法的主要原因是： 攤銷法每年攤銷部分商譽(yù)價(jià)值， 對(duì)企業(yè)利潤產(chǎn)生影響， 從而可以在一定程度上抑制企業(yè)的盲目并購活動(dòng)， 減少管理層操縱盈余的機(jī)會(huì)。 而支持減值測試法的主要原因是： 商譽(yù)減值提供的信息具有價(jià)值相關(guān)性， 可以通過披露的減值信息更好地反映企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)， 有利于投資者決策。 根據(jù)我國目前的市場環(huán)境， 結(jié)合商譽(yù)的本質(zhì)進(jìn)行分析， 單純采用減值測試法更合理。 雖然商譽(yù)攤銷可以降低成本， 減少主觀性， 但其難以真實(shí)反映商譽(yù)價(jià)值， 會(huì)降低會(huì)計(jì)信息的有用性。 在目前上市企業(yè)普遍擁有巨額商譽(yù)的情況下， 采用攤銷法將會(huì)嚴(yán)重影響企業(yè)利潤， 甚至產(chǎn)生退市風(fēng)險(xiǎn)。 因此， 建議目前仍僅采用減值測試法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量， 但針對(duì)減值測試法的不合理之處， 應(yīng)該進(jìn)行改進(jìn)和完善。

五、商譽(yù)減值測試的相關(guān)計(jì)量

商譽(yù)減值測試相關(guān)計(jì)量中最為關(guān)鍵的兩個(gè)部分是合理劃分資產(chǎn)組， 以及在此基礎(chǔ)上確定資產(chǎn)組的賬面價(jià)值和可收回金額。 因此， 本部分主要從資產(chǎn)組的劃分、可收回金額的計(jì)量兩方面進(jìn)行綜述。

1. 資產(chǎn)組的劃分。 《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》（CAS 8）規(guī)定， 資產(chǎn)組的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)以資產(chǎn)組產(chǎn)生的主要現(xiàn)金流入是否獨(dú)立于其他資產(chǎn)或者資產(chǎn)組的現(xiàn)金流入為依據(jù)。 在實(shí)務(wù)中， 大部分企業(yè)對(duì)獨(dú)立產(chǎn)生現(xiàn)金流的理解不一致， 導(dǎo)致對(duì)資產(chǎn)組管理混亂。 企業(yè)對(duì)商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組是否包含營運(yùn)資金存在不同的處理方式， 確定資產(chǎn)組的范圍不一致。 對(duì)資產(chǎn)組的認(rèn)定存在困難， 相關(guān)認(rèn)定不符合資產(chǎn)組的概念。 對(duì)資產(chǎn)組未進(jìn)行充分辨識(shí)， 確定的資產(chǎn)組不符合會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求， 對(duì)于相同的資產(chǎn)， 往往進(jìn)行不同資產(chǎn)組的劃分， 導(dǎo)致商譽(yù)減值金額不一致。

針對(duì)以上問題， 應(yīng)以企業(yè)合并時(shí)的交易目的為出發(fā)點(diǎn)， 圍繞經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)確定資產(chǎn)組， 并與商譽(yù)初始計(jì)量時(shí)保持一致。 CAS 8提出， 商譽(yù)相關(guān)資產(chǎn)組是能夠從企業(yè)合并的協(xié)同效應(yīng)中受益的資產(chǎn)組。 因此， 資產(chǎn)組的認(rèn)定應(yīng)考慮的協(xié)同效應(yīng)除了包括與收購方和被收購方有直接業(yè)務(wù)關(guān)系而產(chǎn)生的業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)， 還應(yīng)該包括管理協(xié)同效應(yīng)、品牌協(xié)同效應(yīng)等。 此外， 可以擴(kuò)大商譽(yù)減值測試時(shí)資產(chǎn)組的認(rèn)定范圍， 將保持原有業(yè)務(wù)不變的子公司當(dāng)作一個(gè)資產(chǎn)組， 根據(jù)企業(yè)內(nèi)部管理狀況對(duì)資產(chǎn)組進(jìn)行合理認(rèn)定， 也可以考慮把企業(yè)所有相關(guān)資產(chǎn)整體作為商譽(yù)減值測試對(duì)象。

2. 可收回金額的計(jì)量。 CAS 8規(guī)定， 資產(chǎn)組的可收回金額應(yīng)按照該資產(chǎn)組的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額與其預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值兩者之間較高者確定。 實(shí)務(wù)中， 可收回金額的計(jì)量更多依賴于市場的完善程度和財(cái)會(huì)人員的職業(yè)判斷。 在進(jìn)行商譽(yù)減值測試時(shí)， 企業(yè)對(duì)現(xiàn)金流等參數(shù)的估計(jì)有很大的主觀性， 可通過選擇和收購時(shí)不一致的估值技術(shù)達(dá)到人為調(diào)節(jié)減值測試結(jié)果的目的， 可以通過削減研發(fā)支出、加快收回應(yīng)收賬款等措施增加企業(yè)當(dāng)期的現(xiàn)金流， 達(dá)到延遲確認(rèn)商譽(yù)減值損失的目的。

一方面， 在計(jì)算資產(chǎn)組的公允價(jià)值減去處置費(fèi)用后的凈額時(shí)， 由于公允價(jià)值難以準(zhǔn)確核實(shí)[19] ， 具體數(shù)值存在不確定性， 企業(yè)可能對(duì)公允價(jià)值隨意估計(jì)， 加之會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)商譽(yù)的價(jià)值判斷包含人為誤差， 使得對(duì)于資產(chǎn)組是否包含商譽(yù)價(jià)值的判斷難度高， 容易出現(xiàn)減值金額不準(zhǔn)確的情況。 企業(yè)可能忽略一些凈資產(chǎn)非經(jīng)營性變化因素對(duì)資產(chǎn)組可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值產(chǎn)生的影響， 如在進(jìn)行商譽(yù)減值測試前進(jìn)行分紅， 將應(yīng)減值的商譽(yù)變?yōu)椴粶p值[17] 。 另一方面， 在計(jì)算資產(chǎn)組預(yù)計(jì)未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值時(shí)， 由于未來現(xiàn)金流量的預(yù)測是在未來決策以及未來宏觀經(jīng)濟(jì)狀況的基礎(chǔ)上決定的， 企業(yè)對(duì)未來現(xiàn)金流量預(yù)測使用的關(guān)鍵數(shù)據(jù)與外部信息存在較大的偏差， 沒有充分考慮企業(yè)經(jīng)營變化等方面的影響。 對(duì)稅前折現(xiàn)率的計(jì)算方式不統(tǒng)一， 同行業(yè)不同企業(yè)采用的折現(xiàn)率差異較大， 在企業(yè)經(jīng)營未發(fā)生重大變化時(shí)， 同一企業(yè)在不同會(huì)計(jì)期間采用的折現(xiàn)率差異也較大。

針對(duì)以上問題， 應(yīng)合理確定影響可收回金額的參數(shù)， 提高商譽(yù)減值會(huì)計(jì)信息的謹(jǐn)慎性和可靠性。 就折現(xiàn)率而言， 其應(yīng)當(dāng)反映當(dāng)前市場貨幣時(shí)間價(jià)值， 且與資產(chǎn)未來現(xiàn)金流量的估計(jì)基礎(chǔ)相一致， 因此確定的折現(xiàn)率應(yīng)當(dāng)與特定資產(chǎn)組相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)報(bào)酬率保持一致， 還要考慮折現(xiàn)率受對(duì)賭協(xié)議的影響， 調(diào)整協(xié)議期間的折現(xiàn)率。 就現(xiàn)金流量預(yù)測而言， 可以按資金占用環(huán)節(jié)預(yù)測營運(yùn)資金， 以資產(chǎn)當(dāng)前狀況為基礎(chǔ)， 考慮資產(chǎn)在持續(xù)使用過程中預(yù)計(jì)產(chǎn)生的現(xiàn)金流入、所必需的預(yù)計(jì)現(xiàn)金流出以及資產(chǎn)使用壽命結(jié)束時(shí)的處置價(jià)值， 并結(jié)合企業(yè)最近的財(cái)務(wù)預(yù)算或預(yù)測數(shù)據(jù)， 預(yù)測資產(chǎn)組未來現(xiàn)金流量[17] 。

在商譽(yù)減值測試相關(guān)計(jì)量中， 合理劃分資產(chǎn)組是基礎(chǔ)， 準(zhǔn)確確定資產(chǎn)組的賬面價(jià)值和可收回金額是關(guān)鍵。 在資產(chǎn)組的劃分方面， 學(xué)者們分別從緊扣資產(chǎn)組的定義、圍繞并購交易實(shí)質(zhì)、考慮并購協(xié)同效應(yīng)以及擴(kuò)大認(rèn)定范圍等角度展開分析。 在可收回金額的計(jì)量方面， 學(xué)者們分別從折現(xiàn)率和現(xiàn)金流量預(yù)測等角度進(jìn)行研究。 但是， 提出的改進(jìn)措施僅停留在理論層面， 沒有給出實(shí)務(wù)中具體的操作方法。 此外， 相關(guān)研究未涉及如何在進(jìn)行商譽(yù)減值測試時(shí)合理確定資產(chǎn)組的賬面價(jià)值， 這將影響商譽(yù)減值測試結(jié)果的準(zhǔn)確性和可靠性。

六、需要進(jìn)一步研究的問題

盡管商譽(yù)減值相關(guān)研究越來越豐富， 但是還需要進(jìn)行進(jìn)一步拓展與完善。

1. 確定商譽(yù)是否是資產(chǎn)以及商譽(yù)是否具有消耗性是研究的基礎(chǔ)。 應(yīng)明確商譽(yù)的本質(zhì)屬性， 解決隨著時(shí)間的流逝， 商譽(yù)價(jià)值是否一定出現(xiàn)消減、是否有出現(xiàn)增值的可能， 以及商譽(yù)的使用壽命是否有限等問題， 以為商譽(yù)初始確認(rèn)及后續(xù)計(jì)量奠定基礎(chǔ)， 未來可以對(duì)上述方面進(jìn)行深入分析。

2. 研究商譽(yù)減值測試方法是重點(diǎn)。 針對(duì)商譽(yù)減值測試法存在的高成本問題， 在不影響商譽(yù)減值信息可靠性的基礎(chǔ)上， 可以規(guī)定具體的定性評(píng)估程序， 加強(qiáng)定性評(píng)估相關(guān)披露， 有效地簡化商譽(yù)減值測試。 針對(duì)減值測試法與攤銷法的抉擇， 大部分研究僅僅是羅列攤銷法和減值測試法的優(yōu)缺點(diǎn)， 而未更深入地研究兩種方法的可行性及其在具體實(shí)施中過程產(chǎn)生的問題， 這也是未來的研究方向。

3. 研究商譽(yù)減值測試中的計(jì)量問題是難點(diǎn)。 如何更準(zhǔn)確地計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備、提高商譽(yù)減值信息的有用性和可靠性至關(guān)重要。 只有準(zhǔn)確確定資產(chǎn)組的賬面價(jià)值， 商譽(yù)減值測試的結(jié)果才更加可靠。 因此， 還可以對(duì)商譽(yù)減值測試中資產(chǎn)組賬面價(jià)值的合理確定進(jìn)行研究。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 張為國，解學(xué)竟.商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：政治過程、改革爭議與我們的評(píng)論[ J].會(huì)計(jì)研究，2020（12）：3 ～ 17.

[2] 劉喜和，王潔遠(yuǎn).溢價(jià)并購、商譽(yù)減值與股票收益率波動(dòng)效應(yīng)[ J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2019（3）：83 ～ 93.

[3] 李晶晶，關(guān)月琴，魏明海，謝素娟.商譽(yù)、準(zhǔn)則與制度：萬億商譽(yù)資產(chǎn)之謎[ J].經(jīng)濟(jì)管理，2020（12）：151 ～ 167.

[4] 田國雙，古曼佳.業(yè)績補(bǔ)償承諾對(duì)商譽(yù)減值的影響研究[ J].會(huì)計(jì)之友，2020（13）：58 ～ 63.

[5] 宋建波，張海晴.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的探討：預(yù)期導(dǎo)向還是經(jīng)濟(jì)后果導(dǎo)向[ J].財(cái)會(huì)月刊，2019（3）：3 ～ 8+178.

[6] 李玉菊.商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：存在的問題與改進(jìn)建議[ J].證券市場導(dǎo)報(bào)，2018（3）：34 ～ 40.

[7] 魏星宇.加強(qiáng)我國上市公司商譽(yù)減值管理的建議[ J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2019（8）：79.

[8] 王丹，王璨，孫自愿.中外商譽(yù)減值核算模式差異性比較[ J].財(cái)會(huì)通訊，2020（7）：152 ～ 155.

[9] 李明，彭川.商譽(yù)理應(yīng)減值還是攤銷？——兼評(píng)IASB《討論稿》[ J].會(huì)計(jì)研究，2021（1）：26 ～ 43.

[10] 謝紀(jì)剛，張秋生.上市公司并購的價(jià)值構(gòu)成與商譽(yù)減值會(huì)計(jì)新模式——兼論《企業(yè)合并：披露、商譽(yù)與減值（討論稿）》[ J].會(huì)計(jì)研究，2020（12）：18 ～ 28.

[11] 任永平，鐘潔晴.我國企業(yè)商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法探析[ J].財(cái)會(huì)月刊，2020（3）：54 ～ 59.

[12] 何瑛，李雯琦.基于管理者行為的掌趣科技商譽(yù)減值剖析[ J].財(cái)會(huì)月刊，2020（1）：10 ～ 18.

[13] 陶曉慧，林子昂，錢淑瓊.商譽(yù)減值政策的市場反應(yīng)研究——以創(chuàng)業(yè)板公司為例[ J].會(huì)計(jì)之友，2020（23）：96 ～ 102.

[14] 陸正華，戴其力，馬穎翩.上市公司合并商譽(yù)減值測試實(shí)證研究——基于盈余管理的視角[ J].財(cái)會(huì)月刊，2010（11）：3 ～ 6.

[15] 毛新述，岳新瑜，李紫陽.商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法的選擇：理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)[ J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（4）：49 ～ 62.

[16] 陸正飛.商譽(yù)減值與攤銷：該選擇誰——基于準(zhǔn)則演進(jìn)與文獻(xiàn)回顧的認(rèn)識(shí)[ J].財(cái)會(huì)月刊，2021（7）：8 ～ 12.

[17] 王仁平，張旻逸.商譽(yù)減值測試探究[ J].中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2019（4）：91 ～ 93.

[18] 張金若，陳秋碧.信息披露視角下的商譽(yù)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則改革[ J].財(cái)會(huì)月刊，2020（24）：51 ～ 58.

[19] 苑澤明，李萌.并購商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量：減值抑或攤銷——基于股票市場“黑天鵝”事件的思考[ J].財(cái)會(huì)月刊，2019（12）：3 ～ 9+178.

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 陳晶? 喻晨）