鐘揚

心力衰竭是各類心臟疾病病情持續(xù)進(jìn)展的終末期階段,患者易并發(fā)室性心律失常,高發(fā)于老年群體［1］。患者合并室性心律失常后會嚴(yán)重影響患者血流動力學(xué)和心功能,主要表現(xiàn)為心功能減低,伴隨患者病情進(jìn)展,心力衰竭癥狀逐漸加重,極易出現(xiàn)心臟性猝死,嚴(yán)重威脅患者生命安全。臨床需謹(jǐn)慎用藥治療,在保證患者生命安全的同時,提高療效,改善患者心功能。以往多通過胺碘酮治療該病,但胺碘酮長期用藥不良反應(yīng)相對較多,且改善心肌缺血情況的效果較為局限。參松養(yǎng)心膠囊是根據(jù)中醫(yī)絡(luò)病理論而制成的傳統(tǒng)復(fù)方中藥,在心絡(luò)瘀阻證的治療中應(yīng)用較為廣泛［2-4］?，F(xiàn)階段,該藥物在心力衰竭和室性心律失常中應(yīng)用的相關(guān)研究較少。為此,本研究選取本院收治的心力衰竭合并室性心律失常(2019 年10 月～2020 年11 月間)患者94 例進(jìn)行分析,旨在探究參松養(yǎng)心膠囊在心力衰竭合并室性心律失?；颊咧委熤械妮o助作用,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 研究樣本選取2019 年10 月～2020 年 11 月間本院收治的94 例心力衰竭合并室性心律失常患者,利用整群隨機(jī)化分組法將其分為干預(yù)組及對比組,每組47 例。干預(yù)組男26 例,女21 例；年齡最大72 歲,最小32 歲,平均年齡(48.32±7.96)歲；病程最長5 年,最短1 年,平均病程(3.17±0.78)年；心功能分級：Ⅰ級27 例、Ⅱ級15 例、Ⅲ級5 例。對比組男27 例,女20 例；年齡最大73 歲,最小34 歲,平均年齡(48.57±8.15)歲；病程最長5 年,最短1 年,平均病程(3.26±0.79)年；心功能分級：Ⅰ級25 例、Ⅱ級 16 例、Ⅲ級6 例。兩組患者的性別、年齡、病程、心功能分級等一般資料比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 納入標(biāo)準(zhǔn) 納入研究對象接受心臟彩色超聲檢查、24 h 動態(tài)心電圖檢查后確診,均符合心力衰竭、室性心律失常相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［5］；患者知情本研究并簽訂同意書；研究在倫理委員會批準(zhǔn)后開展。

1.2.2 排除標(biāo)準(zhǔn) 患者合并嚴(yán)重肝腎功能障礙；有精神病史或認(rèn)知障礙的患者；對研究藥物有禁忌證或過敏體質(zhì)患者；一般資料或臨床檢查結(jié)果數(shù)據(jù)等信息不完善患者。

1.3 方法 對比組：接受胺碘酮［賽諾菲 (杭州)制藥有限公司,國藥準(zhǔn)字H19993254］治療,口服,200 mg/次,2 次/d,連續(xù)治療30 d。

干預(yù)組：在對比組的基礎(chǔ)上加用參松養(yǎng)心膠囊(北京以嶺藥業(yè)有限公司,國藥準(zhǔn)字Z20103032)輔助治療,口服4 粒/次,3 次/d,連續(xù)治療30 d。

兩組患者均同時接受低分子肝素、利尿劑、鈣離子拮抗劑、血管緊張素轉(zhuǎn)換酶抑制劑等藥物對癥治療。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 比較兩組患者的臨床療效 臨床療效判定標(biāo) 準(zhǔn)［6］：顯效：短陣室速與治療前比較減少＞90%,心電圖檢查反饋室性早搏較前減少≥80%,癥狀體征消失；有效：運動時室速消失＞5 次,心電圖檢查反饋室性早搏較前減少≥70%但＜80%,癥狀體征明顯改善；無效：未達(dá)有效或顯效標(biāo)準(zhǔn)?？傆行?顯效率+有效率。

1.4.2 比較兩組患者治療前后的NT-proBNP、QTd水平 通過酶聯(lián)免疫吸附法檢測NT-proBNP 水平變化情況。檢查患者常規(guī)心電圖,測量連續(xù)3 個QT 間期的距離(從QRS 波起點到T 波重點的距離),計算QTd 平 均值。

1.4.3 比較兩組患者治療前后的心功能指標(biāo)水平 使用彩色超聲檢測患者LVEDd、LVESd 以及LVEF。連續(xù)檢測3 個心動周期后計算各指標(biāo)的監(jiān)測結(jié)果平 均值。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t 檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者的臨床療效比較 干預(yù)組患者的治療總有效率高于對比組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者的臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后的NT-proBNP、QTd 水平比較 治療前,兩組患者的NT-proBNP、QTd 水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,干預(yù)組患者的NT-proBNP、QTd 水平均低于對比組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后的NT-proBNP、QTd 水平比較 ()

表2 兩組患者治療前后的NT-proBNP、QTd 水平比較 ()

注：與對比組治療后比較,aP＜0.05

2.3 兩組患者治療前后的心功能指標(biāo)水平比較 治療前,兩組患者的LVEDd、LVESd、LVEF 水平比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,干預(yù)組患者的LVEDd、LVESd、LVEF 水平均優(yōu)于對比組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后的心功能指標(biāo)水平比較 ()

表3 兩組患者治療前后的心功能指標(biāo)水平比較 ()

注：與對比組治療后比較,aP＜0.05

3 討論

心力衰竭發(fā)病率、死亡率較高,心臟性猝死、心臟泵血衰竭等是導(dǎo)致患者死亡的主要原因,合并室性心律失常后約有半數(shù)以上患者可能發(fā)生猝死［7,8］。且頻發(fā)室性心律失常會導(dǎo)致患者心功能負(fù)擔(dān)加重,導(dǎo)致心肌病,心功能不斷惡化,嚴(yán)重的甚至?xí)霈F(xiàn)休克或死亡,危及患者生命安全。針對心力衰竭合并室性心律失?；颊?臨床多通過評估患者實際情況和心功能等,選擇有效的治療方案。胺碘酮是常用的抗心律失常藥物,在延長心臟旁路有效不應(yīng)期方面效果較好,但其對于心臟缺血的改善效果有限,且用藥后不良反應(yīng)發(fā)生率相對較高,臨床應(yīng)用存在一定局限性。積極尋找更為有效的藥物聯(lián)合輔助治療尤為必要［9,10］。

參松養(yǎng)心膠囊是由丹參、甘松、麥冬、人參等中藥提煉而成的制劑。其中甘松可提高心肌細(xì)胞膜穩(wěn)定性,丹參能夠抑制血小板聚集,促進(jìn)纖維蛋白降解；麥冬能夠穩(wěn)定心肌細(xì)胞膜,具有抗血栓、抗心律失常等作用,可有效促進(jìn)患者機(jī)體微循環(huán),改善患者心肌血液供應(yīng)情況；人參能夠增強(qiáng)心臟的能量儲備,改善心肌代謝功能,提高心肌耐受力,抵抗缺氧環(huán)境。諸藥共奏益氣安神、活血通絡(luò)之效。聯(lián)合應(yīng)用胺碘酮能夠有效發(fā)揮藥物間的協(xié)同作用,進(jìn)一步提高療效,改善患者心功能［11,12］。本次研究結(jié)果顯示,干預(yù)組患者的治療總有效率高于對比組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。治療后,干預(yù)組患者的NT-proBNP、QTd 均低于對比組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。治療后,干預(yù)組患者的LVEDd、LVESd、LVEF 均優(yōu)于對比組,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。

綜上所述,參松養(yǎng)心膠囊+胺碘酮治療心力衰竭合并室性心律失常效果較單純胺碘酮治療效果明顯,能夠最大程度改善患者心功能,在臨床治療過程中的推廣應(yīng)用價值較高。