司利民

摘要：史學(xué)界對(duì)“安史之亂”的歷史坐標(biāo)已有定位，認(rèn)為它不僅是唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的標(biāo)志，而且是中國(guó)社會(huì)的一次重大轉(zhuǎn)折，有關(guān)“安史之亂”暴發(fā)的原因，以往論述頗多，有昏君奸臣說(shuō)，有外重內(nèi)輕說(shuō)，也有軍事政治說(shuō)。而陳寅恪先生卻認(rèn)為安祿山叛亂之關(guān)鍵在河朔的胡化與將領(lǐng)之種族。所以本文擬將從種族方面來(lái)對(duì)“安史之亂”的暴發(fā)展開初步探索。

關(guān)鍵詞：安史之亂? 種族? 原因

史學(xué)界對(duì)“安史之亂”的歷史坐標(biāo)已有定位，認(rèn)為它不僅是唐朝由盛轉(zhuǎn)衰的標(biāo)志，而且更是“中國(guó)社會(huì)中的一次重大轉(zhuǎn)折”，有關(guān)“安史之亂”暴發(fā)的原因，以往論述頗多，有昏君奸臣說(shuō)，有外重內(nèi)輕說(shuō)，也有軍事政治說(shuō)。而陳寅恪先生卻認(rèn)為安祿山叛亂之關(guān)鍵在河朔的胡化與將領(lǐng)之種族，所以本文擬將從種族方面來(lái)對(duì)“安史之亂”的暴發(fā)展開初步探索。

我們都知道，唐朝是在魏晉南北民族大融合的背景下建立起來(lái)的，唐帝國(guó)的建立可以說(shuō)是民族大融合的結(jié)果。當(dāng)就唐朝統(tǒng)治集團(tuán)的來(lái)源來(lái)說(shuō)，他們主要來(lái)自所謂的關(guān)隴集團(tuán)，由西魏的宇文泰所創(chuàng)，他為與東魏北齊抗衡依靠關(guān)中、隴右地區(qū)的軍事貴族制定以該地區(qū)為旨?xì)w，結(jié)合胡漢雙重體制的政策，即“關(guān)中本位政策”。唐朝統(tǒng)治階級(jí)既源于此地區(qū)集團(tuán)，又受“關(guān)中本位政策”的影響。在這種情況下建立的唐帝國(guó)，自然是南北民族大融合的必然結(jié)果。在魏晉南北朝時(shí)期，尤其是五胡十六國(guó)時(shí)期，各割據(jù)政權(quán)相互攻伐混戰(zhàn)，導(dǎo)致了大規(guī)模的民族流移，大規(guī)模的民族流移，構(gòu)成了當(dāng)時(shí)的社會(huì)主流趨勢(shì)。自唐朝建立后不久，突厥不斷派兵南下，侵?jǐn)_唐的邊境，甚至進(jìn)兵長(zhǎng)安。所以，唐朝自建立之初，就面臨著如何處理與各民族的關(guān)系。

唐廷對(duì)諸族的安撫和控制，表現(xiàn)為撫慰政策，但這是以唐廷的實(shí)力強(qiáng)盛為基礎(chǔ)的。隨著周邊民族勢(shì)力的強(qiáng)大，唐帝國(guó)的優(yōu)勢(shì)日益受到挑戰(zhàn)和威脅，特別是吐蕃的強(qiáng)大。儀鳳以前，唐朝國(guó)力強(qiáng)盛而周邊諸族的勢(shì)力相對(duì)衰弱，唐處于優(yōu)勢(shì)地位，因而對(duì)外采取的是攻勢(shì)戰(zhàn)略，在這以后，吐蕃打破的唐的優(yōu)勢(shì)，雙方的力量對(duì)比開始發(fā)生變化。唐的攻勢(shì)戰(zhàn)略受到挑戰(zhàn)，逐漸轉(zhuǎn)為守勢(shì)。伴隨著這一形勢(shì)的變化，周邊的其他民族勢(shì)力也在逐步崛起。北部突厥不斷南進(jìn)，并帶動(dòng)?xùn)|北的契丹和奚人騷擾唐朝東北邊地。唐朝受到多方面挑戰(zhàn)，加上朝廷內(nèi)部武則天上臺(tái)引發(fā)的朝政之爭(zhēng)和危機(jī)，使得唐朝受到自建立以來(lái)最嚴(yán)重的威脅。唐朝被迫將攻勢(shì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)槭貏?shì)戰(zhàn)略。玄宗開元、天寶之際，周邊相繼設(shè)立的十個(gè)節(jié)度防御體制，正是這種戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的體現(xiàn)。這與唐朝建立初年太宗向周邊拓展的形勢(shì)形成鮮明的對(duì)比。節(jié)度使本身是軍事制度，反映了唐朝軍事格局的變化。但從根本上說(shuō)是唐朝與周邊民族關(guān)系的產(chǎn)物。正是由于周邊民族勢(shì)力的崛起，特別是吐蕃、突厥的頻繁進(jìn)攻，才迫使唐廷加強(qiáng)防御。

安史之亂是唐朝前期和后期的分界線，這已為人所熟知。但就安史之亂本身而論，它正是唐王朝與周邊民族勢(shì)力對(duì)比出現(xiàn)變化的結(jié)果。我們知道安史之亂的首領(lǐng)安祿山和史思明都是營(yíng)州（今遼寧朝陽(yáng)）雜胡。所謂“雜胡”或“雜種胡”是一種泛稱，是指混合血統(tǒng)的胡族。他們與突厥關(guān)系密切，這在漢文史籍和出土的文物里有不等的反映。可以看出突厥滲入東北地區(qū)的情形。說(shuō)明安祿山所在的地區(qū)的確居住著相當(dāng)數(shù)量的胡系民族。安祿山之所以能夠崛起，正是這些勢(shì)力（也包括胡化漢人）的支持和幫助。

安祿山、史思明本身的任務(wù)和使命就是防御周邊民族的，但是他們卻利用這個(gè)條件暗中積蓄力量，招收大量的胡族作為自己的依靠力量，進(jìn)而發(fā)動(dòng)叛亂向唐廷進(jìn)攻，幾乎傾覆中央王朝。安史之亂無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是在現(xiàn)在看來(lái)，都屬于軍事叛亂，但隱藏在背后的卻是當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾和民族矛盾。節(jié)度使體制所防御的對(duì)象就是周邊正在崛起的民族，節(jié)度使的設(shè)置就體現(xiàn)了唐王朝與周邊民族力量的對(duì)比、勢(shì)力格局發(fā)生了變化，而這個(gè)變化又恰好被安祿山所利用，從而引發(fā)了歷史上有名的“安史之亂”。安祿山之所以有力量率領(lǐng)眾多的屬下與朝廷對(duì)抗，是與營(yíng)州地區(qū)的胡族支持有相當(dāng)關(guān)系的。

也許有人會(huì)問(wèn)，緣何在控制松時(shí)沒(méi)有發(fā)生叛亂反而控制緊時(shí)卻發(fā)生了叛亂？問(wèn)題的關(guān)鍵還在于節(jié)度使的設(shè)立，我們從上所述可以看出節(jié)度使的設(shè)置是唐王朝與周邊民族力量對(duì)比的變化，唐王朝由攻勢(shì)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變?yōu)槭貏?shì)戰(zhàn)略的產(chǎn)物。盡管這中變化并不符合唐王朝的主觀意愿，但唐王朝還是不得不適應(yīng)形勢(shì)而改變策略。節(jié)度使的設(shè)立是因?yàn)橹苓厔?shì)力（如吐蕃的崛起、東突厥的復(fù)興）向唐王朝州縣發(fā)動(dòng)進(jìn)攻打破了唐王朝的戰(zhàn)略，使唐王朝逐漸地陷于被動(dòng)防御的結(jié)果，其目的就在防御周邊民族勢(shì)力。假如唐王朝與周邊民族力量的對(duì)比不發(fā)生變化，那節(jié)度使也許就不會(huì)設(shè)置，那安史之亂也許就不會(huì)發(fā)生了，但歷史是不容許假設(shè)的，正是民族問(wèn)題破壞了唐帝國(guó)的戰(zhàn)略體制。

那么是不是民族問(wèn)題導(dǎo)致唐朝整體實(shí)力的耗損呢？答案是肯定的。玄宗之所以會(huì)用安祿山等寒族胡人為番將、為節(jié)度使，并不是因?yàn)槔盍指楣虣?quán)而出的注意所致。實(shí)是玄宗吸收太宗任用胡族部落酋長(zhǎng)為都護(hù)而導(dǎo)致東突厥復(fù)興，為中國(guó)大患的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。玄宗用安祿山等非部落酋長(zhǎng)的寒族胡人為節(jié)度使，是慮其不能領(lǐng)導(dǎo)叛亂的。玄宗之重用安祿山，其主因?qū)嵰云錇殡s種賤胡。哥舒翰則其先世雖為突厥部落酋長(zhǎng)，然至翰身，已不統(tǒng)領(lǐng)部落，失其酋長(zhǎng)之資格，不異于寒族之番人。是以玄宗亦視之與安祿山等，而不慮其亂叛，如前此復(fù)興東突厥諸酋長(zhǎng)之所為也。由是言之，太宗之用番將，乃用此番將及其所統(tǒng)之同一部落。玄宗之用番將，乃用番將及其統(tǒng)領(lǐng)之諸種不同之部落也?！钡驳撋竭€是利用民問(wèn)題挑起了戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢赃@么說(shuō)，安史之亂是唐帝國(guó)與周邊民族關(guān)系變化的結(jié)果，只要有胡系勢(shì)力的存在，只要唐王朝的實(shí)力不能強(qiáng)大到足以控制他們，類似的叛亂是不可避免的。其實(shí)這個(gè)問(wèn)題從唐王朝建立伊始就存在著，只不過(guò)由于唐初王朝實(shí)力的強(qiáng)大而一直處于隱藏和平緩階段，以后則隨著唐朝與突厥等勢(shì)力關(guān)系的變化，唐王朝維持自身力量所花費(fèi)的代價(jià)越來(lái)越大，終于引發(fā)了防御軍隊(duì)的叛亂。