張曉燕 陳亞南 吳曉明 宋 晶 閆 瓊 王晶萍

蘇州高新區(qū)人民醫(yī)院超聲科(江蘇 蘇州 215129)

創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷在臨床上較為常見，尤其是近幾年隨著人們生活方式和工作環(huán)境的改變導(dǎo)致該病的發(fā)病率不斷升高，給患者帶來了較大痛苦。?？企w格檢查是初步診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的常規(guī)方式，但準(zhǔn)確率很低，漏診率、誤診率均極高，需借助影像學(xué)檢查提高診斷效果[1]。MRI與CT是診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的常用影像學(xué)手段，其中MRI組織分辨率更高，對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷準(zhǔn)確率很高，但在檢查費(fèi)用、耗時、可重復(fù)性等方面有一定局限性[2]。近幾年，肌骨超聲以其無創(chuàng)、圖像清晰、可重復(fù)性好、檢查費(fèi)用低等臨床優(yōu)勢在多種疾病的診斷中顯示出了良好的應(yīng)用前景[3-4]。我院在此方面積累了較多經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)對肌骨超聲與MRI對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效果進(jìn)行比較，以期為該病診斷方式的選擇提供指導(dǎo)，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇我院2018年6月至2020年1月進(jìn)行治療的90例疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷患者納入本次研究。其中男性53例，女性37例，年齡為25～72歲，平均年齡為(45.65±7.07)歲；病程1個月～7年，平均病程(3.07±1.01)年；有急慢性創(chuàng)傷或運(yùn)動傷史者75例、有慢性勞損性職業(yè)史者15例；病變位置：膝部29例、足踝20例、手腕25例、肘部16例。經(jīng)手術(shù)病理診斷90例疑似病例中共檢出創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷76例，其中囊性腫塊46例(60.53%)、實(shí)性腫塊5例(6.58%)、韌帶損傷9例(11.84%)、肌腱損傷7例(9.21%)、半月板損傷4例(5.26%)、肌肉損傷3例(3.95%)、神經(jīng)損傷2例(2.63%)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：患者有局部疼痛、包塊等疑似創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷癥狀；病歷資料完整且同時接受肌骨超聲與MRI檢查；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并風(fēng)濕性或類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)病病史、糖尿病神經(jīng)病變者；有開放性損傷或深部軟組織損傷者；合并遺傳性骨化性肌炎、神經(jīng)源性腫瘤或體表軟組織腫瘤者。

1.2 方法

1.2.1 肌骨超聲檢查 使用PHILIPS EPIQ5、PHILIPS Affiniti 50彩色多普勒超聲診斷儀(PHILIPS公司生產(chǎn))和配套5～12MH高頻探頭對患者進(jìn)行掃查。掃描檢查時根據(jù)病變位置選擇易于操作的體位，使用高頻探頭對患者體表外傷部位或疼痛腫脹明顯位置進(jìn)行多切面、多方位掃查，密切觀察韌帶、肌腱、肌肉、關(guān)節(jié)軟骨、神經(jīng)、皮下組織等的改變，明確病變的邊界、大小、與周圍組織毗鄰關(guān)系、內(nèi)部回聲、血流信號等情況?？蓪?cè)重復(fù)上述檢查步驟進(jìn)行對比，注意保持體位一致。

1.2.2 MRI檢查 使用1.5T超導(dǎo)磁共振Optima MR360掃描儀(美國GE生產(chǎn))配套多通道專用線圈對患者進(jìn)行掃描。參數(shù)設(shè)置：(1)矢狀位Ideal T2WI：重復(fù)時間2850ms、回波時間85ms。(2)冠狀位Ideal T2WI：重復(fù)時間2850ms、回波時間42ms。(3)橫軸位Ideal T2：重復(fù)時間2850ms、回波時間85ms。(4)橫軸位FSE T1：重復(fù)時間640ms、回波時間20ms。視野32、矩陣288×224，層厚4mm，層間距1.5mmm。

1.3 觀察指標(biāo) 以手術(shù)病理檢查結(jié)果作為“金標(biāo)準(zhǔn)”，比較兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效果以及兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷類型鑒別的準(zhǔn)確性。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 使用SPSS 22.0處理數(shù)據(jù)，計數(shù)數(shù)據(jù)用%表示，組間比較采取χ2檢驗(yàn)，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷效果對比 兩種檢查方式診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的靈敏度等對比，差異不顯著(P＞0.05)，見表1、表2。

表1 兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的診斷結(jié)果對比(例)

表2 兩組兩種檢查方式的診斷靈敏度等對比[%(n)]

2.2 兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷類型鑒別的準(zhǔn)確性對比 兩種檢查方式對腫塊類與非腫塊類創(chuàng)傷性軟組織損傷類型診斷結(jié)果與手術(shù)病理檢查結(jié)果的符合率對比，差異不顯著(P＞0.05)，見表3。

表3 兩種檢查方式對創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷類型鑒別的準(zhǔn)確性對比[n(%)]

2.3 典型病例分析 王某，男，45歲，左外踝包塊，經(jīng)手術(shù)病理檢查明確診斷為囊性腫塊中的腱鞘囊腫。肌骨超聲圖像顯示肌腱旁無回聲腫塊，可見明確囊壁，后方回聲增強(qiáng)，部分囊內(nèi)可見強(qiáng)回聲分隔，CDFI：未檢測出血流信號，見圖1。

圖1 腱鞘囊腫肌骨超聲圖像。圖2 距腓前韌帶撕裂肌骨超聲圖像。圖3 肌肉撕裂肌骨超聲圖像。

劉某，男，25歲，經(jīng)手術(shù)病理檢查明確診斷為跟腱撕裂。肌骨超聲圖像顯示患側(cè)與健側(cè)相比跟腱連續(xù)性中斷，內(nèi)回聲分布不均，并見不規(guī)則局灶性低回聲區(qū)，CDFI：跟腱斷裂部分可檢出少量血流信號，見圖2。

孔某，男，30歲，經(jīng)手術(shù)病理檢查明確診斷為肌肉損傷中的肌肉撕裂、血腫形成。肌骨超聲圖像顯示肌肉羽狀結(jié)構(gòu)模糊，局部回聲連續(xù)性中斷并損傷處低回聲積血灶，見圖3。

3 討 論

創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷是一種比較常見的疾病，其損傷發(fā)病率在臨床上比較高，患者雖無生命危險，但容易導(dǎo)致組織功能受損，引起疼痛不適和局部活動受限，嚴(yán)重時甚至引發(fā)肌肉萎縮等不良后果，需及時進(jìn)行治療。準(zhǔn)確地診斷和病情評估是這些患者接受治療和保障預(yù)后的關(guān)鍵。

常規(guī)的體檢，雖然對這一疾病有一定診斷效果，但無法準(zhǔn)確判斷損傷病變范圍和深度，導(dǎo)致漏診等情況較多，準(zhǔn)確率較差，需借助影像學(xué)手段提升診斷效果。CT、X線、MRI檢查等在該疾病診斷中均有確切的應(yīng)用效果，但診斷效果差異明顯。其中X線為傳統(tǒng)檢查手段，檢查費(fèi)用低廉，能夠較為準(zhǔn)確地判斷骨骼創(chuàng)傷性損傷，但軟組織分辨率較低，在顯示軟組織細(xì)微結(jié)構(gòu)方面有明顯缺陷[5]；CT檢查成像較快，但只能區(qū)分具有密度差的組織，對機(jī)體軟組織細(xì)微結(jié)構(gòu)的辨別效果較差，局限性明顯；MRI則具有良好的軟組織分辨率，圖像清晰度明顯優(yōu)于X線與CT，且無輻射和創(chuàng)傷，對這一疾病有較高的靈敏度、特異度和準(zhǔn)確率[6]。但MRI設(shè)備昂貴，檢查費(fèi)用較高，基層醫(yī)院開展較少，且對于體內(nèi)置有金屬異物、安裝心臟起搏器的患者不宜使用，臨床開展也受到一定限制。

近幾年，隨著國內(nèi)發(fā)展，肌骨超聲逐漸在多種疾病的影像檢查中顯示出分辨率高、無創(chuàng)無痛、檢查效率高、可重復(fù)性強(qiáng)、檢查費(fèi)用低廉等優(yōu)勢，效果也得到了臨床醫(yī)師的廣泛認(rèn)可[7-8]。已有文獻(xiàn)報道顯示，肌骨超聲能夠清晰顯示軟組織細(xì)微結(jié)構(gòu)，適用于該疾病的診斷[9-11]。相關(guān)專家也指出，肌骨超聲使用高頻探頭能夠提升超聲檢查的縱向分辨能力，對機(jī)體軟組織結(jié)構(gòu)的分辨力較高，對于該疾病的診斷準(zhǔn)確率很高[12-13]。國內(nèi)外研究報道中也對肌骨超聲診斷這一疾病和對損傷進(jìn)行分型中的效果進(jìn)行了肯定，指出該技術(shù)可清晰顯示肌肉、韌帶等淺表軟組織結(jié)構(gòu)，對于創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷病變情況能夠有較為準(zhǔn)確地判斷，也適用于肌肉病變、類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎及痛風(fēng)性關(guān)節(jié)炎等軟組織損傷的診斷和病情評估[14-15]。本研究結(jié)果顯示，肌骨超聲與MRI診斷創(chuàng)傷性淺表軟組織損傷的靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽性預(yù)測值、陰性預(yù)測值均較高且相似，可見肌骨超聲與MRI對這一疾病均有很好的診斷效果，使用肌骨超聲有利于提升這一疾病的診斷準(zhǔn)確率。在該病癥類型判斷方面，本研究中兩種檢查方式對腫塊類與非腫塊類創(chuàng)傷性軟組織損傷類型診斷結(jié)果與手術(shù)病理檢查結(jié)果的符合率相似，也表明肌骨超聲能夠通過不同的影像征象來判斷損傷類型，準(zhǔn)確率較高。另外，肌骨超聲還為臨床醫(yī)師提供了健側(cè)與患側(cè)對比的便利，有利于發(fā)現(xiàn)病理改變，當(dāng)然實(shí)施肌骨超聲的難點(diǎn)也在于需要臨床醫(yī)師對人體解剖結(jié)構(gòu)有正確的認(rèn)識[16]。

綜上所述，肌骨超聲與MRI對該病癥均有較好的診斷效果，肌骨超聲可重復(fù)性好，而且在操作方面，相對比較簡單、所需要的費(fèi)用也相對比較低，可作為首選診斷方式。