黃耀輝，王藝潔，楊立桃，焦悅*，付仲文*

1.農(nóng)業(yè)農(nóng)村部科技發(fā)展中心，北京 100176；2.上海交通大學生命科學技術(shù)學院，上海200240

1994 年，全球第一個轉(zhuǎn)基因延熟番茄Flavr Savr 在美國商業(yè)化生產(chǎn)，標志著農(nóng)作物轉(zhuǎn)基因育種技術(shù)新時代的到來［1］。1996 年，美國相繼批準了抗除草劑大豆、抗蟲棉花和抗蟲玉米等作物的商業(yè)化生產(chǎn)和應用，轉(zhuǎn)基因食品也隨之進入消費鏈。針對轉(zhuǎn)基因作物及其產(chǎn)品的商業(yè)化應用，全球圍繞其安全性展開了深入的討論，并頒布實施了一系列關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物安全檢測、評價、管理和標識等方面的法律法規(guī)，以保障消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)［2］。

近年來，隨著分子生物學技術(shù)的迅速發(fā)展，基因編輯、RNA 干擾（RNA interference，RNAi）、同源轉(zhuǎn)基因技術(shù)等生物育種新技術(shù)（new breedings techniques，NBTs）已經(jīng)被逐步開發(fā)并應用于作物的育種研究，其中基因編輯技術(shù)由于其對特定位點的定向編輯功能，已經(jīng)廣泛應用于基因功能研究和作物育種，并開發(fā)出了作物新品種，如防褐變的蘑菇［3］和蘋果［4-5］、品質(zhì)改良的玉米［6］等。目前報道的基因編輯系統(tǒng)主要包括：歸巢核酸酶（meganucleases，MN）、寡核苷酸定點誘變（oligonucleotide-directed mutagenesis，ODM）、鋅指核酸酶（Zinc-finger nuclease，ZFN）、轉(zhuǎn)錄激活因子樣效應核酸酶（transcription activator like effector nucleases，TALENs）和成簇的規(guī)則間隔短回文重復系統(tǒng)（clustered regularly interspaced short palindromic repeats/CRISPR-associated protein，CRISPR/Cas）［7］。其中，CRISPR/Cas 系統(tǒng)因為效率高、操作簡便，已成為最主要的基因編輯工具，并在此基礎(chǔ)上開發(fā)出了大量針對不同前間隔序列鄰近基序（protospacer adjacent motif，PAM）和堿基的編輯系統(tǒng)。在基因編輯過程中，位點特異性核酸酶（site-directed nuclease，SDN）可以在基因組特定位點處進行剪切造成基因組DNA 的斷裂，然后利用細胞內(nèi)DNA 雙鏈斷裂（double strand break，DSB）修復機制實現(xiàn)對特定DNA 序列的編輯，在靶位點實現(xiàn)核苷酸缺失、添加或替換。國際上將利用SDN 獲得的基因編輯產(chǎn)品分為3 類：SDN-1、SDN-2、SDN-3。SDN-1：不涉及同源重組修復，未引入外源DNA片段，僅在特定位點處產(chǎn)生雙鏈斷裂后，利用非同源末端連接（non-homologous end joining，NHEJ）方式進行修復，最終在靶位點造成點突變或少量幾個堿基的插入或缺失；SDN-2：利用同源修復模板，使用同源定向重組修復（homology directed recombination repair，HDR）方式進行雙鏈斷裂后的修復，最終在靶位點造成少量堿基（一般少于20 bp）突變；SDN-3：使用HDR方式在雙鏈斷裂處插入外源基因片段（可多達幾千個bp），造成外源基因DNA 片段插入［8-9］。與傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)相比，CRISPR/Cas 基因編輯技術(shù)對于基因組的編輯具有靶特異性、效率高、精確性高、周期短等優(yōu)點［10］。自2012 年以來，CRISPR/Cas9 迅速成為NBTs 中應用最廣泛的技術(shù)，在主要作物品種，如水稻、小麥、大豆、玉米、棉花、油菜、大麥等培育方面取得了巨大進展［11］。Sun 等［8］運用CRISPR/Cas9 技術(shù)敲除水稻淀粉合成過程中的關(guān)鍵調(diào)控酶SBEⅡ，得到高直鏈淀粉和抗性淀粉含量分別提高到25.0%和9.8%的新品種。Shi 等［12］通過CRISPR/Cas9 技術(shù)在玉米ARGOS8基因上游非編碼區(qū)插入玉米GOS2 啟動子替代天然啟動子，產(chǎn)生了抗旱性增強的新品種。

雖然以CRISPR/Cas 為代表的基因編輯技術(shù)已經(jīng)廣泛用于作物新品種的育種研究中，并開發(fā)了一些新的品種。但由于基因編輯過程中利用了農(nóng)桿菌介導等轉(zhuǎn)基因技術(shù)手段，且產(chǎn)生了基因組特定DNA 序列的非自然變異或者突變，因此，對于基因編輯等生物育種新技術(shù)產(chǎn)品的安全性仍然值得思考和研究。全球各國科學家對生物育種新技術(shù)產(chǎn)品的安全性非常關(guān)注，本文將其與傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)基因技術(shù)進行比較，旨在科學和安全的前提下，推進生物育種新技術(shù)產(chǎn)品的研究和商業(yè)化應用。

1 各國對生物育種新技術(shù)產(chǎn)品管理的政策法規(guī)

各國對生物育種新技術(shù)產(chǎn)品的態(tài)度不同，管理法規(guī)及監(jiān)管方式也各不相同，匯總情況見表1。

表1 各國NBTs管理法規(guī)及政策Table 1 Various countries NBTs management regulations and policies

1.1 美國

美國對生物技術(shù)產(chǎn)品的管理主要依據(jù)1986年頒布的《現(xiàn)代生物技術(shù)法規(guī)協(xié)作框架》，框架指定了3 個生物技術(shù)產(chǎn)品的管理機構(gòu)，即農(nóng)業(yè)部（United States Department of Agriculture，USDA）、環(huán)保署（Environmental Protection Agency，EPA）以及食品藥品局（Food and Drug Administration，F(xiàn)DA），3 個部門依據(jù)不同的法律，對生物技術(shù)產(chǎn)品分別進行管理，各自行使不同的職責［13］。在協(xié)作框架中，USDA 和FDA 有著更重要的作用，EPA較為謹慎，發(fā)揮的作用有限，而3個部門對于基因編輯產(chǎn)品的監(jiān)管意見基本一致。

2018 年3 月，USDA 宣稱對于沒有利用有害植物或植物害蟲開發(fā)的基因編輯植物，如果其終產(chǎn)品與傳統(tǒng)育種生產(chǎn)的產(chǎn)品無法區(qū)分，則不對其進行監(jiān)管［14］。2020 年5 月，USDA 發(fā)布其對于生物技術(shù)產(chǎn)品的最終管理規(guī)則——可持續(xù)的、生態(tài)的、一致的、統(tǒng)一的、負責任的、有效的（sustain-able，ecological，consistent，uniform，responsible，efficient）規(guī)則，該規(guī)則免除了大多數(shù)基因編輯植物的監(jiān)管，并允許研發(fā)人員對照該規(guī)則確定他們的產(chǎn)品是否符合豁免監(jiān)管的要求［15］。FDA 通過評估產(chǎn)品的純度、效力、安全性和標簽，以保障產(chǎn)品食用和飼用的安全性，其秉承自愿咨詢原則。首先，研發(fā)人員根據(jù)需要向FDA 提交安全和監(jiān)管評估報告，F(xiàn)DA 會向其反饋并協(xié)助解決安全問題。隨后，F(xiàn)DA 會向研發(fā)人員發(fā)送一份聲明，聲明該產(chǎn)品沒有安全問題，但研發(fā)人員有義務確保產(chǎn)品市場的安全。2021 年，F(xiàn)DA 完成了對首個基因編輯植物品種——增加油酸含量的基因編輯大豆的咨詢，由于用該大豆榨取的豆油具有“使其與傳統(tǒng)同類產(chǎn)品有實質(zhì)性不同”的成分差異，因此FDA 將其大豆油標記為“高油酸大豆油”，但對其中所涉及的基因編輯過程沒有任何異議［16］。

新型農(nóng)藥在美國銷售和使用前，需EPA 根據(jù)《聯(lián)邦殺蟲劑、殺菌劑和殺鼠劑法案》對其進行評估，以確保不會對人類健康和環(huán)境造成危害。植物內(nèi)置式農(nóng)藥（plant-incorporated protectants，PIPs）即轉(zhuǎn)基因植物活體產(chǎn)生的具有農(nóng)藥活性的物質(zhì)屬于生物農(nóng)藥，也在EPA 的管理范圍內(nèi)。2020 年，EPA 表示有意修改PIPs 的監(jiān)管模式，旨在豁免一些由生物育種新技術(shù)，如基因編輯技術(shù)生產(chǎn)的、與通過常規(guī)育種產(chǎn)生的PIPs 相似且對人類或環(huán)境不會造成風險的生物農(nóng)藥［17］。與USDA 的SECURE 規(guī)則一樣，EPA 擬修改其監(jiān)管原則：研發(fā)人員若認為其產(chǎn)品可以免除監(jiān)管，則可向EPA 提出申請。

綜上所述，美國對于生物育種新技術(shù)產(chǎn)品的監(jiān)管遵循個案分析原則，研發(fā)人員自行評估產(chǎn)品是否符合免除監(jiān)管的條件，并向監(jiān)管機構(gòu)提供產(chǎn)品信息進行佐證。監(jiān)管機構(gòu)根據(jù)各自程序及要求對該產(chǎn)品做出最終裁定。

1.2 阿根廷及南美洲國家

阿根廷作為世界上轉(zhuǎn)基因生物安全性評估監(jiān)管體系完備的國家之一，參與《卡塔赫納生物安全議定書》（Cartagena Protocol on Biosafety，CPB）的制定，由于最終產(chǎn)品的監(jiān)管情況可能存在很大差異，因此很難達到最終產(chǎn)品監(jiān)管的通用標準，只能通過產(chǎn)品個案分析確定某種NBTs 作物是否為轉(zhuǎn)基因生物［18］。2015 年阿根廷成為首個公開發(fā)布NBTs監(jiān)管決議的國家，制定了針對基因編輯植物的政策（第173/2015 號決議），主要是通過個案分析來評價新品種，如果沒有遺傳物質(zhì)的新組合，則該產(chǎn)品為非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品；如果在產(chǎn)品開發(fā)中使用了轉(zhuǎn)基因技術(shù)，而最終產(chǎn)品不含轉(zhuǎn)基因，則該產(chǎn)品也被歸類為非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品［19］。

對于SDN-1 和SDN-2 類型的產(chǎn)品，植物基因組中的修飾通常是刪除少量核苷酸，阿根廷一般不將其視為轉(zhuǎn)基因作物進行監(jiān)管。然而，通常在新作物的中間世代含有SDN 基因，在這種情況下，申請人必須出示證據(jù)，證明通過異源雜交從最終產(chǎn)品中去除SDN 基因，否則仍可能是轉(zhuǎn)基因生物［19］。SDN-3 類型的基因編輯作物通常引入外源基因，在大多數(shù)情況下，該構(gòu)建體可以編碼新蛋白質(zhì)或功能元件，含有遺傳物質(zhì)的新組合，因此將被視為轉(zhuǎn)基因作物［19］。SDN-3 中存在特殊情況——等位基因替換，該作物與傳統(tǒng)育種方法的結(jié)果完全沒有差異，已有觀點表明它可能不被視為轉(zhuǎn)基因生物，但是開發(fā)人員必須提供分子特征來證明該作物完全按預期獲得遺傳變化［18］。

南美洲的幾個國家紛紛效仿阿根廷（表1），智利（Resolucion 1523/2001，2017）、巴西（Normativa 16，2018）和哥倫比亞（Resolucion 29299，2018）均使用個案分析的方法建立了非常相似的流程［20］。

1.3 歐盟

歐盟對生物技術(shù)/轉(zhuǎn)基因作物的接受程度不高，歐洲種植轉(zhuǎn)基因作物是由于歐洲玉米螟的侵擾，自2016 年以來，只有西班牙和葡萄牙種植了轉(zhuǎn)基因Bt玉米。2019 年，西班牙和葡萄牙分別種植了107 130 hm2和4 753 hm2的轉(zhuǎn)基因玉米，共計111 883 hm2，比2018年減少了7.5%［21］。歐盟對于轉(zhuǎn)基因作物的監(jiān)管更注重過程而非結(jié)果。指令2001/18/EC中，將轉(zhuǎn)基因生物定義為一種遺傳材料以非自然方式發(fā)生改變的生物，只有在指令制定10 年前就已經(jīng)上市的人工誘變品種免于限制［22］。根據(jù)食品法典，歐盟委員會實施法規(guī)（EU）503/2013 和指令（EU）2018/350（對指令2001/18/EC 的修訂），歐盟種植轉(zhuǎn)基因作物的組織必須提供有關(guān)植物物種及其所進行的基因改造的詳細信息。每種作物均由歐洲食品安全局（European Food Safety Authority，EFSA）轉(zhuǎn)基因生物小組（Genetically Modified Organism，GMO）評估，評估內(nèi)容包括對人體的潛在毒性、致敏性以及對環(huán)境構(gòu)成的潛在風險，評估通過后還需要植物、動物、食品和飼料常務委員會（Committee on Plants，Animals，F(xiàn)ood and Feed，PAFF committees）的27個成員國代表投票表決，至少55%的成員國贊成且支持的成員國至少代表歐盟總?cè)丝诘?5%才能獲得批準。

對于基因編輯生物，歐盟法院于2018 年7 月25 日裁定，通過基因編輯獲得的生物屬于轉(zhuǎn)基因生物，且原則上受轉(zhuǎn)基因生物管理條例規(guī)定的約束。歐洲科學院農(nóng)業(yè)應用聯(lián)盟（Union of European Academies for Sciences Applied to Agriculture，UEAA）發(fā)表聲明稱，隨著科學知識的進步和基因組編輯等技術(shù)的發(fā)展，歐盟應調(diào)整轉(zhuǎn)基因生物的相關(guān)法規(guī)以適應科學的進步。歐盟首席科學顧問小組（Chief Scientific Advisors，CSA）建議根據(jù)最終產(chǎn)品的特性而不是生產(chǎn)方法進行立法，它強調(diào)需要考慮“當前的知識和科學證據(jù)，特別是基因編輯和已建立的其他基因改造技術(shù)”，創(chuàng)造出一個有利于創(chuàng)新的監(jiān)管環(huán)境，以便“社會可以從新技術(shù)中受益”。歐盟法規(guī)的制定必須考慮到生物技術(shù)在可持續(xù)農(nóng)業(yè)以及在動物或植物健康方面發(fā)揮的重要作用，可能在不久的將來，歐盟對基因編輯等生物育種新技術(shù)作物會采取更利于其發(fā)展的監(jiān)管政策。

1.4 日本

在日本，轉(zhuǎn)基因植物產(chǎn)品的商業(yè)化需要獲得食品安全、飼料安全和環(huán)境安全的批準。厚生勞動省（Ministry of Health，Labour and Welfare，MHLW）、農(nóng)林水產(chǎn)?。∕inistry of Agriculture，F(xiàn)orestry，and Fisheries，MAFF）、環(huán)境?。∕inistry of the Environment，MOE）和文部科學?。∕inistry of Education，Culture，Sports，Science and Technology，MEXT）4 個部門共同參與了監(jiān)管框架的建立［23］。隨著基因編輯技術(shù)的發(fā)展，日本監(jiān)管機構(gòu)也將目光聚焦于此，并于2020年初由MHLW 為用作食品和食品添加劑的基因編輯產(chǎn)品制定指南，MAFF 為用作飼料和飼料添加劑的基因編輯產(chǎn)品制定指南。指南首先對基因編輯產(chǎn)品進行了界定：通過基因編輯技術(shù)獲得的全部或部分活生物體和使用通過基因編輯技術(shù)獲得的微生物生產(chǎn)的產(chǎn)品，其不存在外源基因或外源基因的片段，只是在特定位點存在幾個堿基的刪除或一段堿基的插入或替換，或者一個或多個堿基的插入是由于酶切位點處修復失敗造成的。2020 年12 月23 日，MHLW 發(fā)布了最終的基因編輯食品和食品添加劑安全處理指南。該指南將基因編輯食品分為兩類：第一類是利用基因編輯技術(shù)引入外源基因的食品屬于轉(zhuǎn)基因食品，必須進行相應的安全性審查并按照現(xiàn)行基因工程生物法規(guī)進行監(jiān)管；第二類是通過基因編輯技術(shù)使生物失去原有基因功能，且在自然界中也可能發(fā)生，則此類基因編輯技術(shù)不屬于傳統(tǒng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，視為與利用傳統(tǒng)育種技術(shù)獲得的食品等同安全，只需要向政府提供相關(guān)信息即可。此外，MHLW 還規(guī)定基因編輯品種與常規(guī)品種（包括：①常規(guī)育種獲得的品種；②厚生省已公開信息的基因編輯品種；③已通過安全審查的轉(zhuǎn)基因品種）的雜交后代的衍生食品，上市前無需向MHLW通報［24］。2021 年4 月20 日，MAFF 發(fā)布了最終的基因編輯飼料和飼料添加劑的安全處理指南，該指南中對基因編輯飼料的分類及處理方式與MHLW 發(fā)布的對基因編輯食品的管理方式一致［25］。這為有意在日本進行商業(yè)化生產(chǎn)的研發(fā)者提供了商業(yè)化途徑，研發(fā)者可以根據(jù)其產(chǎn)品的最終目的來選擇不同的商業(yè)化途徑。

1.5 加拿大

原則上加拿大不存在轉(zhuǎn)基因作物的監(jiān)管制度，因為沒有特定的法規(guī)來評估特定的生產(chǎn)過程?！吨参锉Ｗo法》（Plant Protection Act）規(guī)定“決定一種新植物是否對人類或環(huán)境構(gòu)成危險僅基于其新的固有特性”［26］，加拿大食品檢驗局（Canadian Food Inspection Agency，CIFA）對新特性進行了定義：具有新特性的植物（plants with novel traits，PNT）是指一種植物其特征對于加拿大環(huán)境而言既是新的，又有可能影響環(huán)境和人類健康的安全性?？梢允褂蒙锛夹g(shù)、誘變或常規(guī)育種技術(shù)引入這些性狀［27］。2016年，CIFA批準了100項涉及生物技術(shù)改造的不同植物事件，這些事件將記錄為指導文件資料庫中的決策文件［28］。

加拿大不關(guān)注開發(fā)新品種的育種技術(shù)，而是根據(jù)性狀的新穎性進行監(jiān)管，這意味著常規(guī)植物誘變育種、傳統(tǒng)生物技術(shù)基因插入或任何新育種技術(shù)都可以產(chǎn)生PNT。CFIA 和加拿大衛(wèi)生部沒有明確指出新性狀變異程度的范圍，通過收集植物育種單位的數(shù)據(jù)表明，如果一個性狀的變異程度超過30%將被視為PNT；相反，如果性狀變異程度低于20%，則很可能不會被歸類為PNT；在20%～30%范圍內(nèi)，則要求開發(fā)者與監(jiān)管機構(gòu)聯(lián)系，以討論作物的品種和性狀再做定義［29］。

1.6 澳大利亞和新西蘭

澳大利亞和新西蘭在NBTs 的監(jiān)管上有著相似的結(jié)論，但是兩國都受其特定的法律和規(guī)則約束。新西蘭是CPB 的締約國，而澳大利亞不是。在澳大利亞，基因技術(shù)監(jiān)管辦公室（Office of the Gene Technology Regulator，OGTR）根 據(jù)2001 年《基因技術(shù)協(xié)定》管理轉(zhuǎn)基因生物的健康和環(huán)境風險［30］。

澳大利亞新西蘭食品標準局（Food Standards Australia New Zealand，F(xiàn)SANZ）在2012 年和2013年召集了一個專家小組開展新植物育種技術(shù)研討會，針對如何規(guī)范不同的植物育種技術(shù)提出了建議。小組將NBTs分為3類。第1類包括同源轉(zhuǎn)基因，SDN-3和轉(zhuǎn)基因作物嫁接，這些作物被視為轉(zhuǎn)基因作物；第2類包括ODM 和SDN-1，它們的衍生產(chǎn)品不應視為轉(zhuǎn)基因作物；第3 類包括在育種過程中與最終植物分離的早期基因技術(shù)，如反向育種，對于該類別的產(chǎn)品，專家組得出的結(jié)論是它們不是轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，但有必要確認選育過程的可靠性［31］。2019年12月，F(xiàn)SANZ發(fā)布公告將重新修訂《食品標準法規(guī)》中NBTs的定義，并從基于加工和非加工兩方面討論，最后FSANZ 將確保與所有相關(guān)方面進行公開溝通［32］。由于受到新冠肺炎疫情的影響，原定于2020 年開展的公開征求意見推遲到2021年，并于2021年12月3日前完成所有公眾意見的收集工作。

2 各國對生物育種新技術(shù)作物的態(tài)度

根據(jù)對生物育種新技術(shù)作物監(jiān)管側(cè)重點的不同，可將應用生物育種新技術(shù)的國家和地區(qū)分為兩類，一類是根據(jù)產(chǎn)品法規(guī)對NBTs 進行監(jiān)管，如阿根廷、加拿大、日本和美國；一類是基于過程法規(guī)對NBTs進行監(jiān)管，如中國、澳大利亞、歐盟和新西蘭等［33］。根據(jù)對生物育種新技術(shù)作物的接受程度可分為：以美國、加拿大、日本和阿根廷為代表的持開放接受態(tài)度的國家，和以歐盟、烏克蘭和墨西哥為代表的持保守觀望態(tài)度的國家和地區(qū)［34］。

各國家和地區(qū)對生物育種新技術(shù)作物的態(tài)度并不是一成不變的，隨著生物育種新技術(shù)的不斷進步，態(tài)度也隨之改變。2019 年5 月14 日，荷蘭在歐盟農(nóng)業(yè)和漁業(yè)理事會會議要求歐盟委員會在其工作計劃中增加對歐盟基因編輯等新興生物技術(shù)的轉(zhuǎn)基因生物立法的審查；2019 年9 月6 日，歐盟理事會芬蘭主席要求歐盟委員會提交有關(guān)基因編輯監(jiān)管情況的研究和建議；2019 年11 月8 日，歐盟理事會要求歐盟委員會在2021 年4 月30 日之前提交1 份有關(guān)歐盟基因編輯技術(shù)現(xiàn)狀的研究報告和提案，并附上影響評估。該研究報告于2021 年4 月29 日發(fā)布，將新基因技術(shù)定義為自2001 年GMO 立法通過以來出現(xiàn)或發(fā)展起來的、能夠改變生物體遺傳物質(zhì)的技術(shù)。EFSA 考慮了歐洲成員國發(fā)布的16 項科學意見以及3 項EFSA GMO 專家組關(guān)于新基因技術(shù)的科學意見，并對其進行了評估和總結(jié)。由于沒有要求EFSA 對通過特定新基因技術(shù)研發(fā)的植物提出新的意見，因此，并不會執(zhí)行該研究報告中審查的科學意見［35］。盡管如此，依然可以從中看出，歐盟對于新技術(shù)及新技術(shù)作物態(tài)度的變化，其對該類技術(shù)及產(chǎn)品的監(jiān)管要求可能會在近期做出調(diào)整。

3 對我國生物育種新技術(shù)作物安全管理的觀點和建議

基因編輯作為當下最具潛力的育種技術(shù)，其旨在最大程度減少對作物基因組非預期的改變，通過對特定序列的編輯以及隨后的回交和篩選步驟使得改變僅限于靶位點，而不會在基因組其他位置留下可遺傳的改變，最終其基因組序列與其親本的差異可能較小。該技術(shù)擁有成本較低、效率高、位點特異的特點。我國在基因編輯技術(shù)方面一直處在世界前沿，從2000—2018 年基因編輯領(lǐng)域論文發(fā)表總數(shù)來看，我國在該領(lǐng)域的研究論文數(shù)呈指數(shù)型增長。這從側(cè)面表明，我國對于基因編輯技術(shù)的利用較為廣泛，也說明我國基因編輯技術(shù)的管理任務較繁重［36］。

目前，我國按照轉(zhuǎn)基因生物的安全管理體系和辦法來管理生物育種新技術(shù)作物，這是由生物育種新技術(shù)發(fā)展的進程和我國國情決定的。一方面生物育種新技術(shù)的發(fā)展雖然較為迅速，但仍然存在不足，如基因編輯的脫靶效應、非預期效應、無配套的檢測驗證方法等；另一方面由于公眾對轉(zhuǎn)基因作物的認可度不高、對研發(fā)商和監(jiān)管機構(gòu)缺乏信任，造成公眾對轉(zhuǎn)基因生物的態(tài)度較為消極，而這種消極態(tài)度極有可能會轉(zhuǎn)嫁到基因編輯作物上［37］。要想改變此種局面，建議從以下幾個方面做出調(diào)整。

首先，加大科普力度和產(chǎn)品信息透明度。對公眾進行有關(guān)生物育種新技術(shù)的科普教育，提高公眾的認識，使消費者能夠根據(jù)自己的理性判斷做出明智的決定，而非盲從謠言輿論［38］。要求研發(fā)人員如實提交申請材料，并盡可能將產(chǎn)品信息公開，讓產(chǎn)品消費者基于事實了解生物育種新技術(shù)作物的優(yōu)缺點。

其次，建議針對生物育種新技術(shù)作物建立或修訂法規(guī)及評價指南，可以借鑒阿根廷和日本的分類評價原則，也可以借鑒歐盟或者澳大利亞的做法，先將所有生物育種新技術(shù)進行分類，充分征求各界人士意見之后再采取進一步的措施。

最后，考慮到生物育種新技術(shù)發(fā)展迅速，現(xiàn)有的檢測技術(shù)手段較難滿足評價需求，建議加大檢測技術(shù)方法的研究力度和資金投入，完善檢測體系，利于生物育種新技術(shù)作物的真正落地。