林潤澤，張丹，王梓凌，楊鈞寧，曾真，李霄鶴

（1.福建農林大學園林學院，福建 福州 350002；2.海峽美麗鄉(xiāng)村人居環(huán)境研究中心，福建 福州 350002）

0 引言

傳統(tǒng)村落是在特定地域內人與自然和諧互動作用下產生的物化形態(tài)，凝聚了一定時期內的農耕文化和傳統(tǒng)民俗文化，具有很強的代表性和典型性［1］。為保護傳統(tǒng)村落，國家先后5 批次將6819 個村落列入歷史文化名村名單［2］。近年來，伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，大量傳統(tǒng)村落被注入新的發(fā)展活力，我國的傳統(tǒng)村落保護工作也取得了良好的效果。但不同傳統(tǒng)村落因自然環(huán)境、區(qū)位條件、資源稟賦等因素的差異，發(fā)展不平衡，導致精英文化遺產的價值被人們狹隘地過度重視，而大量獨具地域特色的其他歷史文化資源的整體保護被忽視，許多珍貴的文化遺產瀕臨消逝［3］。為了系統(tǒng)、整體、全面地保護傳統(tǒng)村落，促進區(qū)域層面?zhèn)鹘y(tǒng)村落協(xié)調發(fā)展，自2010 年起，全國相繼建立了18 個國家級文化生態(tài)保護區(qū)，并針對福建省提出了“劃定鄉(xiāng)村歷史文化保護線，打造鄉(xiāng)村旅游產業(yè)鏈”的總體要求。閩江流域98%的面積位于福建省內，生活著全省超過三分之一的居民［4］。在歷史的長河中，受人口遷徙的影響，流域本土的閩越文化與外來的中原文化碰撞交融，形成了兼具內陸和海洋雙重色彩的地域文化特征。對于流域內傳統(tǒng)村落的研究有利于厘清福建省內的文化景觀種類，探尋省內傳統(tǒng)村落價值空間形成演變的方式與保護利用模式。

關于傳統(tǒng)村落的研究，涉及宏觀、微觀兩個層面。微觀視角下，通常以單個或多個具有代表性的村落為研究對象，從時間和空間兩個維度［5，6］入手，結合保護開發(fā)模式［7］、景觀基因提?。?］、小氣候研究［9］等方向，從人文與自然等方面探討其空間形態(tài)演變的驅動因素與機制。宏觀層面下，主要以流域［10］、市域［11］、省域［12］為研究范圍，綜合自然條件、歷史背景、民風民俗等視角，通過ArcGIS 將其空間分布特征、空間形態(tài)特征、發(fā)展演變機制可視化，探索區(qū)域內傳統(tǒng)村落整體發(fā)展保護模式。

在統(tǒng)籌發(fā)展的背景下，越來越多的學者將社會網絡分析法引入傳統(tǒng)村落的研究中。例如，黃勇等［13］通過分析偏巖鎮(zhèn)社會網絡結構的穩(wěn)定性、脆弱性與均衡性，為歷史文化名鎮(zhèn)社會網絡保護提出對策；陳君子等［14］以兩河口村為例，結合社會網絡分析法對旅游影響下傳統(tǒng)村落的利益相關者構成與互動關系進行了研究；熊超等［15］通過構建“村民本位”的社會網絡結構，結合村民參與的自上而下和自下而上性保護措施，建構了村民參與的古村落保護模式。綜上所述，當前社會網絡視角下的傳統(tǒng)村落研究主要是對于村落的社會關系網絡、保護開發(fā)模式進行的分析，內容涉及人文［16］、旅游［17］、經貿［18］多個領域，但鮮有研究將空間網絡結構與區(qū)域傳統(tǒng)村落發(fā)展相結合，難以滿足當前傳統(tǒng)村落保護“區(qū)域化、協(xié)同化、一體化”的發(fā)展需要。基于此，本文以閩江流域為研究范圍，通過構建閩江流域傳統(tǒng)村落影響力空間模型，從整體到局部，多視角對該流域傳統(tǒng)村落的影響力中心性進行評價，提出閩江流域視角下的傳統(tǒng)村落發(fā)展規(guī)劃策略，以期為閩江流域傳統(tǒng)村落的保護與建設提供參考。

1 研究區(qū)概況、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

閩江是福建省最大的獨流入海河流，全長562km，流域面積60992km2，約占福建省總面積的49%，滋養(yǎng)著全省33.3%左右的居民；流域下轄6 市30個縣區(qū)。2019 年6 月6 日公布的第五批《中國傳統(tǒng)村落名錄》中，閩江流域共有187 個傳統(tǒng)村落入選。漢族、畬族、滿族、回族等匯聚于此，各村落星羅棋布于山地、丘陵、河谷、平原中，歷史文化底蘊深厚，具有極高的開發(fā)與保護價值。

1.2 數(shù)據(jù)來源

本文中的傳統(tǒng)村落名單來源于國家住建部官網，以各傳統(tǒng)村落在微博、攜程、馬蜂窩、大眾點評、去哪兒網所能檢索到的游客動態(tài)、游記數(shù)量來衡量各傳統(tǒng)村落的影響力大??；傳統(tǒng)村落地理坐標、村落周邊基礎設施、兩地最短通勤時間來源于高德地圖開發(fā)平臺；影響因素部分的2020 年各市接待游客數(shù)量來源于《2020 福建統(tǒng)計年鑒》；各傳統(tǒng)村落相關政策文件數(shù)量來源于中華人民共和國文化和旅游部、各地市文化和旅游部門。

1.3 研究方法

影響力空間互動模型：1946 年，Zipf 在城市規(guī)劃的研究中首次引入引力定律［19］。然而，原始的引力模型構成要素較少，不能充分反映研究對象間的復雜聯(lián)系；在此基礎上，學者們通過引入交通區(qū)位、資源稟賦、經濟條件［20-22］等因素對其進行修正。綜合以上研究，本文將通勤時間類比于公式中的距離r，影響力類比于物體的質量m，在保留公式原意的基礎之上構建了傳統(tǒng)村落影響力空間互動作用模型，模型如下：

式中：Fij為各村落間的相互作用量；m 為村落影響力（微博、旅游網站作為當前消費者收集旅游信息的主要途徑，其相關信息點擊數(shù)量、網絡文本數(shù)量是網絡影響力的直觀反映［23-25］。研究以村落名稱為關鍵詞，在微博和各大旅游網站搜索所有時段的游客游覽評價記錄表示村落影響力，共搜集評價3863 條）；rij為村落i 到村落j 的通勤時間，由百度地圖選取兩點間駕車的最短時間決定；G 為摩擦系數(shù)，通常取值為1。

影響力網絡中心性計算方法：中心性可反映個體在網絡中的地位，并對網絡的結構特征進行描述［26］。本文將傳統(tǒng)村落影響力網絡視為一種社會網絡結構，將傳統(tǒng)村落視為節(jié)點，村落之間的最短通勤距離為廊道，采用中心性分析影響力網絡結構特征。中心性可進一步劃分為度中心、中介中心和特征向量中心。

度中心反映著個體在整個網絡結構中的重要程度。反映到傳統(tǒng)村落影響力網絡中，度中心可表示為一個傳統(tǒng)村落與其他傳統(tǒng)村落的聯(lián)系強弱。節(jié)點的度中心程度越高，在整個網絡中的地位越重要。計算公式如下［27］：

式中：CD（m）為某傳統(tǒng)村落的度中心性；n 為傳統(tǒng)村落總數(shù)；Iij為傳統(tǒng)村落i、j 之間的旅游空間互動作用值。

中介中心性反映著某一區(qū)域對網絡中其他區(qū)域間聯(lián)系的影響程度，在傳統(tǒng)村落影響力網絡中可表示為一個村落與其他傳統(tǒng)村落聯(lián)系途徑的數(shù)量。若一個傳統(tǒng)村落把持的通道越多，則該傳統(tǒng)村落的中介度就越高。計算公式如下［27］：

式中：CE（m）為某傳統(tǒng)村落的特征向量中心性；α、λ分別為矩陣A 的特征向量及對應的特征向量值。上式矩陣表示法為C ＝（C（m），…，C（n）），相當于AC ＝λC。

1.4 數(shù)據(jù)處理

根據(jù)公式（2）—（4）可以計算出閩江流域187 個傳統(tǒng)村落間的影響力關系，但由于這種關系是普遍存在的，為使結果更加顯著，本文以187 個傳統(tǒng)村落間影響力的均值4.507 為閾值，對閩江流域傳統(tǒng)村落影響力矩陣進行了二值化處理。當傳統(tǒng)村落間的影響力大于等于4.507 時，在二值化矩陣里記為1；當傳統(tǒng)村落間的影響力小于4.507 時，在二值化矩陣里記為0。

2 社會網絡分析

2.1 傳統(tǒng)村落影響力網絡中心度

傳統(tǒng)村落影響力網絡度中心度：依據(jù)公式（2），通過Ucinet6 軟件計算得出流域、市域視角下的閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡度中心度（表1），隨后通過Netdraw對其網絡結構特征進行刻畫（圖1）。整體來看，閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡度中心度整體較低，呈現(xiàn)出顯著的極化特征，傳統(tǒng)村落間聯(lián)系程度不高，尚未形成完整的網絡結構。度中心性視角下，福州市永泰縣是流域傳統(tǒng)村落影響力網絡的核心區(qū)域。此外，變異系數(shù)、平均值說明福州市、寧德市傳統(tǒng)村落整體度中心度高、差異性小，核心傳統(tǒng)村落起到了良好的輻射帶動作用，已初步形成“以點帶面”的發(fā)展格局。三明市、泉州市傳統(tǒng)村落影響力度中心度的平均值、最大值、變異系數(shù)均低于流域平均水平，反映出兩市傳統(tǒng)村落整體度中心度低、差異性大的網絡結構特征；與寧德市、福州市相比，缺少核心傳統(tǒng)村落是其度中心度較低的主要原因。南平市的傳統(tǒng)村落影響力度中心度平均值、最大值、變異系數(shù)表明，雖然有傳統(tǒng)村落在流域傳統(tǒng)村落影響力網絡中扮演重要節(jié)點，但是這些節(jié)點尚未能輻射整個區(qū)域，該區(qū)域傳統(tǒng)村落與其他傳統(tǒng)村落間的聯(lián)系是較低和不均衡的，未來需要進一步發(fā)揮區(qū)域內重要節(jié)點村落的區(qū)位優(yōu)勢、資源優(yōu)勢，以局部帶動整體，實現(xiàn)區(qū)域傳統(tǒng)村落的均衡發(fā)展。由于市域視角下龍巖市傳統(tǒng)村落影響力較微弱，經二值處理后其傳統(tǒng)村落影響力網絡度中心度為0，表明龍巖市的傳統(tǒng)村落與流域其他傳統(tǒng)村落間缺少聯(lián)系，整體在閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡結構中處于弱勢從屬地位，進一步印證了流域傳統(tǒng)村落影響力網絡度中心度不均衡、兩極化的特征。

表1 閩江流域各市傳統(tǒng)村落影響力網絡度中心度Table 1 Degree centrality of the influence network of traditional villages in each city in the Minjiang River Basin

圖1 度中心條件下的閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡結構（度中心度＞0.052）Figure 1 Influence network structure of traditional villages in Minjiang River Basin under the condition of degree center（Degree ＞0.052）

傳統(tǒng)村落影響力中間中心度：依據(jù)公式（3），通過Ucinet6 軟件得出閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡中間中心度（表2），隨后通過Netdraw 對其網絡結構特征進行刻畫（圖2）。閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡中間中心度的平均值為0.003，變異系數(shù)為680.47%。中間中心度視角下，除龍巖市、泉州市外，其他市域的傳統(tǒng)村落各項指標均優(yōu)于整體的平均水平，即市域中介性高于流域中介性。整體上，除少數(shù)傳統(tǒng)村落外，閩江流域大部分傳統(tǒng)村落交通條件較差，流域交通網絡結構尚不完善，缺少長途、跨市域的交通廊道進行輻射串聯(lián)，除福州市、寧德市外，其他各市傳統(tǒng)村落的交通建設需要進一步加強。其主要原因是，流域傳統(tǒng)村落分布的地形條件較為復雜，山地與河流的阻隔影響了道路建設，既而影響了流域傳統(tǒng)村落影響力網絡結構的連續(xù)性和完整性。

表2 閩江流域各市傳統(tǒng)村落影響力網絡中間中心度Table 2 Betweenness centrality of the influence network of traditional villages in each city in the Minjiang River Basin

圖2 中間中心條件下的閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡結構（中間中心度＞0.30）Figure 2 Influence network structure of traditional villages in Minjiang River Basin under the condition of betweeness center（Betweeness ＞0.30）

傳統(tǒng)村落影響力特征向量中心性：依據(jù)公式（4），通過Ucinet6 軟件得出閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡特征向量中心度（表3），隨后通過Netdraw 對其網絡結構特征進行刻畫（圖3）。閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡特征向量中心變異系數(shù)為112.91%，平均值為0.069，高特征向量中心性傳統(tǒng)村落主要集中在福州市永泰縣、三明市尤溪縣兩大區(qū)域。福州市、三明市、寧德市、南平市傳統(tǒng)村落特征向量中心性的各項數(shù)據(jù)均優(yōu)于流域的平均水平，其中，福州市傳統(tǒng)村落整體的特征向量中心性變異系數(shù)最小，說明福州市傳統(tǒng)村落的節(jié)點連接有效性高，具有資源整合，協(xié)同發(fā)展的優(yōu)勢。泉州市的高特征向量中心性傳統(tǒng)村落較少，但其連接的傳統(tǒng)村落中心度高，連接有效性強，是流域傳統(tǒng)村落影響力網絡的重要組成部分。

表3 閩江流域各市傳統(tǒng)村落影響力網絡特征向量中心度Table 3 Eigenvector centrality of the influence network of traditional villages in each city in the Minjiang River Basin

圖3 特征向量中心條件下的閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡結構（特征向量中心性＞0.069）Figure 3 Influence network structure of traditional villages in Minjiang River Basin under the condition of eigenvector center（Eigenvector ＞0.069）

2.2 傳統(tǒng)村落影響力的中心性特征

為了更直觀地反映閩江流域傳統(tǒng)村落影響力的中心性特征，研究采用自然斷點法分別對村落影響力的度中心度、中間中心度、特征向量中心度進行標準化處理，每項劃定3 個等級，分別對應0 分、1 分、2 分，3 項所得分數(shù)之和大于3 分者，即為閩江流域傳統(tǒng)村落的核心點（表4）。隨后，運用反距離權重插值法對各分段傳統(tǒng)村落的空間分布特征進行可視化表達（圖4）。經計算，流域內3 分以上的村落共計6 個，占總數(shù)的3.2%；0 分的村落共計110 個，占總數(shù)的58.8%。流域內傳統(tǒng)村落由低分段到高分段不斷減少，高分段（4—6 分）傳統(tǒng)村落多呈集聚分布，中低分段（0—3 分）斷層明顯，反映出流域傳統(tǒng)村落整體發(fā)展水平較低，村落間未形成有效的聯(lián)系，協(xié)同度低。以市域視角來看，福州市傳統(tǒng)村落整體影響力較高，高分段傳統(tǒng)村落主要分布于此，是流域傳統(tǒng)村落影響力網絡的核心區(qū)域，高影響力村落自中心向四周輻射，于閩江下游形成了初具規(guī)模的傳統(tǒng)村落旅游網絡。除福州市外，其他5 市的傳統(tǒng)村落整體處于較低的影響層級，共144 個傳統(tǒng)村落位于低分段（0—1 分），占流域內低分段傳統(tǒng)村落總數(shù)的84.2%，區(qū)域傳統(tǒng)村落整體發(fā)展較為落后。

表4 閩江流域傳統(tǒng)村落影響力評價Table 4 Evaluation of the influence of traditional villages in the Minjiang River Basin

圖4 閩江流域傳統(tǒng)村落影響力空間特征Figure 4 Spatial characteristics of influence of traditional villages in the Minjiang River Basin

3 傳統(tǒng)村落影響力相關性

網絡中心性主要受經濟、交通、基礎設施等因素的影響［19，20］。在此基礎上，研究以村落距交通路網的距離衡量村落的交通條件，以傳統(tǒng)村落被列入的名錄數(shù)量來衡量政府對于傳統(tǒng)村落的支持保護力度，以村落點為圓心，2.5km 半徑內的酒店、餐飲機構數(shù)量表示村落的基礎設施建設水平，以2020 年各市接待游客數(shù)量代替各市的旅游市場水平，進行閩江流域傳統(tǒng)村落網絡結構影響因素相關性分析（表5）。結果表明，村落的影響力中心性與政策支持力度、交通條件、基礎設施完善度呈顯著正相關關系，其中，政策的影響作用最為顯著。

表5 閩江流域傳統(tǒng)村落影響力相關性分析Table 5 Influence correlation analysis of traditional villages in Minjiang River Basin

為進一步闡述各要素間的影響作用機制，探尋村落影響力差異性的原因，研究將高分段村落與低分段村落進行對比發(fā)現(xiàn)，高度中心度村落具有以下特點：①歷史遺產保存完整。高分段共3 個村落入選《第一批中國傳統(tǒng)村落名錄》，占分段總數(shù)的66.67%。第一批傳統(tǒng)村落典型性更強，歷史文化遺產保存更加完整，知名度更高，在傳統(tǒng)村落旅游市場的開發(fā)中占得了先機。②旅游資源復合多樣。一方面，高分段傳統(tǒng)村落往往集“金牌旅游村”“鄉(xiāng)村旅游試驗基地”“鄉(xiāng)村旅游重點村”等稱號于一身，這與其在發(fā)展的過程中充分挖掘自身價值，開展紅色旅游、航運旅游、休閑旅游等多種旅游模式密不可分；另一方面，高分段傳統(tǒng)村落周邊旅游資源豐富，豐富的旅游資源與傳統(tǒng)村落一起組成了多樣化的旅游路線，形成了完善的旅游體系，擴大了游客的選擇空間，提升了游客的游賞體驗。③地方政策引導發(fā)展。以高分段傳統(tǒng)村落名稱為關鍵詞在地方文旅局網站中進行檢索，獲得信息涉及村落的近中遠期規(guī)劃、保護發(fā)展模式和宣傳文稿等多項內容，體現(xiàn)了政策支持對于傳統(tǒng)村落發(fā)展的重要意義。

4 結論、對策與討論

4.1 結論

本文以閩江流域187 個國家級傳統(tǒng)村落為研究對象，采用ArcGIS 和社會網絡分析法，通過構建影響力空間互動模型，識別了187 個傳統(tǒng)村落的中心程度，并綜合前人研究及相關性分析，判別了影響該流域傳統(tǒng)村落中心程度的主要與次要因素，結果發(fā)現(xiàn)：①閩江流域具高發(fā)展質量、高知名度的優(yōu)秀傳統(tǒng)村落案例，局部形成了以典型村落核心向周邊村落輻射的網絡格局，但典型村落數(shù)量較少，尚未形成完整的網絡體系。②傳統(tǒng)村落發(fā)展呈兩極化趨勢，高分段與低分段間出現(xiàn)斷層，流域內龍巖市、泉州市傳統(tǒng)村落整體發(fā)展較為緩慢。③傳統(tǒng)村落的影響力中心性與政策支持力度、交通條件、基礎設施完善度呈顯著正相關關系，其中，政策的影響作用最為顯著。

4.2 對策

基于上述結論，針對閩江流域傳統(tǒng)村落影響力網絡結構優(yōu)化，本文提出以下建議：①整合區(qū)域資源，協(xié)調統(tǒng)一發(fā)展。閩江流域傳統(tǒng)村落眾多，但發(fā)展不均衡，少數(shù)傳統(tǒng)村落知名度較高、影響力較大，而大多數(shù)傳統(tǒng)村落無人問津。因此，要充分整合利用區(qū)域的旅游資源，通過設計旅游線路、增設交通線路等方式構建流域傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展廊道，將原本分散的傳統(tǒng)村落串聯(lián)在一起，發(fā)揮核心區(qū)域對邊緣區(qū)域的帶動能力，實現(xiàn)區(qū)域傳統(tǒng)村落的統(tǒng)一、協(xié)調、快速發(fā)展。②豐富旅游形式，發(fā)掘自身潛能。流域內的一些傳統(tǒng)村落除擁有悠久的歷史文化外，還擁有良好的自然資源稟賦，如武夷山下梅村、三明桂峰村等。此類傳統(tǒng)村落在發(fā)展的過程中可嘗試以傳統(tǒng)村落景觀為依托，結合當?shù)氐淖匀簧剿L光，面向不同的游客群體推出以絲綢之路、茶文化等歷史文脈為主題的“尋古游”，以紅色文化為主題的“愛國游”，以秀麗的自然山水風光為主題的“休閑游”等，給游客帶來不同的景觀游賞體驗，實現(xiàn)傳統(tǒng)村落的多元化發(fā)展。③加強文旅宣傳，提升品牌形象。除桂峰村、月洲村等核心村落外，流域內大多數(shù)傳統(tǒng)村落難以從網絡上獲取到全面的游賞信息。同時，由于缺少宣傳，當以村落名為關鍵詞進行網絡檢索時，村落信息被宣傳力度更大的同名村落所取代，造成了游客的分流。基于此，流域內的傳統(tǒng)村落應加大宣傳力度，通過在微博、抖音等新媒體平臺上開設專欄，明星、網紅直播帶貨，拍攝視頻宣傳片等手段，提升流域傳統(tǒng)村落的知名度和影響力；同時，提升村落內部及周邊的基礎設施建設，打造精品傳統(tǒng)村落品牌，吸引更多的游客前來游覽。

4.3 討論

新時期鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出將我國鄉(xiāng)村的地位推上了新的高度，城市化進程的推進改變了以往傳統(tǒng)村落個體化、散點化的發(fā)展模式向區(qū)域化、一體化轉變［28］。本文以此為切入點，對閩江流域傳統(tǒng)村落旅游網絡結構進行探索，旨在為傳統(tǒng)村落的發(fā)展提供理論依據(jù)和支撐。未來，依托于傳統(tǒng)村落旅游結構網絡特征，結合傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展影響因素，提出個性化的保護發(fā)展策略，為傳統(tǒng)村落傳承與發(fā)展提供有力支撐，是實現(xiàn)村落活化的重要途徑。