劉建宏

（錦州市體育運動學(xué)校，遼寧 錦州 121000）

國務(wù)院發(fā)布的《國家職業(yè)教育改革實施方案》，明確了要進一步深化校企深度協(xié)作，培育企業(yè)承擔(dān)職業(yè)教育的良好社會氛圍，促進高職院校與行業(yè)企業(yè)的發(fā)展命運共同體。目前，關(guān)于校企合作關(guān)系的理論探討較為匱乏，在實際情況下，校企關(guān)系的實務(wù)范例更是鳳毛麟角。那么，作為高職院校的辦學(xué)思想與理想模式，構(gòu)建“校企關(guān)系”的理論基礎(chǔ)是什么？若將其視為實效化的職業(yè)學(xué)校，應(yīng)怎樣避免其在構(gòu)建學(xué)校企業(yè)的“未來”過程中所出現(xiàn)的一些錯誤與實際的阻礙？本文對上述問題進行了探討。

一、實體性與規(guī)范性：校企命運共同體建構(gòu)的前提性依據(jù)

（一）實體性存在：校企命運共同體構(gòu)建的理論依據(jù)

“場域”是指物質(zhì)的環(huán)境與空間，由社會個體根據(jù)一定的邏輯需求所組成。從理論上講，一個領(lǐng)域可以被界定為一種由不同地點的客觀聯(lián)系組成的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)［1］。在市場經(jīng)濟條件下，專業(yè)學(xué)校和工業(yè)公司的利益取向、運行邏輯和管理體系存在著差異，處在各自的領(lǐng)域。

學(xué)校處于文化生產(chǎn)場域中的“教育子領(lǐng)域”，當(dāng)代高職教育取向正逐步從以經(jīng)濟和社會發(fā)展為中心過渡到以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)橹行?，其活動與資源的分配早就超出了常規(guī)的領(lǐng)域。培養(yǎng)大學(xué)生的專業(yè)技術(shù)能力也不再限于高職院校，目前的產(chǎn)教融合校企合作實質(zhì)上是高職院校與地區(qū)經(jīng)濟互動發(fā)展、教育領(lǐng)域和經(jīng)濟領(lǐng)域的分化和重構(gòu)。校企結(jié)合是建立校企雙方的利益共同體，在一定程度上促進了校企兩個主體的整合，不僅能夠充分利用企業(yè)的辦學(xué)主體地位，還能有效地提高學(xué)校在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中的貢獻。

有形是萬物之起源。將學(xué)校和企業(yè)視為生命共同體，其重點在于對社會“是什么”進行剖析，通過明確其現(xiàn)實意義，找到其特定的指向，嘗試建立一個明確界定的學(xué)校與企業(yè)的行動架構(gòu)。

?！箨P(guān)系是一種描述的關(guān)系，它是指基于共同的歷史淵源和情感紐帶，或者以共同利益和目標(biāo)，共同從事專業(yè)教學(xué)的團體。學(xué)校與企業(yè)之間的關(guān)系是一種實質(zhì)化的關(guān)系，它的兩個重要特點體現(xiàn)為學(xué)校與企業(yè)之間的關(guān)系［2］。

一是從直接的實務(wù)觀念出發(fā)，認(rèn)為學(xué)校與企業(yè)之間的關(guān)系是一種形式上的、存在于職業(yè)教育中的實體組織，在人才培養(yǎng)、技術(shù)創(chuàng)新和社會服務(wù)等公共行為的基礎(chǔ)上，建立起一種“相互依存、相互依存”的緊密聯(lián)系。實際上，“產(chǎn)教融合”是指“產(chǎn)教融合企業(yè)”“產(chǎn)業(yè)學(xué)院”“訂單式培養(yǎng)”“股份制”“混合所有制”等。

二是從企業(yè)的組織價值觀角度來分析，企業(yè)與企業(yè)之間的關(guān)系是學(xué)校與企業(yè)之間相互認(rèn)可的基礎(chǔ)。校企協(xié)作并非由一家公司強制或“拉郎配”組成，而是以共同的目標(biāo)與利益需要為基礎(chǔ)構(gòu)建起來的。長期以來，高職院校與企業(yè)在育人目標(biāo)上難以達成一致，實施校企合作時雙方利益供需難以平衡。學(xué)校與企業(yè)之間的關(guān)系是以各方的共識為前提的，這既是為了使學(xué)校與企業(yè)之間更好地合作，又是為了避免利益的碰撞。學(xué)校與企業(yè)的命運共同體，既有其正當(dāng)性，也有其必然性，有別于短期與一次的協(xié)作。

（二）規(guī)范性導(dǎo)向：校企命運共同體建構(gòu)的本質(zhì)要求

實體化社區(qū)體現(xiàn)了學(xué)校與企業(yè)的組織特征，但缺少對學(xué)校與企業(yè)的關(guān)系與實現(xiàn)方式的多樣性的深入理解，更沒有從規(guī)范的視角為社區(qū)建設(shè)提供更多的可能空間。學(xué)校與企業(yè)之間的關(guān)系不能簡單地基于利益關(guān)系、情感性關(guān)系和資源性關(guān)系，而應(yīng)更強調(diào)其所承載的共同信仰與價值取向［3］。

社區(qū)實質(zhì)上是一種規(guī)范的存在，其具體表現(xiàn)為對高職院校校企合作的價值維度的認(rèn)識以及對其所具有的期望與追求。在實踐中，校企合作社區(qū)是基于市場行為的學(xué)校與企業(yè)的互動而形成的社會組織，其構(gòu)建是一個既復(fù)雜又充滿不確定性的問題。

學(xué)校與企業(yè)的命運共同體是一種規(guī)范的存在，具有如下特征：

第一，共同的利益要求。所謂“共利”，就是指學(xué)校和企業(yè)的利益、單方和整體的利益，都是一種“雙贏”的關(guān)系。當(dāng)然，這種共同的利益并不一定來自學(xué)校和企業(yè)的共同利益，事實上，學(xué)校和企業(yè)在合作的過程中所追求的利益也是有本質(zhì)區(qū)別的，但是，共同體的存在必須以學(xué)校和企業(yè)的合作為基礎(chǔ)。

第二，共同的價值觀。要實現(xiàn)學(xué)校與企業(yè)之間的良性互動，社區(qū)建設(shè)必然要承載共同的價值追求，而這正是社區(qū)規(guī)范的本質(zhì)所在。新時代高校企業(yè)命運共同體建設(shè)的本質(zhì)在于社區(qū)建設(shè)的教育價值。當(dāng)前高職院校與企業(yè)之間的合作應(yīng)該在培養(yǎng)高職人才的職能基礎(chǔ)上實現(xiàn)共贏。在這一層次上，建立高職院校與企業(yè)共同體社區(qū)被視為一種具有教育道德與人才培育價值的校企關(guān)系，值得推廣。

二、現(xiàn)實邏輯與技能專用性：校企命運共同體建構(gòu)的實踐確證

（一）校企不同的治理邏輯需要建設(shè)命運共同體

從國際職業(yè)教育的發(fā)展趨勢來看，構(gòu)建“校企”教育共同體已成為培養(yǎng)高職技術(shù)人才必不可少的一種辦學(xué)模式。

但是，從現(xiàn)實的角度來看，“高職院校的校企合作不僅是教育問題，更是經(jīng)濟問題?！痹谟媱澖?jīng)濟體制下，由工業(yè)企業(yè)開辦高職或直接承擔(dān)員工的培訓(xùn)和培訓(xùn)工作，由于高職院校和工業(yè)企業(yè)之間是一個整體，所以沒有什么校企合作的問題。

伴隨著我國市場經(jīng)濟的發(fā)展，20世紀(jì)90年代的企業(yè)改制、教育管理體制的改革，使高職院校與工業(yè)企業(yè)從“一”走向“兩化”，原先屬于行業(yè)企業(yè)的學(xué)校劃歸教育行政部門管理，企業(yè)不再具有開展職業(yè)教育的職能。在市場經(jīng)濟條件下，高職院校和工業(yè)企業(yè)是性質(zhì)迥異的兩種社會組織，它們的利益取向、運行邏輯和治理結(jié)構(gòu)都存在著差異。

公司以盈利為目的，以市場需求為導(dǎo)向，以盈利為先，以資本增值為首要目標(biāo)，其作為市場主體，不能強制其參與教育。特別是在高校人才培養(yǎng)與用人體制分離、缺少教育成本補償、政策保障等情況下，很難建立穩(wěn)定的校企合作系統(tǒng)，從而導(dǎo)致了“貌合神離”、短期的合作關(guān)系［4］。

（二）企業(yè)技能的專用性亟須構(gòu)建命運共同體

從發(fā)生學(xué)角度，校企之間的合作并非自發(fā)的，因為有了合作，就會產(chǎn)生合作的代價，只有當(dāng)合作的利益大于付出的代價時，校企之間的合作才能達到雙贏。

從理論上說，學(xué)校是為企業(yè)提供技術(shù)技能人才的主要來源，人才市場供不應(yīng)求的情況下，高職院校往往獨立承擔(dān)人才培養(yǎng)任務(wù)，而在人才市場供過于求的情況下，高職院校往往會選擇校企合作，以增強其在人才市場中的競爭能力。同樣，產(chǎn)業(yè)公司可以通過校企合作獲取所需的技術(shù)人員，從而避免了部分成本和風(fēng)險。所以，校企合作必須以最小成本和最大利益為前提。一般情況下，企業(yè)聘用技術(shù)技能人才主要有兩種途徑：一是直接從市場上錄用，企業(yè)不涉及專業(yè)技術(shù)人員的培訓(xùn)；二是與專業(yè)機構(gòu)合作，企業(yè)也是人才培養(yǎng)的主體。目前，無論是出于高職院校的人才培養(yǎng)制度改革，還是企業(yè)對技術(shù)技能人才的實際需要，校企合作已成為高職院校發(fā)展的必然選擇，是解決人才市場供需難題的路徑之一。

三、內(nèi)在邏輯與制度悖論：校企命運共同體建設(shè)的實踐困境

（一）校企命運共同體建設(shè)的內(nèi)在邏輯

從運作邏輯上講，學(xué)校與企業(yè)的合作是一種可持續(xù)發(fā)展的機制。首先，校企合作基于“專業(yè)教育”的理念，是一種以特定的組織結(jié)構(gòu)、以既定的目標(biāo)為基礎(chǔ)的專業(yè)教育模式。在理想狀況下，社會團體是指將企業(yè)及其各利益相關(guān)者納入一個整體的制度框架內(nèi)。因此，必須建立市場、行政、學(xué)術(shù)、社會等多主體、多因素聯(lián)動的綜合管理機制。其次，學(xué)校與企業(yè)的關(guān)系是一種共贏關(guān)系。

“求合作”已不能滿足我國高職教育在經(jīng)濟體制變革中的發(fā)展需要，社區(qū)的構(gòu)建被看作學(xué)校與企業(yè)之間發(fā)展與共的過程。

在現(xiàn)實生活中，高職教育的困境涉及社會多方主體。單憑學(xué)校和企業(yè)自發(fā)的合作是遠遠不夠的，還需要有國家和團體的參與。首先，通過對學(xué)校和社會機構(gòu)的干預(yù)，可以有效地避免市場自發(fā)資源分配的失效，從而為學(xué)校和學(xué)校的合作創(chuàng)造有利的制度和社會條件；其次，通過國家干預(yù)可以保證校企雙方責(zé)權(quán)利統(tǒng)一以及利益關(guān)系的整合，為企業(yè)參與職業(yè)教育建立激勵機制。

（二）校企命運共同體建構(gòu)中的制度性悖論

職業(yè)教育社區(qū)模型是一種機構(gòu)的行為系統(tǒng)，有助于各參與者（包括政府、職業(yè)院校、工業(yè)企業(yè)等）基于規(guī)范程序和制度解決問題。在實踐中，社區(qū)所面對的困境是學(xué)校與企業(yè)的體制“隔閡”。

首先，學(xué)校與企業(yè)之間是一種依賴關(guān)系。而傳統(tǒng)的校企合作模式則是一種“求合作”為主的依附性關(guān)系。在這樣的關(guān)聯(lián)架構(gòu)下，高職教育為了提高自身的生存能力或為了實現(xiàn)培訓(xùn)計劃的實際“需要”而努力與公司進行聯(lián)系。從自身的利益考慮，企業(yè)往往不愿意與專業(yè)機構(gòu)進行協(xié)作，或者礙于人情而采取消極或形式化的配合。學(xué)校與企業(yè)之間的單一化依賴，使得學(xué)校和企業(yè)難以在利益供需上達成平衡。

其次，高校與企業(yè)之間的管理問題。高職院校教育是一項具有特定性質(zhì)的公益事業(yè)，也是一種跨越式的綜合性教學(xué)，它的實施既是學(xué)校與企業(yè)之間的互動，也是各利益相關(guān)者之間的博弈、協(xié)調(diào)與平衡。學(xué)校-企業(yè)的管理模式是指在特定的組織架構(gòu)和體制下，通過交互和磋商，實現(xiàn)多主體利益的專業(yè)培訓(xùn)。

從理論上講，學(xué)校與企業(yè)的協(xié)作治理可以分為行政治理、市場治理和學(xué)術(shù)治理三種形式。高校管理的關(guān)鍵在于加強學(xué)校的權(quán)威，運用政策手段為高校和企業(yè)間的協(xié)同發(fā)展創(chuàng)造有利的體制條件。校企合作建立在共同興趣和生存的基礎(chǔ)上，是通過自發(fā)形成的以市場機制為主體的管理體制，其中的“需求”是學(xué)校與企業(yè)建立合作的內(nèi)在動因。

由此可以看出，學(xué)校與企業(yè)之間的合作在構(gòu)建中所遇到的體制難題，說明了在市場經(jīng)濟和經(jīng)濟體制變遷的大環(huán)境下，學(xué)校與企業(yè)之間的合作存在著諸多的不確定和偶然。其出路在于，應(yīng)超越現(xiàn)有的體制架構(gòu)與視角，致力于建立一個更為穩(wěn)固、更為和諧的校與企業(yè)的命運共同體［5］。

四、改革取向與制度創(chuàng)新：校企命運共同體建構(gòu)的實踐路徑

（一）校企命運共同體建設(shè)要推進校企合作運行機制的變革

學(xué)校與企業(yè)的命運共同體建設(shè)旨在解決學(xué)校與企業(yè)之間的關(guān)系，既要明確學(xué)校與企業(yè)之間的共同利益與問題，又要探討企業(yè)的長遠運作。在實際操作上，校企合作機制不能單純地服從于某一方的利益，要使校企之間的利益最大化。

目前的校企合作制度還沒有形成符合校企共同目標(biāo)的規(guī)范，多數(shù)都是臨時的、短期的合作。如果沒有統(tǒng)一的制度制約，校企之間的合作必然會走向依附制度，而校企合作要由觀念轉(zhuǎn)變?yōu)樾袆?，就需要打破“一邊倒”的制度安排?/p>

一方面，規(guī)定要作為一種底線和職責(zé)來約束學(xué)校、企業(yè)和各利益相關(guān)者，使之融入共同體社區(qū)的宗旨之中，不能為了一己私利而破壞社區(qū)的規(guī)范；另一方面，要針對學(xué)校、企業(yè)的不同目的，制訂有針對性的管理規(guī)則，不能只建立在抽象的價值觀和理念之上，還要把它放在現(xiàn)實的校企協(xié)作環(huán)境中考量，上下結(jié)合，或橫向聯(lián)合。

（二）校企命運共同體建設(shè)要實現(xiàn)校企合作治理范式的轉(zhuǎn)換

學(xué)校與企業(yè)的關(guān)系看似只涉及學(xué)校與企業(yè)，但實際上卻涉及政府、社會和市場等多利益相關(guān)者。以往的學(xué)校和企業(yè)之間的聯(lián)合管理主要是由學(xué)校和企業(yè)進行，缺乏其他主體的參與。管理范型轉(zhuǎn)變就是對管理方式的再一次設(shè)計，需要在各種管理方式之間進行權(quán)衡和折中。

一是多機制的管理，也就是對單一行政機制、市場機制和學(xué)術(shù)機制的超越。在實際操作中，由各地區(qū)的專業(yè)學(xué)校與產(chǎn)業(yè)公司共同組建培訓(xùn)組組，以磋商、對話方式進行協(xié)作管理，倡導(dǎo)職業(yè)教育的價值觀念，營造倡導(dǎo)技能的社會風(fēng)氣，為校企合作營造良性社會輿論文化，實現(xiàn)文化治理。充分發(fā)揮社會組織或行業(yè)協(xié)會的作用，創(chuàng)新培訓(xùn)評價、標(biāo)準(zhǔn)開發(fā)、發(fā)證考核等職能，實現(xiàn)社會化管理。

二是多元管理，是指針對不同區(qū)域、不同層次、不同類別的社區(qū)，根據(jù)不同的政策環(huán)境和建設(shè)目標(biāo)，確定不同的校企的合作范圍和方式，構(gòu)建利益相關(guān)者、行動路線和行動的行為框架，從而實現(xiàn)多元管理，其具體體現(xiàn)在：地區(qū)校企共同體、職業(yè)教育集團共同體、課程建設(shè)、基地建設(shè)、師資建設(shè)共同體等。

三是多主體管理，也就是指學(xué)校與企業(yè)在特定的體制與生存環(huán)境下，必須受到各種外部的利益主體的約束和規(guī)范。任何校企共同體都處于一定的制度和生存環(huán)境之中，都要接受外部約束、規(guī)范。這就需要打破單一權(quán)力中心的治理框架，建構(gòu)政府、社會、院校、行業(yè)企業(yè)等多元職責(zé)主體有效協(xié)同的治理體系。多中心治理是推進社會多元主體辦學(xué)，實現(xiàn)產(chǎn)教深度融合的基本路徑。從理想層面而言，校企合作的治理邏輯不僅以解決問題為導(dǎo)向，更以建構(gòu)共同體為導(dǎo)向，推動校企合作朝縱深發(fā)展。

五、結(jié)語

隨著我國經(jīng)濟發(fā)展的新常態(tài)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，對高質(zhì)量的技術(shù)技能人才的需求量越來越大，高校與企業(yè)之間的實際關(guān)系也反映了對確定性、可持續(xù)的組織保證的需求。但是，將校企合作共同體社區(qū)建設(shè)落到實處存在一定困難。在現(xiàn)實生活中，校企合作往往缺乏靈活性，這就意味著在社區(qū)建設(shè)中忽略了影響高職院?？珙I(lǐng)域協(xié)作的各種因素，缺少組織開放、組織規(guī)范和組織形態(tài)的靈活性，造成學(xué)校與企業(yè)之間的關(guān)系僵化、利益固化、活力弱化，影響校企關(guān)系健康發(fā)展。所以，高職院校與企業(yè)的“命運共同體”的協(xié)作方式建設(shè)仍任重道遠。