陳麗莎, 李雪蓮, 高軍濤

(1. 西安電子科技大學(xué)數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院, 陜西 西安 710071; 2. 西安電子科技大學(xué)通信工程學(xué)院, 陜西 西安 710071)

0 引 言

當前,互聯(lián)網(wǎng)快速普及,全球數(shù)據(jù)呈現(xiàn)爆發(fā)式增長、海量集聚的特點,數(shù)據(jù)的價值愈發(fā)凸顯。據(jù)國際權(quán)威機構(gòu)Statista統(tǒng)計,2016年至2019年的全球數(shù)據(jù)量分別為18ZB、26ZB、33ZB、41ZB(1ZB=十萬億億字節(jié))。國際數(shù)據(jù)公司IDC預(yù)計2025年全球數(shù)據(jù)量將是2016年的9倍,達到163ZB。數(shù)據(jù)作為一種新型生產(chǎn)要素,與傳統(tǒng)生產(chǎn)要素并列。隨著人工智能、數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)的發(fā)展,數(shù)據(jù)科學(xué)決策成為政府、企業(yè)的共識,數(shù)據(jù)開放共享的迫切需要與日俱增。但數(shù)據(jù)卻以碎片割裂的方式分散在不同的地方,形成了“數(shù)據(jù)孤島”的窘境。數(shù)據(jù)交易市場應(yīng)運而生,打破了存在的“數(shù)據(jù)孤島”問題,驅(qū)動數(shù)據(jù)互聯(lián)互通。然而數(shù)據(jù)與一般商品迥然有異,復(fù)制零成本使得數(shù)據(jù)在交易時不能以明文的方式進行傳遞。一旦購買者獲知該數(shù)據(jù),就可以復(fù)制,從而不會購買,數(shù)據(jù)交易市場也因此仍停留在起步階段。Chen等描述了一種典型的數(shù)據(jù)交易模式,這種模式一般依賴于可信的數(shù)據(jù)交易平臺的中心化管理。數(shù)據(jù)銷售者將數(shù)據(jù)封裝后提交給交易平臺,由交易平臺匹配購買者的數(shù)據(jù)需求,數(shù)據(jù)銷售者與購買者交互完成交易。雖然這種交易模式讓不存在信任關(guān)系的交易用戶能夠共享數(shù)據(jù),但該交易模式仍然存在許多問題:① 賦予交易平臺過大的權(quán)利,導(dǎo)致系統(tǒng)易受到單點故障問題的侵蝕以及密鑰泄露攻擊。② 交易系統(tǒng)的設(shè)計并不完善,缺乏對惡意用戶的問責(zé)機制,且這種交易模式更傾向于保護數(shù)據(jù)購買者的利益,一旦受到來自數(shù)據(jù)購買者與第三方平臺的合謀攻擊,銷售者不得不受到懲罰,被迫為購買者的惡意行為買單。

2008年,區(qū)塊鏈技術(shù)的興起,帶來了“去中心化”的福音,讓數(shù)據(jù)交易不再依賴于第三方可信平臺,讓交易系統(tǒng)免受來自第三方可信平臺單點失敗問題的洗禮。它通過鏈式數(shù)據(jù)存儲結(jié)構(gòu)、共識機制、分布式點對點傳輸?shù)榷喾N技術(shù)實現(xiàn)了一種新型的共識網(wǎng)絡(luò)。其中,智能合約作為區(qū)塊鏈技術(shù)的應(yīng)用快速發(fā)展起來,它以“一段能夠自動執(zhí)行的代碼”聞名,為實現(xiàn)交易的原子性支付提供了技術(shù)支持。去中心化協(xié)議的確可以讓交易高效、平穩(wěn)地運行起來,但它卻無法像中心化協(xié)議解決用戶糾紛。因此,要實現(xiàn)公平完善的交易系統(tǒng),應(yīng)該考慮如何將二者結(jié)合起來,在高效平穩(wěn)實現(xiàn)自動交易解決用戶間不信任問題的同時削弱第三方管理平臺權(quán)力,解決單點失敗問題及合謀問題,實現(xiàn)良好的折中。這將面臨如下挑戰(zhàn):① 數(shù)據(jù)的可靠性; ② 數(shù)據(jù)在交易過程中的隱私性; ③ 爭議出現(xiàn)時高效公平的問責(zé)性。

本文的主要貢獻包括3個方面:

(1) 設(shè)計了一個原子性可問責(zé)的數(shù)據(jù)交易方案。構(gòu)造了適用于交易場景的特殊的數(shù)據(jù)審計協(xié)議,將其與智能合約結(jié)合,既保障了交易的原子性,又確保了數(shù)據(jù)在共享過程中的完整性;

(2) 運用自認證公鑰密碼技術(shù)為用戶完成注冊,確保除用戶自身以外,其他人包括市場管理者都無法獲得用戶私鑰。結(jié)合非交互式密鑰交換技術(shù)生成會話密鑰,解決了對稱密碼技術(shù)的密鑰分發(fā)問題,使協(xié)議能夠高效地使用對稱加密技術(shù)確保通信安全;

(3) 設(shè)計了公平的問責(zé)機制,當交易出現(xiàn)爭議時,市場管理者可以組織數(shù)據(jù)購買者和數(shù)據(jù)銷售者進行維權(quán)辯論。由于數(shù)據(jù)審計具備可公共審計性,所有人都可以參與驗證,從而杜絕市場管理者與參與交易的任意一方的合謀現(xiàn)象發(fā)生。

1 相關(guān)工作

近年來,基于第三方是可信的假設(shè)下,針對數(shù)據(jù)交易系統(tǒng)的研究層出不窮。如,Juang等提出了一種可以在云計算環(huán)境中保護數(shù)據(jù)隱私性的數(shù)字商品交易方案。該方案確保云服務(wù)器可以在不知道商品內(nèi)容的情況下,幫助數(shù)據(jù)購買者找到合適的關(guān)鍵字對應(yīng)的商品。但是,由于在整個交易過程中未對商品進行驗證,因此無法保障交易數(shù)據(jù)的完整性。Jung等針對數(shù)據(jù)交易過程中數(shù)據(jù)購買者的惡意行為,設(shè)計了accounttrade協(xié)議來對惡意購買者進行問責(zé)。研究發(fā)現(xiàn),第三方平臺作為交易系統(tǒng)中權(quán)威的管控中心,其帶來的資產(chǎn)控制權(quán)問題、資產(chǎn)風(fēng)險問題、交易透明度問題使得交易環(huán)境復(fù)雜化。為了避免第三方平臺惡意復(fù)制并在未授權(quán)的情況下出售數(shù)據(jù),Naor等提出將數(shù)據(jù)加密后直接發(fā)送給有意向購買的數(shù)據(jù)購買者,出售加密密鑰代替直接出售數(shù)據(jù)的方式來確保數(shù)據(jù)不會以明文形式被傳遞。但第三方平臺仍然可能在交易過程中獲得關(guān)于數(shù)據(jù)的信息,從而恢復(fù)數(shù)據(jù)。Dai等選擇將數(shù)據(jù)進行隱藏,只將數(shù)據(jù)分析后的結(jié)果進行出售,以確保數(shù)據(jù)的安全性,同時還能避免陷入數(shù)據(jù)所有權(quán)問題的糾紛中。但由于現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分析技術(shù)不夠先進,僅通過一次數(shù)據(jù)分析就得出精確的結(jié)論顯然是不可行的。Zhao等將防止雙重認證的簽名(double authentication preventing signature,DAPS)技術(shù)與智能合約結(jié)合實現(xiàn)交易的原子性,通過對密鑰重建來避免密鑰泄露問題。Delgado-Segura等也提出了類似的交易模式,將橢圓曲線數(shù)字簽名算法(elliptic curve digital signature algorithm,ECDSA)的漏洞原理靈活用于密鑰重建,再將密鑰重建與比特幣鎖時交易結(jié)合已實現(xiàn)原子性的數(shù)據(jù)交易方案,但由于比特幣交易中的操作碼OP_AND被禁止使用,因此方案難以部署。這種密鑰重建與自動支付結(jié)合的系統(tǒng)雖然可以確保密鑰重建和付費同時完成,保證任何人(包括第三方平臺)只要未付費就無法得到數(shù)據(jù)。但密鑰重建技術(shù)的使用也使得系統(tǒng)無法具備完善的問責(zé)機制,面對惡意的購買者無法實現(xiàn)公平的問責(zé)。趙艷琦等提出了基于機器學(xué)習(xí)的公平的數(shù)據(jù)交易方案,方案結(jié)合抽樣技術(shù)與向量承諾,解決了數(shù)據(jù)來源可靠性問題以及交易原子公平性問題,但密鑰在未作任何保護措施的情況下,直接在區(qū)塊鏈環(huán)境中暴露顯然是不妥的。Hu等提出了一種差異隱私數(shù)據(jù)交易機制,通過生成一個私有的合成數(shù)據(jù)集來平衡數(shù)據(jù)的可用性和隱私性。實現(xiàn)保護隱私的同時,滿足數(shù)據(jù)消費者對已發(fā)布數(shù)據(jù)集的實際使用需求。黃小紅等基于多目標協(xié)作式帶精英策略的非支配排序的遺傳算法(non-dominated sorting genetic algorithm, NSGAII)提出了一種基于聯(lián)盟區(qū)塊鏈的分布式數(shù)據(jù)交易模型,該模型在用戶效用方面取得較好的性能。這類基于區(qū)塊鏈實現(xiàn)的去中心化協(xié)議雖然讓用戶能在不信任的情況下進行交易,但對于交易結(jié)束后的糾紛問題卻無能為力。而由第三方平臺管理的交易卻能夠高效解決用戶糾紛。因此,只有將兩種方式結(jié)合起來,揚長避短,才能夠讓用戶在公平的環(huán)境中安全地共享數(shù)據(jù)。

2 理論基礎(chǔ)知識

在本節(jié)中,首先介紹了構(gòu)造方案的基礎(chǔ)離散對數(shù)困難問題以及雙線性映射的定義。其次介紹了數(shù)據(jù)審計技術(shù)的功能,它能夠檢測數(shù)據(jù)在共享過程中的完整性,為方案支持數(shù)據(jù)完整性驗證提供了技術(shù)支持。最后介紹自認證公鑰密碼技術(shù)的應(yīng)用以及特性,該技術(shù)為方案削弱第三方權(quán)利、解決單點故障問題提供了解決方案。

2.1 基本定義

離散對數(shù)(discrete logarithm, DL)問題。設(shè)是一個階為大素數(shù)的乘法循環(huán)群,(,)∈,其中是乘法循環(huán)群的生成元,對?∈,計算。

雙線性映射。假設(shè),是兩個階為大素數(shù)的乘法循環(huán)群,,為的兩個生成元,是×→的一個映射,稱滿足下列3個性質(zhì)的為雙線性映射。

(2) 非退化性:(,)≠1。

(3) 可計算性:對?,∈,存在一個有效算法計算(,)。

2.2 數(shù)據(jù)審計

2007年,Ateniese首次提出可證明數(shù)據(jù)擁有的PDP方案,將同態(tài)可驗證標簽(homomorphic verifiable tags,HVTs)技術(shù)與隨機抽樣技術(shù)結(jié)合,為被挑戰(zhàn)的數(shù)據(jù)塊生成聚合簽名作為數(shù)據(jù)完整性的證明,由審計者驗證該證明的正確性來概率性評估存儲在云上數(shù)據(jù)的完整性。這項技術(shù)對于失去數(shù)據(jù)物理控制權(quán)的用戶來說,是限制云存儲服務(wù)提供商惡意刪除數(shù)據(jù)、破壞數(shù)據(jù)的必要技術(shù)。本文基于HVTs的可聚合性也為數(shù)據(jù)生成完整性證明標簽,通過驗證聚合標簽的正確性來檢測交易數(shù)據(jù)的完整性。

2.3 自認證公鑰密碼技術(shù)

自認證公鑰密碼(self-certified public keys,SCPK)技術(shù)是基于身份的密碼系統(tǒng),能有效減輕傳統(tǒng)證書管理的負擔(dān)。該技術(shù)生成的私鑰由用戶自己選擇,除用戶外,其他人甚至注冊中心均無法計算用戶的私鑰,而其他用戶可以通過該用戶提供的簽名來計算用戶的公鑰,這樣一來即使注冊中心泄露了用戶的信息,用戶的私鑰依舊是安全的。

3 支持數(shù)據(jù)完整性驗證的可問責(zé)數(shù)據(jù)交易方案

本節(jié)介紹支持數(shù)據(jù)完整性驗證的可問責(zé)數(shù)據(jù)交易方案的系統(tǒng)模型、系統(tǒng)安全目標以及支持數(shù)據(jù)完整性驗證的可問責(zé)數(shù)據(jù)交易方案的具體構(gòu)造。

3.1 系統(tǒng)模型

如圖1所示,數(shù)據(jù)交易方案系統(tǒng)中包含3個實體,包括市場管理者(manager,M)、數(shù)據(jù)銷售者(data seller,DS)、數(shù)據(jù)購買者(data buyer,DB)。

M:M的主要職責(zé)是維護整個系統(tǒng)的正常運行。采用SCPK為用戶注冊,維護用戶密鑰信息列表(identity key list,IKL),并在問責(zé)階段處理用戶爭議,通過查詢IKL揭露惡意用戶身份。

DS:DS擁有數(shù)據(jù),通過出售數(shù)據(jù)獲利,使用數(shù)據(jù)購買者選定的密鑰加密數(shù)據(jù),為數(shù)據(jù)生成數(shù)據(jù)完整性證明,觸發(fā)智能合約獲取付費。

圖1 系統(tǒng)模型Fig.1 System model

DB:DB通過機器學(xué)習(xí)來決定是否購買數(shù)據(jù)。它與DS交互,并部署智能合約,對滿足需求的數(shù)據(jù)進行付費。

3.2 系統(tǒng)安全目標

可靠的數(shù)據(jù)交易方案應(yīng)具備以下安全要求：

(1) 完備性:如果方案正確運行且交易雙方誠實執(zhí)行,那么DS能獲得酬金,DB能得到正確的數(shù)據(jù)。

(2) 機密性:未進行付費的DB無法獲得有效數(shù)據(jù)。

(3) 公平性:交易結(jié)束之后,要么DB獲得有效數(shù)據(jù),DS獲得酬金;要么任何一方都得不到任何有利的東西。

(4) 可問責(zé)性:對于不誠實的用戶,M可以揭露其身份并沒收其押金。

3.3 支持數(shù)據(jù)完整性驗證的可問責(zé)數(shù)據(jù)交易方案

在系統(tǒng)初始化階段,初始化系統(tǒng)參數(shù)PP。在用戶注冊階段,DS與DB在M處進行注冊,獲得假名以及相應(yīng)的公私鑰對{ID,,PK}, {ID,,PK},M維護用戶身份信息登記表IKL列表。DS與DB分別使用對方的公鑰以及自己的私鑰生成會話密鑰用于加密消息。DS將數(shù)據(jù)分塊并加密,并將加密文件發(fā)送給DB,將簽名信息{,,}發(fā)送到區(qū)塊鏈。在查詢階段,DB對加密文件進行抽樣,DS生成相關(guān)證明{,}∈發(fā)送給DB。DB得到相應(yīng)數(shù)據(jù)塊后采用相似性學(xué)習(xí)來決定是否購買數(shù)據(jù)。在支付階段,DB將生成的密鑰發(fā)送給DS并發(fā)表智能合約到區(qū)塊鏈。DS用{}∈加密數(shù)據(jù)后,上傳數(shù)據(jù)完整性證明{{}∈,} 以調(diào)用智能合約獲得付費,DB解密{}∈得到數(shù)據(jù)。在問責(zé)階段,未獲得正確數(shù)據(jù)的DB可上傳{}∈向M上訴。由M組織維權(quán)辯論,對于惡意的用戶,M可通過查詢IKL揭露其身份并將其押金的一部分作為補償交給交易另一方(見圖2),具體方案如下。

圖2 交易流程Fig.2 Transaction process

331 系統(tǒng)初始化階段

332 用戶注冊階段

=·H(ID||)+

(1)

(2) DS和DB分別采用上述SCPK進行身份注冊,其中DS擁有假名ID和公私鑰對(,PK=),相應(yīng)地,DB擁有假名ID和公私鑰對(,PK=)。DS用DB的公鑰和自己的私鑰計算會話密鑰=(PK),DB用DS的公鑰和自己的私鑰計算會話密鑰=(PK)。則

=(PK)=()=()=(PK)=

DB與DS的交互均通過該會話密鑰對稱加密后進行傳輸以確保通信安全,而其他人沒有會話密鑰無法解密獲得消息,后續(xù)描述交互消息均為用會話密鑰加密后再進行傳輸,收到信息后采用會話密鑰解密即可獲得。

(2)

(3)

DS將簽名文件{,,}發(fā)送到區(qū)塊鏈。

333 查詢階段

334 支付階段

(3) 當DS收到{}∈后,首先使用驗證{}∈的正確性,即驗證等式:

(4)

(4) DS通過上傳數(shù)據(jù)完整性證明運行智能合約。如果數(shù)據(jù)完整性證明驗證通過,則DS能得到酬金,而DB能使用{}∈解密{}∈得到原始數(shù)據(jù)。否則,他們兩者都得不到任何有利的東西。

Transfer算法

輸入:數(shù)據(jù)完整性證明{{}∈,},簽名文件{,,}, 轉(zhuǎn)化值, DS公鑰PK,公鑰PK, 當前時間;

輸出:result。

① if<

③ transfer $ to PK;

④ end if

⑤ else

⑥ withdraw $ to PK;

⑦ end if

3.3.5 問責(zé)階段

如果DB解密的數(shù)據(jù)中包含無效數(shù)據(jù)塊,它將向M申述,并揭露{}∈。所有人使用和DB的公鑰PK驗證DB提供的{}∈的正確性,即驗證

(5)

驗證過程如下:

驗證通過后,M和DS使用{}∈解密DS提供的加密數(shù)據(jù){}∈得到數(shù)據(jù),確認數(shù)據(jù)中是否含有無效數(shù)據(jù)。如果包含無效數(shù)據(jù),M將從IKL中找到DS的身份信息,揭露DS的身份并將其押金交給DB。

3.3.6 正確性分析

4 安全性分析

完備性。支持數(shù)據(jù)完整性驗證的可問責(zé)數(shù)據(jù)交易方案滿足完備性。

DS與DB誠實地執(zhí)行本文所提數(shù)據(jù)交易方案,初始化系統(tǒng)參數(shù),DB部署智能合約,DS上傳用DB選擇的私鑰加密的數(shù)據(jù)密文,智能合約驗證數(shù)據(jù)的完整性后轉(zhuǎn)賬至DS持有的公鑰地址,同時DB獲得使用自己選擇的密鑰加密的數(shù)據(jù)密文,對密文進行解密,獲得數(shù)據(jù)。

證畢

公平性。支持數(shù)據(jù)完整性驗證的可問責(zé)數(shù)據(jù)交易方案滿足公平性。

下面分兩種情況進行討論:

(1) DS是惡意的,DB是誠實的。假設(shè)存在惡意的DS,它能夠為錯誤的數(shù)據(jù)塊偽造數(shù)據(jù)完整性證明以通過智能合約的驗證獲得報酬,則一定能夠以不可忽略的優(yōu)勢解決DL問題。

通過構(gòu)造一個挑戰(zhàn)者與敵手之間的游戲來證明。

(6)

Δ =()Δ =Δ ·Δ =1

(7)

根據(jù)=,則

(8)

因為Δ≠0,故Pr[Δ=0]=1。因此該方案能以1-1的概率解決離散對數(shù)問題。由于是非常大的,所以解決離散對數(shù)問題的概率不可忽略。故基于離散對數(shù)問題的困難性,任何惡意的DS都無法偽造數(shù)據(jù)完整性證明來通過智能合約的驗證。

(2) DB是惡意的,DS是誠實的。DB想在不付費的情況下獲得全部數(shù)據(jù)。在查詢階段,DB通過部分數(shù)據(jù)來決策是否購買數(shù)據(jù),但這部分數(shù)據(jù)是通過數(shù)據(jù)進行隨機抽樣獲得的,僅代表數(shù)據(jù)的局部特征,對DB來說是無價值的。如果DB不部署智能合約,則DB只能得到DS加密的數(shù)據(jù)密文,無法解密得到數(shù)據(jù),因此DB不進行支付是無法得到數(shù)據(jù)的。

(3) DS與DB均為惡意的。雙方根據(jù)方案執(zhí)行,DB部署錯誤的智能合約,讓DS無法通過智能合約的驗證,它也無法獲得正確的數(shù)據(jù)。而DS不發(fā)送或發(fā)送錯誤的數(shù)據(jù)完整性證明都無法通過智能合約的驗證獲得轉(zhuǎn)賬。因此,惡意的雙方均無法獲得更多有益的信息。且理性的交易用戶會誠實有效地執(zhí)行方案,避免浪費自身資源,因此本文所提方案滿足公平性。

證畢

機密性。任何DB都不能在未進行支付的情況下得到數(shù)據(jù)。

DS需要上傳數(shù)據(jù)完整性證明運行智能合約,所以DB的惡意行為主要有兩種:

(1) DB在智能合約運行前就得到了數(shù)據(jù)。如果DB想在支付階段之前獲得數(shù)據(jù),就只能通過計算出{}∈解密數(shù)據(jù),但基于離散對數(shù)問題的困難性,這是非常困難的。

因此,方案能確保對任何DB,如果不進行支付就無法得到數(shù)據(jù)。

證畢

5 性能分析

本節(jié)對方案的功能和效率進行評估,實驗對比表明,本文方案能夠以理想的效率實現(xiàn)安全高效的數(shù)據(jù)交易。

5.1 功能分析

表1顯示了本文方案與其他相關(guān)文獻之間的功能比較。觀察比較發(fā)現(xiàn),本文設(shè)計的數(shù)據(jù)交易方案能實現(xiàn)交易的原子性、隱私保護、可問責(zé)性,這比其他方案在功能上更健全,并且能抵抗合謀攻擊。表中“√”代表滿足;“×”代表不滿足;“—”代表不涉及。

表1 功能性對比Table 1 Functional comparison

5.2 加密算法比較

在CPU為Intel core i5處理器,四核控制系統(tǒng)主頻為1.8 GHz(最小)至3.39 GHz(最大),8 GB運行內(nèi)存,64 位Windows10操作系統(tǒng)下,對幾種公鑰加密算法RSA、2-key pair、切片遞歸神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(sliced recurrent neural network, SRNN)(見圖3)以及對稱加密算法Blowfish、高級加密標準(advanced encryption standard, AES)、DES3(見圖4),各加解密用時進行對比。實驗表明,公鑰加密算法的解密時間是其加密時間的兩倍以上,而對稱加密和其解密時間基本相同。其中,使用公鑰加密算法加密50 KB文件至少需要300 ms,解密至少需要2 500 ms。而使用對稱加密算法加密1 MB文件最多需要 100 ms,且解密最多需要100 ms。顯然,相比于公鑰加密算法,對稱加密算法更加高效。但對稱加密算法卻一直被其密鑰分發(fā)問題所困擾,一旦對稱密鑰在分發(fā)給用戶的過程中泄露,則整個系統(tǒng)的安全將隨之崩潰瓦解。而公鑰加密技術(shù)卻不存在密鑰分發(fā)的問題,因此,數(shù)據(jù)交易方案多采用公鑰加密技術(shù),通過犧牲方案的效率維護系統(tǒng)安全。而本文所提方案采用SCPK為用戶生成密鑰從產(chǎn)生密鑰的源頭解決了密鑰泄露問題,并借助于非交互式密鑰交換技術(shù),為系統(tǒng)生成會話密鑰來加密通信消息,解決了對稱密鑰的分發(fā)問題。因此,本文所提方案使用對稱加密算法以理想的效率維護通信安全。

圖3 公鑰加密算法用時Fig.3 Time cost of public key encryption algorithm

圖4 對稱加密算法用時Fig.4 Time cost of symmetric encryption algorithm

5.3 方案各階段的時間開銷比較

在CPU為高通驍龍801(主頻2.5 GHz),運行內(nèi)存為2 GB,使用密碼學(xué)庫 Miracl,選取Tate雙線性對,其嵌入?yún)?shù)為=2。對本文所提方案和文獻[20]的各階段用時進行對比測試。由圖5可知,本文所提方案在用戶注冊階段和查詢階段比文獻[20]所提方案更加高效。實際上,文獻[20]中的方案在注冊階段使用環(huán)簽名來保護用戶隱私,而購買者需要在查詢階段驗證環(huán)簽名的有效性,這會花費大量時間。在支付階段,本文所提方案需要驗證數(shù)據(jù)的完整性證明,而文獻[20]僅需驗證DAPS簽名的有效性,本文所提方案犧牲少量時間換取對數(shù)據(jù)完整性的保障,這是文獻[20]無法實現(xiàn)的。

圖5 各階段用時Fig.5 Time cost in each stage

5.4 高效的問責(zé)機制

圖6描述了本文所提方案中M維護IKL需要的存儲開銷。假設(shè)IKL列表中的每條記錄占內(nèi)存20字節(jié),當記錄從1條增加到10條時,內(nèi)存僅從幾個字節(jié)增加到2 MB。而文獻[20]采用環(huán)簽名技術(shù)來實現(xiàn)隱私保護和追責(zé),不僅要消耗大量時間為環(huán)中成員生成簽名,且一旦環(huán)中某個成員撤銷或更新都將對整個系統(tǒng)的正常運行造成影響。而在本文中,M僅需占用少量內(nèi)存維護IKL,就能實現(xiàn)對用戶身份的隱私保護和對惡意用戶的高效問責(zé)。

圖6 IKL存儲開銷Fig.6 Storage overhead of IKL

6 結(jié) 論

本文提出了一種基于完整性驗證的數(shù)據(jù)交易方案。該方案將數(shù)據(jù)審計與智能合約結(jié)合解決了線上交易固有的不信任問題,不僅可以抵抗合謀攻擊還能保證數(shù)據(jù)的完整性。并設(shè)計了問責(zé)機制,對不誠實的用戶進行問責(zé),同時該方案還保護了身份隱私、數(shù)據(jù)隱私。實驗結(jié)果表明文中提出的數(shù)據(jù)交易方案更加安全高效。