楊 超，劉 茜，宋維明，黃宏煒

(1. 北京林業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院；2. 廈門市誠(chéng)景進(jìn)出口有限公司)

中國(guó)是全球最大的木質(zhì)林產(chǎn)品生產(chǎn)、消費(fèi)與出口國(guó)[1]，木質(zhì)林產(chǎn)品是中國(guó)參與國(guó)際循環(huán)的重要產(chǎn)品。在當(dāng)前歐美等傳統(tǒng)貿(mào)易伙伴頻頻出現(xiàn)貿(mào)易摩擦、中國(guó)對(duì)外貿(mào)易格局面臨重大重構(gòu)的現(xiàn)實(shí)背景下[2]，木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易亟待拓展更多元的國(guó)際市場(chǎng)，以降低對(duì)歐美市場(chǎng)的依賴。準(zhǔn)確識(shí)別我國(guó)對(duì)不同市場(chǎng)木質(zhì)林產(chǎn)品的出口潛力，則是穩(wěn)定國(guó)際循環(huán)的必要先導(dǎo)性工作。

近年來木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域的研究主要聚焦于貿(mào)易規(guī)模、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品升級(jí)或演化趨勢(shì)的探討。例如有學(xué)者從中國(guó)視角，利用主成分和灰色關(guān)聯(lián)度分析[3]、集中度分析[4]、產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)或顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)[5-7]等方法測(cè)算中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及與他國(guó)的互補(bǔ)性。也有學(xué)者從全球視角，利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析[8]、價(jià)值鏈模型[9]分析了全球木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的整體狀態(tài)、貿(mào)易流向以及各貿(mào)易集團(tuán)的結(jié)構(gòu)特征，所形成的共識(shí)是中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品的國(guó)際循環(huán)優(yōu)勢(shì)并不穩(wěn)固，主要體現(xiàn)在出口市場(chǎng)集中于發(fā)達(dá)國(guó)家[10]，產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力主要來自于成本優(yōu)勢(shì)而非技術(shù)優(yōu)勢(shì)[11]。目前的研究主要集中于貿(mào)易規(guī)模與貿(mào)易結(jié)構(gòu)的分析，回答了“是什么”和“為什么”，但是對(duì)于“怎么做”，選擇哪些國(guó)家深挖貿(mào)易潛力，則沒有給出確切答案。鑒于此，本文從進(jìn)出口貿(mào)易的視角，利用2000?2019年主要木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)，分析中國(guó)林產(chǎn)品貿(mào)易的格局及出口潛力。

一、中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品的出口現(xiàn)狀

（一）木質(zhì)林產(chǎn)品界定

聯(lián)合國(guó)糧食及農(nóng)業(yè)組織（Food and Agriculture Organization of the United Nations，簡(jiǎn)稱 FAO）界定的木質(zhì)林產(chǎn)品包括原木、鋸材、單板、人造板、木漿、回收紙、紙和紙板、木質(zhì)家具8個(gè)子類。從中國(guó)實(shí)際情況看，我國(guó)出口的主要木質(zhì)林產(chǎn)品依次是木質(zhì)家具、人造板、紙和紙板，占所有木質(zhì)林產(chǎn)品出口的比例分別約62%、18%、15%；對(duì)作為原材料的原木、鋸材、木漿、回收紙，中國(guó)主要是需求方，出口幾乎可以忽略不計(jì)。因此，本研究關(guān)注的“木質(zhì)林產(chǎn)品”為木質(zhì)家具（海關(guān) HS 編碼 940330、940340、940350、940360、940161、940169）、人造板（海關(guān) HS編碼4410 ～ 4412）、紙和紙板（海關(guān)HS編碼4801 ～ 4806、4808 ～ 4810、481151、481159、4812、4813），數(shù)據(jù)來源于 UN Comtrade（https://comtrade.un.org/）。

（二）木質(zhì)林產(chǎn)品出口的市場(chǎng)規(guī)模

2000?2019年我國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口的市場(chǎng)規(guī)模如圖1所示。從出口金額來看，我國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品的出口額呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，出口額從2000年的25.74億美元增長(zhǎng)到2019年的327.69億美元，增長(zhǎng)近12倍。從出口增速來看，多數(shù)年份呈正增長(zhǎng)，年均增速為14%，遠(yuǎn)高于同期世界年均增速3%。其中2002?2006年更是我國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口增長(zhǎng)的黃金期，這5年的出口增速都維持在35%以上，而同期世界的出口增速水平只有10%左右。從我國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口在世界上的地位來看，2001年中國(guó)加入世界貿(mào)易組織極大地促進(jìn)了出口貿(mào)易發(fā)展，2000?2019年我國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口額占世界的比重不斷上升，由2000年的1.62%提升到了2019年的11.22%，增長(zhǎng)幅度9.6%；排名也由2000年的第15名上升到2012年的第1名，并且自2012年起一直保持第1名。

圖1 2000?2019年中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口規(guī)模

（三）木質(zhì)林產(chǎn)品出口的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)

我國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口的市場(chǎng)主要集中在歐美發(fā)達(dá)國(guó)家。美國(guó)長(zhǎng)期占中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口約1/3市場(chǎng)份額，受中美貿(mào)易戰(zhàn)影響，2019年美國(guó)的市場(chǎng)份額下降到歷史最低點(diǎn)23.79%。第二大出口目的地日本和第四大出口目的地中國(guó)香港，其市場(chǎng)份額呈波動(dòng)下降趨勢(shì)，日本從2000年的18.19%下降到2019年的6.20%，均值9.19%，中國(guó)香港從2000年的19.21%下降到2019年的2.78%，均值7.53%。英國(guó)、韓國(guó)的市場(chǎng)份額基本保持穩(wěn)定，澳大利亞、加拿大、沙特阿拉伯、馬來西亞和阿聯(lián)酋的市場(chǎng)份額呈整體上升趨勢(shì)。從市場(chǎng)集中度來看，2000?2019年中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口的前十大市場(chǎng)所占市場(chǎng)份額呈整體下降趨勢(shì)，從2000年的81.15%下降到2019年的56.54%（見表1），說明我國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口目的地過度集中的風(fēng)險(xiǎn)有所下降，市場(chǎng)分布逐漸多元化。

表1 中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口排名前10的國(guó)家（地區(qū)）市場(chǎng)份額 %

（四）木質(zhì)林產(chǎn)品出口的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

1. 木質(zhì)家具出口市場(chǎng)規(guī)模

我國(guó)木質(zhì)家具的出口額呈總體上升趨勢(shì)，從2000到2019年，出口年均增速為14%，世界則為5%。從2000年到2018年，我國(guó)木質(zhì)家具出口額從16.68億美元增長(zhǎng)到了229.64億美元（見表2），增長(zhǎng)了近13倍。2019年受中美貿(mào)易戰(zhàn)影響，木質(zhì)家具出口出現(xiàn)了較大幅度的下降，降幅為30億美元。從出口增速來看，我國(guó)木質(zhì)家具的出口增速呈波動(dòng)下降的趨勢(shì)，其中2002年和2010年是兩個(gè)增速峰值，分別為46.12%和34.24%。2002年是由于入世導(dǎo)致出口增速，2010年則是由于金融危機(jī)后出口貿(mào)易在2010年得以復(fù)蘇。從我國(guó)木質(zhì)家具出口在世界上的地位來看，2000?2019年我國(guó)木質(zhì)家具出口額占世界的比重是一個(gè)持續(xù)上升過程，由2010年的6.13%上升到2019年的29.09%，占世界出口總額近1/3，從2005年起已連續(xù)15年位居世界木質(zhì)家具出口第一。

表2 中國(guó)木質(zhì)家具出口市場(chǎng)規(guī)模

2. 人造板出口市場(chǎng)規(guī)模

2000?2019年中國(guó)人造板出口的年均增速為19%，遠(yuǎn)高于同期世界4%的年均增速。從中國(guó)人造板出口在世界上的地位來看，2000?2019年中國(guó)人造板的出口份額基本維持穩(wěn)定，平均份額為13.89%，從2006年起已連續(xù)14年位列世界第一（見表3）。從出口額來看，2000?2014年我國(guó)人造板出口為上升過程，2014?2019年為整體下降回調(diào)過程。20年間我國(guó)的人造板出口額已由2000年的2.08億美元增長(zhǎng)到2019年的55.25億美元，增長(zhǎng)近26倍。從出口增速來看，2002年和2004年是人造板出口增速的極大值點(diǎn)，分別為82.26%和160.48%，增速較大原因可能是之前年份人造板出口額基數(shù)較小。2009年是人造板出口增速的極小值點(diǎn)，增速為?24.26%，說明金融危機(jī)對(duì)人造板出口造成了較為嚴(yán)重的負(fù)面影響。除2009年外，2015?2017年、2019年人造板出口增速也出現(xiàn)負(fù)值，2015?2017年是受美國(guó)毒地板事件影響，2019年則是受中美貿(mào)易戰(zhàn)影響。對(duì)比中國(guó)出口增速和世界出口增速，2016年之前中國(guó)人造板出口的增長(zhǎng)速度始終高于世界，且2008年后中國(guó)人造板的出口增速和世界人造板的出口增速保持相同發(fā)展趨勢(shì)，差距逐漸縮小。

表3 中國(guó)人造板出口市場(chǎng)規(guī)模

3. 紙和紙板出口市場(chǎng)規(guī)模

2000?2019年中國(guó)紙和紙板出口額占世界紙和紙板出口額的比重由0.74%提升到6.85%，平均增速為15.20%，遠(yuǎn)高于同期世界2%的年平均增速。但相較于木質(zhì)家具和人造板，我國(guó)紙和紙板在世界上的出口地位相對(duì)較弱。出口額排名由2000年的第22位上升到2012年的第6位（見表4），之后2012?2019年連續(xù)8年維持在第5或6位。從出口額來看，2000?2019年紙和紙板出口保持整體上升態(tài)勢(shì)，由 2000年的 4.48億美元增長(zhǎng)到2019年的65.85億美元，增長(zhǎng)近14倍。從出口增速來看，2008年以前我國(guó)紙和紙板出口增速波動(dòng)較大，出現(xiàn)兩次較大幅度的上升和兩次較大幅度的下降，兩次上升出現(xiàn)在 2002?2003年、2004?2005年，上升幅度分別為37.35%和74.49%；兩次下降出現(xiàn)在2003?2004年、2006?2008年，下降幅度分別為53.41%和65.08%。2008年后我國(guó)紙和紙板的出口增速波動(dòng)幅度較2008年之前減小，且與世界紙和紙板出口增速趨同。對(duì)比中國(guó)增速與世界增速，多數(shù)年份中國(guó)紙和紙板的出口增速都高于世界水平。

表4 中國(guó)紙和紙板出口市場(chǎng)規(guī)模

二、中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易潛力模型

從現(xiàn)狀分析中可以看出，雖然中國(guó)目前仍然是世界木質(zhì)林產(chǎn)品主要出口國(guó)，但受發(fā)達(dá)國(guó)家尤其是美國(guó)的威脅巨大，必須開拓新的出口市場(chǎng)以保持國(guó)際循環(huán)的活力。為了更好地度量中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口發(fā)展前景，下面引入貿(mào)易引力模型測(cè)度主要出口市場(chǎng)的貿(mào)易潛力。

（一）數(shù)據(jù)說明

本文選取2000?2019年與中國(guó)累計(jì)進(jìn)出口總額排名前70的國(guó)家作為研究對(duì)象，但由于某些國(guó)家解釋變量數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，最終確定了60個(gè)研究對(duì)象。參照“一帶一路”國(guó)家級(jí)信息服務(wù)平臺(tái)“新絲華路”（https://www.imsilkroad.com）的界定，“一帶一路”沿線國(guó)家共31個(gè)，包括泰國(guó)、新加坡、沙特阿拉伯、印度、馬來西亞、印度尼西亞、阿聯(lián)酋、伊朗、菲律賓、俄羅斯、越南、土耳其、埃及、以色列、約旦、科威特、烏克蘭、波蘭、黎巴嫩、格魯吉亞、緬甸、巴基斯坦、孟加拉國(guó)、柬埔寨、阿曼、哈薩克斯坦、希臘、羅馬尼亞、斯里蘭卡、尼日利亞、保加利亞；非“一帶一路”沿線國(guó)家共29個(gè)，包括美國(guó)、日本、英國(guó)、加拿大、澳大利亞、韓國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、荷蘭、比利時(shí)、意大利、西班牙、丹麥、南非、瑞典、巴拿馬、墨西哥、巴西、新西蘭、挪威、智利、愛爾蘭、哥倫比亞、秘魯、阿爾及利亞、肯尼亞、葡萄牙、摩洛哥、芬蘭。這60個(gè)國(guó)家每年與中國(guó)的進(jìn)出口總額占中國(guó)總貿(mào)易額的90%以上，并且涵蓋亞洲、非洲、歐洲、美洲和大洋洲。從貿(mào)易流量占比和地理位置覆蓋范圍來看，這些樣本市場(chǎng)具有較強(qiáng)的代表性。

（二）貿(mào)易引力模型及其設(shè)定

引力模型是研究國(guó)際貿(mào)易的一個(gè)經(jīng)典而常用的模型，原始模型將貿(mào)易雙方的距離、港口等地理屬性設(shè)定為制約性因素[12]。經(jīng)過國(guó)內(nèi)外研究者不斷迭代完善，改進(jìn)的貿(mào)易引力模型中包含了貿(mào)易雙方的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、人口、制度差異等，更細(xì)致地刻畫了貿(mào)易雙方關(guān)系的變量[13-16]。參考現(xiàn)有引力方程文獻(xiàn)并結(jié)合本文研究對(duì)象及數(shù)據(jù)實(shí)際情況，本文重點(diǎn)考察3類對(duì)中國(guó)林產(chǎn)品出口貿(mào)易產(chǎn)生影響的因素。

1. 地理因素

目前世界90%以上的貿(mào)易通過海運(yùn)完成，而海運(yùn)成本包括運(yùn)輸費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)及附加費(fèi)等各種費(fèi)用。一般來說，雙邊貿(mào)易距離越遠(yuǎn)，則貿(mào)易成本越高，越不利于兩國(guó)貿(mào)易的開展。在該類因素上，本文設(shè)置了兩國(guó)“海運(yùn)距離”和“班輪運(yùn)輸聯(lián)通性指數(shù)”兩個(gè)變量。由于距離變量是一個(gè)不隨時(shí)間改變的變量，在固定效應(yīng)模型回歸中會(huì)被消除，因此本文采用國(guó)際油價(jià)作為權(quán)重系數(shù)對(duì)貿(mào)易距離進(jìn)行加權(quán)計(jì)算新的距離指標(biāo)[17-18]。班輪運(yùn)輸聯(lián)通性指數(shù)是聯(lián)合國(guó)貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議（United Nations Conference on Trade and Development，簡(jiǎn)稱UNCTAD）公布的反映班輪運(yùn)輸綜合能力的一個(gè)指數(shù)，它代表了一國(guó)在世界運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)中的地位，指數(shù)越大，與該國(guó)進(jìn)行貿(mào)易的運(yùn)輸成本越低，越有利于兩國(guó)之間的貿(mào)易。

2. 經(jīng)濟(jì)體量

貿(mào)易伙伴的經(jīng)濟(jì)體量越大，其消費(fèi)需求越大，其中有部分是當(dāng)下已表現(xiàn)出來的現(xiàn)實(shí)購(gòu)買力[19]，有些則是需要更長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)顯現(xiàn)的需求潛力[20]。本文分別以出口對(duì)象國(guó)的“人均收入”和“人口數(shù)量”來表征以上兩種情況。人均收入代表著一國(guó)當(dāng)下的消費(fèi)能力，人均收入越高，越有可能消費(fèi)高級(jí)產(chǎn)品，而人均收入越低，越有可能消費(fèi)初級(jí)產(chǎn)品，因此人均收入也反映居民的需求結(jié)構(gòu)；人口數(shù)量代表一國(guó)未來的消費(fèi)能力，從需求角度來看，人口數(shù)量越多，即使當(dāng)下市場(chǎng)規(guī)模效應(yīng)未顯現(xiàn)，但未來市場(chǎng)需求必然會(huì)隨著人口紅利所創(chuàng)造的社會(huì)財(cái)富增加而增加。除了以上兩個(gè)變量，本文還以GDP代表出口對(duì)象國(guó)的整體經(jīng)濟(jì)水平。

3. 制度成本

貿(mào)易雙方在經(jīng)濟(jì)、法律、文化等制度或習(xí)俗上存在不同程度的差異，這些軟環(huán)境上的差異造成了兩國(guó)民眾或企業(yè)間的陌生感[21]，導(dǎo)致兩國(guó)在進(jìn)行貿(mào)易時(shí)存在額外的交易成本[22]，如合同談判成本等。在該類因素上，本文設(shè)置了“貿(mào)易自由度”“投資自由度”“經(jīng)濟(jì)制度距離”“政治制度距離”4個(gè)變量。貿(mào)易自由度反映了一國(guó)關(guān)稅壁壘以及非關(guān)稅壁壘的嚴(yán)重程度，貿(mào)易壁壘越低，即貿(mào)易自由度越高，越有利于雙邊貿(mào)易的進(jìn)行；投資自由度衡量資本流動(dòng)難易程度，資本流動(dòng)越自由越有利于外國(guó)與本國(guó)建立貿(mào)易關(guān)系；經(jīng)濟(jì)制度距離衡量對(duì)象國(guó)的政府開支、稅收負(fù)擔(dān)、營(yíng)商自由度、勞工自由度、產(chǎn)權(quán)保障度情況；政治制度距離則反映對(duì)象國(guó)話語權(quán)與責(zé)任、政治穩(wěn)定性、政府效能、監(jiān)管質(zhì)量、腐敗控制、法制水平。

考慮以上影響出口對(duì)象國(guó)市場(chǎng)潛力的因素，本研究設(shè)定的引力方程如下：

式中：因變量Y表示中國(guó)對(duì)某國(guó)的林產(chǎn)品出口額，β0、μ分別是截距項(xiàng)、殘差項(xiàng)，其他β均為系數(shù)，其他變量的含義及解釋見表5，所有變量均取對(duì)數(shù)。

表5 各解釋變量的含義與數(shù)據(jù)來源

（三）回歸結(jié)果分析

在進(jìn)行回歸分析前，首先對(duì)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)和共線性檢驗(yàn)，Levin-Lin-Chu、Im-Pesaran-Shin、Fisher-ADF檢驗(yàn)結(jié)果顯示原序列平穩(wěn)且所有變量通過了平穩(wěn)性檢驗(yàn)，不需要協(xié)整處理；方差膨脹因子（variance inflation factor，簡(jiǎn)稱 VIF）檢驗(yàn)顯示各變量的VIF均小于10，可忽略多重共線性。表6分別展示了混合回歸、面板回歸模型的結(jié)果，其中，標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整固定效應(yīng)模型為筆者根據(jù)Driscoll提出的方法[23]，獲得的“異方差-序列相關(guān)-截面相關(guān)”穩(wěn)健性標(biāo)準(zhǔn)誤的固定效應(yīng)模型。

表6 總體出口模型回歸結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，9個(gè)解釋變量中，除了投資自由度指數(shù)F和政治制度距離P之外，其他變量均顯著，且4個(gè)面板回歸模型中各變量的系數(shù)沒有方向或量級(jí)差異，模型整體擬合效果良好，可以作為出口潛力估算參照。以系數(shù)值相對(duì)較低的標(biāo)準(zhǔn)誤調(diào)整固定效應(yīng)模型結(jié)果為例解釋：在地理因素中，兩國(guó)之間的距離D每增加1%，中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品對(duì)其出口減少1.44%；班輪運(yùn)輸聯(lián)通指數(shù)L每提高1%，中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品對(duì)其出口擴(kuò)大0.17%。在經(jīng)濟(jì)體量因素中，人均收入I每提升1%，中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品對(duì)其出口增加0.08%；人口數(shù)量N每提升1%，中國(guó)對(duì)其出口額增加0.41%；GDP每提升1%，中國(guó)對(duì)其出口額增加0.31%。在制度成本因素中，貿(mào)易自由度T每提升1%，中國(guó)對(duì)其出口增加0.22%；兩國(guó)間經(jīng)濟(jì)制度距離E每增加1%，中國(guó)對(duì)其出口減少0.04%。

三、中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易出口潛力估算

（一）潛力模型測(cè)算結(jié)果

貿(mào)易引力模型除了能用來分析影響貿(mào)易發(fā)展的因素外，還能用來估算雙邊貿(mào)易的潛力[24]。具體方法是先將解釋變量的真實(shí)值代入引力模型，在估算出口潛力時(shí)，刪除了對(duì)出口影響不顯著的因素，即以模型（1）的回歸結(jié)果作為估算理論值的方程：

再用真實(shí)貿(mào)易額除以理論值，通過雙邊貿(mào)易的實(shí)際值與引力模型所估算的理論值進(jìn)行比較，判斷貿(mào)易發(fā)展的潛力：

式中：T表示出口市場(chǎng)潛力，結(jié)合學(xué)界廣泛采用的劃分方法，可分為潛力巨大(T< 0.8)、潛力開拓(1.2 ≥T≥ 0.8)、潛力再造 (T> 1.2)3種市場(chǎng)類型；Yt為實(shí)際貿(mào)易額，Yl為基于經(jīng)驗(yàn)方程計(jì)算的理想狀態(tài)下應(yīng)具有的貿(mào)易規(guī)模。

根據(jù)方程（2）、（3），中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品的出口潛力測(cè)算結(jié)果如表7所示?？傮w來看，“一帶一路”沿線國(guó)家具有較大市場(chǎng)潛力（市場(chǎng)類型屬于“潛力開拓型”和“潛力巨大型”），發(fā)達(dá)國(guó)家基本已沒有更多的市場(chǎng)開發(fā)潛力。

表7 主要出口對(duì)象國(guó)市場(chǎng)潛力

（二）中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品對(duì)非“一帶一路”沿線國(guó)家出口潛力

中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品對(duì)非“一帶一路”沿線國(guó)家出口潛力普遍較低，多數(shù)國(guó)家已屬于潛力再造型市場(chǎng)，即中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品對(duì)這些市場(chǎng)的實(shí)際出口已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過理論值。雖然從數(shù)值計(jì)算結(jié)果來看，尚有挪威、意大利、芬蘭、韓國(guó)、德國(guó)、日本6個(gè)國(guó)家屬于潛力巨大或潛力開拓型市場(chǎng)，例如對(duì)德國(guó)、韓國(guó)實(shí)際出口額不及理論值的70%，對(duì)日本出口額只有35%。但結(jié)合實(shí)際分析，德國(guó)、芬蘭本身就具有極高的木質(zhì)林產(chǎn)品生產(chǎn)能力與技術(shù)，中國(guó)人造板工業(yè)起步時(shí)加工裝備主要從德國(guó)進(jìn)口，意大利是全球高端木質(zhì)家具的主要出口國(guó)，韓國(guó)、日本在中國(guó)之前，承接歐美發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)移而來的木材加工產(chǎn)業(yè)，在自身產(chǎn)業(yè)成熟后，又轉(zhuǎn)移至中國(guó)。因此雖然這些國(guó)家具有龐大的市場(chǎng)和購(gòu)買力，但目前中國(guó)企業(yè)生產(chǎn)的木質(zhì)林產(chǎn)品總體上難以滿足這些國(guó)家的需求。鑒于以上實(shí)際情況，大部分非“一帶一路”沿線國(guó)家屬于潛力再造型市場(chǎng)，因而繼續(xù)投入人力物力發(fā)掘這些國(guó)家的剩余潛力意義不大。相比之下，維持市場(chǎng)份額可能是短期內(nèi)中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品加工企業(yè)較為實(shí)際的選擇；從長(zhǎng)期來看，中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品加工企業(yè)必須加快產(chǎn)品升級(jí)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的步伐，通過不斷提升產(chǎn)品技術(shù)含量和性能參數(shù)等方式，以匹配發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高端產(chǎn)品需求，從而實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)潛力再造”。

（三）中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家出口潛力

“一帶一路”沿線國(guó)家中，有12個(gè)國(guó)家屬于潛力再造型市場(chǎng)，6個(gè)屬于潛力開拓型市場(chǎng)，13個(gè)屬于潛力巨大型市場(chǎng)，說明“一帶一路”沿線國(guó)家從整體上來說出口潛力較大，表現(xiàn)出以下特征。

1. 潛力巨大型市場(chǎng)以中東歐國(guó)家居多

在潛力巨大型市場(chǎng)中，羅馬尼亞、希臘、波蘭、俄羅斯、土耳其、印度尼西亞、印度7個(gè)國(guó)家的貿(mào)易潛力值均小于0.5，說明中國(guó)與這7國(guó)還有超過一半的貿(mào)易潛力未開發(fā)，其中印度和俄羅斯更有80%的潛力等待挖掘。這些貿(mào)易伙伴的特征是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高，具有較強(qiáng)的實(shí)際購(gòu)買力，且印度尼西亞、羅馬尼亞、希臘、波蘭、俄羅斯還具有豐富的森林資源，可作為中國(guó)木材加工業(yè)的原料潛在來源。中國(guó)在拓展國(guó)際循環(huán)實(shí)踐中可重點(diǎn)關(guān)注這些市場(chǎng)，通過簽訂貿(mào)易協(xié)定、互認(rèn)森林認(rèn)證等措施促進(jìn)雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品經(jīng)貿(mào)發(fā)展。

2. 潛力開拓型市場(chǎng)以西亞國(guó)家為主

在潛力開拓型市場(chǎng)中，有5個(gè)西亞國(guó)家（伊朗、阿聯(lián)酋、科威特、阿曼、沙特）和1個(gè)東南亞國(guó)家（菲律賓）屬于貿(mào)易不足狀態(tài)。中國(guó)已順次超越了韓國(guó)、美國(guó)和日本，成為僅次于歐盟的西亞第二大貨物貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易具有良好基礎(chǔ)。中國(guó)與這些國(guó)家的貿(mào)易潛力值在0.8 ～ 1.2之間，也說明雙邊木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易較為熱絡(luò)頻繁。但作為“西亞第二大貨物貿(mào)易伙伴”，西亞國(guó)家的木質(zhì)林產(chǎn)品的貿(mào)易潛力未充分發(fā)揮，處于“貿(mào)易不足”狀態(tài)，尚有提升空間。中國(guó)與這些西亞國(guó)家拓展木質(zhì)林產(chǎn)品貿(mào)易，一方面需要注重維持現(xiàn)有的積極因素（如保持主要產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)），另一方面也要注重開拓新的積極因素（如針對(duì)這些市場(chǎng)的個(gè)性化需求對(duì)產(chǎn)品外觀、性能進(jìn)行改善），以促進(jìn)與這些國(guó)家的貿(mào)易。

3. 潛力再造型市場(chǎng)有可能成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手

目前有12個(gè)國(guó)家處于“貿(mào)易過度”狀態(tài)，中國(guó)對(duì)這些國(guó)家的實(shí)際出口已高于理論值，筆者分析原因如下：①個(gè)別國(guó)家國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)、沖突頻繁（如緬甸、黎巴嫩、烏克蘭等），“重建?破壞?重建”循環(huán)推高了對(duì)中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品的需求；②一些國(guó)家正處于經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)階段（如馬來西亞、越南、柬埔寨等），國(guó)內(nèi)大規(guī)?；A(chǔ)設(shè)施翻新、居民改善居住條件等需求刺激了中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品出口，使實(shí)際購(gòu)買力高于理論值。中國(guó)企業(yè)應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待出口額普遍超過理論值70%（T> 1.75）的“樂觀情景”，避免盲目擴(kuò)產(chǎn)，需要引起注意的是：①按模型測(cè)算，與這些貿(mào)易伙伴擴(kuò)大貿(mào)易規(guī)模的潛力已經(jīng)完全發(fā)揮，繼續(xù)發(fā)掘這些國(guó)家市場(chǎng)潛力意義較?。虎陔m然越南、馬來西亞、柬埔寨、斯里蘭卡等國(guó)近年來對(duì)中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品的進(jìn)口絕對(duì)額依然可觀，但也顯示出了下降趨勢(shì)，表明其國(guó)內(nèi)的供給能力正在替代中國(guó)同類木質(zhì)林產(chǎn)品。

四、結(jié) 論

首先，中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品傳統(tǒng)出口對(duì)象主要為歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，這些市場(chǎng)的出口潛力幾乎已被開發(fā)殆盡。相比之下，“一帶一路”沿線多數(shù)國(guó)家的市場(chǎng)潛力有待進(jìn)一步開發(fā)。在與傳統(tǒng)貿(mào)易伙伴的貿(mào)易水平逐漸趨于飽和、與歐美國(guó)家貿(mào)易摩擦愈加頻繁的背景下，必須重視開發(fā)“一帶一路”沿線國(guó)家的市場(chǎng)，以鞏固中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品在世界上的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和市場(chǎng)地位，保障國(guó)際循環(huán)順暢。

其次，市場(chǎng)潛力測(cè)算結(jié)果表明，潛力巨大型市場(chǎng)以中東歐國(guó)家居多，潛力開拓型市場(chǎng)以西亞國(guó)家為主，可先易后難地考慮開發(fā)中東歐國(guó)家、西亞國(guó)家。中國(guó)企業(yè)在開發(fā)具體的出口木質(zhì)林產(chǎn)品市場(chǎng)時(shí)，按重要性排序，應(yīng)重點(diǎn)考慮對(duì)象國(guó)與中國(guó)的航運(yùn)距離、人口、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、貿(mào)易自由度、與中國(guó)之間的班輪便利度。這些因素共同決定對(duì)象國(guó)是否值得長(zhǎng)期培育市場(chǎng)，而代表當(dāng)下實(shí)際購(gòu)買力的對(duì)象國(guó)人均收入水平，恰恰是影響市場(chǎng)潛力最小的因素。

最后，需要重視可能成為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的國(guó)家。個(gè)別國(guó)家的潛力值測(cè)算結(jié)果顯示中國(guó)木質(zhì)林產(chǎn)品對(duì)其出口額已超過理論值，如越南、馬來西亞、柬埔寨等，一方面說明這些國(guó)家進(jìn)一步開發(fā)潛力的余地較小，另一方面也說明了這些國(guó)家強(qiáng)大且現(xiàn)實(shí)的國(guó)內(nèi)需求。這些國(guó)家在供給端具有豐富的森林資源和較為廉價(jià)的勞動(dòng)力，在需求端也具有巨大的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，一旦其國(guó)內(nèi)木材加工生產(chǎn)能力形成規(guī)模，將對(duì)中國(guó)的同類木質(zhì)林產(chǎn)品出口造成沖擊。針對(duì)這些國(guó)家，中國(guó)一方面可以投資替代出口的方式，通過設(shè)備、技術(shù)輸出，在當(dāng)?shù)亟◤S以維持市場(chǎng)占有率；另一方面也應(yīng)積極提升產(chǎn)品技術(shù)含量，通過提供其國(guó)內(nèi)短期內(nèi)無法生產(chǎn)的產(chǎn)品形成差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。