陶 珍，趙 磊，李 寧，崔連奇，宋景貴，程 明

(1.海軍第971醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，山東青島 266071；2.新鄉(xiāng)醫(yī)學院第二附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南新鄉(xiāng) 453000；3.中國人民解放軍聯(lián)勤保障部隊第960醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，濟南 250000)

焦慮障礙是臨床上較為常見的一種精神疾病[1]，主要表現(xiàn)為反復發(fā)作的緊張、擔憂、不安等，嚴重時可伴有心悸、頭暈、呼吸困難等自主神經(jīng)系統(tǒng)紊亂癥狀。焦慮障礙在綜合醫(yī)院門診患者的檢出率較高，尤其是神經(jīng)內(nèi)科患者的焦慮障礙患病率最高[2]。焦慮障礙患者常伴有睡眠障礙[3]，主要表現(xiàn)為入睡困難、覺醒次數(shù)增多和睡眠時間少等。睡眠障礙與焦慮障礙具有緊密的關聯(lián)性[4]，睡眠障礙帶來的疲勞、入睡困難、睡眠質(zhì)量差會加劇患者的焦慮障礙；而患者的緊張、不安和擔憂則會進一步加重睡眠障礙，由此產(chǎn)生惡性循環(huán)。應對方式在焦慮障礙的形成和發(fā)展過程中起著重要的作用[5]。消極應對方式如逃避可加劇患者的焦慮障礙[6]，而積極應對方式如問題解決則對焦慮障礙具有一定的緩解作用[7]。本研究探討神經(jīng)內(nèi)科門診患者焦慮障礙與睡眠障礙之間的關系及應對方式在二者之間的潛在中介作用，以了解神經(jīng)內(nèi)科門診患者的焦慮障礙及其關聯(lián)因素，為患者軀體疾病的輔助治療提供指導，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用方便抽樣的方法，選取2019年1—12月海軍第971醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科就診的102例患者為研究對象。納入標準：(1)無精神疾病史；(2)年齡18～65歲；(3)既往無酒精/藥物濫用或依賴史；(4)無自殺意念。排除標準：(1)不能完成問卷調(diào)查；(2)患有精神疾病且需服用抗精神病藥物；(3)藥物依賴或處于藥物戒斷期。納入研究的門診患者主訴癥狀是頭痛、頭暈和失眠等，經(jīng)診斷具有明確的神經(jīng)系統(tǒng)疾病(慢性偏頭痛、良性陣發(fā)性位置性眩暈和繼發(fā)性失眠癥)。納入研究的患者均在參與前簽署了知情同意書。

1.2 方法

1.2.1調(diào)查方法

通過查閱相關文獻自行設計一般資料調(diào)查表，調(diào)查患者的性別、年齡、學歷、民族、職業(yè)、婚姻狀況等社會人口學信息。問卷采用匿名填寫，當場回收問卷、復核資料并及時錄入。本研究共發(fā)放問卷102份，回收有效問卷102份，有效回收率為100%。

1.2.2調(diào)查工具

(1)綜合醫(yī)院用焦慮和抑郁量表(HAD)。采用HAD的焦慮子量表(HAD-A)來評估患者的焦慮障礙[8]，HAD-A是門診患者焦慮障礙篩選檢查的有效工具，具有良好的信度和效度[9]。HAD-A共有7個條目，每個條目均按4級Likert量表進行評分(0分為根本沒有，1分為有時，2分為大多數(shù)時候，3分為幾乎所有時候)，總分為0～21分，得分越高表示焦慮障礙越嚴重。一般以9分為界，>9分表明存在焦慮障礙[17]。該量表Cronbach′s α系數(shù)為0.88。(2)匹茲堡睡眠障礙指數(shù)(PSQI)。PSQI適用于評估患者的睡眠障礙，由18個參與計分的條目構(gòu)成7個因素[10]。在本研究中，該量表Cronbach′s α系數(shù)為0.71。7個因素的得分相加即為總分(0～21分)，得分較高表明睡眠質(zhì)量較差。最近在我國人群中進行的研究表明，PQSI總體得分為7分時，在判斷患者和健康人的睡眠方面具有更高的靈敏度(98.3%)和特異度(90.2%)[11]。因此，在本研究中，>7分被歸類為睡眠障礙。(3)應對方式問卷(CSQ)。CSQ是評估應對方式常用的工具[12]，共62個條目，每個條目有“是”(計1分)、“否”(計0分)兩個答案；共分為6個分量表，分別為解決問題、自責、求助、幻想、退避與合理化，可據(jù)此了解個體的應對方式類型和特點。根據(jù)已有研究[13]，可將解決問題、求助歸入成熟型應對方式，自責、幻想、退避歸入不成熟型應對方式，而合理化則歸入混合型應對方式。CSQ具有良好的測量學指標，其分量表的再測信度為0.63～0.73。在本研究中，各分量表的Cronbach′s α系數(shù)為0.69～0.78。

1.3 統(tǒng)計學處理

2 結(jié) 果

2.1 患者基本資料

102例患者中男34例，女68例，平均年齡(39.8±4.7)歲。61例(59.80%)患者存在焦慮障礙(HAD≥9分)，64例(62.75%)患者存在睡眠障礙(PSQI>7分)。

2.2 患者睡眠障礙、應對方式和焦慮障礙之間的相關性分析

睡眠障礙總分與焦慮障礙總分、幻想、退避及合理化得分呈正相關，與問題解決、求助呈負相關。除求助得分外，焦慮障礙總分與其他應對方式的得分均存在相關性，見表1。

表1 患者睡眠障礙、焦慮障礙和應對方式的相關性分析(n=102)

續(xù)表1 患者睡眠障礙、焦慮障礙和應對方式的相關性分析(n=102)

2.3 患者應對方式在睡眠障礙和焦慮障礙之間的中介效應

通過多元線性回歸模型檢驗應對方式(問題解決、自責、求助、幻想、退避、合理化)在睡眠障礙和焦慮障礙之間的潛在中介作用。問題解決、合理化、幻想和退避分別進入回歸模型，對睡眠障礙(模型2a～d)和焦慮障礙具有預測作用(模型3a～d)。4種應對方式在睡眠障礙和焦慮障礙之間存在中介效應(模型4a～d)。其中，幻想和退避對睡眠障礙和焦慮障礙的關系具有正向預測作用(模型4a～b)，而問題解決與合理化對睡眠障礙和焦慮障礙的關系具有負向預測作用(模型4c～d)。這4種應對方式解釋睡眠障礙和焦慮障礙之間的41%中介效應(模型5)，見表2。

表2 患者應對方式在睡眠障礙和焦慮障礙之間的中介效應(n=102)

3 討 論

本研究表明59.80%的神經(jīng)內(nèi)科門診患者存在焦慮障礙，與其他研究[14]結(jié)果相似，但高于一般人群[15]，提示患者更容易伴隨焦慮障礙的發(fā)生。這主要是由于神經(jīng)內(nèi)科就診的患者常發(fā)生神經(jīng)功能損害，造成患者神經(jīng)功能障礙，從而成為某些精神疾病如焦慮障礙的誘因[16]。另外，神經(jīng)內(nèi)科的門診患者多以慢性疾病為主訴，且病程遷延日趨加重?；颊卟坏淌懿⊥磶淼恼勰ィ€要承受長期治療帶來的經(jīng)濟負擔和心理壓力，因此，也易出現(xiàn)焦慮障礙。本研究發(fā)現(xiàn)62.75%的患者存在睡眠障礙，與已有的研究[17]結(jié)果相一致，但也高于一般人群[18]。疾病是影響患者睡眠障礙的重要因素[19]。神經(jīng)內(nèi)科門診患者除了常見的腦血管疾病外，往往同時存在其他疾病，如呼吸系統(tǒng)疾病、心血管疾病和頑固性頭痛等，給患者的睡眠帶來很大的影響，導致其睡眠障礙。

本研究顯示患者的睡眠障礙與焦慮障礙具有相關性。睡眠是人類基本的生理活動，良好的睡眠有助于恢復體力和精力，保持身心健康。但睡眠缺乏可能會使個體感到身心疲憊、痛苦不安，從而誘發(fā)焦慮障礙[20]。而睡眠障礙通常伴有軀體化、緊張不安等癥狀，又可能會進一步加劇已有的焦慮障礙[21]。已有研究也報道睡眠障礙對焦慮障礙有預測作用，是焦慮障礙的獨立危險因素[22]。健康人群通過改善睡眠障礙，可有效緩解焦慮情緒[28]。焦慮障礙患者接受睡眠護理，也可明顯緩解焦慮障礙、改善睡眠障礙[23]。

應對方式是個體在面對困境和壓力時所采用的認知和行為上的努力[24]，不僅是一種應對策略，也是心理應激過程重要的中介因素[25]。本研究發(fā)現(xiàn)成熟應對方式(如問題解決)、不成熟應對方式(如幻想、退避)和混合型應對方式(如合理化)在睡眠障礙和焦慮障礙之間有著中介作用，發(fā)揮正向或負向效應。成熟應對方式有助于緩解焦慮障礙，隨著成熟應對方式的增加，睡眠障礙對焦慮障礙的負向效應下降。這是因為成熟應對方式能夠幫助患者在不利處境中采取建設性的行為，提高自我管理和應對不利處境的能力，從而減少睡眠障礙帶來的負面作用，如焦慮障礙減輕[26]。但采用不成熟應對方式的患者往往否定自我、不敢面對現(xiàn)實情境的挑戰(zhàn)，在面對疾病疼痛、睡眠障礙等應激性事件時容易感到無助，繼而會加劇已有的焦慮障礙[27]。此外，混合型應對方式對睡眠障礙和焦慮障礙的負向效應也有緩沖作用，提示應對方式是相對復雜的，患者可以采取多種應對方式來應對不利的處境。

綜上所述，神經(jīng)內(nèi)科門診患者的焦慮障礙和睡眠障礙的發(fā)生率較高，二者具有正相關性，應對方式在睡眠障礙和焦慮障礙之間起著中介作用。成熟型和混合型應對方式能夠緩沖睡眠障礙對焦慮障礙的負向效應。因此，醫(yī)護人員應關注患者的焦慮情緒和睡眠障礙，做好心理護理工作，通過早期防治和心理干預，促進疾病的康復，提高患者的生活質(zhì)量。