郝文軍

（渤海大學(xué)歷史文化學(xué)院，遼寧錦州121013）

與內(nèi)蒙古各部結(jié)成牢固的軍政同盟是清朝（前身是后金）政權(quán)能夠問鼎中原、一統(tǒng)全國，并保持長久穩(wěn)定發(fā)展的重要條件之一。[1]但是清朝統(tǒng)治者對這個(gè)桀驁不馴的盟友也一直保持提防之心，對內(nèi)蒙古各部始終采取安撫與限制的兩手政策。一方面通過聯(lián)姻、封官晉爵等方式保持與蒙古貴族的親密盟友關(guān)系；另一方面又通過一系列制度、政策加強(qiáng)對這個(gè)桀驁不馴民族的控制與統(tǒng)治。清朝統(tǒng)治者在內(nèi)蒙古地區(qū)普遍推行的盟旗制度就是其安撫與限制政策在行政管理制度上的重要體現(xiàn)①本文中所指的內(nèi)蒙古地區(qū)特指清初的漠南蒙古，具體指清初歸附的16部49旗，即哲里木盟、昭烏達(dá)盟、卓索圖盟、錫林郭勒盟、伊克昭盟、烏蘭察布盟等統(tǒng)轄區(qū)域。。這一制度在內(nèi)蒙古地區(qū)的推行，在實(shí)現(xiàn)“眾建以分其勢”政治目的同時(shí)，也引發(fā)內(nèi)蒙古社會的深刻變遷。以往學(xué)者對于盟旗制度的評價(jià)多集中于政治功能方面，如其在鞏固清朝的統(tǒng)一、加速蒙古封建領(lǐng)主制的衰萎、穩(wěn)定邊疆等②陳國干：《清代蒙古盟旗制度的來源和性質(zhì)》，《內(nèi)蒙古社會科學(xué)》，1981年第1期；烏力吉：《試論清代盟旗制度》，《黑龍江民族叢刊》，1993年第3期；牛海楨：《簡論清代蒙古族地區(qū)的盟旗制度》，《甘肅聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》，2005年第2期；吐娜：《試論土爾扈特盟旗制度》，《西域研究》，2009年第3期；史繼忠：《游牧行國與盟旗制度》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），1991年第3期；楊強(qiáng)：《簡論盟旗制度》，《天水行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第1期；吳斯芹：《論清代初期對漠南東部蒙古的管理——以實(shí)施盟旗為例》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版），2013年第3期。。少數(shù)學(xué)者探討了盟旗制度對清代青海蒙古社會的影響，主要體現(xiàn)在蒙古社會的衰敗、青海地區(qū)的蒙古人口減少及文化消融等①。而盟旗制度對內(nèi)蒙古社會的政治生態(tài)、生產(chǎn)與生活方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展及環(huán)境的深刻影響，學(xué)界雖有一定研究，但仍有繼續(xù)深入探究的空間，本文即準(zhǔn)備從上述幾個(gè)方面探討盟旗制度對清代蒙古社會的影響，權(quán)作拋磚引玉，求教于方家。

一、盟旗制度的制定與推行

盟旗制度是清朝統(tǒng)治者在漠南蒙古、漠北蒙古、青海蒙古和漠西蒙古普遍實(shí)行的一種行政管理體系。盟旗制度在蒙古各區(qū)域的推行時(shí)間與其被納入清王朝統(tǒng)治版圖先后順序相一致。內(nèi)蒙古（即漠南蒙古）各部是最早歸順清朝政權(quán)的，也是盟旗制度在蒙古部落推行最早的區(qū)域。早在明末清初，內(nèi)蒙古諸部就先后歸順清（初期為后金）政權(quán)，成為清政權(quán)問鼎中原，完成統(tǒng)一大業(yè)的主要軍事盟友。但桀驁不馴的民族個(gè)性和強(qiáng)悍的戰(zhàn)斗力又迫使清政權(quán)不得不對這個(gè)盟友有所提防。為此，努爾哈赤及其繼任者制定了一個(gè)既能充分利用內(nèi)蒙古騎兵的強(qiáng)悍戰(zhàn)斗力協(xié)助自己打天下、鞏固江山社稷，又能加強(qiáng)對內(nèi)蒙古諸部的控制與管理，防止這個(gè)桀驁不馴民族威脅自身統(tǒng)治的兩全之策。在統(tǒng)治策略上，將“因俗而治”與“分而治之”相結(jié)合；在管理手段上，推行盟旗制度。

盟旗制度是以內(nèi)蒙古原有的鄂托克、艾馬克等基層社會組織為基礎(chǔ)，仿照滿洲八旗在蒙古地區(qū)建立的一種新的行政管理制度，[2]這是清朝統(tǒng)治者對內(nèi)蒙古“因俗而治”與“分而治之”相結(jié)合的統(tǒng)治理念在行政制度上的探索。“因俗而治”為前提，旨在以不改變內(nèi)蒙古傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式來減少盟旗制度推行的阻力；“分而治之”為目的，欲通過“眾建而分其勢”消除蒙古部族重新聯(lián)合、統(tǒng)一，威脅中央統(tǒng)治的隱患。[3]正是基于這一終極目標(biāo)，清朝統(tǒng)治者采取措施削弱實(shí)力較強(qiáng)的部落，如將實(shí)力最強(qiáng)又心存異志的察哈爾部劃分為內(nèi)屬蒙古八旗，官不得世襲，事不得自專；將實(shí)力僅次于察哈爾部的鄂爾多斯部劃分為準(zhǔn)噶爾旗、郡王旗等六旗（乾隆元年又析出一旗）。其他諸如熱河地區(qū)的翁牛特、札魯特、巴林、喀喇沁、土默特等部落也都被劃分為兩旗至三旗。

盟旗制度在內(nèi)蒙古各部的推行時(shí)間基本與其歸順清朝（后金）的先后順序相一致，先劃定各部邊界，經(jīng)過一段時(shí)間之后再進(jìn)一步推行分旗劃界政策。后金天聰八年（1634）十月，皇太極“遣大臣赴碩翁科爾，定蒙古牧地疆界”[4]13，這次主要是劃定巴林部、翁牛特部、奈曼部、敖漢部、四子部、阿?？茽柷卟?、札嚕特等各部牧地疆界。要求“既定界，越者作侵犯罪，往來駐牧，務(wù)會齊移動，毋少參差”[4]13。天聰九年（1635）二月，后金先在內(nèi)外喀喇沁部設(shè)旗，“編內(nèi)外喀喇沁蒙古壯丁，共一萬六千九百五十三名，為十一旗”[4]14，其中包括蒙古八旗和盟旗制度下的喀喇沁旗（古嚕思奇布）、土默特右翼旗（鄂木布楚琥爾）和土默特左翼旗（善巴）三旗。[4]14自天聰九年（1635）至順治十年（1653），漠南蒙古諸部先后被劃分為43 個(gè)札薩克旗，設(shè)立了6 個(gè)盟，這標(biāo)志著盟旗制度在內(nèi)蒙古地區(qū)已普遍建立起來。清朝統(tǒng)治者通過盟旗制度剝奪了原來蒙古各部領(lǐng)主（汗或濟(jì)農(nóng)）對部眾和牧場的統(tǒng)轄權(quán)和支配權(quán)。如鄂爾多斯部濟(jì)農(nóng)孛兒只斤·額磷臣在實(shí)行盟旗制度后不再是鄂爾多斯部六旗的共主，只是郡王旗（鄂爾多斯左翼中旗）札薩克，不能再向其他五旗發(fā)號施令，也無權(quán)支配其他五旗的牧民和牧場。孛兒只斤·額磷臣與鄂爾多斯部其他五旗札薩克一樣都是清廷統(tǒng)治蒙古的地方官吏，地位平等，互不隸屬。同樣，內(nèi)蒙古其他各部的原有領(lǐng)主與孛兒只斤·額磷臣一樣，都不能再對所部各旗施加影響，與本部各旗札薩克一起成為清廷的地方行政官員。為了防止蒙古各旗貴族和牧民私下往來，清朝統(tǒng)治者制定了嚴(yán)格的法律規(guī)定，不論是王公貴族、各級官吏，還是普通牧民，任何人不得擅自逾越旗界，并嚴(yán)懲越界游牧者?？滴?、雍正及以后各朝都對這一政策反復(fù)申明。

國初定：越界游牧者，王罰馬十匹，札薩克貝勒、貝子、公七匹，臺吉五匹，庶人罰牛一頭。

又定：越自己所分地界肆行游牧者，王罰馬百匹，札薩克貝勒、貝子、公七十匹，臺吉五十匹。庶人犯者，本身及家產(chǎn)均罰取，賞給見證人。

康熙元年題準(zhǔn)：各部蒙古，不得越旗畋獵。

（康熙）十九年題準(zhǔn)：蒙古札薩克王、貝勒、貝子、公、臺吉等，有因本旗地方無草，欲移住相近旗分及卡倫內(nèi)者，于七月來請，由院委官踏勘，勘實(shí)推行。若所居地方生草茂盛，甚于所請之處者，將妄請之札薩克議處。至于他月來請者概不準(zhǔn)。

雍正五年議定：越自己所分旗界肆行游牧者，王、貝勒、貝子、公、臺吉等，無論管旗不管旗，均罰俸一年，無俸之臺吉及庶人犯者，仍照舊例罰取牲畜。[5]48-49

清朝統(tǒng)治者為加強(qiáng)對各旗的監(jiān)督并牢牢掌握蒙古騎兵力量，繼續(xù)延續(xù)和利用蒙古族傳統(tǒng)的會盟制度，將臨近的若干旗組織起來進(jìn)行定期會盟，并從會盟各旗的札薩克和閑散王公、貝勒中推選正副盟長。但是這種會盟制度已經(jīng)不同于此前蒙古各部之間自發(fā)的、時(shí)間不固定的、為協(xié)商牧場及其他利益而進(jìn)行的會盟，而是經(jīng)朝廷批準(zhǔn)和主導(dǎo)的、定期的、由固定成員（旗）參加的會盟。盟旗制度下的會盟內(nèi)容為“簡稽軍實(shí)，巡閱邊防，清理刑名，編審丁冊”①乾隆朝《大清會典》卷79。。盟旗制度下盟不是旗的上一級行政單位，盟長也不是旗札薩克的上一級官員，盟長只是會盟的召集者，會盟時(shí)協(xié)助朝廷派來的官員進(jìn)行比丁審查和軍事裝備巡查，平時(shí)監(jiān)督告發(fā)旗札薩克的不法行為和背叛活動等。盟長僅是理藩院和札薩克旗的中間聯(lián)絡(luò)者，無權(quán)干涉旗札薩克對本旗的行政管理工作。

二、盟旗制度改變了內(nèi)蒙古地區(qū)政治生態(tài)

盟旗制度的推行對內(nèi)蒙古社會的影響是深遠(yuǎn)而多方面的。首先，它改變了蒙古草原地區(qū)延續(xù)千年的政治生態(tài)，將原來游牧民族以血緣為基礎(chǔ)的部落制度改造成以地域?yàn)榛A(chǔ)的盟旗制度。在傳統(tǒng)部落制下，部落首領(lǐng)有權(quán)給大小貴族分配牧場和隸屬人口，部落的牧場和人口屬于部落首領(lǐng)的私產(chǎn)；而盟旗制度將蒙古部落首領(lǐng)分配部族領(lǐng)地、牧場和人口的權(quán)利收歸中央，牧場屬于國家的土地、人口屬于國家的子民，由中央委派官員負(fù)責(zé)部落分旗設(shè)佐和牧場、人口的劃分②如天聰八年（1634）十一月，皇太極遣國舅阿什達(dá)爾漢、塔不囊達(dá)雅齊，往外藩蒙古與諸貝勒分劃牧地，并會審巴圖魯袞出斯等罪。參見《清太宗實(shí)錄》卷21，天聰八年十一月壬戌條，《清實(shí)錄》第2 冊，中華書局，1985年，第276 頁。。傳統(tǒng)部落制下，部落首領(lǐng)是以血緣的親疏遠(yuǎn)近劃分貴族領(lǐng)地和人口，部族首領(lǐng)的子侄兄弟會獲得更多的領(lǐng)地和人口；而在盟旗制度下，清廷是根據(jù)忠誠度和戰(zhàn)功來劃分牧場和人口。清朝統(tǒng)治者任命忠于朝廷的貴族擔(dān)任旗札薩克，并根據(jù)親疏關(guān)系和忠誠度賜予不同的爵位。原有部落首領(lǐng)，如果忠于朝廷，會被任命為一個(gè)旗的札薩克，作為朝廷任命的地方行政首長管理旗內(nèi)行政、司法、稅收和差役事務(wù)，如果不服朝廷管束甚至心存異志則會被削爵甚至治罪。盟旗制度從政治體系上重建了內(nèi)蒙古地區(qū)的統(tǒng)治秩序，也改變了內(nèi)蒙古地區(qū)傳統(tǒng)的政治生態(tài)。為削弱部落勢力，防止威脅中央統(tǒng)治，清政府將勢力較大的部落劃分為多個(gè)札薩克旗，如將鄂爾多斯部劃分為六旗（乾隆元年又析出一旗），將翁牛特部劃分為左右兩旗，將喀喇沁部劃分為兩旗（康熙年間又增設(shè)一旗）。盟旗制度的實(shí)施，將傳統(tǒng)的以血緣為紐帶、具有從屬關(guān)系的大小部落改造成了彼此地位平等、互不統(tǒng)領(lǐng)、直屬中央的地方行政單元。每個(gè)旗都有確定的邊界、范圍（如表1）和行政中心（旗府），旗的最高行政長官札薩克由朝廷任命、向朝廷負(fù)責(zé)，經(jīng)朝廷授權(quán)管理旗內(nèi)軍政事務(wù)，其身份是清王朝的地方官吏。理藩院作為中央行政機(jī)構(gòu)，專門負(fù)責(zé)管理盟旗等民族地區(qū)事務(wù)。所以從行政體制特點(diǎn)和行政要素構(gòu)成看，盟旗制度是與內(nèi)地的府縣制具有更多的共性。[3]盟旗制度打破了蒙古傳統(tǒng)的部落體制，剝奪了原有大小部落首領(lǐng)在封建領(lǐng)主制下對領(lǐng)地的任意分割和再分封權(quán)利。盟旗制度將蒙古草原以血緣為紐帶的大小部落改造成互不統(tǒng)屬、界限分明、獨(dú)立傳承的地域行政單元。從此蒙古地區(qū)再也沒有出現(xiàn)過某一部族勢力壯大，朝廷難以控制的局面。從這一角度看，清朝統(tǒng)治者在蒙古地區(qū)推行的盟旗制度達(dá)到了預(yù)期目的?，F(xiàn)以昭烏達(dá)盟11個(gè)旗的邊界為例，列表如下：

表1 昭烏達(dá)盟11旗界限一覽表

續(xù)表1

盟旗制度的有效實(shí)施，結(jié)束了內(nèi)蒙古地區(qū)長期的戰(zhàn)亂。在傳統(tǒng)的部落制下，各部落的游牧范圍、人口數(shù)量會隨著部落間勢力的消長而變化，部落間經(jīng)常因?yàn)闋帄Z牧場和人口發(fā)生戰(zhàn)爭，導(dǎo)致草原政治的不穩(wěn)定。而在盟旗制度下，以法律的形式嚴(yán)禁各旗王公貴族和普通牧民越界游牧，從源頭上阻斷了各部落為爭奪牧場和人口發(fā)生的戰(zhàn)爭，同時(shí)也消除了某一部落通過兼并戰(zhàn)爭實(shí)力壯大到威脅中央統(tǒng)治的隱患。有清一代，內(nèi)蒙古地區(qū)保持了長達(dá)兩百年的穩(wěn)定局面，盟旗制度在其中發(fā)揮了重要作用。

三、盟旗制度促進(jìn)了內(nèi)蒙古地區(qū)生產(chǎn)和經(jīng)營方式調(diào)整

盟旗制度的制定與執(zhí)行，不僅改變了內(nèi)蒙古地區(qū)傳統(tǒng)的政治生態(tài)，也促使內(nèi)蒙古牧民的生產(chǎn)和經(jīng)營方式的調(diào)整。

首先，盟旗制度對“逐水草而居”的游牧行為進(jìn)行范圍上的限定。原來部落制時(shí)期，各部落雖各有份地，但屬于動態(tài)的，可以因時(shí)因地因人調(diào)整，牧民游牧是集體、流動性、長途跋涉式的。游牧的范圍很大，牧民有兩季到四季不等的牧場，同一季節(jié)牧場又被分成許多小塊輪流放牧，單位牧場的放牧頻率通常只有一次。所以內(nèi)蒙古牧民傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式可以概括為遠(yuǎn)距離、流動性放牧，牧場利用范圍呈線性特點(diǎn)，牧場利用屬于階段性使用，使用頻率低。但實(shí)行盟旗制度后，廣闊的牧場通過分旗劃界，每個(gè)旗的牧場被限定在固定的范圍中，牧民只能在自己的旗內(nèi)放牧，不得越界。游牧區(qū)域縮小，不能再保持原來的大范圍、遠(yuǎn)距離的逐水草放牧。旗札薩克只能在本旗的范圍內(nèi)安置牧民、安排季節(jié)牧場，轉(zhuǎn)場的次數(shù)增加，單位牧場放牧頻率增加，這無形中增加了單位牧場的牲畜承載力。

其次，盟旗制度的制定與執(zhí)行，也改變了牧民的游牧規(guī)模。清代以前，幾十戶、上百戶牧民共同游牧，一起轉(zhuǎn)場，行動起來不太方便，每年都遵循一定路線進(jìn)行季節(jié)游牧，一年一個(gè)循環(huán)，每處牧場一年只能利用一次。分旗劃界之后，牧場范圍大大縮小，牧民不用長途跋涉尋找牧場，因此原來的大規(guī)模游牧方式改成三五戶一起游牧，遷移更加靈活，牧場的利用更加有效，常常是一處牧場先放馬、牛，之后再放羊，提高了牧草的利用頻率。

再次，盟旗制度下，游牧范圍的縮小客觀上促進(jìn)了牧民提高放牧技術(shù)。固定牧場的使用讓牧民對牧場更加愛護(hù)；王公貴族、牧主出于逐利的需要，對牧場也比較關(guān)心，對牧場使用的劃分也力求合理，牧場的利用更加充分、有效。牧民在長期的實(shí)踐中逐漸總結(jié)出一套經(jīng)驗(yàn)，養(yǎng)成了分類選場放牧的習(xí)慣。對于類型不同的草場進(jìn)行分類使用，特別是冬季，牛、駝、羊選擇在雪少和草高的地方放牧；馬則選擇在雪層較厚的地方放牧，因?yàn)轳R可以在奔馳過程中破雪覓食。夏季則把羊趕到草低處放牧，防止?fàn)€蹄子；而牛、馬、駝則選擇土質(zhì)較松軟處放牧，以防止畜蹄磨損等。此外牧民還在缺水的牧場打井，提高牧場的利用率。當(dāng)然，由于人力有限，生產(chǎn)技術(shù)低下，牧民只能在地下水埋藏較淺的缺水草場打井。同時(shí)，畜牧業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和經(jīng)營管理上也有所進(jìn)步，開始出現(xiàn)牧民為牲畜修建防風(fēng)雪災(zāi)害的棚圈，為牲畜準(zhǔn)備過冬貯草等新現(xiàn)象。

四、盟旗制度影響內(nèi)蒙古地區(qū)畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展

內(nèi)蒙古地區(qū)推行的盟旗制度，在改變地區(qū)政治生態(tài)的同時(shí)，也對內(nèi)蒙古地區(qū)的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，而且表現(xiàn)出時(shí)段和區(qū)域差異。這里以伊克昭盟為例，分析盟旗制度的推行對蒙古地區(qū)畜牧業(yè)生產(chǎn)的影響。

（一）盟旗制度的實(shí)施與內(nèi)蒙古地區(qū)畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展

清朝初期，清政府在內(nèi)蒙古各部編旗劃界，推行盟旗制度，將原來的部落劃分為新的旗，并明確各旗邊界，旗下根據(jù)人口的多少設(shè)立相應(yīng)的佐領(lǐng)，對牧場和人口進(jìn)行進(jìn)一步的安排。這樣，清政府在內(nèi)蒙古地區(qū)建立起一整套嶄新的行政管理體系，也固定了牧民的游牧范圍。政治的穩(wěn)定和牧場的固定客觀上為區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展?fàn)I造了良好的環(huán)境?！懊似熘贫仁姑晒庞文撩穹謩e被固定在一定范圍牧場游牧，使游牧民與土地牧場緊密結(jié)合，有利于保護(hù)和利用牧場，消除大規(guī)模遠(yuǎn)距離游牧，使畜牧業(yè)生產(chǎn)相對得到穩(wěn)定發(fā)展”[6]20。以伊克昭盟為例，順治六年（1649），清廷將鄂爾多斯部劃分為六個(gè)札薩克旗，六旗會盟于伊克昭，稱為伊克昭盟。此時(shí)，伊克昭盟各旗剛剛從戰(zhàn)亂中走出來，人心思定，盟旗制度的有效推行，使各旗的牧場范圍固定下來，避免了王公貴族之間因爭奪牧場而發(fā)生爭斗，牧民可以在安定的環(huán)境內(nèi)恢復(fù)和發(fā)展畜牧業(yè)。同時(shí)，明末清初的戰(zhàn)亂使鄂爾多斯部的畜牧業(yè)遭到嚴(yán)重破壞，人口和牲畜數(shù)量銳減，所以順治時(shí)期的分旗劃界，各旗并沒有牧場狹促的問題。而且清廷在分旗劃界的時(shí)候，也考慮到各旗發(fā)展畜牧業(yè)所需要的山川牧草的搭配，各旗的札薩克可以在本旗范圍內(nèi)安排放牧路線和季節(jié)牧場，這在清初伊克昭盟各旗人口和牲畜數(shù)量相對少的情況下是能夠?qū)崿F(xiàn)的。

固定的牧場，安定的社會環(huán)境，保證了牧民的休養(yǎng)生息和畜牧經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)與發(fā)展。到康熙時(shí)期，伊克昭盟各旗的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)呈現(xiàn)出一片繁榮的景象?？滴跞迥辏?696），康熙皇帝在親征噶爾丹取得勝利后的返回途中，經(jīng)過黃河北岸時(shí)，看到伊克昭盟各旗畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出一片繁榮景象。“朕至鄂爾多斯地方見……生計(jì)周全，牲畜繁盛，較他蒙古殷富……水土食物皆甚宜”[7]119。同樣的原因，相似的情景在其他盟旗也能看到?？滴跛氖哪辏?705），康熙皇帝在巡視內(nèi)蒙古地區(qū)時(shí)，看到“牲畜彌漫山谷間，歷行八日，猶絡(luò)繹不絕”①《口北三廳志》卷6。的繁榮景象。相關(guān)史料和今人研究表明，康雍乾時(shí)期是鄂爾多斯高原地區(qū)畜牧業(yè)繁榮、人民富庶時(shí)期。[8]這不僅得益于分旗劃界的有效執(zhí)行，為畜牧業(yè)發(fā)展提供了安定的政治環(huán)境，還與當(dāng)時(shí)有利的氣候條件和完善的賑濟(jì)政策密切相關(guān)。

現(xiàn)代學(xué)者研究表明，鄂爾多斯地區(qū)（伊克昭盟各旗游牧地）在1690年至1820年間處于暖濕氣候條件下，[9]轉(zhuǎn)好的水熱條件使伊克昭盟的草場條件優(yōu)越于清朝建國初期，草甸草原和干草原的范圍向西部推進(jìn)，牧草的建群種、高度、單位面積產(chǎn)草量、放牧頻率都有所改善，草場的載畜能力有所提高，這些為伊克昭盟各旗畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)發(fā)展提供了良好的資源條件。

清朝在內(nèi)蒙古地區(qū)設(shè)有完備的賑濟(jì)政策，這種政策在清朝前期國力強(qiáng)盛、社會安定的情況下能夠順利地執(zhí)行，為包括伊克昭盟各旗在內(nèi)的內(nèi)蒙古地區(qū)畜牧業(yè)穩(wěn)定發(fā)展提供了一定的措施保障。

國初定：蒙古如遇災(zāi)荒，令附于該札薩克及各旗富戶喇嘛人等，設(shè)法養(yǎng)贍。如仍不敷，該會內(nèi)人等共出牛羊，協(xié)濟(jì)養(yǎng)贍，仍將協(xié)濟(jì)被災(zāi)人口數(shù)目，造冊送院。倘連歲饑饉，該會內(nèi)力乏不能養(yǎng)濟(jì)，著盟長會同札薩克等，一同具報(bào)到院，由院請旨，遣官察勘，發(fā)帑賑濟(jì)，將該札薩克王、貝勒……等次年俸銀，預(yù)行支取，一并入于賑濟(jì)項(xiàng)內(nèi)使用。賑濟(jì)后，該札薩克王等仍不能養(yǎng)助屬下，又至窮困者，即將窮困之戶撤出，給與該會內(nèi)賢能札薩克等養(yǎng)贍。

康熙三十年，遣官五路分察蒙古各旗佐領(lǐng)內(nèi)貧人。奉旨：前蒙古等處盜賊稀少，今乃日見奏報(bào)，良由窮困所致。彼攜妻挾子前來，若盡行收留，彼無遺類矣……使貧人所得，不致邊土流亡，確議具奏。欽此。遵旨覆準(zhǔn)：眾蒙古王、貝勒以下，耆老什長以上，謹(jǐn)遵恩旨，嚴(yán)行曉諭各旗，嗣后均擇水草佳處游牧，輕役減稅，務(wù)求永遠(yuǎn)營生之道。今先察明貧乏之戶，著本旗札薩克及富戶喇嘛等撫養(yǎng)，不足，則各旗公助牛羊。每貧臺吉，給牛三頭，羊十五只。每貧人，給牛二頭，羊十只。令其孳育，永作生理，勿為盜賊，亦不致流亡。[5]89-90

賑濟(jì)政策是清政府在蒙古地區(qū)出現(xiàn)災(zāi)害、人民無法自救的情況下，為維持社會安定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展而付諸實(shí)施的政府行為。根據(jù)上面材料可以判定：清朝初年，在蒙古盟旗遭遇災(zāi)荒，出現(xiàn)牧民無法生存的情況時(shí)，清廷首先是讓該盟旗的札薩克和富戶喇嘛等有能力養(yǎng)贍的設(shè)法養(yǎng)贍。如果旗內(nèi)無法養(yǎng)贍，就動員該旗所屬盟的其他旗札薩克和富戶喇嘛等協(xié)助養(yǎng)贍。如果出現(xiàn)連年饑饉，盟內(nèi)各旗也“力乏不能養(yǎng)濟(jì)”時(shí)，再由盟長、旗札薩克將遭災(zāi)牧民情況上報(bào)到理藩院，理藩院遵旨實(shí)地察勘屬實(shí)，再由朝廷“發(fā)帑賑濟(jì)”。康熙年間，朝廷發(fā)帑賑濟(jì)蒙民的情況較為頻繁，一方面說明蒙古地區(qū)各類災(zāi)荒發(fā)生頻率較高，影響較大；另一方面也說明，處于上升期的清王朝在蒙古旗民遭遇災(zāi)荒無法自救時(shí)能積極賑濟(jì)，每“遇年歲荒歉，朕即運(yùn)糧米賑濟(jì)，或有困乏，即賜牲畜緞匹”②《欽定熱河志》卷13《巡典一》。。相對完善的賑濟(jì)措施，的確可以在一定程度上幫助遭遇災(zāi)荒的貧苦牧民度過困難，恢復(fù)生產(chǎn)。

另外，直到乾隆中期以前，內(nèi)地漢人進(jìn)入蒙古草原的人數(shù)還不太多，墾殖的范圍也相對有限，還未對牧民游牧造成太大沖擊。由于清政府允許蒙古盟旗向墾殖漢人收取糧食和牧草作為租稅，同時(shí)農(nóng)業(yè)的副產(chǎn)品如作物秸稈、谷類的糠麩和多余糧食又成為牲畜的新飼料來源，增強(qiáng)了牧民的抗災(zāi)能力，從而出現(xiàn)了農(nóng)業(yè)與畜牧業(yè)彼此補(bǔ)充、相互豐富的互濟(jì)關(guān)系。以伊克昭盟為例，乾隆中期以前，伊克昭盟的牧場開墾范圍還限制在黃河沿邊、后套以及蒙陜交界的禁留地的有限區(qū)域內(nèi)，局部牧場的墾殖還未對牧民放牧造成太大影響，墾殖農(nóng)民每年繳納的地租（包括糧食和干草），以及農(nóng)業(yè)墾殖產(chǎn)生的作物秸稈、谷類糠麩和多余糧食又成為牲畜的新飼料來源，促進(jìn)了伊克昭盟畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的繁榮，人口規(guī)模也大為提高。[10]

（二）盟旗制度的局限性及其對內(nèi)蒙古地區(qū)畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響

盟旗制度通過分旗劃界、禁止越界游牧，消除了蒙古部族間為爭奪牧場發(fā)生兼并戰(zhàn)爭，從而導(dǎo)致政局不穩(wěn)的隱患，但在執(zhí)行過程中也逐漸暴露出其自身難以克服的局限性，同時(shí)對內(nèi)蒙古地區(qū)畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也產(chǎn)生了消極影響。盟旗制度的局限性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是游牧范圍的限定與畜牧業(yè)流動習(xí)性的矛盾。流動放牧、逐水而居是千百年來北方游牧民族在實(shí)踐中總結(jié)出來并被驗(yàn)證的適應(yīng)草原生態(tài)的科學(xué)生產(chǎn)生活方式。災(zāi)害多、頻率高是內(nèi)蒙古草原的一大特點(diǎn)。北方游牧民族經(jīng)千百年的實(shí)踐，總結(jié)出通過遠(yuǎn)距離、大范圍、流動放牧的方式應(yīng)對各類災(zāi)害的經(jīng)驗(yàn)。遠(yuǎn)距離、大范圍內(nèi)游牧，牧民可以在草場和水源的季節(jié)安排方面有多種選項(xiàng)，即便遇到災(zāi)荒時(shí)也可以通過遷徙到其他牧場、啟用備用牧場等多種方式應(yīng)對。但在盟旗制度下，因?yàn)橛文练秶南薅ǎ乖浇缬文?，牧民只能在限定的范圍?nèi)游牧，可供選擇的草場和水源相對有限，遇到災(zāi)害也只能在旗內(nèi)解決，抗災(zāi)能力大為減弱。

實(shí)際早在清朝初期，盟旗制度就已經(jīng)暴露其自身的局限性。以伊克昭盟為例，康熙二十一年（1682），伊克昭盟的鄂托克旗貝勒達(dá)爾罕查因蒙古游牧處“蔓生藥草，不宜牲畜，奏請于近邊四十里之外空閑地方暫借游牧，奉旨諭允”①（清）王致云：《神木縣志》卷3《建置上·邊維》，1841年。。禁留地原是清政府隔絕蒙漢人民交流而設(shè)立的。鄂托克旗貝勒的請求能夠獲得清廷許可，說明災(zāi)情屬實(shí)。此后清政府并沒有因?yàn)闉?zāi)情結(jié)束收回禁留地，伊克昭盟南部五旗的牧場也都在康熙二十一年向南擴(kuò)展到禁留地，而且直到漢族人民進(jìn)入禁留地開墾時(shí)也一直沒有收回，還允許蒙古牧民向墾地漢民收取租稅。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因只有一種解釋，即伊克昭盟南部五旗在康熙二十一年之后已經(jīng)出現(xiàn)不同程度的牧場不夠的情況。清廷基于各旗牧場確實(shí)出現(xiàn)不足的情況默許各旗放牧范圍南擴(kuò)。同樣，其他盟旗在遇到自然災(zāi)害無法自救時(shí)，盟長、旗札薩克也可以上報(bào)朝廷請求移往他地臨時(shí)就牧。如果情況屬實(shí)，朝廷會允許暫時(shí)移牧他處。這也說明盟旗制度下嚴(yán)禁越界游牧的政策在遇到災(zāi)荒時(shí)不得不有所調(diào)整。但清廷嚴(yán)格規(guī)定了災(zāi)年申請移牧他處的時(shí)間和程序，過了規(guī)定時(shí)間，出現(xiàn)災(zāi)荒也不允許遷徙游牧②乾隆朝內(nèi)府抄本《理藩院則例·錄勛清吏司·游牧》記載，“（康熙）十九年提準(zhǔn)：蒙古札薩克王、貝勒、貝子、公、臺吉等，有因本旗地方無草，欲移住相鄰旗分及卡倫內(nèi)者，于七月來請……至于他月來請者概不準(zhǔn)”。參見趙云田點(diǎn)校：乾隆朝內(nèi)府抄本《理藩院則例》，中國藏學(xué)出版社，2006年，第49頁。。而且程序復(fù)雜（包括上報(bào)、察勘、核定、允旨），致使很多情況下遭災(zāi)牧民無法獲得有效賑濟(jì)，造成災(zāi)年被迫流浪乞食。如康熙四十七年（1708），伊克昭盟鄂托克旗貝勒以所屬蒙古人等游牧地少，請求于黃河西河之間，柳延河之西，所有柳墩、剛柳墩、房墩、西墩，均以西臺為界，自西臺之外插漢拖輝處，暫許蒙古人游牧。這次請求也得到了清政府的批準(zhǔn)，說明該旗再次出現(xiàn)“游牧地少”的情況。但康熙五十一年（1712），清政府以防止蒙漢雜處產(chǎn)生沖突為由收回鄂托克旗在黃河西岸插托輝的牧地。結(jié)果同年伊克昭盟六旗就出現(xiàn)“饑饉洊臻，將人口賣與四十九旗，并喀爾喀者甚多”[11]499的情況。查閱相關(guān)史料得知，這與當(dāng)年伊克昭盟出現(xiàn)嚴(yán)重的雪災(zāi)有關(guān)，但清政府于同年收回黃河以西牧場，增加鄂托克旗草畜矛盾應(yīng)該也是原因之一。

經(jīng)過近百年的休養(yǎng)生息，到嘉慶和道光時(shí)期，伊克昭盟各旗的牲畜數(shù)量大幅增加。而康熙朝以來伊克昭盟的農(nóng)業(yè)開發(fā)使黃河沿岸、河套地區(qū)以及鄂爾多斯與陜北、晉北交界的禁留地、黑界地都變成農(nóng)田，牧場范圍在大幅縮減，優(yōu)良牧場更是開墾殆盡。此外，進(jìn)入伊克昭盟各旗的漢人在從事農(nóng)耕之余也開始經(jīng)營畜牧業(yè)，甚至有的以畜牧業(yè)為生，導(dǎo)致減少的牧場需要承載更大的載畜量，牧場的環(huán)境壓力陡增。乾隆初年，伊克昭盟已經(jīng)發(fā)生王公貴族、札薩克和喇嘛爭奪牧場的情況，說明此時(shí)牧場已經(jīng)進(jìn)一步緊張。為此，清政府將牧場進(jìn)一步細(xì)分，王公貴族、臺吉等分有面積不等的“王公馬場地”，各級官吏分有職官地，喇嘛召廟分有“召廟香火地”，王公又給有功于自己的牧民分配“戶口地”。但牧民中擁有“戶口地”的只是一小部分人，其他的牧民只能在領(lǐng)主轄區(qū)內(nèi)的公地上放牧。分旗劃界的細(xì)化，使得蒙古大小領(lǐng)主和普通牧民的放牧范圍進(jìn)一步縮小，明確了使用權(quán)，但并不能解決牧場縮小、牲畜增多的問題。

道光朝以后，伊克昭盟各旗的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)開始走向衰落，究其原因，除了盟旗制度降低了牧民應(yīng)對災(zāi)荒的能力外，還包括其他原因。首先是自然氣候方面，進(jìn)入19世紀(jì)20年代，鄂爾多斯高原地區(qū)的氣候開始轉(zhuǎn)為干冷，這種干冷的氣候一直持續(xù)到19世紀(jì)末。氣候的變化影響了草場的質(zhì)量，進(jìn)而影響了載畜量。這一時(shí)段，伊克昭盟各旗草場中草甸草場面積減小、典型草場的范圍向東南收縮，荒漠草原的范圍擴(kuò)大，整個(gè)區(qū)域的牧場能夠承載的牲畜數(shù)量下降。同時(shí)，持續(xù)百年的農(nóng)業(yè)開發(fā)已經(jīng)使農(nóng)田深入鄂爾多斯高原腹地，達(dá)到清朝鄂爾多斯農(nóng)業(yè)開發(fā)的最大值。據(jù)王衛(wèi)東研究，道光時(shí)期進(jìn)入伊克昭盟的漢族農(nóng)業(yè)人口達(dá)到20萬①王衛(wèi)東認(rèn)為道光時(shí)期鄂爾多斯移民人數(shù)達(dá)到20萬，參見王衛(wèi)東：《鄂爾多斯地區(qū)近代移民研究》，《中國邊疆史地研究》，2000年第4期。，當(dāng)時(shí)農(nóng)民采取的是廣種薄收的粗放式經(jīng)營，每戶平均種地都在300畝左右。在氣候轉(zhuǎn)冷導(dǎo)致的牧場產(chǎn)草量減少以及因?yàn)檗r(nóng)業(yè)開發(fā)導(dǎo)致的牧場面積減小等多重因素的作用下，伊克昭盟各旗的畜牧業(yè)出現(xiàn)了空前的壓力與危機(jī)。但氣候的轉(zhuǎn)冷并沒有阻止進(jìn)入草原漢民開發(fā)農(nóng)田，氣候的惡化反過來刺激他們通過更大范圍的開墾以保障生存安全，于是以前盟旗中那種農(nóng)牧互濟(jì)的關(guān)系不復(fù)存在，農(nóng)牧之間開始爭地。而經(jīng)過近200年的休養(yǎng)生息，道光時(shí)期伊克昭盟的人口總量估計(jì)在40萬人以上②郝文軍在《1650～1850年伊克昭盟人口復(fù)原研究——以蒙古人為研究對象》一文中推斷道光時(shí)期伊克昭盟蒙古人口達(dá)21萬（《中國歷史地理論叢》2007年第2期），王衛(wèi)東在《鄂爾多斯地區(qū)近代移民研究》一文推算同期鄂爾多斯（即伊克昭盟）漢族移民人口達(dá)20萬（《中國邊疆史地研究》2000年第4期），兩者相加，則道光時(shí)期伊克昭盟最少應(yīng)有41萬蒙漢人口。，蒙古人人口數(shù)量的增加需要放牧更多的牲畜滿足生活之需，20 萬漢族移民為保證生存安全，在農(nóng)耕之外也放牧牲畜，這就導(dǎo)致原本大大縮減的牧場（很多優(yōu)良牧場被開墾為耕地）需要承載更多的畜群，惡化的氣候條件和牲畜數(shù)量的不斷增加使牧場面臨更大的環(huán)境壓力，開始出現(xiàn)草場退化等環(huán)境問題。

鴉片戰(zhàn)爭的失敗和不平等條約的簽訂使清朝國力進(jìn)一步下降，內(nèi)憂外患的局面和中央財(cái)政的入不敷出導(dǎo)致朝廷對蒙古的賑濟(jì)政策無法有效實(shí)施。內(nèi)蒙古的畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)失去政府強(qiáng)有力的保護(hù)，在遇到災(zāi)荒之年時(shí)就只能聽天由命，一場大的自然災(zāi)害可能讓普通牧民頃刻間一無所有。道光朝之后的捻軍起義、陜甘回民起義等戰(zhàn)爭嚴(yán)重沖擊了鄂爾多斯地區(qū)，導(dǎo)致伊克昭盟畜牧業(yè)元?dú)獯髠?，而光緒時(shí)期貽谷開荒政策的實(shí)施，則進(jìn)一步惡化了鄂爾多斯地區(qū)的畜牧業(yè)生產(chǎn)。清末伊克昭盟的東四旗以及黃河沿岸、河套地區(qū)已經(jīng)見不到廣袤的草原，代之而起的是大片農(nóng)田，這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變成以農(nóng)業(yè)為主，以牧業(yè)為輔的半農(nóng)半牧經(jīng)濟(jì)，少量的牲畜是作為役畜或彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)不足而存在的。只有在杭錦旗的梁外地區(qū)以及鄂托克旗和烏審旗還能見到成片牧場，保持著傳統(tǒng)的游牧經(jīng)濟(jì)和游牧生產(chǎn)形式。但不斷減少的牧場卻承載著越來越多的牲畜，本旗的牲畜、東四旗遷徙過來的牲畜，以及在伊克昭盟耕種農(nóng)民借牧的牲畜都擁擠到剩下的草場，草原退化現(xiàn)象越來越明顯。

五、結(jié)語

盟旗制度是清朝統(tǒng)治者創(chuàng)設(shè)的、用于安撫和控制內(nèi)蒙古這一軍事和政治盟友的行政管理制度。清朝兩百多年的實(shí)踐證明，盟旗制度在內(nèi)蒙古地區(qū)的穩(wěn)步推行，較好地實(shí)現(xiàn)了清朝最高統(tǒng)治者“眾建以分其勢”的政治目的和攜其兵對內(nèi)一統(tǒng)中國、對外屏垣國家的軍事目的。同時(shí)，盟旗制度在內(nèi)蒙古地區(qū)實(shí)施兩百余年，也推動了內(nèi)蒙古地區(qū)社會諸多方面的深刻變遷。政治上完成了對蒙古草原地區(qū)傳統(tǒng)統(tǒng)治模式的改造，實(shí)現(xiàn)了中央政權(quán)對草原地區(qū)的有效管理，推動了邊疆地區(qū)行政制度內(nèi)地化進(jìn)程。同時(shí)盟旗制度也推動了內(nèi)蒙古地區(qū)畜牧業(yè)生產(chǎn)方式從傳統(tǒng)的大范圍、長距離、集體性流動放牧向小范圍、短距離、家庭性駐牧轉(zhuǎn)變，經(jīng)營方式從粗放型向集約型過渡。盟旗制度的推行對內(nèi)蒙古地區(qū)的居住方式也產(chǎn)生了較大影響。因?yàn)榉制煸O(shè)佐、劃定邊界，蒙古大小貴族的領(lǐng)地范圍已經(jīng)確定，無需再四處流動、逐草而居，于是開始在份地選擇條件優(yōu)越的地方修宅建府，過上了定居生活。盟旗制度促進(jìn)了清朝內(nèi)蒙古地區(qū)畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)、發(fā)展與繁榮，但其自身的局限性也隨著時(shí)間的推移逐漸顯現(xiàn)，出現(xiàn)了制約畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的情況。尤其是道光以后，隨著自然環(huán)境與政局的惡化，內(nèi)蒙古地區(qū)出現(xiàn)了畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)衰落、植被退化和牧場沙化等情況。