高聰穎

（浙江財經(jīng)大學馬克思主義學院，杭州 310018）

城市社區(qū)既是國家治理體系中的重要內(nèi)容，也是普通居民日常生活和社會交往的重要場所。在社區(qū)治理領域中，中央和地方政府出臺了一攬子政策，加大對社區(qū)工作的支持和投入力度。2019年，全國一般公共預算支出中“城鄉(xiāng)社區(qū)”科目支出25681億元，同比增長16.1%[1]。社區(qū)生活質(zhì)量與社區(qū)公共空間的運轉(zhuǎn)效率密切相關。老舊小區(qū)改造、社區(qū)營造、社區(qū)空間沖突等問題也日益成為社會關注焦點。隨著人們對生活品質(zhì)的要求不斷提高，有效治理社區(qū)公共空間，營造和諧空間氛圍，提升空間品質(zhì)，成為新時代我國城市實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和高效治理的重要課題。

一、文獻回顧與問題提出

目前國內(nèi)外學者對于社區(qū)公共空間的研究主要集中在兩個方面。第一，地理學、城市規(guī)劃學、建筑學等學科的學者重點關注物質(zhì)層面的社區(qū)公共空間。學者們認為可達性、采光性、健身設施完善度、設施管理維護等是影響空間滿意度的客觀影響因素，居民年齡、月收入和入住時間是影響滿意度的主觀因素，并強調(diào)社區(qū)公共空間要滿足個體差異化需求和增強居民的社會交往能力[2]。另外，學者們對蘇州、南京、長沙和上海的部分社區(qū)進行實地考察，建構包括環(huán)境活力、社會活力和文化活力的社區(qū)公共空間活力評價體系，分析不同類型社區(qū)的空間活力特征，提出增強社區(qū)公共空間活力和吸引力的策略[3]。簡·雅各布斯、揚·蓋爾、威廉·H·懷特等國外學者關注街道生活和戶外性活動，認為混合功能、良好的步行條件、可達性以及適宜的空間尺度等是增強空間吸引力和活力的重要因素。第二，政治學、公共管理學和社會學等學科的學者主要關注社會意義上的社區(qū)公共空間。特別是住宅商品化改革之后，城市空間的“社區(qū)化趨勢”增強，學術界日趨關注社區(qū)公共空間，包括舊城老社區(qū)、商住混合型社區(qū)、安置社區(qū)等不同類型社區(qū)的空間治理。一是社區(qū)公共空間構建的意義。唐亞林、高紅、李海金等學者闡述了建構城市社區(qū)公共空間的重要意義，社區(qū)公共空間承載了實現(xiàn)社區(qū)自治的希望。二是社區(qū)公共空間生產(chǎn)過程。孫其昂、杜培培、陳薇、李雪萍等學者梳理了社區(qū)空間生產(chǎn)邏輯和生產(chǎn)過程，除了政府之外，社區(qū)社會組織、居民在空間生產(chǎn)中扮演著重要角色。三是社區(qū)公共空間的情感治理。盧義樺、朱志偉等學者探討情感在社區(qū)空間治理的功能，認為情感與空間相互影響，空間營造實現(xiàn)情感的再生產(chǎn)，情感性營造賦予社區(qū)空間獨特性與包容性價值，增強社區(qū)認同感和歸屬感。四是社區(qū)公共空間治理的路徑。張振、吳曉林等學者認為社區(qū)空間發(fā)展過程中存在社區(qū)關系異化等問題，分析產(chǎn)生異化的原因，并提出實現(xiàn)社區(qū)空間善治的路徑。法國學者亨利·列斐伏爾構建了社會—空間辯證理論，城市空間的生產(chǎn)包括在空間中進行物品的生產(chǎn)和空間本身的生產(chǎn)，即“物品的生產(chǎn)和空間的生產(chǎn)之間，存在著某些關系。后者屬于某些特定的團體，它們占有空間是為了管理它、利用它”[4]（P37）。他認為城市空間本身成為資本增值的手段又兼具政治性，即“空間是政治性的、意識形態(tài)性的。它是一種完全充斥著意識形態(tài)的表現(xiàn)”[4]（P38）。大衛(wèi)·哈維、愛德華·索亞等學者從不同角度深化和完善空間理論，大衛(wèi)·哈維主要從資本和城市視角探討空間生產(chǎn)，愛德華·索亞提出了第三空間理論。?？聞t從政治權力的角度考察空間生產(chǎn)，認為“空間是任何權力運作的基礎”[5]（P13-14）。已有研究成果對思考社區(qū)公共空間活力具有重要的借鑒意義，但基于中國城市發(fā)展過程及其特征，發(fā)掘城市社區(qū)公共空間治理的政治邏輯、運用本土話語體系和系統(tǒng)解決問題等方面仍有進一步探究的空間。本文在圍繞社區(qū)公共空間的生產(chǎn)與運營，考察政府、市場和居民在這個過程中的行為動機及其互動，以期推進城市社區(qū)公共空間研究的經(jīng)驗描述和理論分析，回答社區(qū)層面如何踐行以人民為中心的城市發(fā)展理念。

二、行政權力主導下的城市社區(qū)公共空間治理及其困境

1.城市社區(qū)公共空間治理歷史變遷

城市社區(qū)公共空間治理是城市基層治理的一種有效方式，權力能夠介入到空間生產(chǎn)并且主導空間治理。從歷史的角度來看，中國的城市社區(qū)公共空間治理隨著城市發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型而不斷變遷，不同時期城市發(fā)展戰(zhàn)略不同，空間治理呈現(xiàn)發(fā)展階段的差異性。新中國成立以后，我國迅速建立了高度統(tǒng)一的社會管理體系，國家通過單位這一組織形態(tài)將權力介入到城市基層社會和社區(qū)公共空間，單位兼具思想教育、生產(chǎn)組織、住房福利保障和社會管理的多重功能。城市居民住房與工作場所同在一個大院，居民日常生產(chǎn)、生活活動范圍以單位為中心，社會交往對象以單位同事為主。單位對個人履行全方位保障功能，個人也更加依賴單位。單位對其員工的內(nèi)部管理延伸至員工個人的日常生活空間。單位內(nèi)部管理與社區(qū)公共空間治理產(chǎn)生重疊。

改革開放帶來經(jīng)濟社會結構的變遷，也帶來了城市內(nèi)部治理的深刻變化。住房制度、戶籍制度等一系列改革，剝離了單位對社會事務的管理權限，城市居民所需的公共服務等開始脫離單位的供給。如何將權力嵌入基層社區(qū)實現(xiàn)對社會秩序的控制，又要滿足城市居民基本的公共服務，這是城市基層治理的重要內(nèi)容。從黨的文獻和政府政策文本上來看，關于社區(qū)治理的表述經(jīng)歷了不斷深化的過程。黨的十八大報告指出要加快形成黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會管理體制；黨的十八屆三中全明確提出創(chuàng)新社會治理體制，改進社會治理方式，激發(fā)社會組織活力；黨的十九大報告明確提出“打造共建共治共享的社會治理格局……加強社區(qū)治理體系建設，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動”[6]（P48）。2017年《中共中央 國務院關于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》出臺，圍繞城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系、治理水平和組織保障等方面提出了明確的任務要求。2021年《中共中央 國務院關于加強基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設的意見》明確堅持共建共治共享，建設人人有責、人人盡責、人人享有的基層治理共同體。

從具體實踐來看，政府始終發(fā)揮著主導性作用，依循基層社會治理目標，城市社區(qū)公共空間治理嵌入社區(qū)治理。國家將部分權力和資源下沉到城市社區(qū)，夯實基層治理力量。各地在中央相關部門的指導下，紛紛建立社區(qū)服務中心。截至2020年底，城市社區(qū)服務中心有1.6萬個，社區(qū)服務站有10.2萬個，社區(qū)專項服務機構和設施有4.3萬個，城市社區(qū)綜合服務設施覆蓋率達到100%[7]。這些社區(qū)服務設施發(fā)揮事務性功能，為城市居民提供公共服務，同時兼具社區(qū)文體活動和社會交往場所的功能，為基層社會穩(wěn)定和社區(qū)居民交往發(fā)揮著重要作用?；谥袊芜\行的特點，在中央政府針對某一問題出臺相關政策，各地方政府結合本地實際，陸續(xù)出臺具有可操作性的實施細則。比如，2009年，杭州市出臺了《杭州市城市規(guī)劃公共服務設施基本配套規(guī)定》，2016年對該《規(guī)定》進行修訂，進一步提升社區(qū)公共空間功能復合化。2019年浙江省政府工作報告中首次提出“未來社區(qū)”的概念，關注生活品質(zhì)。同年3月，浙江省政府印發(fā)了《浙江省未來社區(qū)建設試點工作方案》（浙政發(fā)〔2019〕8號），方案明確了未來社區(qū)建設試點目標定位、任務要求、措施保障，未來社區(qū)建設試點將以人民美好生活向往為核心，以和睦共治、綠色集約、智慧共享為內(nèi)涵特征，構建九大場景，打造有歸屬感、舒適感和未來感的新型城市功能單元。

2.政府強力主導城市社區(qū)公共空間治理的困境

政府的強力主導既反映了國家對社區(qū)的認識發(fā)展和高度重視，也為社區(qū)公共空間治理提供了必要的制度和資源保障。但在行政主導下，社區(qū)行政化程度加強；社區(qū)干部忙于應付上級行政部門布置的工作任務，無暇開展更有針對性的社區(qū)活動；社區(qū)居民往往在社區(qū)事務中置身事外，處于“失語”狀態(tài)[8]（P78-83）。這些困境折射到社區(qū)公共空間治理中，體現(xiàn)為社區(qū)空間資源短缺、空間荒廢閑置、空間失序和空間活力不足。一是社區(qū)公共空間治理標準化尚未建立。社區(qū)公共空間的規(guī)劃、建設與后期的使用、運營等主體分離，每一個環(huán)節(jié)的責任認定模糊混亂，問題不斷向下一個環(huán)節(jié)積壓，責任追溯機制尚未建立。二是居民參與社區(qū)公共空間的意愿和能力不足。盡管居民非常關心自己的住房狀況，住房環(huán)境、所在社區(qū)的服務設施以及其他的社會服務，但在社區(qū)公共空間運營與使用階段，政府主導和控制社區(qū)公共空間生產(chǎn)，將居民屏蔽在空間生產(chǎn)和資源分配之外，使得居民更多的是被動參與。比如，老舊小區(qū)改造強調(diào)居住環(huán)境的改善和居民滿意度，要充分反映居民的呼聲和需求。我國地域廣闊，環(huán)境差異明顯，用一套標準難以滿足居民差異化的需求。一些地方?jīng)]有充分了解居民需求，而“機械地”進行清單式改造，在老舊小區(qū)改造中，追求表面效率，使老舊小區(qū)改造“面子”多于“里子”，居民受益不明顯。

三、資本侵蝕下的城市社區(qū)公共空間治理及其風險

1.社區(qū)公共空間規(guī)劃標準穩(wěn)步提升

自從我國啟動住房制度改革以來，商品房住宅成為城市居民住房的主要選擇。特別是大量商品房住宅區(qū)的出現(xiàn)，房地產(chǎn)商和物業(yè)服務管理公司等市場力量日益深度參與城市社區(qū)建設。社區(qū)公共空間的生產(chǎn)過程主要體現(xiàn)為房地產(chǎn)綜合開發(fā)，既有政府的規(guī)劃與標準，又有資本力量的影響。在提供基本公共管理和公共服務設施基礎上，為了提高居住環(huán)境舒適度，政府規(guī)定居住區(qū)配套設施類別中有應配建項目和根據(jù)實際情況按需配建項目，文化活動站、小型多功能運動場地、室外綜合健身場地（含老年戶外活動場地）屬于應配建的項目。另外，政府還對居住環(huán)境作出明確要求，居住區(qū)應規(guī)劃建設配套設施，為居民提供日常休閑娛樂的公園、綠地、小廣場等公共空間。

2.資本侵蝕下社區(qū)公共空間治理的風險

城市住房制度改革很大程度上改善了城市居民住房條件，但在市場導向和利益誘惑下，存在資源配置發(fā)生偏差、社區(qū)公共空間資源配置不足、空間狹小等問題。一是社區(qū)公共空間生產(chǎn)主體多元化。政府主要統(tǒng)籌基層行政服務、學校教育、社區(qū)養(yǎng)老等服務半徑相對較大的基本公共服務設施。居民日常生活使用頻率更高的社區(qū)公共空間主要是由開發(fā)商代建，政府一般通過優(yōu)惠政策、補貼等方式予以支持，后期移交給物業(yè)服務管理公司。政府和開發(fā)商的職責邊界不夠清晰，部分開發(fā)商趁機侵占社區(qū)公共空間和居民的公共利益。二是社區(qū)公共空間生產(chǎn)過程不透明。包括社區(qū)公共空間在內(nèi)的公共設施前期規(guī)劃、后期移交缺乏系統(tǒng)監(jiān)督，使開發(fā)商提供社區(qū)公共設施積極性不高。社區(qū)公共設施的布局、建設、配置和管理由開發(fā)商及物業(yè)服務管理公司主導，而開發(fā)商可能會違規(guī)建房，甚至修改容積率，使屬于社區(qū)居民的公共空間服務被侵占。三是空間治理水平有待提高。空間兼具產(chǎn)品和社會關系雙重屬性。亨利·列斐伏爾指出，“空間里彌漫著社會關系；它不僅被社會關系支持，也生產(chǎn)社會關系和被社會關系所生產(chǎn)”[9]（P48）。在社區(qū)公共空間生產(chǎn)過程中，開發(fā)商、物業(yè)服務管理公司與居民之間形成了市場交易關系，但這個關系并不均衡，空間內(nèi)雙方存在矛盾。吳曉林通過對全國九大城市的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)公用場所缺乏或者被侵占，在居民與物業(yè)雙方糾紛問題中的比例占36.3%，僅次于物業(yè)服務質(zhì)量差[10]（P74）。另外，社區(qū)公共空間管理、維護和運營涉及多個部門和主體，既有住建、民政、教育、城市管理等政府職能部門，又有社區(qū)、物業(yè)服務管理公司、居民等主體。在公共空間運營過程中，各主體之間容易出現(xiàn)推諉扯皮、溝通不暢等問題。

四、情感融合下的社區(qū)公共空間治理及其重塑

人是城市發(fā)展的目的。在風險性和不確定性日益劇增的現(xiàn)代社會，人們原有的基于血緣或者業(yè)緣的生活關系發(fā)生了變化，在情感上更多的是迷茫和無力感，使得情緒安撫和心靈慰藉成為復雜的社會心理問題。喬爾·科特金曾說：“一個偉大城市所依靠的城市居民對他們的城市有別于其他地方的獨特感情，最終必須通過一種共同享有的認同意識將全體城市居民凝聚在一起?！盵11]（P242）2019年，習近平總書記考察北京老城時講到，“讓城市留住記憶，讓人們記住鄉(xiāng)愁”。這份鄉(xiāng)愁來自于人們發(fā)自內(nèi)心對長期生活、工作和學習所在社區(qū)的認可與融合，這種情感往往會伴隨人的一生，相關場景帶給人們一種共同的特殊感情甚至是一種共同的特殊價值。情感融合下的社區(qū)公共空間需要喚醒居民對空間物質(zhì)環(huán)境和社區(qū)事務的感情。

1.城市社區(qū)公共空間規(guī)劃設計與建設需要回歸人性化

社區(qū)公共空間關乎居民生活質(zhì)量，涉及綠化景觀、道路規(guī)劃以及供居民休閑娛樂空間，必須符合政府制定的規(guī)劃標準，同時也要考慮社區(qū)與社區(qū)之間存在地域、氣候、人口結構、人群密度、居民職業(yè)收入、居民受教育程度等方面的差異，這些差異導致居民對社區(qū)公共空間的需求和關注點有所側(cè)重。因此，在社區(qū)公共空間規(guī)劃、設計、建設、改造和更新過程中，既要符合規(guī)劃標準，又要充分考慮差異化的居民需求，從而提高居民進入空間的便利性和可達性以及在空間內(nèi)活動的安全性和豐富性。威廉·H·懷特認為：“人性化的空間可以讓城市生活大不一樣。”[12]（P10）同理，一個人性化的社區(qū)公共空間可以豐富社區(qū)生活。在人性化的空間里，可以選擇的活動類型越豐富，居民偶然相遇、駐足交談或者進一步開展社會交往活動的可能性就越大，有助于增進鄰里情感。

2.強化城市社區(qū)公共空間的公共意象以增強空間辨識度

凱文·林奇認為：“似乎任何一個城市，都存在一個由許多人意象復合而成的公眾意象，城市意象中物質(zhì)形態(tài)可以歸納為五種元素——道路、邊界、區(qū)域、節(jié)點和標志物，它們總是不斷出現(xiàn)在各種各樣的環(huán)境意象中?！盵13]（P35）城市社區(qū)也有公共意象，比如社區(qū)公共空間內(nèi)的公共服務中心、社區(qū)公園、社區(qū)小廣場、社區(qū)綠地、社區(qū)文化活動空間等，這些寄托著居民對所居住社區(qū)的記憶與情感。城市社區(qū)公共空間不僅是活動場所，而且還可以提供獨特的城市文化體驗與記憶。為此，城市社區(qū)公共空間建設要注重對城市地域文化和歷史文化的挖掘，把城市公共意象融合在空間建設和改造中，尤其是挖掘與本社區(qū)相關的歷史文化資源，強化辨識度，彰顯社區(qū)特色，增強社區(qū)情感記憶。

3.城市社區(qū)公共空間治理有助于提升社區(qū)認同

現(xiàn)代化改變了支持傳統(tǒng)熟人社區(qū)的血緣、地緣和業(yè)緣的基礎，以何種形式的紐帶將“原子化”的居民凝聚在一起，這是目前社區(qū)治理的重要方向。有學者提出“以社區(qū)居民共同面臨的問題為契機，倡導社區(qū)居民通過參與彼此熟悉，建立合作關系，共同解決社區(qū)問題、改善社區(qū)生活質(zhì)量”[15]。社區(qū)空間治理涉及社區(qū)建筑設計、景觀規(guī)劃、社區(qū)配套服務設施、物業(yè)服務等多個方面。在社區(qū)公共空間建設和改造過程中，堅持基層干部、社區(qū)規(guī)劃師和居民共同商討方案，根據(jù)不同人群的實際活動特征和差異化需求，將社區(qū)物質(zhì)環(huán)境設計進一步精細化，空間布局、硬件設置等盡可能照顧到居民的情感需求，化解社區(qū)的痛點，充分關注和尊重不同人群的感受，讓“無感的社區(qū)”成為“我們的社區(qū)”，這樣有助于聯(lián)結空間內(nèi)關系，改善干群關系、居民間關系，進而增強社區(qū)凝聚力和認同感。比如，在北京、上海等城市開展的社區(qū)微空間改造活動，秉持“人民城市人民建”的理念，由政府部門牽頭，社區(qū)規(guī)劃專業(yè)人士、企業(yè)和居民充分參與到改造計劃。在具體改造過程中，通過實地走訪、問卷調(diào)查和座談會等方式聚焦居民需求焦點，充分尊重居民意愿，實現(xiàn)社區(qū)公共空間環(huán)境改善，居民熱情參與和社區(qū)有活力的目標。

五、城市社區(qū)公共空間治理的優(yōu)化路徑

1.合理配置城市資源與社區(qū)公共空間資源

在我國城市現(xiàn)行管理體制下，社區(qū)公共空間資源配置主體主要包括街道、社區(qū)和小區(qū)?，F(xiàn)在城市社區(qū)公共空間雖然滿足了居民的部分需求，但精準性不足，居民差異化的需求難以實現(xiàn)，影響了空間的公共性和服務性。習近平總書記指出：“把更多資源、服務、管理放到社區(qū)，更好提供精準化、精細化服務?！盵15]（P165-166）長期以來，在城市建設與發(fā)展過程中，優(yōu)先發(fā)展大規(guī)模的城市空間，而忽視微觀人居環(huán)境。在專業(yè)的設計團隊看來，社區(qū)公共空間設計項目費用較少，沒有挑戰(zhàn)性，難以吸引優(yōu)秀的設計團隊參與。隨著城市規(guī)模不斷擴大，對于普通市民來說，輻射整個城市的市級公共服務設施可能因交通不便而吸引力不強，他們更多青睞于十五分鐘生活圈內(nèi)及“家門口”的公共服務設施。這些公共服務設施因可達性強，尤其受兒童和老年人群的喜歡。面對人民群眾對美好生活環(huán)境的需求，政府相關部門需要將更多資源下沉到社區(qū)，將社區(qū)公共空間打造成居民休閑、活動、交往等各種生活場景相互交融的平臺，提升社區(qū)公共空間治理的精細化水平。

2.平衡城市社區(qū)公共空間治理主體間的力量

社區(qū)公共空間中存在“政府—市場—居民”互動關系，政府主導的社區(qū)公共空間治理是公共服務在社區(qū)的呈現(xiàn)；市場主導下的社區(qū)公共空間治理在滿足居民基本日常生活需求的同時，更重要的是滿足市場主體盈利的需要。政府具有配置資源和協(xié)調(diào)能力，與社會資本是協(xié)作關系。居民在資源配置、協(xié)同行動等方面的能力較弱，共商共建共享的場景很難自發(fā)形成。政府、市場與居民良性互動，必須建立多元主體參與治理機制，以協(xié)調(diào)社會公共空間沖突。社區(qū)公共空間治理涉及到空間規(guī)劃、老舊設施更新、社區(qū)專項經(jīng)費的使用以及社區(qū)共有資源的分配等諸多問題，從議題的形成到議事平臺建立再到議題討論以及付諸實施，政府從主導角色轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)管角色，保障居民的知情權、參與權，居民的全過程參與為社區(qū)空間治理提供了原生動力?？臻g規(guī)劃者、建設者和使用者之間積極互動，重塑后的主體間關系在面臨社區(qū)空間問題時將表現(xiàn)出強大的韌性。

3.兼顧社區(qū)公共空間的規(guī)劃設計與情感氛圍營造

阿諾德·伯林特指出：“生活在一種人性化的環(huán)境中，人們不僅產(chǎn)生一種歸屬感，而且感到舒服和自在，這樣的環(huán)境可以激發(fā)起人的情感并且獲得自我實現(xiàn)?！盵16]（P82）社區(qū)是一個融合了人、時間和空間的完整體系，因建成時間、社區(qū)定位、人口分布、年齡結構、消費能力、生活習俗以及周邊配套設施情況等不同，社區(qū)表現(xiàn)出不同特性?？臻g的規(guī)劃、建設、管理、運營、維護等環(huán)節(jié)加入情感需求，根據(jù)社區(qū)內(nèi)居民人口結構和人群特征，就社區(qū)公共空間滿意度、空間活力等問題開展調(diào)查，獲取居民對社區(qū)公共空間的需求、使用情況和滿意度等一手數(shù)據(jù)，構建適合本社區(qū)的公共空間。這樣的空間不是純粹的物質(zhì)空間，而是一個具有豐富體驗感和參與感的空間。居民在此獲得了情感滿足，增進了對社區(qū)的認同感和歸屬感。

4.協(xié)調(diào)城市社區(qū)秩序與活力之間的關系

習近平總書記指出：“社會治理是一門科學，管得太死，一潭死水不行；管得太松，波濤洶涌也不行?！盵16]（P82）因此，要協(xié)調(diào)社區(qū)空間秩序與活力的關系。不可忽視的是“任何社會共同體都需要建立一種它們賴以存在的內(nèi)部秩序，這種秩序有利于維系社會合作、規(guī)范社會關系、調(diào)節(jié)社會糾紛”[17]。居民在空間話語、資源、信息等方面處于相對弱勢地位，空間力量的非均衡性導致空間秩序格局失范。需要重建空間秩序，規(guī)范房地產(chǎn)商、物業(yè)服務管理公司等市場主體的利益邊界，重塑原有空間秩序分布格局，建構新的穩(wěn)定平衡的空間秩序。在社區(qū)空間秩序格局重建過程中，居民參與社區(qū)公共事務的精神和技能得以延續(xù)，并逐步內(nèi)化為一種日常習慣和生活方式，從而重塑社區(qū)鄰里關系，增進社會交往，激發(fā)社區(qū)活力?？傊?，在社區(qū)公共空間治理過程中，政府、市場和居民因空間訴求、治理能力、參與治理的時間和程度不同，使空間治理呈現(xiàn)復雜性。只有真正考慮到居民的情感需求，才能真正體現(xiàn)以人民為中心的城市發(fā)展理念，滿足社區(qū)居民對美好生活的需求。