劉勤勇，劉曉燕

(海軍軍醫(yī)大學(xué) 教學(xué)考評(píng)中心，上海 200433)

高校教學(xué)督導(dǎo)具有監(jiān)督、指導(dǎo)、參考咨詢和激勵(lì)的作用。教學(xué)督導(dǎo)工作以高校“教學(xué)質(zhì)量”為核心，以各主要教學(xué)環(huán)節(jié)為監(jiān)控點(diǎn)，通過監(jiān)督、檢查、評(píng)估、反饋與指導(dǎo)，及時(shí)糾正教學(xué)過程出現(xiàn)的教學(xué)偏差，并為學(xué)校提供決策依據(jù)[1]。教學(xué)考評(píng)中心承擔(dān)了全校教師的教學(xué)督導(dǎo)任務(wù)，與學(xué)生評(píng)教、院系評(píng)教共同構(gòu)成學(xué)校教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的三級(jí)評(píng)估體系，具體實(shí)施以專家為評(píng)估主體對(duì)全校教師的課堂教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。2016年，為了進(jìn)一步規(guī)范教學(xué)督導(dǎo)，中心編制了《督導(dǎo)專家查課意見表》(見表1)，并結(jié)合文獻(xiàn)研究、征求專家意見后編制了“課堂督導(dǎo)評(píng)分參考項(xiàng)目”——督導(dǎo)評(píng)課的5項(xiàng)指標(biāo)、相應(yīng)權(quán)重及23條判斷標(biāo)準(zhǔn)，供專家評(píng)教打分以及填寫“評(píng)語及建議”時(shí)參照?！罢n堂督導(dǎo)評(píng)分參考項(xiàng)目”為專家開展教學(xué)督導(dǎo)提供了有力的支撐，專家的督導(dǎo)評(píng)語及建議也得到了教師的認(rèn)可，在引導(dǎo)教師規(guī)范課堂教學(xué)實(shí)施、提高課堂教學(xué)水平和保障課堂教學(xué)質(zhì)量方面發(fā)揮了積極作用。為了讓教學(xué)督導(dǎo)更深入地把脈教學(xué)問題、更有力地引導(dǎo)教員發(fā)展[2]，2018年中心對(duì)課堂教學(xué)督導(dǎo)的指標(biāo)體系作了進(jìn)一步優(yōu)化。

表1 課堂督導(dǎo)評(píng)分參考項(xiàng)目

一、課堂教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)評(píng)價(jià)優(yōu)化的基本思路

將海軍院校教學(xué)過程管理與教學(xué)規(guī)范化建設(shè)的具體要求納入課堂教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)體系。同時(shí)，本研究遵循以下思路：

首先，以本校原有教學(xué)督導(dǎo)評(píng)價(jià)實(shí)踐為基礎(chǔ)。中心在過去的教學(xué)督導(dǎo)中積累了大量寶貴的一手質(zhì)性資料，本研究擬對(duì)這些資料作深度分析，以基于實(shí)證的研究持續(xù)改進(jìn)課堂教學(xué)督導(dǎo)。

其次，以促進(jìn)教師教學(xué)能力的提升與管理為目的。高校教學(xué)督導(dǎo)的職能有督教、督學(xué)、督管三個(gè)方面，本次督導(dǎo)評(píng)價(jià)體系的優(yōu)化以督教為主，以促進(jìn)教師的專業(yè)發(fā)展為目的，因此課堂教學(xué)督導(dǎo)指標(biāo)的建構(gòu)主要聚焦教師的課堂行為。

再次，突出課堂教學(xué)督導(dǎo)的科學(xué)性。進(jìn)入二十一世紀(jì)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)高校課堂教學(xué)評(píng)價(jià)研究的重要主題之一就是構(gòu)建課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的指標(biāo)體系[3]，學(xué)者在評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建原則上一致認(rèn)同指標(biāo)建構(gòu)要遵循科學(xué)性原則和方向性(或?qū)蛐?原則。提高課堂教學(xué)質(zhì)量專家評(píng)價(jià)的科學(xué)性符合高校教學(xué)質(zhì)量評(píng)估指標(biāo)體系建構(gòu)的總體趨勢(shì)。

最后，考慮未來信息科學(xué)前沿技術(shù)介入課堂教學(xué)督導(dǎo)的可能性。在信息科學(xué)與其他學(xué)科交叉融合發(fā)展的趨勢(shì)下，信息和人工智能驅(qū)動(dòng)下的教育智能體、教育大數(shù)據(jù)分析與應(yīng)用、學(xué)習(xí)分析與評(píng)測(cè)和自適應(yīng)個(gè)性化輔助學(xué)習(xí)等方向的理論與方法研究正在成為信息科學(xué)應(yīng)用于教育領(lǐng)域的新方向[4]。教師教學(xué)行為分析的智能化是高校課堂教學(xué)督導(dǎo)與評(píng)估的未來發(fā)展方向。近年來，將計(jì)算機(jī)技術(shù)引入課堂評(píng)價(jià)中進(jìn)行教學(xué)信息的自動(dòng)化采集已成為當(dāng)前課堂教學(xué)評(píng)價(jià)中的最新趨勢(shì)[5-6]。人工智能應(yīng)用的最大瓶頸在于算法與領(lǐng)域知識(shí)的融合。本研究力圖在智能評(píng)價(jià)的視角關(guān)照下開展督導(dǎo)指標(biāo)的優(yōu)化。

二、課堂教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)評(píng)價(jià)優(yōu)化的原則

基于前述思路，本次優(yōu)化研究特別關(guān)注評(píng)價(jià)指標(biāo)的具體化、行為化和可操作化。評(píng)估體系的科學(xué)化程度直接決定著評(píng)價(jià)方案的水平，決定著評(píng)價(jià)結(jié)果的可信度和有效性。指標(biāo)體系的科學(xué)性體現(xiàn)在目標(biāo)一致性、方向性、整體性、可測(cè)性、獨(dú)立性和可比性等原則上，是建立教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須遵循的準(zhǔn)則和依據(jù)[7]。其中，客觀性原則強(qiáng)調(diào)指標(biāo)體系的建立必須符合教學(xué)過程的實(shí)際，每項(xiàng)具體指標(biāo)都要反映教學(xué)情況[8]；可測(cè)性原則強(qiáng)調(diào)指標(biāo)體系中最低層次的指標(biāo)必須是可以測(cè)量的、具體的、明確的、可以操作和把握的。本研究在遵循各原則的基礎(chǔ)上，特別強(qiáng)調(diào)客觀性原則和可測(cè)性原則。

三、課堂教學(xué)質(zhì)量督導(dǎo)指標(biāo)體系的建構(gòu)方法與過程

課堂教學(xué)質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建大致遵循擬定指標(biāo)-確定權(quán)重-驗(yàn)證與修正的流程。其中，指標(biāo)體系擬定方法有分解目標(biāo)法、歸類合并法、內(nèi)涵分析法、關(guān)鍵要素調(diào)查法、文獻(xiàn)研究法、系統(tǒng)分析法和專家討論法等[9]。確定指標(biāo)體系權(quán)重的方法有特爾斐法、層次分析法、優(yōu)序圖法、專家會(huì)議法、專家咨詢法、專家排序法等。

(一)基于專家評(píng)價(jià)語料庫(kù)自下而上構(gòu)建指標(biāo)條目

當(dāng)前課堂評(píng)價(jià)量表多采用文獻(xiàn)法、經(jīng)驗(yàn)法、問卷法、行動(dòng)研究法等，由專家和教師協(xié)同開發(fā)，預(yù)先編制，在實(shí)踐中不斷檢驗(yàn)優(yōu)化。課堂教學(xué)評(píng)價(jià)量表的編制與優(yōu)化除了采用“專家預(yù)設(shè)、自上而下”的編制方式外，還可以采用“評(píng)語提取、自下而上”的方式。事實(shí)上，基于評(píng)語的反向評(píng)價(jià)方法，已成為國(guó)際教學(xué)評(píng)價(jià)分析的新視角[10]。本研究借鑒基于評(píng)語、自下而上反向構(gòu)建的研究思路，以現(xiàn)有課堂教學(xué)督導(dǎo)專家評(píng)語為基礎(chǔ)，對(duì)督導(dǎo)評(píng)語進(jìn)行基于文本的內(nèi)容分析，結(jié)合歸類合并、專家咨詢和文獻(xiàn)研究等多種方法進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建。從原始條目提取到最終指標(biāo)體系確定經(jīng)歷了四輪篩選和提煉。

1.第一輪：摘錄專家督導(dǎo)評(píng)語，形成指標(biāo)體系的原始指標(biāo)條目池

從2016年起，考評(píng)中心組建了比較穩(wěn)固的課堂教學(xué)督導(dǎo)團(tuán)隊(duì)，每次由3名專家組成的小組同時(shí)進(jìn)課堂，專家小組由本專業(yè)專家、臨近專業(yè)專家和教育專家構(gòu)成，確保督導(dǎo)的權(quán)威性。本次研究以20多名督導(dǎo)專家對(duì)全校116名教員的310份書面督導(dǎo)評(píng)語和建議共計(jì)7萬字作為樣本。條目池的形成過程如下：

第一步：閱讀評(píng)語、摘錄句子中的主語和謂語，對(duì)涉及指標(biāo)、觀測(cè)點(diǎn)與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)信息作初始提取。摘錄原則：(1)逐份摘錄評(píng)語文本中的主語以及針對(duì)特定主語的評(píng)價(jià)語和建議，正向評(píng)價(jià)和負(fù)向評(píng)價(jià)均作記錄。(2)如遇相同主語，則不另建主語條目。(3)如遇評(píng)價(jià)語與已摘錄的完全相同(如同一專家有比較個(gè)人化的慣用評(píng)價(jià)語)，則不重復(fù)記錄；如對(duì)同一主語的評(píng)價(jià)意思近似但使用了不同表述，則加以記錄。(4)如主語缺省或主語過于具體，則用自己的語言概括一個(gè)主語(如將“自信老練”“自然穩(wěn)健”“熱情投入”“富含激情”等評(píng)語概括為“精神面貌”；將“聲音”“語速”“普通話”等概括為“語言基本功”)。

第二步：對(duì)初始摘錄進(jìn)行整理。包括：(1)將同一語義主語合并為一個(gè)主語條目(如教案和備課資料屬同一語義主語，合并為教案)。(2)對(duì)于同一主語條目的描述，如果評(píng)語涉及其不同側(cè)面，則將這一主語條目細(xì)分為更多個(gè)子條目(如初始提取時(shí)建了“PPT”的主語條目，但在整理中發(fā)現(xiàn)專家對(duì)PPT的評(píng)價(jià)有多個(gè)角度，于是根據(jù)專家的原始評(píng)語又細(xì)分出內(nèi)容豐富性、文字清晰度、圖片清晰度、文字?jǐn)?shù)量、播放速度、與講解的配合情況等多個(gè)子條目)。(3)對(duì)主語條目進(jìn)一步概括，提煉上位概念。如將PPT和板書以及其他教輔概括為“教輔手段”。經(jīng)過整理，最終初步形成一份包含15個(gè)一級(jí)指標(biāo)、46個(gè)二級(jí)指標(biāo)、165個(gè)觀測(cè)點(diǎn)和相應(yīng)專家評(píng)價(jià)語的指標(biāo)體系條目池。

2.第二輪：篩選、提煉重要指標(biāo)，形成指標(biāo)體系初稿

指標(biāo)原始條目池形成后，研究組對(duì)知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)中公開發(fā)表的高校課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作了檢索與研究，發(fā)現(xiàn)關(guān)于大學(xué)課堂教學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系建構(gòu)的相關(guān)研究非常多，但很多指標(biāo)體系的科學(xué)性值得推敲。第一，一條指標(biāo)包含多個(gè)相互獨(dú)立的判斷點(diǎn)，如“條理清晰、講授知識(shí)準(zhǔn)確、重點(diǎn)突出、講清難點(diǎn)”“理論聯(lián)系實(shí)際、反應(yīng)學(xué)科前沿”[11]。當(dāng)不同評(píng)價(jià)主體對(duì)同一教師實(shí)施評(píng)價(jià)或同一主體對(duì)不同教師實(shí)施評(píng)價(jià)時(shí)，易造成雖基于同一標(biāo)準(zhǔn)但實(shí)際參照的判斷點(diǎn)不同的問題，導(dǎo)致評(píng)價(jià)的不科學(xué)與結(jié)果的不公正。第二，判斷標(biāo)準(zhǔn)停留在抽象概念或模糊表述上，如“為人師表，教風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，教學(xué)態(tài)度端正，精神飽滿，重教又重導(dǎo)，關(guān)心學(xué)生，平等待人”作為“教學(xué)態(tài)度”的判斷標(biāo)準(zhǔn)之一[12]，實(shí)際上其中的各點(diǎn)都不能直接觀察，無法保證評(píng)價(jià)的客觀性。

基于對(duì)現(xiàn)有指標(biāo)體系的比較和本研究的指導(dǎo)思想與原則，研究組對(duì)原始條目池進(jìn)行了集體討論，就進(jìn)一步篩選和提煉條目形成幾點(diǎn)共識(shí)：(1)以指標(biāo)、觀察點(diǎn)與判斷標(biāo)準(zhǔn)作為三級(jí)指標(biāo)體系；(2)觀察點(diǎn)盡量外顯、可觀察，聚焦與教學(xué)相關(guān)的物化要素、行為要素和相對(duì)具體的特征要素，觀察點(diǎn)之間相互獨(dú)立；(3)一條判斷標(biāo)準(zhǔn)只針對(duì)一個(gè)觀察點(diǎn)，判斷標(biāo)準(zhǔn)的描述盡可能客觀、明確、內(nèi)涵清晰；(4)指標(biāo)體系整體上要體現(xiàn)對(duì)教學(xué)方法的重視和引導(dǎo)；(5)增加海軍關(guān)于“規(guī)范教學(xué)實(shí)施”中明確提出的要求，如教員授課時(shí)應(yīng)攜帶的四樣教學(xué)文書(課程標(biāo)準(zhǔn)、課程教學(xué)設(shè)計(jì)、教材、教案)，以及至少提前5分鐘到達(dá)教學(xué)場(chǎng)所等；(6)控制指標(biāo)、觀察點(diǎn)和判斷標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)量，便于電子化呈現(xiàn)，便于專家在電子終端設(shè)備上瀏覽與操作。

按照上述原則，綜合分析后去掉非本質(zhì)的、作用相對(duì)較小的觀測(cè)點(diǎn)，合并同類觀測(cè)點(diǎn)，最終保留了26個(gè)觀測(cè)點(diǎn)和93條判斷標(biāo)準(zhǔn)，最后將觀測(cè)點(diǎn)概括為教學(xué)準(zhǔn)備、教輔運(yùn)用、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)重點(diǎn)、教學(xué)難點(diǎn)、教學(xué)設(shè)計(jì)、教學(xué)導(dǎo)向、教學(xué)方法、教姿教態(tài)、教學(xué)語言、課堂組織與管理、師生互動(dòng)12項(xiàng)指標(biāo)，形成了指標(biāo)條目初稿(見表2)。

表2 課堂教學(xué)督導(dǎo)指標(biāo)體系初稿

3.第三輪：專家咨詢，進(jìn)一步完善指標(biāo)條目

指標(biāo)條目初稿形成后，我們將打印稿分別發(fā)給10名督導(dǎo)專家，請(qǐng)他們以書面方式對(duì)指標(biāo)體系初稿進(jìn)行審閱并提出修改建議，同時(shí)組織中心全體研究人員對(duì)初稿再次進(jìn)行討論。專家對(duì)指標(biāo)體系初稿作了認(rèn)真審閱，基本認(rèn)同觀察點(diǎn)的數(shù)量范圍，同時(shí)指出了指標(biāo)體系中存在的一些問題并提出了具體建議：(1)“教姿教態(tài)”可與“軍容儀表”合并；(2)“師生互動(dòng)”的觀察點(diǎn)可以合并；“教學(xué)方法”下的觀察點(diǎn)不是并列的；(3)有些關(guān)注點(diǎn)可以合并，有些可以拓展。綜合專家和研究人員的意見和建議，依據(jù)最初的設(shè)想和督導(dǎo)指標(biāo)的優(yōu)化原則，對(duì)指標(biāo)體系再次作了修改。

第一，“指標(biāo)”項(xiàng)的修改。(1)將原來的指標(biāo)按照教學(xué)開展的先后順序(準(zhǔn)備-實(shí)施-結(jié)果)以及教學(xué)相關(guān)行為由表及里的順序排列，將指標(biāo)改為“主要環(huán)節(jié)與范疇”，使其更加有序、有邏輯性。(2)“主要環(huán)節(jié)與范疇”保留了“教學(xué)準(zhǔn)備”“教姿教態(tài)”“教輔運(yùn)用”“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)語言”“教學(xué)方法”，將體現(xiàn)軍隊(duì)特色的課前報(bào)告作為“開課儀式”單列一項(xiàng)，將教學(xué)重點(diǎn)與難點(diǎn)合并為“教學(xué)重難點(diǎn)”一項(xiàng)，將原來的“教學(xué)設(shè)計(jì)”“教學(xué)導(dǎo)向”和“師生互動(dòng)”合并為“教學(xué)過程”。

第二，觀察點(diǎn)的修改。(1)依據(jù)“主要環(huán)節(jié)與范疇”的調(diào)整對(duì)觀察點(diǎn)進(jìn)行了修改，重新提煉了“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)過程”和“教學(xué)方法”的觀察點(diǎn)，如將“教學(xué)內(nèi)容”的觀察點(diǎn)提煉為“針對(duì)性、科學(xué)性、結(jié)構(gòu)性、新穎性、內(nèi)容密集度、對(duì)內(nèi)容的把握”六個(gè)方面；將“教學(xué)過程”的觀察點(diǎn)提煉為“程序結(jié)構(gòu)、主體進(jìn)程、結(jié)合實(shí)際、師生互動(dòng)、過程評(píng)價(jià)、教書育人”六個(gè)方面；將“教學(xué)方法”的觀察點(diǎn)提煉為方法的“多樣性”“靈活性”和“有效性”。(2)刪除一些不太重要的觀察點(diǎn)，如教輔中的“教棒和音響”、教學(xué)語言中的“雙語使用”等。(3)依據(jù)專家意見作了其他調(diào)整。

第三，判斷標(biāo)準(zhǔn)的修改。根據(jù)“主要環(huán)節(jié)與范疇”和“觀察點(diǎn)”的修改，對(duì)不太重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)(如板書的“書寫美觀”等)、描述不清晰的判斷標(biāo)準(zhǔn)(如PPT的“設(shè)計(jì)宜人”等)和有重疊的判斷標(biāo)準(zhǔn)作了刪節(jié)，過于瑣細(xì)的作了合并和再提煉，依據(jù)整體性原則和獨(dú)立原則權(quán)衡判斷標(biāo)準(zhǔn)是否比較全面地覆蓋了課堂教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的各個(gè)方面，是否存在交叉和重疊。

經(jīng)過第三輪討論和修改的指標(biāo)條目包括9個(gè)主要環(huán)節(jié)與范疇、29個(gè)觀察點(diǎn)和48條判斷標(biāo)準(zhǔn)(見表3)。考慮到指標(biāo)體系電子化呈現(xiàn)時(shí)專家使用的簡(jiǎn)便性，我們使用比較簡(jiǎn)潔的語言描述判斷標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)編制了判斷標(biāo)準(zhǔn)的具體解釋供專家參考，保證了判斷標(biāo)準(zhǔn)的一致性。

4.第四輪：再次征詢專家意見

研究組將修改完成的《教學(xué)督導(dǎo)觀察點(diǎn)與判斷標(biāo)準(zhǔn)》再次發(fā)給另外10名專家征詢意見，同時(shí)組織中心研究人員再次討論。大家一致認(rèn)為教學(xué)指標(biāo)設(shè)計(jì)基本涵蓋了教學(xué)應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，有利于量化，有利于專家評(píng)價(jià)更加客觀公平。至此，我們認(rèn)為指標(biāo)條目的篩選基本完成。

(二)指標(biāo)權(quán)重賦值

本研究的指標(biāo)權(quán)重確定主要采用了文獻(xiàn)法、專家會(huì)議法和專家咨詢法，具體過程如下：

1.第一輪：研究人員進(jìn)行權(quán)重賦值

研究人員首先對(duì)指標(biāo)作了權(quán)重賦值。賦值原則為：(1)滿分以100分計(jì)，單項(xiàng)判斷標(biāo)準(zhǔn)最高權(quán)重不超過3分。(2)注意權(quán)重比例的適宜性，突出教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)過程和教學(xué)重難點(diǎn)的重要性。(3)通過“基礎(chǔ)項(xiàng)”和“加分項(xiàng)”的思路區(qū)分保底水平的教學(xué)和優(yōu)秀水平的教學(xué)?；A(chǔ)項(xiàng)即所有教師都應(yīng)達(dá)到且稍經(jīng)努力都可達(dá)到的基本要求；加分項(xiàng)更能體現(xiàn)教師的個(gè)人風(fēng)格、個(gè)性魅力和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)等?；A(chǔ)項(xiàng)與加分項(xiàng)的比例大致為7 ∶3。

2.第二輪：考評(píng)中心集體討論

首輪賦值后，中心全體教研員對(duì)賦值的合理性和可能存在的問題進(jìn)行了集體討論，主要觀點(diǎn)包括：

(1)指標(biāo)體系的區(qū)分度。有教員提出，本督導(dǎo)方案最終仍需對(duì)教員作優(yōu)良中差的等級(jí)評(píng)定，目前權(quán)重分值能否保證良好的區(qū)分度，即有效區(qū)分教師不同的教學(xué)水平。經(jīng)討論達(dá)成的共識(shí)是：可借鑒很多評(píng)估體系所采用的客觀評(píng)價(jià)加主觀評(píng)價(jià)的方式，留出5%的主觀評(píng)價(jià)空間，供專家整體評(píng)估、自由權(quán)衡。

(2)指標(biāo)體系對(duì)不同教師的適用性。有研究人員提出，本體系對(duì)于促進(jìn)年輕教員教學(xué)行為的改進(jìn)和教學(xué)的規(guī)范化實(shí)施很有價(jià)值，但對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富、風(fēng)格獨(dú)特的名師來說可能顯得死板，不能很好地體現(xiàn)他們獨(dú)特的教學(xué)風(fēng)采和魅力，建議確定督導(dǎo)表在教員中的適用范圍。經(jīng)討論達(dá)成的共識(shí)是：在督導(dǎo)表的客觀評(píng)分系統(tǒng)之外增設(shè)專家主觀評(píng)論區(qū)，供督導(dǎo)專家補(bǔ)充客觀指標(biāo)體系不能涵蓋的評(píng)價(jià)內(nèi)容。對(duì)正高級(jí)以上的教員，允許專家直接評(píng)定等級(jí)。

(3)其他細(xì)節(jié)與權(quán)重微調(diào)的建議。根據(jù)討論意見對(duì)首輪權(quán)重賦值作了調(diào)整：(1)將評(píng)分總分由100分改為95分，留出5分供專家整體評(píng)價(jià)；(2)修改了討論中提到的一些細(xì)節(jié)，如將“對(duì)內(nèi)容的把握”的位置由原來的“教學(xué)內(nèi)容”調(diào)至“教學(xué)過程”；(3)對(duì)原來的權(quán)重賦值作了一些微調(diào)(見表3)。

3.第三輪：專家意見征詢

專家普遍認(rèn)為，定量評(píng)價(jià)與定性評(píng)價(jià)的比例以80 ∶20為宜，建議用20分作為總體印象分，供專家作總體評(píng)價(jià)。我們采納了專家的建議并請(qǐng)他們以80分為總分對(duì)各指標(biāo)條目進(jìn)行權(quán)重賦值，計(jì)算平均數(shù)作為最終的督導(dǎo)指標(biāo)體系。

四、反思與后續(xù)研究展望

按照評(píng)價(jià)指標(biāo)建構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)流程，還需要對(duì)新的指標(biāo)體系進(jìn)行試用，并基于試用中的信息反饋與數(shù)據(jù)結(jié)果對(duì)指標(biāo)體系進(jìn)行驗(yàn)證和修正。下一階段我們將結(jié)合督導(dǎo)評(píng)價(jià)系統(tǒng)的電子版設(shè)計(jì)與試用收集數(shù)據(jù)、征詢?cè)囉靡庖?，再?duì)指標(biāo)體系與權(quán)重進(jìn)行調(diào)整。

此外，在文獻(xiàn)研究、指標(biāo)提取以及咨詢專家意見過程中，我們不斷意識(shí)到督導(dǎo)評(píng)估指標(biāo)體系的適用范圍是一個(gè)很重要的問題。評(píng)估目的、主體、課堂性質(zhì)與對(duì)象的多元性決定了教學(xué)評(píng)估的復(fù)雜性。正如某些專家所言，教學(xué)評(píng)估應(yīng)該建成一個(gè)全方位的立體評(píng)價(jià)系統(tǒng)，不同主體(如學(xué)生、教研室領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、專家同行等)、不同類型課程(如實(shí)驗(yàn)課、基礎(chǔ)課、臨床課等)和不同類型教師(如年輕教員、資深教員)的督導(dǎo)指標(biāo)均應(yīng)有不同的側(cè)重點(diǎn)和相應(yīng)的評(píng)價(jià)體系，并可直接在網(wǎng)絡(luò)移動(dòng)終端根據(jù)評(píng)估的實(shí)際情況進(jìn)行選擇與切換。這一理想評(píng)價(jià)系統(tǒng)的建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)的工程，不僅需要多部門的配合，也需要分門別類逐一進(jìn)行專項(xiàng)研究。本研究的指標(biāo)體系從教學(xué)督導(dǎo)的職能角度看，主要指向督教；從教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)的主體看，主要適用于同行與專家評(píng)價(jià)；從高校課程類型看，更適合理論課的評(píng)價(jià)。今后我們將持續(xù)開展多方面的研究，推進(jìn)學(xué)校教學(xué)督導(dǎo)工作的科學(xué)化。

表3 教學(xué)督導(dǎo)觀察點(diǎn)、判斷標(biāo)準(zhǔn)與選擇方式

續(xù)表3

續(xù)表3