吳波

在俄烏患突的討論中，西方提取出所謂“民主與專制斗爭(zhēng)”的問題是一個(gè)值得關(guān)注的內(nèi)容。近日，美國(guó)一篇題為“專制制度終將衰落”的文章認(rèn)為，“現(xiàn)在不是高呼民主必勝的時(shí)候，而是對(duì)威權(quán)主義的無能乃至可能的不穩(wěn)定性進(jìn)行評(píng)估的時(shí)候?！蓖ㄟ^聯(lián)系俄烏沖突進(jìn)展，對(duì)所謂“專制”制度展開一系列批判，西方臉上顯露出久違的“民主自信”。

談到所謂“民主必勝”信念，不能不重提福山的“歷史終結(jié)論”。1989年，福山在美國(guó)《國(guó)家利益》雜志發(fā)表的《歷史的終結(jié)？》一文認(rèn)為，自由民主理念已經(jīng)無可匹敵，歷史的演進(jìn)過程已走向完成。也就是說，西方的自由民主不僅是人類政治的最佳選擇，而且是最后的形式。然而，21世紀(jì)以來的歷史發(fā)展軌跡已然令福山尷尬了不知多少回。這也再次說明，對(duì)人類社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的預(yù)測(cè)從來都是件商風(fēng)險(xiǎn)和向難度的活0，福山盡管依然抱著“自由民主必勝”的信念，但近年來他還是一次次發(fā)出了“民主衰敗”的無奈慨嘆。今年年初，他在美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表文章再次強(qiáng)調(diào)，在樹立良好“民主”實(shí)踐模式方面，美國(guó)已經(jīng)信譽(yù)掃地疽他說當(dāng)年提出“歷史終結(jié)論”時(shí)低估了兩個(gè)關(guān)鍵因素，其中之一就是“先進(jìn)民主國(guó)家”出現(xiàn)政治衰敗的可能性。

事實(shí)上，從美國(guó)總統(tǒng)大選到應(yīng)對(duì)新冠肺炎疫情，以及《民主如何死去》之類書籍的暢銷，西式民主的衰落是被廣泛承認(rèn)的客觀現(xiàn)實(shí)。作為西方總體性危機(jī)的表征，西式民主的衰落蘊(yùn)含著資本主義越來越明顯的自我否定趨勢(shì)，與西方在歷史進(jìn)程中主導(dǎo)地位下降之間的正相關(guān)性逐步增強(qiáng)。有西方學(xué)者指出，“過去幾年，'專制統(tǒng)治'似乎占了上風(fēng)，在全球取得了發(fā)展，而民主卻在繼續(xù)衰落?！痹谶@樣的背景下，西方思想界敏銳地從當(dāng)下俄烏沖突中嗅到了有利線索，獲得了某種激勵(lì)。關(guān)于自身的反思性批判也發(fā)生根本轉(zhuǎn)向，對(duì)威權(quán)主義弱點(diǎn)的揭示與聲討成了焦點(diǎn)話題。在這個(gè)意義上，俄烏沖突對(duì)于西方來說成為再及時(shí)不過的安慰劑。

目前來看，西方關(guān)于“威權(quán)主義”弱點(diǎn)的分析并沒有展現(xiàn)出太多新意。無論是“決策往往是在一個(gè)封閉的小圈子里做出的”“為了秩序而限制自由”，還是“荒誕的民族主義誤導(dǎo)人們?nèi)プ非筮h(yuǎn)超出他們能力范圍的野心”，基本上都是觀義”的本意，不是為了認(rèn)真整理出一份完整的問題清單，而只是借以重塑西方的民主自信。他們想強(qiáng)調(diào)的是，即使面對(duì)“威權(quán)主義”的現(xiàn)實(shí)成功，“我們也應(yīng)該學(xué)會(huì)耐心，相信我們的自由民主制度”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?克魯格曼的觀點(diǎn)最具代表性，他指出，“我們的脆弱性不是來自傳統(tǒng)家庭價(jià)值觀的衰落，而是來自傳統(tǒng)民主價(jià)值觀的衰落。如果放棄了民主價(jià)值觀，那才是真正的墮落?！?/p>

包括民主、人權(quán)和自由在內(nèi)的概念早已為西方意識(shí)形態(tài)化，他們不僅壟斷了對(duì)這些概念的解釋權(quán)，而且將這些概念作為自己的專屬工具。與此同時(shí)，他們還將民族主義、獨(dú)裁、專制這些意識(shí)形態(tài)話語聯(lián)系在一起，精心編織成一個(gè)獨(dú)立的精神空間，真實(shí)的現(xiàn)實(shí)世界被隱沒在意識(shí)形態(tài)煙霧之中。這種把概念當(dāng)作現(xiàn)實(shí)的做法并不是一種自信的表現(xiàn)，而是一種軟弱的顯露，“他們膽戰(zhàn)心驚地死抓住這些空洞的抽象概念，只是為了不承認(rèn)生活和實(shí)踐中的情形完全是另一回事。”而且值得注意的一點(diǎn)是，西方揭批專制和威權(quán)主義的文章盡管大多從俄羅斯入手，卻總是無一例外地把中國(guó)納入分析框架。這既反映了西方在這個(gè)問題上一以貫之的價(jià)值立場(chǎng)，也反映出以所謂民主問題加強(qiáng)對(duì)中國(guó)打壓的態(tài)勢(shì)。

不過，無論西方如何編排和指責(zé)，對(duì)于遏制自由民主的衰退趨勢(shì)來說，這些恐怕都無濟(jì)于事。自由主義經(jīng)濟(jì)加劇了全球空間財(cái)富分配的兩極分化，只要自由民主屈服于資本的強(qiáng)勢(shì)，對(duì)于美國(guó)社會(huì)兩極分化的改善無所作為,所謂的民主自信就沒有多少實(shí)際價(jià)值。美國(guó)有人認(rèn)為，民主與專制之間的斗爭(zhēng)是我們這個(gè)時(shí)代的決定性沖突，這是西方典型的依托自身所謂價(jià)值觀優(yōu)越繼續(xù)占據(jù)世界主導(dǎo)地位的意識(shí)形態(tài)話語。21世紀(jì)世界歷史的決定性沖突仍然是社會(huì)主義與資本主義之間的斗爭(zhēng)。資本主義并沒有終結(jié)歷史，資本主義將被歷史終結(jié)，這個(gè)趨勢(shì)必然會(huì)變得越來越清晰?！ㄗ髡呤侵袊?guó)社會(huì)科學(xué)院研究員）