宋亞民，曹 瑩，陳振欣，龐鳳舜，秦 有

廣州中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院，廣東 510000

疲勞是圍術期病人的主要不適感之一[1]，在外科手術治療過程中，病人在術前和術后均會出現(xiàn)不同程度的疲勞，這種疲勞可以持續(xù)很長一段時間，甚至給病人帶來的影響超過疾病本身。有報道稱，在一些外科胃腸道的大手術之后，部分病人的疲勞癥狀會持續(xù)3個月之久[2]。隨著快速康復理念在圍術期治療中的普及，疲勞受到越來越多的關注[3]。然而對于圍術期疲勞的評估和測量的問卷質量都很低，針對這一問題，Paddsion等[1]于2006年開發(fā)了一套全面的疲勞測量工具，即Identity-Consequence Fatigue Scale(ICFS)，該量表具有5個維度，共計31個項目[4-5]。其在國外已經(jīng)被證實具有良好的信效度，且廣泛應用于臨床[6-7]。本研究對該量表進行漢化及信度和效度的評價，擬探討提供適合我國圍術期疲勞測定的工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣法，選取2019年7月—2020年8月在廣東省中醫(yī)院外科住院行擇期手術的病人。納入標準：①在規(guī)定住院期間，原發(fā)病診斷明確，有明確手術指征，行擇期或限期手術治療的病人；②年齡18～80歲，非妊娠及哺乳期者；③閱讀報紙無障礙者；④初次接受開放或微創(chuàng)手術治療的病人。排除標準：①惡性腫瘤晚期出現(xiàn)惡病質、極度衰弱，不能耐受手術治療者；②惡性腫瘤已行術前放化療等轉化治療或術前新輔助治療，接受手術治療前已患有較重的疲勞者；③惡性腫瘤未能行手術根治性治療，或術后因病情需行腹腔熱灌注治療者；④有心血管、肝、腎、腦、肺等嚴重內科基礎疾病者；⑤有精神疾病或交流障礙者，或有精神病家族史者；⑥術后6 h內出現(xiàn)嚴重并發(fā)癥者，如遲發(fā)性出血、多臟器功能不全或病情危重轉重癥監(jiān)護室者。

1.2 研究工具

ICFS量表是由Paddsion等基于疾病感知理論而專門為術后疲勞評估研制的多維量表[8]，量表包括疲勞癥狀的測定和疲勞對機體影響的測定，其中疲勞癥狀的測定包括2個維度：疲勞感和活力感；疲勞對機體的影響測定包括3個維度：對精力的影響、對注意力的影響和對日常活動的影響。原量表前20個項目采用Likert 6級評分，后11個項目采用Likert 5級評分。得分越高表示疲勞程度越高。原量表具有良好的信效度。

1.3 研究方法

1.3.1 量表的漢化、調試及內容效度分析

1.3.1.1 量表的漢化

本研究小組在得到ICFS原版量表作者的使用允許后，參照方積乾《生存質量測定方法及應用》進行漢化[9]。①翻譯：由3名翻譯者分別各自將該量表翻譯成漢語，翻譯者之間無聯(lián)系，保證單獨進行。人員組成：1名熟知英語文化背景的中國人；1名在中國生活超過4年，熟悉中國文化，母語為英語的外籍人士；1名在英語國家留學超過4年熟悉其文化背景的海歸人士。②回譯：由另外3名具備上述要求的人員完成。以上2個過程反復進行以保證量表的等價性，審核各個項目，選擇與原量表語義、文化等方面最接近的翻譯方法，組成初級中文版，名為圍術期疲勞測評量表。

1.3.1.2 文化調試及內容效度分析

組建核心工作組和專家組對量表進行文化調試。核心工作組成員主要由做過腹部手術的病人組成，兼顧性別、年齡、文化程度、職業(yè)、健康狀況。此外，還包括了部分病人住院期間陪同的家屬。共組建3個核心工作小組，每組人員數(shù)8～12名，比較各組意見，小組成員先仔細閱讀量表，然后在主持人的引導下逐條討論量表中的每一個問題。核心工作組的運作主要是對譯稿的通俗性和全面性進行修訂。

專家組由具有20年以上外科工作經(jīng)驗的7名臨床專家組成，經(jīng)專家組建議，中文版ICFS量表全部采用Likert 5級評分。

內容效度采用4等級評分[10]，1為不相關；2為弱相關；3為較強相關；4為非常相關。根據(jù)專家評分計算條目水平的內容效度指數(shù)(I-CVI)和量表水平的內容效度指數(shù)(S-CVI)。

1.3.1.3 質量控制

調查前向研究對象說明研究目的，并一對一詢問且匿名進行。問卷全部編號并雙人錄入，以確保數(shù)據(jù)的真實無誤。

1.3.1.4 預調查

正式調查前，在廣東省中醫(yī)院外科調查了30例腹部手術病人，研究小組根據(jù)在預調查中發(fā)現(xiàn)的問題進行了量表的微調。

1.3.2 正式調查

研究者進入病人病房一對一詢問，共計發(fā)放量表350份，有效收回321份?？紤]到術后病人的疲勞癥狀會隨時間改善，故在做重測信度時，隨機選取50例術前病人，并在術晨進行復測。

1.4 統(tǒng)計學方法

使用SPSS 25.0和AMOS 24.0進行數(shù)據(jù)分析。信度檢驗：運用Cronbach′s α系數(shù)分析內部一致性，Pearson相關系數(shù)分析重測信度；效度檢驗：采用CVI評價其內容效度，運用探索性因子分析和驗證性因子分析進行結構效度檢驗。

2 結果

2.1 一般資料

本研究共發(fā)放量表350份，有效收回321份，回收率91.71%，病人年齡(54.44±14.77)歲，手術時間(116.03±76.18)min，性別分布、婚姻狀況、文化程度、職業(yè)分布、疾病種類和階段(術前或者術后)等見表1。其中疾病種類覆蓋了普外科、泌尿外科的全部病種，故對其進行了整合，例如惡性腫瘤包括了腸癌、胃癌、肝癌、前列腺癌、膀胱癌、甲狀腺癌等，良性腫瘤包括結節(jié)性甲狀腺腫、脂肪瘤、胃腸道息肉等，結石類疾病以泌尿系結石(腎結石、輸尿管結石和膀胱結石等)和膽結石(膽囊結石、膽總管結石)為主，疝類疾病包含了腹股溝疝、臍疝和切口疝等，另外還有胃腸道穿孔、腸梗阻、闌尾炎、大隱靜脈曲張等疾病。

表1 一般人口學資料(n=321)

2.2 量表的效度

2.2.1 內容效度

7名專家對量表的內容效度做出了評價，根據(jù)評價計算出I-CVI值和S-CVI/Ave值，見表2，其中項目5，6，11，12，23，25的I-CVI 值為0.71(<0.78)應予刪除，刪除這6個項目后量表的S-CVI/Ave值為0.910(≥0.9)，說明該量表的內容效度較好[11]。

表2 內容效度專家評分及內容效度指數(shù)的計算

2.2.2 結構效度

2.2.2.1 探索性因子分析

首先，對數(shù)據(jù)進行KMO檢驗和Barlett球形檢驗，顯示KMO值為0.868(>0.6)，Bartlett球形檢χ2=5 834.051，P<0.001。主成分方法中，按特征值>1的標準可提取5個公因子，見表3。項目14，28，29的主成分提取方差<0.5，其他項目主成分提取方差均>0.5，故項目14，28，29應予以刪除。刪除項目14，28，29后，KMO值為0.868(>0.6)，Bartlett球形檢驗χ2=5 669.22，P<0.001，表明數(shù)據(jù)適合做因子分析。其累計方差貢獻率為77.993%。因子分析結果顯示，量表的因子結構與量表設計的5個維度相符合，其中因子1代表疲勞對日?；顒拥挠绊懢S度，因子2代表疲勞對注意力的影響維度，因子3代表疲勞對精力的影響維度，因子4代表疲勞感維度，因子5代表活力感維度，提取方法為成分分析法，見表4。

表3 旋轉成分矩陣(刪除前)

(續(xù)表)

表4 旋轉成分矩陣(刪除后)

2.2.2.2 驗證性因子分析

采用AMOS 24.0軟件探索該量表的內部結構，得到5因子結構方程模型，驗證性因子分析結果為：χ2/自由度(df)=2.845，近似誤差均方根(RMSEA)=0.076，符合檢測標準，表明模型可靠、適用。其他模型擬合指標規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)、增值擬合指數(shù)(IFI)、Tucker-Lewis指數(shù)(TLI)、比較擬合指數(shù)(CFI)均處于0.9～1.0的范疇，說明該分析模型結構效度和擬合程度較好，見表5。標準路徑分析見圖1。

表5 圍術期疲勞測評量表驗證性因子分析擬合指數(shù)

2.3 量表的信度

在量表信度測量中，Cronbach′s α系數(shù)用來判別量表內部一致性。一般認為，Cronbach′s α系數(shù)應達到0.7以上[12]，達到0.8或更高即可認為一致性信度很好[13]。該量表的總Cronbach′s α系數(shù)為0.906，重測信度表示2次測量結果有無變動，反映測量結果的穩(wěn)定程度，一般要求重測信度應該達到0.7以上,見表6。

表6 圍術期疲勞測評量表各維度信度評分

3 討論

3.1 Likert量表分級

原版量表中前20個項目，涉及4個維度，均用Likert 6級評分，后11個項目，作為“疲勞對日?；顒拥挠绊憽边@一維度，使用了Likert 5級評分，考慮到病人應答的簡便性和數(shù)據(jù)分析的一致性，采用專家意見，漢化版圍術期疲勞測評量表均采用Likert 5級評分。

3.2 項目分析

參考Paddison的評分標準[13]，所有項目從1分(沒有)到5分(一直有)評分，對于術后早期(術后7 d以內)，“對日?；顒拥挠绊憽本S度中“不適用”的回答按選作“沒有”，計1分處理。對于所有其他時間點(術前等)，“不適用”的回答視為缺失數(shù)據(jù)，因回收的問卷中，此類作答極少，故刪除此類個案。該量表的反向計分題為項目3，6，8，12，16，20～31。得分越高說明疲勞程度越高。

3.3 內容效度

本研究采用I-CVI和S-CVI對整個量表的內容效度進行評估。Lynn[14]提出在進行內容效度分析時，當專家人數(shù)>5人時，I-CVI必須達到0.78以上，根據(jù)該值可以決定是保留、修改還是舍棄該項目。本研究中項目5，6，11，12，23，25的I-CVI值低于0.78，故考慮刪除。

3.4 結構效度

探索性因子分析時發(fā)現(xiàn)項目14，28，29的主成分提取方差<0.5，其他項目主成分提取方差均>0.5，故項目14，28，29應予以刪除。刪除項目14，28，29后，KMO值為0.868(>0.6)，Bartlett球形檢驗χ2=5 669.22，P<0.001，表明數(shù)據(jù)適合做因子分析。驗證性因子分析顯示：χ2/df=2.845，RMSEA=0.076，符合檢測標準，表明模型可靠、適用。其他模型擬合指標NFI、IFI、TLI、CFI均為0.9～1.0，說明該分析模型結構效度較好、擬合程度較好。

3.5 信度

該量表的Cronbach′s α系數(shù)和重測信度指標均證明該量表具有良好的一致性和穩(wěn)定性。

3.6 臨床意義

隨著快速康復外科理念的逐漸普及，術后疲勞受到越來越多的關注，但是其評估問題一直是該研究的瓶頸。心理學量表對術后疲勞綜合征的評價起著至關重要的意義，臨床多以視覺模擬尺度 (VAS)、簡明心境量表(BPOMS)等為主，均有一定的局限性[15]，ICFS量表專為術后疲勞綜合征的評估而研發(fā)，具有良好的信度和效度，傳入我國之后，臨床使用的報道不在少數(shù)，然而未見其漢化版的信度和效度評價，本研究對其進行了驗證和優(yōu)化，為圍術期疲勞的測定提供了新的工具，為圍術期疲勞的醫(yī)護干預提供了指導。在護理領域，一直以來對術后疲勞的干預措施較為有限，近年來，中醫(yī)護理技術方興未艾，并取得了一定的療效，且深受臨床青睞，漢化版的ICFS量表將進一步促進護理學科在術后疲勞干預中的研究，提高評價的準確度，為制定科學的護理干預措施提供良好的理論依據(jù)，同時也讓護理技術更科學地協(xié)助治療術后疲勞，提高病人術后的生活質量。

4 小結

綜上所述，漢化版ICFS在做出適當?shù)恼{整后，具有良好的信度和效度，因此，可以研究為臨床圍術期疲勞的測定提供借鑒。根據(jù)本研究具體情況，考慮到本團隊所在病區(qū)擇期手術病人樣本充足，且覆蓋了常見的疾病種類和手術類型，本研究使用了便利抽樣法，此外，由于本次調查具有時間上的連續(xù)性，因此樣本的選擇性偏倚較小。但是此次調查的研究對象具有一定的地域限制，今后研究團隊將繼續(xù)跟進研究，采用隨機抽樣的方法，擴大樣本量，在其他科室和其他醫(yī)院進一步驗證，不斷優(yōu)化該量表，使其具有更好的代表性和臨床應用價值。