鄒潤林，盧燕，周建玲，林廣寬

（高州市中醫(yī)院南院區(qū) 麻醉科，廣東 高州 525200）

0 引言

老年人的免疫力和身體抵抗力較差，日常生活中的磕碰或鍛煉不當(dāng)易導(dǎo)致骨科疾病的發(fā)生，若未進(jìn)行及時(shí)治療可能導(dǎo)致患者出現(xiàn)行動(dòng)障礙和獨(dú)立生活困難的情況[1]。髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是治療老年人髖關(guān)節(jié)損傷的有效措施，近年來取得了較好的臨床應(yīng)用效果[2]。通過行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)可明顯改善患者身體質(zhì)量，減輕患者的疼痛感，提高其生活質(zhì)量。如何采用科學(xué)有效的麻醉方法降低手術(shù)中的疼痛感，同時(shí)減少患者因麻醉帶來的認(rèn)知功能受損也是當(dāng)前臨床重點(diǎn)關(guān)注的課題[3]。本研究旨在探討腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉在老年髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的應(yīng)用效果，并分析對其認(rèn)知功能的影響，研究選取我院的64例患者，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入我院2019年5月-2021年7月收治的需行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的64例老年患者作為研究對象，將患者隨機(jī)等分為對照組和研究組，對照組中男18例，女14例，年齡區(qū)間為60～85歲，平均（67.21±2.24）歲，病種類型：股骨頸骨折15例，股骨頭壞死13例，其他4例，病程1～5年，平均（3.68±1.81）年，股骨頸骨折平均（1.83±1.21）d；研究組中男16例，女16例，年齡區(qū)間67～84歲，平均（62.13±2.36）歲，病種類型：股骨頸骨折17例，股骨頭壞死12例，其他3例，病程1～5年，平均（3.51±1.52）年，股骨頸骨折平均（175±1.31）d；統(tǒng)計(jì)學(xué)分析兩組患者的一般資料（年齡、性別、病程及病種類型等），無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。研究經(jīng)我院倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)臨床診斷，患者需行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)；②患者本例及家屬同意此次研究。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者依從性較差；②病歷資料缺失。

1.2 方法

對照組實(shí)施硬膜外麻醉，于患者的L2-L3之間進(jìn)行硬膜外穿刺，并放入導(dǎo)管。為患者注射5mL的利多卡因（中國大冢制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字H20065388，規(guī)格：10mL:0.2g），若無異?，F(xiàn)象，繼續(xù)注入10mL的左布比卡因（雅培制藥有限公司，國藥準(zhǔn)字20083225，規(guī)格：10mL:50mg）。

研究組采用腰麻復(fù)合硬膜外麻醉。病人取左側(cè)臥位或右側(cè)臥位。在腰2-3間隙行硬膜外穿刺成功后，置入腰穿針穿破硬脊膜并有腦脊液流出，表明穿刺成功，注射10%葡萄糖1mL+0.75%羅哌卡因（揚(yáng)子江藥業(yè)集團(tuán)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20070231，規(guī)格：10mL：23.8mg）2mL的混合液體，退出要腰穿針，向頭端置入硬膜外導(dǎo)管，回抽無血液及腦脊液，固定硬膜外導(dǎo)管，輔助病人仰臥位，待麻醉平面固定后擺手術(shù)體位，根據(jù)手術(shù)時(shí)間追加0.5%羅哌卡因維持麻醉。

1.3 觀察指標(biāo)：

（1）觀察比較兩組患者麻醉起效時(shí)間、肌松恢復(fù)時(shí)間、肌松持續(xù)時(shí)間。

（2）觀察記錄兩組患者術(shù)前術(shù)后的生命體征。如收縮壓、舒張壓及平均心率等。

（3）記錄患者的認(rèn)知功能評分。對兩組患者麻醉前以及術(shù)后的1d、4d、7d的認(rèn)知功能進(jìn)行評分，采用滿分為30分的MMSE簡易精神狀態(tài)檢測量表[4]，其中認(rèn)知功能正常的得分為27～30分，＜27分時(shí)為認(rèn)知功能出現(xiàn)障礙，且分?jǐn)?shù)越低表明認(rèn)知障礙程度越嚴(yán)重。

（4）記錄患者出現(xiàn)的胸痛心悸、頭暈頭痛、呼吸困難、惡心嘔吐、腰背痛等不良反應(yīng)情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)軟件分析數(shù)據(jù)。正態(tài)分布的計(jì)量數(shù)據(jù)表示公式為（）組間采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05則表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉起效時(shí)間、肌松恢復(fù)時(shí)間、肌松持續(xù)時(shí)間比較

經(jīng)不同方式麻醉后，對照組患者的麻醉起效時(shí)間和肌松恢復(fù)時(shí)間均明顯長于研究組，但其肌松持續(xù)時(shí)間較研究組更短（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者麻醉起效時(shí)間、肌松恢復(fù)時(shí)間、肌松持續(xù)時(shí)間比較（，min）

組別 n 麻醉起效時(shí)間 肌松恢復(fù)時(shí)間 肌松持續(xù)時(shí)間對照組 32 3.43±0.74 34.23±8.86 88.55±20.74研究組 32 2.62±0.81 21.61±8.51 118.76±28.98 t 3.869 8.093 7.151 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者各項(xiàng)生命體征比較

患者手術(shù)前的血壓水平對比和平均心率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；而術(shù)后研究組患者的血壓收縮壓和舒張壓及平均心率均較手術(shù)前有所下降，且低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者各項(xiàng)生命體征比較（）

表2 兩組患者各項(xiàng)生命體征比較（）

組別 舒張壓（mmHg） 收縮壓（mmHg） 平均心率（次/min）術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后 術(shù)前 術(shù)后對照組 72.13±11.35 69.25±10.63 130.45±16.36 123.12±10.05 83.12±8.05 80.12±10.05研究組 71.16±10.19 60.48±8.26 128.96±15.24 110.32±10.35 84.12±8.05 62.12±10.05 t 1.159 2.115 0.037 2.395 0.582 4.827 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 兩組患者的認(rèn)知功能障礙評分對比

麻醉前，兩組患者的認(rèn)知功能障礙評分均無對比意義（P＞0.05）；而術(shù)后1d、4d、7d，兩組的認(rèn)知功能障礙評分逐漸升高，且研究組的每項(xiàng)評分均高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者的認(rèn)知功能障礙評分對比（，分）

表3 兩組患者的認(rèn)知功能障礙評分對比（，分）

組別 n 麻醉前 術(shù)后1d 術(shù)后4d 術(shù)后7d對照組 32 28.43±0.73 19.23±0.86 21.55±2.74 25.55±2.34研究組 32 28.62±0.76 22.61±1.51 24.76±2.98 27.55±2.42 t 0.594 8.461 6.151 7.112 P＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.4 兩組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)情況對比

經(jīng)不同方式麻醉后，研究組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)的概率低于對照組患者（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者出現(xiàn)不良反應(yīng)情況對比[n（%）]

3 討論

髖關(guān)節(jié)置換術(shù)是骨科用于治療各種疾病引起的髖關(guān)節(jié)病變的終末期的一種手術(shù)治療方法[5]，由于多種骨科終末期患者以老年患者居多，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)在老年患者骨科疾病中的應(yīng)用率較高[6]。與傳統(tǒng)的開放手術(shù)相比，髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的治療效果更佳[7]。既往有學(xué)者的研究指出[8]，麻醉方式不僅會影響手術(shù)的順利進(jìn)行，還會影響患者術(shù)中生命體征波動(dòng)幅度以及不良反應(yīng)發(fā)生率。若麻醉方式不當(dāng)，易造成患者血壓急速變化，心率加快，認(rèn)知功能恢復(fù)時(shí)間較長，嚴(yán)重者會導(dǎo)致死亡[9]。既往臨床上硬膜外麻醉進(jìn)行全身麻醉，該麻醉方式對機(jī)體產(chǎn)生的應(yīng)激反應(yīng)影響較小，同時(shí)還可減少靜脈血栓的形成[10]。但不良反應(yīng)較多，腰背部疼痛在麻醉后可能加重者[11]，且在鎮(zhèn)痛和肌松恢復(fù)時(shí)間方面效果不佳，因此對老年患者而言，不作為首選的麻醉方式[12]。腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉是一種椎管內(nèi)阻滯麻醉[13]，與傳統(tǒng)全身麻醉相比，該麻醉方式具有用藥劑量小、起效快、麻醉時(shí)間可控等優(yōu)點(diǎn)。

本研究通過對需行髖關(guān)節(jié)置換術(shù)的64例老年患者作為研究對象，采取不同的麻醉方式，探討各自的應(yīng)用效果和對患者的認(rèn)知功能影響情況，結(jié)果表明：研究組患者的麻醉起效時(shí)間和肌松恢復(fù)時(shí)間較對照組更短，而肌松持續(xù)時(shí)間較對照組更長，數(shù)據(jù)對比差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；此外，通過對比患者的術(shù)前術(shù)后的血壓及心率變化等各項(xiàng)生命體征發(fā)現(xiàn)：兩組患者麻醉前的各項(xiàng)生命體征差異不明顯（P＞0.05），麻醉后，研究組患者的生命體征變化情況明顯較對照組更加穩(wěn)定，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；另一方面，麻醉前，兩組患者的認(rèn)知功能障礙評分差異不明顯（P＞0.05），麻醉后1d，兩組患者評分均出現(xiàn)大幅度降低，而后4d、7d，評分逐漸升高，且研究組評分較對照組更高（P＜0.05）；研究組的患者術(shù)后出現(xiàn)胸痛心悸、頭暈頭痛、呼吸困難、惡心嘔吐、腰背痛等不良反應(yīng)的概率較對照組更低，數(shù)據(jù)對比差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。分析認(rèn)為：該研究提供的硬膜外麻醉、腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉兩組麻醉方式在臨床上均具有較好的效果，但腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉的麻醉起效時(shí)間、肌松恢復(fù)時(shí)間比硬膜外麻醉更短，肌松持續(xù)時(shí)間更長，說明腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉具有更好的麻醉效果，患者可快速進(jìn)入手術(shù)前狀態(tài)，減輕痛苦。同時(shí)腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉能夠減輕患者因麻醉出現(xiàn)的認(rèn)知功能障礙，在術(shù)后1周，認(rèn)知功能基本可恢復(fù)至正常水平，而硬膜外麻醉則需要更久的時(shí)間。腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉在穩(wěn)定患者生命體征、降低不良反應(yīng)發(fā)生概率方面也比硬膜外麻醉效果更優(yōu)。

綜上所述，與硬膜外麻醉方式相比，腰麻聯(lián)合硬膜外麻醉可明顯降低患者認(rèn)知功能缺損情況的發(fā)生，同時(shí)具有較好的麻醉效果，不良反應(yīng)發(fā)生情況較低，值得廣泛應(yīng)用。