賈寶云

老年癡呆為中樞神經(jīng)退行性病變,患者的認(rèn)知狀態(tài)不同程度受損,對(duì)其生存狀態(tài)造成較大的不良影響。臨床中與老年癡呆相關(guān)的研究涉及面較廣,其中以神經(jīng)方面的退行性變化及相關(guān)方面是研究重點(diǎn)［1,2］,而近年來(lái)關(guān)于氧化應(yīng)激變化在老年癡呆患者中的研究不斷增多,但是研究的差異性仍普遍存在,同時(shí)腦灌注狀態(tài)等作為與神經(jīng)系統(tǒng)功能狀態(tài)密切相關(guān)的方面［3-5］,其在老年癡呆患者中的變化研究需求較高。本研究就老年癡呆患者認(rèn)知功能與氧化應(yīng)激、腦灌注狀態(tài)的關(guān)系進(jìn)行探究與分析,現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1 月～2020年7 月90例老年癡呆患者作為觀察組,另選同期的90例健康老年人作為對(duì)照組。對(duì)照組中男53例,女37例；年齡65～80 歲,平均年齡(73.2±5.6)歲。觀察組中男55例,女35例；年齡63～80 歲,平均年齡(73.3±5.9)歲；病程1.0～5.5年,平均病程(2.9±0.9)年；CDR 評(píng)分：1分35例,2分35例,3分20例。兩組性別、年齡等一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：男女不限；≥60 歲；觀察組符合老年癡呆標(biāo)準(zhǔn)(CDR 評(píng)分1～3分),對(duì)照組體檢正常；研究對(duì)象和(或)家屬對(duì)研究知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并慢性基礎(chǔ)疾?。缓喜?chuàng)傷、感染及其他情況；神經(jīng)系統(tǒng)疾病史、創(chuàng)傷史及手術(shù)史；合并多系統(tǒng)器官功能不全。

1.2 方法 兩組研究對(duì)象均進(jìn)行氧化應(yīng)激及腦灌注狀態(tài)檢測(cè)。采集兩組外周空腹靜脈血4.0 ml,將血標(biāo)本在采集的0.5 h 內(nèi)送檢,首先以3000 r/min 的速度離心5 min,取血清進(jìn)行氧化應(yīng)激指標(biāo)的檢測(cè),檢測(cè)指標(biāo)包括CAT、SOD、MDA 及GSH-Px,以上述四類指標(biāo)對(duì)應(yīng)的酶聯(lián)免疫法試劑盒進(jìn)行定量檢測(cè)。另于當(dāng)日進(jìn)行單光子發(fā)射計(jì)算機(jī)斷層成像術(shù)(SPECT)檢查,進(jìn)行局部腦血流斷層顯像,嚴(yán)格按照相關(guān)操作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作檢測(cè)對(duì)額葉、顳葉、頂葉及枕葉rCBF 值結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)及分析。上述檢測(cè)及檢查均由經(jīng)驗(yàn)豐富者進(jìn)行操作。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組的血清氧化應(yīng)激指標(biāo)(CAT、SOD、MDA 及GSH-Px)及腦灌注狀態(tài)［腦各區(qū)域(額葉、顳葉、頂葉及枕葉)的rCBF 值］；同時(shí)比較觀察組中不同CDR 評(píng)分患者的血清氧化應(yīng)激指標(biāo)、腦灌注狀態(tài)；采用Spearman 秩相關(guān)分析血清氧化應(yīng)激指標(biāo)及腦各區(qū)域rCBF 值與CDR 評(píng)分的相關(guān)性。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t或F檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)；相關(guān)性采用Spearman 秩相關(guān)分析。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組及觀察組中不同CDR 評(píng)分患者的血清氧化應(yīng)激指標(biāo)比較 觀察組血清MDA 水平高于對(duì)照組,血清CAT、SOD、GSH-Px 水平低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表1。觀察組中不同CDR 評(píng)分患者的血清CAT、SOD、MDA 及GSH-Px 水平比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組中CDR 評(píng)分3分患者血清MDA 水平高于CDR 評(píng)分1、2分患者,血清CAT、SOD、GSH-Px 水平低于CDR 評(píng)分1、2分患者,CDR 評(píng)分2分患者血清MDA 水平高于CDR 評(píng)分1分患者,血清CAT、SOD、GSH-Px 水平低于CDR 評(píng)分1分患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表2。

表1 兩組的血清氧化應(yīng)激指標(biāo)比較()

表1 兩組的血清氧化應(yīng)激指標(biāo)比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

表2 觀察組中不同CDR 評(píng)分患者的血清氧化應(yīng)激指標(biāo)比較()

表2 觀察組中不同CDR 評(píng)分患者的血清氧化應(yīng)激指標(biāo)比較()

注：與CDR 評(píng)分1分比較,aP＜0.05；與CDR 評(píng)分2分比較,bP＜0.05

2.2 兩組及觀察組中不同CDR 評(píng)分患者的腦各區(qū)域rCBF 值比較 觀察組額葉、顳葉、頂葉及枕葉的rCBF 值低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表3。觀察組中不同CDR 評(píng)分患者額葉、顳葉、頂葉及枕葉的rCBF 值比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組中CDR 評(píng)分3分患者額葉、顳葉、頂葉及枕葉的rCBF 值低于CDR 評(píng)分1、2分患者,CDR 評(píng)分2分患者額葉、顳葉、頂葉及枕葉的rCBF 值低于CDR 評(píng)分1分患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見(jiàn)表4。

表3 兩組的腦各區(qū)域rCBF 值比較()

表3 兩組的腦各區(qū)域rCBF 值比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

表4 觀察組中不同CDR 評(píng)分患者的腦各區(qū)域rCBF 值比較()

表4 觀察組中不同CDR 評(píng)分患者的腦各區(qū)域rCBF 值比較()

注：與CDR 評(píng)分1分比較,aP＜0.05；與CDR 評(píng)分2分比較,bP＜0.05

2.3 患者認(rèn)知功能與氧化應(yīng)激指標(biāo)、腦灌注狀態(tài)的相關(guān)性分析 Spearman 秩相關(guān)分析顯示：血清MDA與CDR 評(píng)分呈正相關(guān)(r=0.796,P＜0.05)；血清CAT、SOD、GSH-Px 及額葉、顳葉、頂葉、枕葉的rCBF值與CDR 評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.793、-0.831、-0.911、-0.923、-0.893、-0.865、-0.817,P＜0.05)。見(jiàn)表5。

表5 患者認(rèn)知功能與氧化應(yīng)激指標(biāo)、腦灌注狀態(tài)的相關(guān)性分析

3 討論

老年癡呆的臨床發(fā)病率持續(xù)提升,與本病相關(guān)的研究也相對(duì)多見(jiàn),其中認(rèn)知受損及相關(guān)研究是重點(diǎn)。臨床中與老年癡呆相關(guān)的研究中,氧化應(yīng)激狀態(tài)是研究的熱點(diǎn),其中的CAT、SOD、MDA 及GSH-Px 等指標(biāo)作為常見(jiàn)的氧化應(yīng)激指標(biāo),其在神經(jīng)及其他多系統(tǒng)損傷修復(fù)過(guò)程中均發(fā)揮著作用［6,7］,而其在老年癡呆患者中的變化研究多認(rèn)為腦組織因負(fù)荷氧較高,但神經(jīng)元抗氧化酶卻相對(duì)較少,氧自由基的清除能力較差,因此受氧化損傷的影響較大,對(duì)于氧化損傷的敏感性也較高,這可能是導(dǎo)致其病理性變化的重要原因之一［8-10］。另外,腦血供作為神經(jīng)功能保證的重要前提,其在神經(jīng)系統(tǒng)疾病中的研究意義較高,而腦部各區(qū)域灌注狀態(tài)有助于反映其各部位的血供情況［11-13］。腦灌注狀態(tài)在老年癡呆患者中的變化雖可見(jiàn),但是其在老年癡呆患者中變化的研究差異仍較為突出,因此認(rèn)為對(duì)老年癡呆患者進(jìn)行更為全面的腦灌注狀態(tài)研究極為必要［14-16］。

本研究就老年癡呆患者認(rèn)知功能與氧化應(yīng)激、腦灌注狀態(tài)的關(guān)系進(jìn)行探究與分析,結(jié)果顯示：觀察組血清MDA 水平高于對(duì)照組,血清CAT、SOD、GSH-Px水平低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組中不同CDR 評(píng)分患者的血清CAT、SOD、MDA 及GSH-Px 水平比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組中CDR 評(píng)分3分患者血清MDA 水平高于CDR 評(píng)分1、2分患者,血清CAT、SOD、GSH-Px 水平低于CDR評(píng)分1、2分患者,CDR 評(píng)分2分患者血清MDA 水平高于CDR 評(píng)分1分患者,血清CAT、SOD、GSH-Px水平低于CDR 評(píng)分1分患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組額葉、顳葉、頂葉及枕葉的rCBF 值低于對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組中不同CDR 評(píng)分患者額葉、顳葉、頂葉及枕葉的rCBF 值比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)；觀察組中CDR 評(píng)分3分患者額葉、顳葉、頂葉及枕葉的rCBF 值低于CDR 評(píng)分1、2分患者,CDR 評(píng)分2分患者額葉、顳葉、頂葉及枕葉的rCBF 值低于CDR 評(píng)分1分患者,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。Spearman 秩相關(guān)分析顯示：血清MDA 與CDR 評(píng)分呈正相關(guān)(r=0.796,P＜0.05)；血清CAT、SOD、GSH-Px 及額葉、顳葉、頂葉、枕葉的rCBF 值與CDR 評(píng)分呈負(fù)相關(guān)(r=-0.793、-0.831、-0.911、-0.923、-0.893、-0.865、-0.817,P＜0.05)。因此較為全面地肯定了老年癡呆患者存在的氧化損傷及腦灌注不足的情況,同時(shí)也肯定了上述指標(biāo)與老年癡呆患者認(rèn)知功能受損程度的關(guān)系,提示可通過(guò)干預(yù)與調(diào)控本類患者的氧化應(yīng)激及改善腦灌注狀態(tài)來(lái)達(dá)到影響疾病的目的。分析原因,可能與氧化受損情況及腦部血供不足導(dǎo)致腦部功能狀態(tài)受損有關(guān),且氧化應(yīng)激失衡越嚴(yán)重則腦部受損越為嚴(yán)重,而腦部血供越差也導(dǎo)致腦部損傷控制越差［17-21］。

綜上所述,老年癡呆患者的氧化應(yīng)激及腦灌注狀態(tài)相對(duì)較差,且其與認(rèn)知功能有密切關(guān)系,因此在老年癡呆患者中的檢測(cè)價(jià)值相對(duì)較高。