何培育，蔣 敏

（重慶理工大學(xué)重慶知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院，重慶 400054）

1 研究背景

2020 年11 月，習(xí)近平總書記在全面推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)，要推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶高質(zhì)量發(fā)展，全面塑造創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展新優(yōu)勢(shì)。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶橫跨我國(guó)中東西三大板塊，專利產(chǎn)出水平高、研發(fā)投入成效顯著、創(chuàng)新資源豐富，目前著重以數(shù)字經(jīng)濟(jì)、電子信息、生物醫(yī)藥、航空航天等高科技產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，全面布局創(chuàng)新平臺(tái)建設(shè)，重視關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)，強(qiáng)化基礎(chǔ)研究、關(guān)鍵領(lǐng)域的保障能力。截至2020 年10 月，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶研發(fā)經(jīng)費(fèi)達(dá)到10 562.5 億元，占全國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的44.7%。2019年，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶普通高等院校數(shù)量占全國(guó)普通高等院校數(shù)量的43%，有效發(fā)明專利數(shù)占全國(guó)有效發(fā)明專利數(shù)的40%以上，擁有2 個(gè)綜合性國(guó)家科學(xué)中心、9 個(gè)國(guó)家級(jí)自主創(chuàng)新示范區(qū)、90 個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)、161 家國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室以及667 個(gè)企業(yè)技術(shù)中心［1］。長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶成為我國(guó)培育新動(dòng)能引領(lǐng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)帶。

稅收是國(guó)家取得公共財(cái)政收入的重要來(lái)源，是國(guó)家治理體系建設(shè)的重要基礎(chǔ)，是國(guó)家有效運(yùn)行經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)鍵保障。稅制結(jié)構(gòu)是各類稅收的組合搭配，在促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維持社會(huì)穩(wěn)定、提升科技創(chuàng)新水平等多方面具有重要影響。合理的稅制結(jié)構(gòu)有利于完善經(jīng)濟(jì)制度，提升國(guó)家現(xiàn)代化治理能力，提高國(guó)家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展水平。多年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)陸續(xù)開展稅制改革，1994 年實(shí)施分稅制改革，在2009 年將生產(chǎn)型增值稅全面改革為消費(fèi)型增值稅，又于2016 年全面實(shí)行營(yíng)改增等，至今形成了以間接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)布局。盡管我國(guó)稅收實(shí)踐表明，現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)在促進(jìn)國(guó)家創(chuàng)新發(fā)展方面卓有成效，但稅制結(jié)構(gòu)的非平衡性仍影響稅收調(diào)控功能的有效發(fā)揮，不利于激發(fā)國(guó)家的創(chuàng)新活力，易引發(fā)負(fù)面效應(yīng)。2016 年《國(guó)務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十三五”國(guó)家科技創(chuàng)新規(guī)劃的通知》中強(qiáng)調(diào)，堅(jiān)持結(jié)構(gòu)性減稅方向，逐步將國(guó)家對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的投入方式轉(zhuǎn)變?yōu)橐云栈菪载?cái)稅政策為主；加大研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除、高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠、固定資產(chǎn)加速折舊等政策的落實(shí)力度，推動(dòng)設(shè)備更新和新技術(shù)利用。2020 年《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》中明確指出，要完善現(xiàn)代稅收制度，健全地方稅、直接稅體系，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，適當(dāng)提高直接稅比重，深化稅收征管制度改革。因此，合理的稅制結(jié)構(gòu)有利于促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新水平提升。專利產(chǎn)出作為創(chuàng)新的重要表征，研究稅制結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出的關(guān)系具有重要的戰(zhàn)略意義。

2 文獻(xiàn)回顧

一直以來(lái)，稅制結(jié)構(gòu)的相關(guān)問題被學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注，多數(shù)文獻(xiàn)集中于研究稅制結(jié)構(gòu)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效應(yīng)，而對(duì)于稅制結(jié)構(gòu)影響專利產(chǎn)出的效應(yīng)關(guān)注較少，已有文獻(xiàn)主要基于稅收的角度探討直接稅、間接稅以及具體稅種與技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，其中專利產(chǎn)出水平往往用來(lái)表征技術(shù)創(chuàng)新的水平。

基于直接稅和間接稅的視角，李林木等［2］研究發(fā)現(xiàn)，總體稅費(fèi)、直接稅費(fèi)以及間接稅費(fèi)負(fù)擔(dān)都不會(huì)促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新能力的提升，反而會(huì)削弱企業(yè)的創(chuàng)新積極性，其中間接稅費(fèi)的負(fù)面影響要普遍大于直接稅費(fèi)；李春根等［3］提出間接稅收優(yōu)惠比直接稅收優(yōu)惠更有益于企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，適當(dāng)減少稅率式優(yōu)惠和稅額減免的直接優(yōu)惠方式對(duì)于提高稅收優(yōu)惠的激勵(lì)效果更佳，同時(shí)可以加大以稅基式為主的間接優(yōu)惠力度，如加速折舊、投資抵免、費(fèi)用扣除等；陳少克等［4］、范子英等［5］和閆少譞［6］則認(rèn)為以間接稅為主體、直接稅所占比重較小的稅制結(jié)構(gòu)是不合理的，會(huì)阻礙稅收治理現(xiàn)代化的步伐。

基于具體稅種的視角，劉行等［7］基于準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)構(gòu)建雙重差分的識(shí)別策略，實(shí)證分析我國(guó)2004—2009 年間增值稅轉(zhuǎn)型改革對(duì)不同地區(qū)、不同行業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)增值稅轉(zhuǎn)型主要是通過(guò)增加可支配的現(xiàn)金流和降低創(chuàng)新成本兩種方式促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新；高正斌等［8］基于1998—2007 年我國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)建斷點(diǎn)回歸模型，實(shí)證研究減稅對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，發(fā)現(xiàn)減稅有助于企業(yè)創(chuàng)新，且若某地區(qū)的實(shí)際有效所得稅稅率低，則該地區(qū)企業(yè)創(chuàng)新水平更高。

總體而言，學(xué)者們基于不同研究視角和方法對(duì)直接稅、間接稅和不同具體稅種影響技術(shù)創(chuàng)新的研究近年來(lái)逐步增多，所得研究結(jié)論呈現(xiàn)多元化發(fā)展，也增加了探討稅制結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)出的影響關(guān)系作為研究方向，然而既有研究仍存在以下局限：一是對(duì)稅制結(jié)構(gòu)影響專利產(chǎn)出的實(shí)證研究不足，極少?gòu)亩愔平Y(jié)構(gòu)的角度考慮專利產(chǎn)出的情況；二是從稅制結(jié)構(gòu)的角度研究技術(shù)創(chuàng)新的較少，并且對(duì)稅制結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)出關(guān)系的研究主要是將專利數(shù)據(jù)作為衡量創(chuàng)新的指標(biāo)，以技術(shù)創(chuàng)新的視角切入展開討論的分析及結(jié)論不夠具體和充分。基于此，本研究運(yùn)用長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 個(gè)省、直轄市2010—2019 年的面板數(shù)據(jù)，實(shí)證分析稅制結(jié)構(gòu)對(duì)專利產(chǎn)出的影響，探究直接稅、間接稅分別與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出的關(guān)系，探索長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的專利產(chǎn)出狀況以及不同省市差異化的創(chuàng)新水平，判別稅制結(jié)構(gòu)影響長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新發(fā)展的合理性，一方面為我國(guó)進(jìn)一步深化稅制改革、優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)提供參考，另一方面為助推長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶協(xié)同創(chuàng)新發(fā)展提供建議。

3 理論分析與研究假設(shè)

如何選擇合理的稅制結(jié)構(gòu)是國(guó)家在制定稅收制度時(shí)的重要考慮，選擇以間接稅為主還是直接稅為主的稅制結(jié)構(gòu)一直是稅收政策中備受關(guān)注的問題［9］。具言之，直接稅和間接稅的本質(zhì)區(qū)別在于：間接稅如增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅等，主要是商品勞務(wù)稅，稅負(fù)能夠轉(zhuǎn)嫁；而直接稅如所得稅、財(cái)產(chǎn)稅等，其稅負(fù)是不能或難以轉(zhuǎn)嫁的［10］。世界各國(guó)通過(guò)調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)、設(shè)置不同稅率的稅種，以及針對(duì)不同主體實(shí)施不同稅收優(yōu)惠政策，實(shí)現(xiàn)提高專利產(chǎn)出水平，促進(jìn)實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新目的。理論上來(lái)說(shuō)，商品或勞務(wù)是增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅等間接稅的課稅對(duì)象，在商品或勞務(wù)經(jīng)過(guò)生產(chǎn)、流通以及進(jìn)出口等環(huán)節(jié)后，消費(fèi)者是最終的征稅對(duì)象［11］，但實(shí)際上絕大多數(shù)間接稅的法定納稅人是企業(yè)而不是消費(fèi)者［12］。間接稅易轉(zhuǎn)嫁性導(dǎo)致納稅人與負(fù)稅人分離，盡管可以被轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，但是難以完全轉(zhuǎn)嫁，最終會(huì)由消費(fèi)者和企業(yè)共同承擔(dān)，造成企業(yè)較為嚴(yán)重的資金占有和利潤(rùn)擠出現(xiàn)象，導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入減少。間接稅稅負(fù)越高，企業(yè)形成的剛性成本壓力就越大，企業(yè)購(gòu)買先進(jìn)生產(chǎn)設(shè)備等生產(chǎn)性資金投入就會(huì)減少，企業(yè)的研發(fā)成本就會(huì)增加，從而抑制企業(yè)的專利產(chǎn)出水平提升。

以企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅為主的直接稅是在交易結(jié)束后的利潤(rùn)再分配環(huán)節(jié)征收，稅負(fù)的轉(zhuǎn)嫁途徑較少，所以往往成為企業(yè)納稅人的負(fù)擔(dān)［13］。因此，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，企業(yè)以利潤(rùn)最大化為目標(biāo)，直接稅對(duì)其創(chuàng)新行為的影響更為直接和強(qiáng)烈。理論上，對(duì)于企業(yè)利益相關(guān)者如股東、管理者、員工等而言，企業(yè)稅率的降低會(huì)使他們更愿意將時(shí)間和資金投入到企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中，進(jìn)而影響企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出［14］。當(dāng)企業(yè)稅負(fù)壓力降低時(shí)，企業(yè)可以獲得更高的稅后利潤(rùn)，企業(yè)的創(chuàng)新意愿將會(huì)增強(qiáng)，會(huì)加大對(duì)創(chuàng)新的投資力度。此外，人才是創(chuàng)新的第一資源，發(fā)展創(chuàng)新離不開人才的支持。企業(yè)通過(guò)年終獎(jiǎng)勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)等方式激勵(lì)管理者和企業(yè)員工，激發(fā)員工創(chuàng)新積極性，進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新［15］。在技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化過(guò)程中，股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)收入分期納稅、對(duì)個(gè)人技術(shù)成果投資入股遞延納稅等一系列稅收優(yōu)惠政策能夠激發(fā)科研人員的創(chuàng)新積極性，對(duì)落實(shí)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略具有積極的促進(jìn)作用。

基于上述理論分析，提出假設(shè)1 和假設(shè)2。

H1：間接稅對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出有負(fù)向影響。

H2：直接稅對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出有負(fù)向影響。

4 研究設(shè)計(jì)

4.1 模型設(shè)定

面板數(shù)據(jù)是由不同截面單位上的多個(gè)時(shí)間序列組成，能反映數(shù)據(jù)在橫截面和時(shí)間序列二維空間的雙重信息，被廣泛運(yùn)用于研究技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等經(jīng)濟(jì)問題的建模實(shí)踐中。在結(jié)合上述理論分析與研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，參考劉勝等［16］、肖葉［17］和連玉君等［18］學(xué)者的做法，同時(shí)依據(jù)修正后的Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，研究間接稅稅制結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出關(guān)系的模型以間接稅為核心解釋變量，設(shè)定chi2 (7)=54、Prob ＞chi2=0.000，探討直接稅稅制結(jié)構(gòu)與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出關(guān)系的模型以直接稅為核心解釋變量，設(shè)定chi2 (7)=56.58、Prob ＞chi2=0.000，最終分別構(gòu)建以下固定效應(yīng)回歸模型：

式（1）（2）中：專利授權(quán)量（pati,t）作為被解釋變量，表示i地區(qū)t時(shí)期的專利產(chǎn)出水平，采用長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 個(gè)省市2010—2019 年專利授權(quán)數(shù)量的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量；jjsi,t表示間接稅稅制結(jié)構(gòu)，以增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅之和占稅收總收入的比重來(lái)衡量；zjsi,t表示直接稅稅制結(jié)構(gòu)，以企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的總和占稅收總收入的比重來(lái)衡量；controli,t則作為一組對(duì)被解釋變量有著重要影響的控制變量；α0、β0為常數(shù)項(xiàng)；α1、β1、α2、β2分別為解釋變量和控制變量的回歸系數(shù)；μi為地區(qū)固定效應(yīng)；θt為時(shí)間固定效應(yīng)；εi,t為殘差項(xiàng)。

4.2 變量選取

（1）被解釋變量。學(xué)術(shù)界關(guān)于專利產(chǎn)出的衡量指標(biāo)主要采用專利申請(qǐng)量和專利授權(quán)量，專利申請(qǐng)量表示正處于申請(qǐng)階段的專利數(shù)量，專利授權(quán)量表示已經(jīng)授權(quán)的專利數(shù)量。以發(fā)明專利為例，發(fā)明人申請(qǐng)一項(xiàng)發(fā)明專利大約需要3 年時(shí)間才能獲得專利權(quán)，換言之，專利申請(qǐng)量無(wú)法準(zhǔn)確代表一個(gè)地區(qū)實(shí)際擁有專利權(quán)的專利產(chǎn)出數(shù)量，但一個(gè)地區(qū)的專利授權(quán)量則可以代表該地區(qū)絕對(duì)的專利產(chǎn)出量，專利授權(quán)數(shù)量比專利申請(qǐng)數(shù)量更能真實(shí)反映一個(gè)地區(qū)的專利產(chǎn)出水平；同時(shí)，考慮到數(shù)據(jù)的獲取性，只采用某地區(qū)當(dāng)年國(guó)內(nèi)專利申請(qǐng)授權(quán)量的自然對(duì)數(shù)作為衡量某地區(qū)專利產(chǎn)出水平的變量。

（2）核心解釋變量。稅制結(jié)構(gòu)是各項(xiàng)稅收的組合及其比例關(guān)系，主要通過(guò)各個(gè)稅類或稅種在整體稅收收入的占比來(lái)衡量。考慮到增值稅、營(yíng)業(yè)稅和消費(fèi)稅是在間接稅整個(gè)收入中占比最大的3個(gè)稅種，所以可以用這3 種稅種的總和占總稅收收入的比值來(lái)表示間接稅稅制結(jié)構(gòu)；同理，用個(gè)人所得稅與企業(yè)所得稅之和與總稅收收入的比重能夠表示直接稅稅制結(jié)構(gòu)。因此，結(jié)合劉勝等［16］和肖葉［17］的做法，以某地區(qū)當(dāng)年?duì)I業(yè)稅收入、增值稅收入和消費(fèi)稅收入3 種稅收收入的總和與該地區(qū)當(dāng)年的稅收總收入的比重作為間接稅稅制結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)；以某地區(qū)當(dāng)年企業(yè)所得稅收入、個(gè)人所得稅收入的總和與該地區(qū)當(dāng)年的稅收總收入的比重作為直接稅稅制結(jié)構(gòu)的衡量指標(biāo)。

（3）控制變量。盡管本文研究的是稅制結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)出的關(guān)系，但是仍有其他因素也會(huì)對(duì)專利產(chǎn)出產(chǎn)生影響，基于既有實(shí)證研究，為確保估計(jì)結(jié)果的有效性和準(zhǔn)確性，選取控制變量如下：第一，國(guó)家財(cái)政科技支出主要包括科學(xué)事業(yè)費(fèi)、科技三項(xiàng)費(fèi)以及科研基建費(fèi)等，有學(xué)者提出財(cái)政性物質(zhì)資本投入以及財(cái)政性人力資本投入能夠顯著地促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新，并且發(fā)現(xiàn)了財(cái)政性物質(zhì)資本投入對(duì)專利產(chǎn)出在1%水平下具有顯著正向影響［19］，因此，本研究采用長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的科學(xué)技術(shù)支出與地方財(cái)政支出的比重來(lái)衡量地方科技支出（teci,t）。第二，研發(fā)投入對(duì)專利產(chǎn)出具有正向顯著影響［20］，包括研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入和研發(fā)人員投入，前者是指包括高校、科研院所以及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在內(nèi)的R&D 經(jīng)費(fèi)支出，后者則是包括高校、科研院所以及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)在內(nèi)的R&D 人員全時(shí)當(dāng)量，因此，基于前人的研究，采用以上兩種指標(biāo)分別衡量研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入（expi,t）和研發(fā)人員投入（peri,t）。第三，一個(gè)地區(qū)的創(chuàng)新能力受到該地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響［21］，同時(shí)考慮到不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，本研究采用人均地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）的自然對(duì)數(shù)來(lái)反映長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶不同省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（lnecoi,t）。第四，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指三大產(chǎn)業(yè)在某一地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重，合理化的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能有效促進(jìn)創(chuàng)新績(jī)效提升［22］，因此，本研究采用以第二三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（indi,t）。第五，市場(chǎng)容量代表市場(chǎng)專利的潛力［23］，本研究以地區(qū)規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)的自然對(duì)數(shù)衡量市場(chǎng)容量（mari,t）。第六，金融規(guī)模對(duì)提高企業(yè)科技創(chuàng)新研發(fā)效率和科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效率均有顯著的積極作用［24］，通常采用年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額占本地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示金融規(guī)模(fini,t)。第七，隨著城市開放程度的加深，外來(lái)投資成為專利研發(fā)的重要資金來(lái)源，同時(shí)對(duì)外開放程度越高越有利于技術(shù)交流，可以有效促進(jìn)專利的產(chǎn)出水平提升［25］，因此，本研究以當(dāng)年實(shí)際使用外資金額占GDP 比重來(lái)衡量地區(qū)對(duì)外開放程度(fdii,t)。第八，地區(qū)城市人口規(guī)模擴(kuò)大帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)聚集效應(yīng)可以顯著促進(jìn)城市創(chuàng)新能力提高［26］。本研究以某地區(qū)年均人口數(shù)與該地區(qū)行政區(qū)域總面積的比值計(jì)算地區(qū)人口密度，用來(lái)表示地區(qū)城市人口規(guī)模（urbi,t）。

4.3 數(shù)據(jù)說(shuō)明與描述性統(tǒng)計(jì)

為了保證研究樣本的充足性、準(zhǔn)確性和可獲取性，選取數(shù)據(jù)的空間范圍是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線11 個(gè)省市，涵蓋包括上海、浙江、江蘇在內(nèi)的東部地區(qū)，包括安徽、江西、湖北、湖南在內(nèi)的中部地區(qū)，以及包括重慶、四川、貴州和云南在內(nèi)的西部地區(qū)。研究考察期選定為2010—2019 年，主要是考慮到我國(guó)數(shù)次稅制改革可能會(huì)對(duì)稅制結(jié)構(gòu)產(chǎn)生較大影響，而在2010—2019 年期間我國(guó)稅制結(jié)構(gòu)相對(duì)穩(wěn)定，同時(shí)在此期間有關(guān)各省市的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相對(duì)全面，數(shù)據(jù)缺失較少。其中各變量原始數(shù)據(jù)來(lái)源于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶大數(shù)據(jù)平臺(tái)、EPS 數(shù)據(jù)庫(kù)、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站、《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省市相應(yīng)年份的統(tǒng)計(jì)年鑒。

由表1 可見，整體而言，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的專利產(chǎn)出水平有差異，稅制結(jié)構(gòu)中間接稅仍占據(jù)了稅收收入的絕大比重，直接稅所占比重處于次要位置，且中東西三大區(qū)域間的間接稅稅負(fù)、直接稅稅負(fù)均差距顯著。綜合來(lái)看，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)稅制結(jié)構(gòu)差異較大。

表1 樣本描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

5 實(shí)證結(jié)果與分析

5.1 基準(zhǔn)估計(jì)結(jié)果分析

利用以上回歸模型，探究間接稅、直接稅對(duì)于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 個(gè)省市專利產(chǎn)出的影響關(guān)系，基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2 所示。其中，模型1 和模型3 分別為間接稅、直接稅在未加入其他控制變量的條件下的估計(jì)結(jié)果；模型2、模型4 分別為間接稅、直接稅在控制其他影響因素的條件下的估計(jì)結(jié)果。從表2 可知，無(wú)論是間接稅還是直接稅，其估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，且均在5%水平上顯著，這說(shuō)明間接稅、直接稅稅負(fù)越高，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各地區(qū)專利產(chǎn)出的水平越低，H1、H2得到驗(yàn)證，即間接稅、直接稅對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出有負(fù)向影響。究其原因，由于間接稅具有轉(zhuǎn)嫁性，消費(fèi)者是間接稅稅負(fù)的最終承擔(dān)者，但間接稅是在企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)中征收，由企業(yè)先行墊付，企業(yè)是實(shí)際的間接稅繳納者，若企業(yè)的規(guī)模越大，銷售收入越高，所需墊付的增值稅等間接稅就越多，這導(dǎo)致企業(yè)用于研發(fā)專利的現(xiàn)金流減少，其專利產(chǎn)出變少；而直接稅是國(guó)家直接對(duì)企業(yè)、個(gè)人征收稅款，企業(yè)的凈利潤(rùn)和個(gè)人的可支配收入會(huì)因?yàn)槎愘M(fèi)支出而減少，當(dāng)企業(yè)可支配的資金減少時(shí)，企業(yè)專利研發(fā)的經(jīng)費(fèi)投入就會(huì)降低，同時(shí)當(dāng)科技人員收入更少時(shí)，科技人員的創(chuàng)新積極性也會(huì)不高，兩者最終都對(duì)專利產(chǎn)出水平的提升造成負(fù)面影響。

表2 變量的基準(zhǔn)回歸結(jié)果

5.2 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（1）改變時(shí)間窗口。考慮到2016 年4 月國(guó)家出臺(tái)的營(yíng)改增政策可能對(duì)估計(jì)結(jié)果造成影響，在原有模型的基礎(chǔ)上改變樣本的時(shí)間窗口，以長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 個(gè)省市2010—2016 年的數(shù)據(jù)為樣本，檢驗(yàn)營(yíng)改增政策是否對(duì)估計(jì)結(jié)果造成影響。表3 中，模型5 和模型6 的結(jié)果分別說(shuō)明間接稅、直接稅仍與專利產(chǎn)出呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且分別在1%、5%的顯著水平。換言之，2016 年實(shí)施的營(yíng)改增政策沒有本研究的估計(jì)結(jié)果造成本質(zhì)性的影響，研究結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

（2）內(nèi)生性。由于內(nèi)生性問題會(huì)導(dǎo)致回歸結(jié)果發(fā)生偏誤，因此使用工具變量法進(jìn)行內(nèi)生性檢驗(yàn)。如表3 所示，模型7、模型8 采用兩階段最小二乘法（2SLS）分別對(duì)式（1）（2）進(jìn)行檢驗(yàn)。其中，將間接稅滯后1 階項(xiàng)、滯后2 階項(xiàng)以及直接稅的滯后1 階項(xiàng)作為工具變量；以克雷伯根-帕普LM 統(tǒng)計(jì)量(Kleibergen-Paaprk LM statistic)為工具變量識(shí)別不足檢驗(yàn)，以克雷伯根-帕普瓦爾德F統(tǒng)計(jì)量(Kleibergen-Paap Wald rk F statistic)為弱工具變量檢驗(yàn)。結(jié)果表明，在考慮內(nèi)生性的情況下，間接稅相較于直接稅對(duì)專利產(chǎn)出影響的滯后效應(yīng)更為明顯，間接稅和直接稅的估計(jì)系數(shù)均顯著為負(fù)，說(shuō)明檢驗(yàn)結(jié)果與以上分析結(jié)論一致；同時(shí)，Kleibergen-Paaprk LM 統(tǒng)計(jì)量和Kleibergen-Paap Wald rkF統(tǒng)計(jì)量均表明本研究選取的工具變量合理，不存在工具變量識(shí)別不足或工具變量弱識(shí)別的問題。

表3 變量的穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果

6 門檻效應(yīng)分析

6.1 模型設(shè)定

結(jié)合已有相關(guān)研究，考慮到長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平具有差異性，可能會(huì)對(duì)估計(jì)結(jié)果造成影響，稅制結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)出可能存在非線性相關(guān)關(guān)系，因此，為了考察稅制結(jié)構(gòu)對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出是否存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平門檻效應(yīng)，在以上固定效應(yīng)回歸模型的基礎(chǔ)上，構(gòu)建固定效應(yīng)面板門檻模型進(jìn)一步開展實(shí)證檢驗(yàn)。門檻模型最初由Hansen［27-28］提出，其優(yōu)勢(shì)在于可以根據(jù)數(shù)據(jù)自身特征，依據(jù)估計(jì)得到的門檻值將樣本分為多個(gè)區(qū)間，并估計(jì)在各個(gè)區(qū)間內(nèi)變量之間的關(guān)系［29］。因此，構(gòu)建固定效應(yīng)門檻模型可以幫助發(fā)現(xiàn)間接稅、直接稅分別對(duì)專利產(chǎn)出的非線性影響。由于門檻數(shù)量未知，首先考慮建立單一門檻模型。具體模型構(gòu)建如下：

式（3）（4）是在式（1）（2）的基礎(chǔ)上分別增加人均GDP 作為門檻變量，分別研究不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下間接稅、直接稅與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出的非線性關(guān)系。其中：γ0、λ0為常數(shù)項(xiàng)；γ1、γ2、λ1、λ2、ρ1、ρ2、ρ3、ρ4為相應(yīng)的回歸系數(shù)；為 特定的門檻值；I(·)為指示性函數(shù)，具體取值情況依據(jù)門檻變量和對(duì)應(yīng)的門檻值確定，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平小于或等于對(duì)應(yīng)門檻值時(shí)，I(pgdpi,t≤)=1、I(pgdpi,t＞)=0，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平大于對(duì)應(yīng)門檻值時(shí)，I(pgdpi,t≤)=0、I(pgdpi,t＞)=1。

6.2 門檻效果檢驗(yàn)及門檻值估計(jì)

考慮到稅制結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)出可能存在非線性關(guān)系，于是借鑒Wang［30］的方法檢驗(yàn)稅制結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)出之間是否存在門檻效應(yīng)，并采用300 次自抽樣法來(lái)計(jì)算相應(yīng)的P值和臨界值。門檻效應(yīng)存在性檢驗(yàn)結(jié)果如表4 所示，可知稅制結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)出確實(shí)存在門檻效應(yīng)，且存在單一門檻。其中，間接稅、直接稅的單一門檻檢驗(yàn)結(jié)果的P值均通過(guò)5%的顯著水平，即驗(yàn)證了門檻效應(yīng)是存在的，且間接稅、直接稅至少存在一個(gè)門檻值。所以，本研究可以使用門檻模型研究稅制結(jié)構(gòu)對(duì)專利產(chǎn)出的影響關(guān)系。

表4 門檻效應(yīng)存在性檢驗(yàn)結(jié)果

根據(jù)門檻檢驗(yàn)結(jié)果可知，間接稅與直接稅的門檻值均為27 906 元，因此，將樣本分為兩組，一組為人均GDP 小于或等于27 906 元的地區(qū)；另一組為人均GDP 大于27 906 元的地區(qū)。根據(jù)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市2010—2019 年的面板數(shù)據(jù)，2010—2019 年人均GDP 均在27 906 元以上的是上海、江蘇、浙江和湖北4 個(gè)省市，而安徽、江西、湖南、四川、重慶、貴州以及云南7 個(gè)省市只有部分年份的人均GDP 大于27 906 元，有部分年份的人均GDP 小于27 906 元。

6.3 模型估計(jì)與結(jié)果分析

表5 為門檻效應(yīng)估計(jì)結(jié)果。其中模型9、模型10 分別表示間接稅門檻模型和直接稅門檻模型，兩個(gè)模型的回歸結(jié)果分別與基準(zhǔn)模型估計(jì)結(jié)果一樣，當(dāng)人均GDP 小于或等于27 906 元時(shí)，間接稅的估計(jì)系數(shù)為-0.279，在10%的水平上顯著，而直接稅的估計(jì)系數(shù)為-3.099，在1%的水平上顯著，意味著隨著間接稅、直接稅收入增加，專利產(chǎn)出的水平會(huì)降低；但當(dāng)人均GDP 大于27 906 元時(shí)，間接稅、直接稅對(duì)專利產(chǎn)出并無(wú)顯著影響，這說(shuō)明間接稅、直接稅對(duì)專利產(chǎn)出的負(fù)向影響效應(yīng)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升而逐漸削弱。究其原因，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的中西部地區(qū)，企業(yè)發(fā)展規(guī)模較小，其資金的抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，自身的創(chuàng)新能力不高，無(wú)論是間接稅還是直接稅對(duì)于企業(yè)專利研發(fā)都有消極作用，因此稅制結(jié)構(gòu)對(duì)專利產(chǎn)出水平具有顯著負(fù)向效應(yīng)；而在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的東部地區(qū)，規(guī)模更大的企業(yè)具有更強(qiáng)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，擁有較高的專利研發(fā)能力，此時(shí)間接稅、直接稅對(duì)于企業(yè)專利研發(fā)的影響作用就會(huì)降低，稅制結(jié)構(gòu)對(duì)于專利產(chǎn)出的影響就不顯著。概言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升會(huì)導(dǎo)致間接稅、直接稅對(duì)專利產(chǎn)出的負(fù)向影響效果逐漸降低。因此，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)、調(diào)整直接稅與間接稅比重的舉措對(duì)于處于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶沿線的安徽、江西、湖南、四川、重慶、貴州以及云南7 個(gè)省市的影響更為重要和迫切，而對(duì)上海、江蘇、浙江和湖北4 個(gè)省市的影響相對(duì)較小。

表5 變量的門檻效應(yīng)估計(jì)結(jié)果

7 結(jié)論與政策建議

通過(guò)研究長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶11 個(gè)省市2010—2019 年的稅制結(jié)構(gòu)、專利產(chǎn)出等相關(guān)數(shù)據(jù)，實(shí)證分析稅制結(jié)構(gòu)對(duì)專利產(chǎn)出的影響關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)不利于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出水平的提升，無(wú)論是直接稅還是間接稅均與專利產(chǎn)出存在負(fù)向影響；此外，考慮到稅制結(jié)構(gòu)與專利產(chǎn)出可能存在非線性相關(guān)關(guān)系，通過(guò)構(gòu)建面板門檻模型，研究發(fā)現(xiàn)間接稅與直接稅均存在單一門檻，門檻值均為27 906 元，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提升會(huì)促使間接稅與直接稅對(duì)于專利產(chǎn)出水平的負(fù)向影響效果逐漸降低。因此，為了更好提升國(guó)家科技創(chuàng)新能力，優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，促進(jìn)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展，建議政府有關(guān)管理部門出臺(tái)相應(yīng)政策，合理調(diào)整稅制結(jié)構(gòu)，保障專利產(chǎn)出數(shù)量與質(zhì)量的雙提升。依據(jù)研究結(jié)論，提出以下幾點(diǎn)政策建議。

7.1 深化結(jié)構(gòu)性減稅政策改革，降低納稅主體的稅收負(fù)擔(dān)

稅制結(jié)構(gòu)的合理性需要兼顧效率與公平。換言之，深化結(jié)構(gòu)性減稅政策改革，需要對(duì)促進(jìn)效率公平提升的間接稅與實(shí)現(xiàn)公平的直接稅做到兩者兼顧。目前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的稅制結(jié)構(gòu)中增值稅與消費(fèi)稅的比重較大，以間接稅為主體的特征逐年凸顯，且間接稅與直接稅的稅收差距仍十分顯著，這均不利于長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶技術(shù)創(chuàng)新水平的提升。具有累進(jìn)性特征的增值稅對(duì)企業(yè)創(chuàng)新具有抑制作用，而重復(fù)征稅會(huì)影響減稅降費(fèi)的效果，所以應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步調(diào)低和簡(jiǎn)并增值稅稅率。這既有益于減輕長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，又有利于提高地方政府稅收征收的效率。其次，繼續(xù)深化消費(fèi)稅改革，在進(jìn)一步優(yōu)化稅率的基礎(chǔ)上，擴(kuò)大消費(fèi)稅的征收范圍，增加消費(fèi)稅收入。這既有利于減輕長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶生產(chǎn)型企業(yè)的負(fù)擔(dān)，又能夠緩解地方財(cái)政困難，實(shí)現(xiàn)地區(qū)間稅收收入分配公平。再有，進(jìn)一步合理降低企業(yè)所得稅稅率可以為企業(yè)有效減負(fù)，擴(kuò)大普惠性的減稅優(yōu)惠范圍；同時(shí)降低高新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)新型企業(yè)以及小微企業(yè)的認(rèn)定門檻，為更多具有創(chuàng)新潛力的企業(yè)減輕納稅負(fù)擔(dān)。最后，盡管個(gè)人所得稅稅收收入在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶稅制結(jié)構(gòu)中最低，但其減稅政策不能實(shí)行“一刀切”的方式，而應(yīng)該重點(diǎn)針對(duì)科技研發(fā)人員的成果轉(zhuǎn)化收入、股權(quán)獎(jiǎng)勵(lì)收入等，進(jìn)一步提高減免比例，減輕科技研發(fā)人員納稅負(fù)擔(dān)，激發(fā)科技人員的創(chuàng)新積極性。

7.2 提高稅收激勵(lì)政策的普惠性、引導(dǎo)性和精準(zhǔn)性

稅收激勵(lì)政策一直是國(guó)家減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)、激發(fā)市場(chǎng)主體活力、促進(jìn)科技進(jìn)步、鼓勵(lì)地方創(chuàng)新發(fā)展的重要手段，目前，在長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市專利產(chǎn)出均呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)下，稅收激勵(lì)政策對(duì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出的影響效果會(huì)因?yàn)楦鞯貐^(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同而出現(xiàn)差異。具體地，同一年?yáng)|部地區(qū)的專利授權(quán)量遠(yuǎn)超過(guò)西部和中部地區(qū)，西部地區(qū)仍是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利授權(quán)量最少的區(qū)域，且東中西三大區(qū)域間的專利授權(quán)量的差距一直未縮短。因此，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市需要因地制宜地實(shí)施差異化的稅收激勵(lì)政策。首先，國(guó)家和地方政府應(yīng)當(dāng)制定適用范圍更廣、適用時(shí)效更長(zhǎng)的普惠性稅收優(yōu)惠政策，保持長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性，從而提高稅收激勵(lì)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶專利產(chǎn)出的有效性。其次，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶現(xiàn)行稅制結(jié)構(gòu)的不協(xié)調(diào)性削弱了以所得稅為導(dǎo)向的稅收優(yōu)惠政策的激勵(lì)作用，而具有導(dǎo)向性的所得稅優(yōu)惠政策可以有效減緩直接稅對(duì)創(chuàng)新水平的負(fù)向影響效應(yīng)，因此國(guó)家和地方政府應(yīng)當(dāng)實(shí)施有導(dǎo)向性的稅收激勵(lì)手段。而且，對(duì)于鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新的所得稅優(yōu)惠不能僅局限于某一環(huán)節(jié)，而應(yīng)該貫穿專利研發(fā)、產(chǎn)出等全過(guò)程，既要激勵(lì)前期研發(fā)專利的資金投入，又要保障有效轉(zhuǎn)化專利成果的資金補(bǔ)貼，對(duì)專利產(chǎn)出的各個(gè)環(huán)節(jié)都提供稅收激勵(lì)政策的有效引導(dǎo)，并對(duì)不同地區(qū)適當(dāng)采取不同傾斜度的稅收激勵(lì)政策，進(jìn)一步引導(dǎo)地方實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。最后，地方需要結(jié)合自身科技創(chuàng)新資源實(shí)際，構(gòu)建具有本地特色的稅收激勵(lì)計(jì)劃，優(yōu)化科技資源配置。對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且專利產(chǎn)出水平更高的東部地區(qū)，間接稅優(yōu)惠政策比直接稅優(yōu)惠政策更能發(fā)揮鼓勵(lì)地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新的作用，東部地區(qū)要在技術(shù)創(chuàng)新領(lǐng)域中發(fā)揮引領(lǐng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的作用，通過(guò)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、合作共贏的方式聯(lián)動(dòng)中西部地區(qū)，縮小區(qū)域間創(chuàng)新水平的差距；對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對(duì)較低的中西部地區(qū)，要重視和加強(qiáng)對(duì)于專利研發(fā)的資金補(bǔ)貼力度，并在企業(yè)減稅的基礎(chǔ)上進(jìn)一步加大對(duì)于企業(yè)、科技人員研發(fā)的支持力度，給予更多直接稅優(yōu)惠力度。只有減收和增支雙管齊下的稅收激勵(lì)政策，才能更加精準(zhǔn)提高長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶中西部的專利產(chǎn)出水平。

7.3 增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，建設(shè)科技創(chuàng)新人才隊(duì)伍

創(chuàng)新是引領(lǐng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展的第一動(dòng)力，全面加強(qiáng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作有利于推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶構(gòu)建新發(fā)展格局，實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略。目前，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶東部、中部、西部三大區(qū)域的專利產(chǎn)出水平均持續(xù)穩(wěn)定增長(zhǎng)，但增長(zhǎng)幅度各不相同，且東部地區(qū)明顯比中西部的專利產(chǎn)出水平更高，因此，長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市要結(jié)合自身科技創(chuàng)新資源實(shí)際，構(gòu)建具有本地特色的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，從而促進(jìn)科技資源優(yōu)化配置，增強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，促進(jìn)專利產(chǎn)出數(shù)量和質(zhì)量雙提升。專利產(chǎn)出水平高且經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)需要注重提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的法治化水平，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利主體的維權(quán)意識(shí)，推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自我保護(hù)機(jī)制的建設(shè)，同時(shí)加強(qiáng)協(xié)同配合，聯(lián)合行政、司法等多方主體共同打擊知識(shí)產(chǎn)權(quán)違規(guī)侵權(quán)事件；而中西部地區(qū)則需要注重鼓勵(lì)原始技術(shù)創(chuàng)新，推動(dòng)技術(shù)交易市場(chǎng)互聯(lián)互通，完善跨區(qū)域、跨部門執(zhí)法保護(hù)協(xié)作機(jī)制，提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的數(shù)量與質(zhì)量，構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)大保護(hù)的法制環(huán)境。此外，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的實(shí)質(zhì)是人才驅(qū)動(dòng)，科技創(chuàng)新人才是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶各省市實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的重要內(nèi)容，各省市均應(yīng)當(dāng)加大對(duì)于科技創(chuàng)新人才的引進(jìn)力度，構(gòu)建完備的人才梯次結(jié)構(gòu)，既要落實(shí)科技創(chuàng)新的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，尊重人才成長(zhǎng)規(guī)律，培養(yǎng)人才創(chuàng)新能力，又要完善科技創(chuàng)新人才激勵(lì)機(jī)制，釋放人才創(chuàng)新活力，培養(yǎng)造就大批國(guó)際化、專業(yè)化的科技創(chuàng)新人才及人才隊(duì)伍。就東部地區(qū)而言，營(yíng)造更加開放、更加積極、更有活力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才發(fā)展環(huán)境，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際化人才培養(yǎng)將更有利于促進(jìn)該地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的高質(zhì)量發(fā)展；而經(jīng)濟(jì)落后的中西部地區(qū)則需要重視和加強(qiáng)高新技術(shù)企業(yè)與人才引進(jìn)計(jì)劃的制定和實(shí)施，而更多企業(yè)所得稅與個(gè)人所得稅的減免政策的出臺(tái)是吸引技術(shù)企業(yè)入駐、技術(shù)研發(fā)人才落戶中西部地區(qū)的制勝法寶。