劉 軒 紀(jì)雅琦

引 言

第一次世界大戰(zhàn)后，日本成為名副其實(shí)的“大日本帝國(guó)”。日本不僅以五大國(guó)身份全面直接參與了凡爾賽會(huì)議和華盛頓會(huì)議的國(guó)際秩序重建，而且還名義上順應(yīng)國(guó)際和平主義的發(fā)展潮流，開(kāi)始高調(diào)倡導(dǎo)“協(xié)調(diào)外交”。與一戰(zhàn)前的帝國(guó)主義“舊外交”相比較，日本政府雖然明確提出了國(guó)際協(xié)調(diào)主義的新外交路線，一定程度上實(shí)現(xiàn)了自明治維新以來(lái)的外交政策轉(zhuǎn)向，然而，通過(guò)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)華“二十一條”攫取的多項(xiàng)中國(guó)東北權(quán)益，日本政府不僅沒(méi)有絲毫“協(xié)調(diào)”之意，而且往往變本加厲，企圖不斷擴(kuò)展其在中國(guó)東北的權(quán)益，致使中國(guó)東北權(quán)益問(wèn)題逐漸演化為“中日邦交之癌”[1]2，并推動(dòng)了關(guān)東軍發(fā)動(dòng)九一八事變和全面侵華的進(jìn)程。

關(guān)于日本侵占中國(guó)東北權(quán)益和日本近代侵華政策問(wèn)題，日本已有許多研究。緒方貞子著《“滿(mǎn)洲”事變：政策的形成過(guò)程》，從關(guān)東軍、陸軍中央和日本政府三個(gè)層面探討了九一八事變時(shí)期日本外交政策的形成過(guò)程。川田稔著《“滿(mǎn)洲”事變與政黨政治》、小林道彥著《政黨內(nèi)閣的崩潰與“滿(mǎn)洲”事變》、島田俊彥著《“滿(mǎn)洲”事變》、栗原健著《對(duì)“滿(mǎn)蒙”政策史的一面》、白井勝美著《“滿(mǎn)洲”事變：戰(zhàn)爭(zhēng)與外交》、小池圣一著《“滿(mǎn)洲”事變與對(duì)中國(guó)政策》、森克已著《“滿(mǎn)洲”事變的背后史》、筒井清忠著《“滿(mǎn)洲”事變?yōu)楹伟l(fā)生》等，分別從軍政關(guān)系、政策過(guò)程、歷史背景等不同視角探討了“滿(mǎn)洲利權(quán)”及其相關(guān)問(wèn)題，這些研究重點(diǎn)在于分析日本法西斯上臺(tái)及采取冒險(xiǎn)軍事行動(dòng)的歷史原因及影響，主要意圖在于揭示日本為什么最終走向了全面侵略戰(zhàn)爭(zhēng)、為什么發(fā)動(dòng)了“無(wú)謀”的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)等問(wèn)題。

在國(guó)內(nèi)，曾經(jīng)出版易顯石著《九一八事變史》、劉庭華著《九一八事變研究》、馬越山著《九一八事變實(shí)錄》、俞辛焞著《唇槍舌戰(zhàn)——九一八事變時(shí)期的中日外交》、高樂(lè)才著《日本“滿(mǎn)洲移民”研究》、史丁著《日本關(guān)東軍侵華史》等多部著作，九一八事變博物館、《歷史研究》《世界歷史》《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》等雜志社也編輯出版了大量相關(guān)論著。這些研究主要集中于探討日本策劃侵略中國(guó)東北、對(duì)東北進(jìn)行殖民統(tǒng)治和掠奪的歷史事實(shí)，側(cè)重于揭示中國(guó)人民反抗日本侵略的歷史過(guò)程。與日本相關(guān)研究相比，國(guó)內(nèi)研究注重從整體上把握日本政府、軍部的對(duì)華政策和殖民侵略，但對(duì)日本國(guó)內(nèi)不同權(quán)力集團(tuán)之間圍繞中國(guó)東北權(quán)益問(wèn)題的政策差異和權(quán)力博弈等研究不足。本文試圖通過(guò)考察不同時(shí)期日本政府、軍部、在野黨、大眾媒體等圍繞“滿(mǎn)洲利權(quán)”問(wèn)題的所謂戰(zhàn)略考量和政策選擇，探討一戰(zhàn)后日本對(duì)外政策發(fā)生兩次重大轉(zhuǎn)向的制度邏輯。

一、日本視域下的“滿(mǎn)蒙問(wèn)題”

日本對(duì)中國(guó)東北的覬覦，早在幕末時(shí)期就有佐藤信淵的“合并‘支那’論”[2]、吉田松陰的“補(bǔ)償論”[3]。明治時(shí)代日本首相山縣有朋曾經(jīng)提出“滿(mǎn)蒙利益線論”[4]。日本視域下的中國(guó)東北權(quán)益，源于日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后日本從俄國(guó)手里獲得的南滿(mǎn)鐵路經(jīng)營(yíng)權(quán)和關(guān)東州的租賃權(quán)。1905年，后藤新平就任第一屆滿(mǎn)鐵總裁后，大力倡導(dǎo)“滿(mǎn)洲經(jīng)營(yíng)論”，并特別強(qiáng)調(diào)對(duì)“滿(mǎn)洲”移民：“日本在‘滿(mǎn)洲’應(yīng)始終處在以主制客、以逸待勞地位”，為此，日本應(yīng)該“第一經(jīng)營(yíng)鐵路，第二開(kāi)發(fā)煤礦，第三移民，第四畜牧諸業(yè)之設(shè)施，其中以移民為最”。“以經(jīng)營(yíng)鐵路為基礎(chǔ)，不出十年，就將有五十萬(wàn)國(guó)民移居‘滿(mǎn)洲’，俄國(guó)雖強(qiáng)，亦不敢輕易與我挑起戰(zhàn)端，和戰(zhàn)緩急之控制，即落入我手中?！盵5]后藤新平試圖通過(guò)經(jīng)營(yíng)鐵路和“滿(mǎn)洲”移民確立日本對(duì)俄戰(zhàn)爭(zhēng)的后方基地。

到大正時(shí)期，日本右翼勢(shì)力則極力主張“滿(mǎn)蒙割據(jù)論”“中國(guó)非國(guó)論”等，從理論上強(qiáng)調(diào)中國(guó)東北的特殊性。1912年，酒卷真一郎著《‘支那’分割論》，露骨煽動(dòng)侵略“滿(mǎn)洲”：“我國(guó)是‘支那’近親，從鄰國(guó)最深關(guān)系上，其所得份額不可不最多。即在北方朝鮮及遼東，為保衛(wèi)我國(guó)領(lǐng)土，必須按照傳說(shuō)所謂日俄密約條款，將‘南滿(mǎn)洲’及內(nèi)蒙古一帶、直隸一部分收歸我手。”[6]為了編造日本侵占“滿(mǎn)洲”合理性的理由，京都大學(xué)教授矢野仁一等多次赴中國(guó)進(jìn)行所謂的考察，極力宣傳“中國(guó)非國(guó)論”，“‘支那’如果希望完成新國(guó)家組織，就要拋棄‘滿(mǎn)’、蒙、藏等‘支那’力所不及又本非其領(lǐng)土的邊疆地區(qū)?！盵7]

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，日本乘西方列強(qiáng)無(wú)暇東顧之機(jī)，向袁世凱政府提出了滅亡中國(guó)的“二十一條”要求，逼迫袁世凱政府延長(zhǎng)旅順、大連租借期限及“南滿(mǎn)洲”、安奉兩鐵路期限為99年，要求開(kāi)放“南滿(mǎn)洲”、內(nèi)蒙古東部，日本國(guó)民享有經(jīng)營(yíng)工商業(yè)、租賃土地、居住、往來(lái)、合辦農(nóng)業(yè)等權(quán)力及領(lǐng)事裁判權(quán)，內(nèi)蒙古東部開(kāi)辟商埠等特權(quán)。[8]407對(duì)華“二十一條”極度惡化了中日關(guān)系，激起了中國(guó)人民的強(qiáng)烈反日浪潮。此后，對(duì)于如何處理“滿(mǎn)洲利權(quán)”等相關(guān)問(wèn)題，成為歷屆日本政府對(duì)華政策的焦點(diǎn)?！皩?duì)于這個(gè)癌癥，日本進(jìn)行過(guò)各種嘗試。如1915年的二十一條問(wèn)題，還有最近政友會(huì)內(nèi)閣時(shí)代對(duì)‘滿(mǎn)洲’的積極政策，有時(shí)甚至采取了相當(dāng)粗暴的手術(shù)，雖然我們也加以認(rèn)可，但其根本思想?yún)s存在著錯(cuò)誤”，“傳統(tǒng)的坐等方式，不要說(shuō)消除癌癥，反而會(huì)最終導(dǎo)致身體惡化?！盵1]2

為實(shí)現(xiàn)對(duì)中國(guó)東北的永久占領(lǐng)，日本軍部法西斯勢(shì)力不斷加強(qiáng)思想上、輿論上的精神動(dòng)員。石原莞爾多次發(fā)表演講，闡述日本的國(guó)防對(duì)策，肆意歪曲中國(guó)東北歷史，“‘滿(mǎn)蒙’非漢民族領(lǐng)土，毋寧說(shuō)其關(guān)系與我國(guó)密切相關(guān)，從民族自決立場(chǎng)而言，‘滿(mǎn)蒙’是‘滿(mǎn)洲’人及蒙古人的。與漢民族相比，‘滿(mǎn)洲’蒙古人毋寧說(shuō)更接近大和民族”[9]78，“‘滿(mǎn)蒙’所具有價(jià)值的偉大之處，必須讓許多日本人理解?！疂M(mǎn)蒙’問(wèn)題得以解決，則中國(guó)本部的排日亦將同時(shí)熄滅?！盵9]861928年10月，石原莞爾調(diào)任關(guān)東軍參謀后，開(kāi)始陰謀策劃“滿(mǎn)洲”占領(lǐng)計(jì)劃，并四次組織“參謀演習(xí)旅行”，系統(tǒng)搜集東北各地情報(bào)，研討日本對(duì)華、對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)策?！啊疂M(mǎn)蒙’問(wèn)題解決的唯一方法在于使‘滿(mǎn)蒙’為我所有，為此，必須做好對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)準(zhǔn)備?！盵9]90在石原莞爾看來(lái)，對(duì)美戰(zhàn)爭(zhēng)必將是一場(chǎng)持久戰(zhàn)，占有“滿(mǎn)蒙”是對(duì)美蘇持久戰(zhàn)的重要一環(huán)。由于日本國(guó)土沒(méi)有縱深，缺乏戰(zhàn)略物資資源，在戰(zhàn)略地位上處于不利位置。要扭轉(zhuǎn)這種戰(zhàn)略劣勢(shì)，日本必須擁有一個(gè)后方基地，這個(gè)基地自然就是“滿(mǎn)蒙”?！按虻埂疂M(mǎn)洲’三千萬(wàn)民眾的共同敵人，是賦予我日本國(guó)民的使命”，“‘滿(mǎn)蒙’的政治價(jià)值在于建立國(guó)防上的據(jù)點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)價(jià)值在于解救燃眉之急，而解決唯一方策在于將其變成我國(guó)領(lǐng)土?！盵9]99-101

在軍部法西斯分子秘密策劃武力占領(lǐng)“滿(mǎn)蒙”的同時(shí)，日本右翼勢(shì)力積極配合，高調(diào)宣揚(yáng)“滿(mǎn)蒙生命線論”。1931年1月23日，在第59次議會(huì)中，松岡洋右代表政友會(huì)向幣原喜重郎外相進(jìn)行質(zhì)詢(xún)，首次提出“‘滿(mǎn)蒙’問(wèn)題是關(guān)系我國(guó)存亡的問(wèn)題，是我國(guó)的生命線”[10]，此后，“滿(mǎn)蒙生命線論”迅速演變?yōu)槿毡旧鐣?huì)的流行語(yǔ)?！皠?dòng)蕩的‘滿(mǎn)蒙’，其直接作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)上國(guó)防上的生命線，是基于歷史的、地理的區(qū)域開(kāi)拓。我國(guó)已為此事業(yè)投入莫大犧牲和巨資，而且我們的要求，盡管只是民族最小限度的生存權(quán)，現(xiàn)在也不能滿(mǎn)足愿望，今天連既得權(quán)益也正在遭到侵害，我國(guó)的特殊地位感到明顯動(dòng)搖。”[10]1曾經(jīng)長(zhǎng)期留學(xué)于美國(guó)的松岡洋右，不僅十分清楚歐美發(fā)展歷史和國(guó)際行動(dòng)規(guī)則，而且深悟列強(qiáng)爭(zhēng)奪世界霸權(quán)的帝國(guó)主義邏輯。他不僅強(qiáng)行把日本民族的生存權(quán)綁架于中國(guó)東北，甚至還堂而皇之地將其名之為“民族最小限度的生存權(quán)”，足見(jiàn)20世紀(jì)30年代日本右翼法西斯分子扭曲的思維邏輯。

與日本右翼勢(shì)力的“滿(mǎn)洲”分裂論、“滿(mǎn)洲”經(jīng)營(yíng)論、“滿(mǎn)蒙”占有論等不同，一些知識(shí)分子則反對(duì)日本對(duì)中國(guó)東北進(jìn)行殖民擴(kuò)張，批判日本帝國(guó)主義的殖民政策。1909年，耶魯大學(xué)教授朝河貫一著《日本之禍機(jī)》，猛烈批判日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后日本的“滿(mǎn)洲”封鎖政策和國(guó)家主義思潮?！扒鍑?guó)自己將日本視為侵略主權(quán)之?dāng)常澜鐚⑷毡疽暈闄C(jī)會(huì)均等的破壞者，他們往往認(rèn)為，日本將以戰(zhàn)后優(yōu)勢(shì)踐行戰(zhàn)前俄國(guó)之志，然而，與俄國(guó)相比較，應(yīng)該說(shuō)日本是更加偽善、更大的和平攪亂者?！盵11]1912年9月，末廣重雄在《外交時(shí)報(bào)》發(fā)文強(qiáng)調(diào)：“日本獨(dú)占‘南滿(mǎn)’，不僅甚為失策，而且十分危險(xiǎn)?！盵12]三浦銕太郎、石橋湛山在《東洋經(jīng)濟(jì)新報(bào)》相繼發(fā)表《‘滿(mǎn)洲’放棄乎？軍部擴(kuò)張乎？》《大日本主義乎小日本主義乎？》《放棄一切之覺(jué)悟》《大日本主義的幻想》等文章，批判日本帝國(guó)主義思想，主張日本應(yīng)該放棄“滿(mǎn)洲”，放棄大日本主義的幻想，提倡小日本主義，實(shí)現(xiàn)加工貿(mào)易立國(guó)。日本應(yīng)“對(duì)弱小國(guó)家(亞洲等)一改‘攫取’態(tài)度，轉(zhuǎn)變?yōu)椤艞墶挠X(jué)悟，即放棄‘滿(mǎn)洲’，允許朝鮮、臺(tái)灣獨(dú)立，放棄在中國(guó)其他地方建立多個(gè)經(jīng)濟(jì)特權(quán)和武裝介入等特權(quán)，與此等弱小國(guó)家共同生存?！盵13]

到九一八事變前，對(duì)于日本政府及軍部的“滿(mǎn)洲”政策，日本社會(huì)和新聞媒體雖然偶有批判和反對(duì)之聲，但在長(zhǎng)期天皇專(zhuān)制主義思想熏陶下，日本培植了日本主義(皇國(guó)主義)、國(guó)家主義和帝國(guó)主義泛濫及爆炸式成長(zhǎng)的肥沃土壤。九一八事變后，大量知識(shí)分子、無(wú)產(chǎn)政黨、主要新聞媒體快速轉(zhuǎn)變?yōu)檐姴糠ㄎ魉骨致孕袆?dòng)的后援勢(shì)力，日本的對(duì)外政策再次發(fā)生重大轉(zhuǎn)向。

二、日本侵華政策中的“滿(mǎn)洲利權(quán)”

第一次世界大戰(zhàn)后，迫于國(guó)際和平主義的發(fā)展形勢(shì)，日本政府開(kāi)始調(diào)整外交政策，注重與英美國(guó)家協(xié)調(diào)行動(dòng)。原敬內(nèi)閣時(shí)期，日本確立了新的外交方針，即推進(jìn)日美友好，重視與美國(guó)實(shí)現(xiàn)在亞洲地區(qū)的諒解和協(xié)調(diào)，并繼續(xù)鞏固日英同盟關(guān)系。原敬外交的核心在于協(xié)調(diào)日本與英美在華權(quán)益等問(wèn)題。對(duì)于中國(guó)，原敬強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)是日本無(wú)二的善鄰，鄰邦治亂直接關(guān)系著帝國(guó)存亡。不幸的是，中國(guó)尚未完成統(tǒng)一大業(yè)，國(guó)內(nèi)動(dòng)搖跡象不斷，但總而言之，這是中國(guó)內(nèi)部事情，而不應(yīng)是胡亂添加外力之事?！盵14]可以說(shuō)，原敬內(nèi)閣全面調(diào)整了日本政府對(duì)華所謂戰(zhàn)略定位，即放棄對(duì)華積極擴(kuò)張政策，確立了不干涉中國(guó)內(nèi)政和開(kāi)展經(jīng)濟(jì)外交的行動(dòng)方針。

1921年5月13日，原敬內(nèi)閣制定了《對(duì)‘滿(mǎn)蒙’政策》，重申“‘滿(mǎn)蒙’與我國(guó)領(lǐng)土接壤，在我國(guó)防上及國(guó)民經(jīng)濟(jì)生存上具有至大緊密關(guān)系”。基于此，日本應(yīng)以實(shí)現(xiàn)“‘滿(mǎn)蒙’特殊利益”為著眼點(diǎn)，“扶持‘滿(mǎn)蒙’之我國(guó)勢(shì)力，乃我國(guó)對(duì)‘滿(mǎn)蒙’政策之根本?！薄拔覈?guó)防及國(guó)民經(jīng)濟(jì)生存上之必要地位及利權(quán)，即使在今后，也要更加努力獲取。但當(dāng)今世界大勢(shì)之國(guó)際傾向，民族自決主義涌動(dòng)，如將上述必須至當(dāng)之要求，誤解為侵略?xún)A向之表現(xiàn)，必然使帝國(guó)國(guó)際立場(chǎng)益發(fā)困難，因此，在實(shí)行之際，應(yīng)細(xì)心準(zhǔn)備和極微熟慮?！盵8]523-524由此可見(jiàn)，原敬內(nèi)閣雖然一定程度上放棄了原來(lái)的積極對(duì)華政策，但其政策底線依然是最大限度地維持和擴(kuò)大中國(guó)東北權(quán)益。

原敬被暗殺后，繼任的日本內(nèi)閣基本繼承了原敬政府確立的“滿(mǎn)蒙”政策方針。1924年5月30日，日本外務(wù)省、陸軍、海軍、大藏四省共同制定了《對(duì)華政策綱領(lǐng)》，強(qiáng)調(diào)確保和擴(kuò)展日本在“滿(mǎn)蒙”地區(qū)的特殊地位和關(guān)系：“維持‘滿(mǎn)蒙’秩序，對(duì)帝國(guó)在該地區(qū)的重大利害關(guān)系，特別是在朝鮮統(tǒng)治上，要特別加以重視。為此，平時(shí)要加以最大注意，且在認(rèn)為自衛(wèi)必要時(shí)，可以采取機(jī)宜措施?！比毡菊环矫胬^續(xù)支持張作霖在東北地區(qū)的統(tǒng)治，一方面加強(qiáng)對(duì)華投資、貿(mào)易、資源開(kāi)發(fā)和鐵路建設(shè)等，努力擴(kuò)大在華權(quán)益。[15]61-63

經(jīng)過(guò)第二次護(hù)憲運(yùn)動(dòng)，以加藤高明為首相的三黨聯(lián)合政權(quán)成立，幣原喜重郎被任命為外務(wù)大臣，日本外交進(jìn)入“幣原協(xié)調(diào)外交”時(shí)代。幣原認(rèn)為，華盛頓條約規(guī)定的政策與日本政府所采取的政策全然一致，日本政府應(yīng)堅(jiān)決貫徹華盛頓條約精神：“日本將遵守和擴(kuò)充巴黎和會(huì)條約、華盛頓會(huì)議諸條約決議等明示或默視的崇高精神，全面履行帝國(guó)使命”，“現(xiàn)在權(quán)謀術(shù)數(shù)的攻略乃至侵略政策時(shí)代已經(jīng)完全過(guò)去，外交步入正義和平大道，開(kāi)拓帝國(guó)之進(jìn)路”。[16]在幣原看來(lái)，各國(guó)協(xié)調(diào)的國(guó)際主義已經(jīng)成為時(shí)代潮流，而只顧本國(guó)利益的國(guó)家主義將不為時(shí)代所容。保護(hù)和增進(jìn)日本正當(dāng)?shù)臋?quán)益是日本政府當(dāng)然的責(zé)任和義務(wù)，但是，實(shí)現(xiàn)此責(zé)任和義務(wù)，并不必然與列國(guó)正當(dāng)權(quán)益相沖突：“我們不能以任何國(guó)家為犧牲，而滿(mǎn)足非理性之欲望，如所謂侵略主義、領(lǐng)土擴(kuò)張政策等，不能依靠事實(shí)上不可能之迷想而行動(dòng)?！盵17]“世界不是以一國(guó)為中心而運(yùn)轉(zhuǎn)。一國(guó)之力不管如何強(qiáng)大，或其財(cái)力如何豐富，借此而專(zhuān)橫于列國(guó)之間時(shí)，最后必以悲慘失敗而告終，這已為歷史所證明。國(guó)家真正且永遠(yuǎn)的利益，是基于列國(guó)相互立場(chǎng)之間，通過(guò)公平協(xié)調(diào)得以確保的?！盵18]幣原的公平協(xié)調(diào)外交主張雖然具有明顯外交辭令色彩，但一定程度上也反映了當(dāng)時(shí)日本社會(huì)對(duì)世界和平發(fā)展的時(shí)代認(rèn)知和新外交理念的追求。

對(duì)于“滿(mǎn)蒙問(wèn)題”，幣原外相基本繼承了原敬時(shí)代確立的“滿(mǎn)蒙”政策方向，即以維持其“滿(mǎn)洲特殊權(quán)益”為前提，通過(guò)積極推行“滿(mǎn)蒙政局穩(wěn)定化”政策，不斷擴(kuò)充其在“滿(mǎn)洲”的權(quán)益。“從始至終，我們無(wú)論是在同一地方，還是在中國(guó)的任何地方，都不存在領(lǐng)土侵略意圖，政府已經(jīng)多次發(fā)表聲明，我今天再次對(duì)此重申”[19]。幣原作為日本外相，其國(guó)際協(xié)調(diào)主義言辭雖然具有一定的輿論宣傳味道，但同時(shí)也客觀反映了一戰(zhàn)后世界和平發(fā)展的新趨勢(shì)和日本的新外交理念。

幣原協(xié)調(diào)外交遭到了軍部及右翼勢(shì)力的強(qiáng)烈反對(duì)，并事實(shí)上造成了明暗兩條外交路線，明線是日本政府對(duì)外主張的協(xié)調(diào)外交路線，強(qiáng)調(diào)維護(hù)華盛頓體系下的國(guó)際新秩序；暗線則是以軍部為主，無(wú)視政府決策，不斷制造事端，一直試圖打破現(xiàn)存國(guó)際秩序和擴(kuò)張勢(shì)力范圍。日本政府對(duì)外雖然一直聲稱(chēng)“不干涉中國(guó)內(nèi)政”，對(duì)中國(guó)東北及任何地方都沒(méi)有領(lǐng)土要求，但是，在涉及具體中國(guó)東北權(quán)益問(wèn)題時(shí)，日本政府和軍部卻往往通過(guò)隱秘形式加以“干涉”或“滲透”，其中較為典型的案例包括關(guān)東軍直接插手直奉戰(zhàn)爭(zhēng)、郭松齡倒戈事件等。外務(wù)省表面的“不干涉政策”與關(guān)東軍暗中的“直接干涉”相互交錯(cuò)配合，構(gòu)成了1920年代日本“二重外交”的雛形。

整體看來(lái)，自第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，從原敬內(nèi)閣到第一次若摫內(nèi)閣，協(xié)調(diào)外交和對(duì)華“不干涉政策”構(gòu)成了日本外交的主流和方向。在幣原協(xié)調(diào)外交下，日本政府雖然依舊強(qiáng)調(diào)“滿(mǎn)洲特殊權(quán)益”，中日之間雖然依舊存在諸多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，但相對(duì)于日本提出“二十一條”的第二次大隈內(nèi)閣時(shí)代來(lái)說(shuō)，中日關(guān)系出現(xiàn)了一定程度的緩和跡象?！皣@滿(mǎn)蒙政策，雖然體現(xiàn)了‘二重外交’、‘四頭政治’的弊端，但卻構(gòu)成了1920年代前期對(duì)外政策的主流。在此期間，后者即反華盛頓體制傾向的立場(chǎng)，處于對(duì)外政策的旁流位置?！盵20]

1927年田中義一領(lǐng)導(dǎo)的政友會(huì)內(nèi)閣上臺(tái)后，日本對(duì)外政策突然變調(diào)，一改原來(lái)的“對(duì)華不干涉”政策急速轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)華強(qiáng)硬外交政策，以徹底改變妥協(xié)、軟弱的“幣原外交”。6月27日至7月7日，日本政府組織召開(kāi)的東方會(huì)議確立新的《對(duì)華政策綱領(lǐng)》：“鑒于日本在遠(yuǎn)東之特殊地位，對(duì)于中國(guó)本土與‘滿(mǎn)蒙’，不得不各自有所差異”。對(duì)于“中國(guó)穩(wěn)健分子”的合理愿望，日本政府將盡力給予協(xié)助。對(duì)于東三省的重要?jiǎng)萘腿宋铮灰洹白鹬匚摇疂M(mǎn)蒙’特殊地位，認(rèn)真執(zhí)行同地方的政情穩(wěn)定措施，帝國(guó)政府應(yīng)適當(dāng)支持之?！盵15]101-102田中義一內(nèi)閣不僅把中國(guó)東北作為日本的勢(shì)力范圍，而且視東北地區(qū)的安全與秩序?yàn)樽约悍謨?nèi)的責(zé)任和義務(wù)。東方會(huì)議通過(guò)全面清算幣原外交，確立了“滿(mǎn)蒙第一主義”的對(duì)華政策方針。

根據(jù)東方會(huì)議精神，外務(wù)省提出《“滿(mǎn)洲”懸案解決意見(jiàn)》：“關(guān)于‘滿(mǎn)蒙’政情穩(wěn)定及懸案解決，前有大正十五年(1926)3月26日內(nèi)閣決定，其后因中國(guó)南北形勢(shì)發(fā)生巨大變化，在重新考慮后，不得不制定具體計(jì)劃，特別是張作霖陷入內(nèi)外困境之際，當(dāng)前事態(tài)是促進(jìn)解決‘滿(mǎn)蒙’諸懸案之最佳時(shí)機(jī)?！盵21]田中內(nèi)閣通過(guò)三次出兵山東，直接干涉國(guó)民革命軍的北伐事業(yè)，試圖在中國(guó)北伐軍尚未完全占領(lǐng)北部地區(qū)之前，以繼續(xù)支持張作霖政權(quán)為條件，逼迫張作霖一體解決關(guān)于“滿(mǎn)蒙”各鐵道建設(shè)、土地、礦山等中日各種懸案。[22]

田中內(nèi)閣的強(qiáng)硬對(duì)華政策存在嚴(yán)重的邏輯矛盾和現(xiàn)實(shí)沖突。一方面，田中內(nèi)閣通過(guò)武力恐嚇手段，三次出兵山東，借中國(guó)的北伐戰(zhàn)爭(zhēng)趁火打劫，試圖保護(hù)和擴(kuò)大日本在華權(quán)益；另一方面又不想徹底放棄所謂不干涉中國(guó)內(nèi)政之名，全面惡化中日關(guān)系，試圖借助張作霖勢(shì)力全面解決中國(guó)東北權(quán)益問(wèn)題。面對(duì)中國(guó)東北的復(fù)雜形勢(shì)，田中內(nèi)閣一方面授權(quán)日本軍部、關(guān)東軍隨時(shí)準(zhǔn)備相機(jī)采取出兵行動(dòng)，另一方面又極力約束日本陸軍，試圖有效控制關(guān)東軍的冒險(xiǎn)行動(dòng)?！疤镏袃?nèi)閣對(duì)華強(qiáng)硬外交的核心在于‘滿(mǎn)蒙’分離政策，即將‘滿(mǎn)蒙’置于與中國(guó)本土分離的政權(quán)之下，并通過(guò)對(duì)該政權(quán)施加壓力，擴(kuò)大日本權(quán)益。但該政策由于突然爆發(fā)的張作霖暗殺事件而遭受沉重打擊”[23]，最終，田中內(nèi)閣不僅未能借助出兵山東解決“滿(mǎn)蒙諸懸案”，反而使中日關(guān)系陷入極度僵化境地，田中本人也因此而自食其果。

三、“皇姑屯事件”引起的政治生態(tài)變異

在田中對(duì)華強(qiáng)硬外交的刺激下，日本軍部法西斯和右翼勢(shì)力日益高度亢奮。陸軍內(nèi)部強(qiáng)硬派主張將“滿(mǎn)洲”從中國(guó)本土分離，使之成為一個(gè)特殊的行政區(qū)，然后由日本政治勢(shì)力進(jìn)入該地域。關(guān)東軍認(rèn)為依靠強(qiáng)硬手段是根本解決“滿(mǎn)洲”問(wèn)題的唯一方法，應(yīng)該武力占領(lǐng)“滿(mǎn)蒙”，進(jìn)而推動(dòng)日本國(guó)內(nèi)的國(guó)家改造，實(shí)現(xiàn)“昭和維新”?！敖鉀Q‘滿(mǎn)蒙’問(wèn)題是日本生存的唯一途徑，為清除國(guó)內(nèi)不穩(wěn)，就必須對(duì)外進(jìn)攻”[9]86，為此，關(guān)東軍制定了詳細(xì)的“滿(mǎn)洲”占領(lǐng)計(jì)劃。在日本軍部對(duì)全面占領(lǐng)中國(guó)東北躍躍欲試的背景下，關(guān)東軍高級(jí)參謀河本大作秘密策劃并組織實(shí)施了暗殺張作霖的“皇姑屯事件”。河本大作試圖借此挑起東北內(nèi)亂，進(jìn)而出動(dòng)關(guān)東軍，一舉占領(lǐng)中國(guó)東北。

對(duì)于震驚中外的“皇姑屯事件”，田中義一首相很快收到了駐華公使芳澤謙吉等的相關(guān)報(bào)告：“日本秘密結(jié)社，在日本陸軍幫助下暗殺了張作霖”[24]，陸軍省派遣憲兵司令前往中國(guó)東北進(jìn)行調(diào)查，外務(wù)省、內(nèi)務(wù)省、陸軍省則共同組成了張作霖爆炸事件特別調(diào)查委員會(huì)，最后，各方面證據(jù)已經(jīng)清楚指向了陰謀策劃“皇姑屯事件”的關(guān)東軍。然而，由于來(lái)自軍部和右翼勢(shì)力的反對(duì)，在處理張作霖暗殺事件上，田中義一長(zhǎng)期舉棋不定，加之右翼勢(shì)力的恐怖威脅，極度惡化了日本國(guó)內(nèi)的政治生態(tài)。

“皇姑屯事件”發(fā)生之初，《大阪朝日新聞》《東京朝日新聞》等曾經(jīng)進(jìn)行簡(jiǎn)單報(bào)道，但隨后日本各報(bào)社均開(kāi)始保持沉默。在近半年的時(shí)間里，盡管東京的英文報(bào)紙，上海、天津等地報(bào)紙對(duì)此均有廣泛報(bào)道，但日本政府和新聞界故意視而不見(jiàn)?！盎使猛褪录卑l(fā)生當(dāng)天，松村謙三等民政黨議員六人正在東北考察，并在事后進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查。然而，在接到松村謙三等的匯報(bào)后，民政黨總裁浜口雄幸卻以“超越黨派關(guān)系的重大事件”為由，刻意選擇了回避和隱瞞。[25]在隨后發(fā)表的《民政黨對(duì)華政策決議》中，對(duì)于當(dāng)時(shí)造成重大影響的暗殺張作霖事件只字不提。[26]直到皇姑屯事件發(fā)生半年后，民政黨議員才在第56屆國(guó)會(huì)上以所謂“滿(mǎn)洲某重大事件真相”之名，正式向田中義一政府提出質(zhì)詢(xún)。在日常日本國(guó)會(huì)中，為了政黨利益不惜互相攻訐揭短的國(guó)會(huì)議員，面對(duì)直接刺殺外國(guó)軍政首腦、嚴(yán)重影響中日關(guān)系的重大事件，此時(shí)竟都本著“家丑不可外揚(yáng)”的“愛(ài)國(guó)”理念，統(tǒng)一選擇了自欺欺人的隱瞞對(duì)策。

不僅如此，為了封堵社會(huì)輿論，1929年2月4日，日本極右勢(shì)力“國(guó)體維護(hù)記者會(huì)”居然在東京13家報(bào)社共同刊登“奇怪廣告”——《與某重大事件之質(zhì)問(wèn)者》，公然以“愛(ài)國(guó)名義”惡毒攻擊議會(huì)中對(duì)張作霖事件提出質(zhì)詢(xún)的議員：“知之而猶質(zhì)問(wèn)，則諸君實(shí)為令人驚異之賣(mài)國(guó)奴。若真不知而質(zhì)問(wèn)，則諸君為完全虛偽之大蠢物，絕非有資格在帝國(guó)議會(huì)立于質(zhì)問(wèn)戰(zhàn)之第一線。議論國(guó)政之人物，敢問(wèn)諸君，賣(mài)國(guó)奴乎？大蠢物乎？”并對(duì)國(guó)會(huì)議員發(fā)出威脅：“諸君實(shí)擾亂我軍陣營(yíng)，而供給敵彈之徒也。日月尚未墜地，今而不改，諸君之頭上必遭天譴?！盵27]從日本政府放任東京各大報(bào)紙共同公開(kāi)刊登“奇怪廣告”一事，足見(jiàn)日本社會(huì)的政治生態(tài)已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重變異。

經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年的“調(diào)查”后，迫于軍部及右翼勢(shì)力的壓力，田中義一最終決定隱瞞事實(shí)真相，僅追究河本大作等直接策劃者的行政責(zé)任，公開(kāi)欺騙日本與世界輿論。在“皇姑屯事件”刺激下，日本軍部及右翼分子更加有恃無(wú)恐，日本國(guó)家決策的權(quán)威性、統(tǒng)一性遭受?chē)?yán)重沖擊。陸軍中央對(duì)事件本身的袒護(hù)和掩蓋，中央閣僚、政友會(huì)的縱容、遷就，民政黨等在野黨的回避和沉默，嚴(yán)重扭曲了立憲政體下權(quán)力制衡的政治生態(tài)，為后來(lái)日本連續(xù)爆發(fā)的一系列恐怖事件和冒險(xiǎn)軍事行動(dòng)提供了重要的精神支持、行動(dòng)示范和政治動(dòng)員。正是在這種政治生態(tài)總體變異的背景下，石原莞爾于1931年直接策劃和發(fā)動(dòng)了九一八事變。

伴隨九一八事變的爆發(fā)，圍繞中國(guó)東北權(quán)益問(wèn)題，日本的國(guó)家決策機(jī)制出現(xiàn)了嚴(yán)重扭曲。一方面，日本內(nèi)閣、軍部和關(guān)東軍各說(shuō)各話(huà)，名義上的上下級(jí)關(guān)系遭受重創(chuàng)，關(guān)東軍等派出機(jī)構(gòu)越來(lái)越無(wú)視內(nèi)閣決策，不斷擅自采取軍事等行動(dòng)；另一方面，重大對(duì)華決策甚至演變?yōu)殛P(guān)東軍獨(dú)立策劃、陸軍中央帷幄配合、日本內(nèi)閣事后追認(rèn)的行動(dòng)模式。一些軍部法西斯分子不斷制造恐怖事件或發(fā)動(dòng)冒險(xiǎn)軍事行動(dòng)，以綁架日本外交當(dāng)局和中央政府，然后逼迫軍政當(dāng)局予以事后追認(rèn)，日本整個(gè)國(guó)家機(jī)器逐漸進(jìn)入自由落體式的制動(dòng)機(jī)制缺失狀態(tài)。

四、制動(dòng)機(jī)制缺失下的決策邏輯

縱觀1920年代，“協(xié)調(diào)外交”已然構(gòu)成日本對(duì)外政策的主流，并獲得了國(guó)民的廣泛支持。在全球裁軍運(yùn)動(dòng)浪潮中，曾經(jīng)長(zhǎng)期左右日本政局的藩閥、軍閥形象遭到世人蔑視，軍人甚至被視為浪費(fèi)稅金的小偷，日本一度步入了“憲政常道”的政黨政治時(shí)代。

對(duì)于通過(guò)日俄戰(zhàn)爭(zhēng)和對(duì)華“二十一條”攫取的中國(guó)東北權(quán)益，日本政府雖然始終堅(jiān)持維護(hù)“滿(mǎn)洲特殊利益”的立場(chǎng)，但在國(guó)際協(xié)調(diào)外交的背景下，中日關(guān)系曾經(jīng)出現(xiàn)了一定程度的緩和。對(duì)此，松岡洋右曾經(jīng)慨嘆道：“‘滿(mǎn)洲’事變之前，在日本，有一種想起來(lái)令人恐懼的失敗主義。當(dāng)時(shí)，即使我們都努力闡述‘滿(mǎn)蒙’的重要性，指出我國(guó)付出的犧牲并加以呼吁，但國(guó)民對(duì)‘滿(mǎn)蒙’問(wèn)題一點(diǎn)也不感興趣。當(dāng)時(shí)在朝野很多知識(shí)分子之間，把我們的呼吁甚至當(dāng)作冥頑之徒的妄語(yǔ)而加以蔑視”，“可悲的是，在我國(guó)知識(shí)分子之間，甚至毫無(wú)顧忌地開(kāi)始提倡‘滿(mǎn)蒙’放棄論”。[28]

盡管如此，日本政府在中國(guó)東北權(quán)益問(wèn)題上的所謂戰(zhàn)略定位，加之政黨政治下日益扭曲的政治生態(tài)，導(dǎo)致社會(huì)各界在制動(dòng)機(jī)制缺失的憲法體制下，不僅無(wú)法從根本上切除“中日邦交之癌”，而且只能聽(tīng)任軍部法西斯和右翼勢(shì)力進(jìn)入“自由落體運(yùn)動(dòng)”。

作為日本國(guó)家最高權(quán)力者的天皇本身，面對(duì)明治憲法體制下的超國(guó)家主義浪潮，經(jīng)常表現(xiàn)出矛盾甚至分裂的決策選擇?！霸谡闻c軍事激烈摩擦的現(xiàn)實(shí)政治中，對(duì)于陸軍所主張的膨脹主義，可以說(shuō)天皇時(shí)而抑制，時(shí)而贊賞，一邊鼓舞士氣，一邊發(fā)揮國(guó)威，既有考慮國(guó)際關(guān)系的穩(wěn)健性，又有見(jiàn)機(jī)擴(kuò)大勢(shì)力范圍的膨脹主義?！盵29]天皇自身的相機(jī)選擇性，事實(shí)上暴露了明治憲法體制的內(nèi)在矛盾——政務(wù)與統(tǒng)帥的職能分裂和軍部制衡機(jī)制的缺失。在特定歷史條件下，這種元首職能的分裂性和制衡機(jī)制缺失直接導(dǎo)致了近代日本社會(huì)潛藏的法西斯基因突變，并誘發(fā)了日本對(duì)外政策、政治生態(tài)的嚴(yán)重扭曲和國(guó)家決策的制動(dòng)機(jī)制缺失。

作為最后元老的西園寺公望，雖然并不認(rèn)同軍部法西斯的行動(dòng)，但在推薦首相時(shí)也只能是兩害相權(quán)取其輕，盡量避免選擇極端法西斯分子上臺(tái)，但這無(wú)法阻止整個(gè)國(guó)家的法西斯化進(jìn)程。長(zhǎng)期標(biāo)榜協(xié)調(diào)外交的憲政會(huì)(后為民政黨)內(nèi)閣，相對(duì)于田中政友會(huì)內(nèi)閣，雖然對(duì)華態(tài)度較為溫和，但一直未能抓住歷史時(shí)機(jī)，有效解決“滿(mǎn)蒙”問(wèn)題和改善中日關(guān)系。在恢復(fù)中國(guó)關(guān)稅自主權(quán)和廢除治外法權(quán)問(wèn)題上，幣原外相雖然曾經(jīng)有過(guò)明確“友好”表態(tài)，但由于過(guò)度執(zhí)著于日本自身的利益得失，完全無(wú)視中日關(guān)系大局和國(guó)際發(fā)展趨勢(shì)，結(jié)果導(dǎo)致中日交涉始終未能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。民政黨政府既沒(méi)有果斷采取措施徹底革除“中日邦交之癌”的膽量，也未能施以有效“化療手段”減少中日沖突，而只是在“維護(hù)和擴(kuò)大‘滿(mǎn)洲’特殊權(quán)益”的名義下，保持外交辭令上的“不干涉政策”和暫時(shí)擱置，最終只能放任軍部和關(guān)東軍的肆意行動(dòng)。

與之相對(duì)，田中義一作為政友會(huì)總裁，曾經(jīng)的日本陸軍大臣，其上臺(tái)本來(lái)就有西園寺公望等試圖借助其軍事威望抑制軍部勢(shì)力的政治意圖。然而，田中義一內(nèi)閣時(shí)期的對(duì)華強(qiáng)硬外交和三次出兵山東等，不僅未能真正解決“滿(mǎn)洲諸懸案”，反而嚴(yán)重惡化了中日關(guān)系，并極度加劇了軍部法西斯勢(shì)力的膨脹。正是在田中義一內(nèi)閣時(shí)期，日本的政治生態(tài)發(fā)生了嚴(yán)重變異，軍部的優(yōu)勢(shì)地位重新凸顯，內(nèi)閣的決策能力嚴(yán)重下降，在野黨的監(jiān)督制衡機(jī)能基本喪失。最終使恐怖活動(dòng)、冒險(xiǎn)行動(dòng)等個(gè)別突發(fā)事件演化為左右日本政治和軍事全局的關(guān)鍵因素。

對(duì)于軍部勢(shì)力、關(guān)東軍和青年將校來(lái)說(shuō)，無(wú)論是軍部直接指揮的山東出兵等干涉中國(guó)內(nèi)政行動(dòng)，還是暗殺張作霖的恐怖行動(dòng)，抑或是陰謀發(fā)動(dòng)“滿(mǎn)洲事變”，即使是違反中央政府意志或國(guó)家對(duì)外戰(zhàn)略，但為了自己心目中的“國(guó)家利益”，無(wú)論采取何等極端手段，都自然可以心安理得、義無(wú)反顧。一批試圖“改造國(guó)家”的青年將校和右翼法西斯分子，一方面借口明治憲法體制下的軍部帷幄上奏權(quán)，直接威脅政黨內(nèi)閣的存續(xù)；另一方面則采取直接恐怖行動(dòng)，暗殺政府要員，發(fā)動(dòng)軍事政變或采取軍事行動(dòng)，依靠“下克上”的反秩序行動(dòng)，直接牽引或左右國(guó)家命脈。九一八事變后相繼發(fā)生的“五·一五事件”“二·二六兵變”和盧溝橋事變等，無(wú)一不在證明日本的國(guó)家運(yùn)行體系發(fā)生了嚴(yán)重扭曲，國(guó)家機(jī)器的制動(dòng)機(jī)制已經(jīng)嚴(yán)重缺失，日本對(duì)外政策再次發(fā)生了重大轉(zhuǎn)向。

自九一八事變開(kāi)始，日本社會(huì)逐漸形成了特定行動(dòng)邏輯，即只要為了所謂國(guó)家利益，即使違反軍令、破壞統(tǒng)治秩序、與世界各國(guó)為敵等亦在所不惜。九一八事變后，日本政府不得不一再追認(rèn)關(guān)東軍的冒險(xiǎn)行動(dòng)，或者與軍部法西斯同流合污。在軍部法西斯的恐怖行動(dòng)面前，政府對(duì)關(guān)東軍、軍部的“獨(dú)斷行動(dòng)”越來(lái)越無(wú)可奈何，知識(shí)精英、左派勢(shì)力開(kāi)始發(fā)生大規(guī)模被迫或主動(dòng)“轉(zhuǎn)向”，新聞媒體開(kāi)始密切配合軍部及右翼勢(shì)力的恐怖或侵略行動(dòng)?！?920年代，日本遭受?chē)?guó)內(nèi)危機(jī)、世界金融危機(jī)的雙重打擊，將武力侵占‘滿(mǎn)蒙’視為脫困的抓手。為此，日本不惜策動(dòng)九一八事變、脫離國(guó)聯(lián)，升級(jí)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)，又乞靈于法西斯化并挑起太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)?！疂M(mǎn)蒙情節(jié)’最終變成‘大日本帝國(guó)’的絞索，夢(mèng)碎不歸路。”[30]

結(jié) 語(yǔ)

日本通過(guò)非法手段攫取的“滿(mǎn)洲利權(quán)”問(wèn)題，最終成為引起日本外交政策轉(zhuǎn)向和直接發(fā)動(dòng)侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的誘因。日本政府企圖維護(hù)和擴(kuò)大“滿(mǎn)洲利權(quán)”的所謂戰(zhàn)略底線，客觀上造成了帝國(guó)主義、法西斯主義在日本社會(huì)底層的泛濫，部分知識(shí)分子微弱喊出的“滿(mǎn)洲放棄論”，根本無(wú)力遏制法西斯主義高漲的時(shí)代潮流。明治憲法體制下的制度缺陷——國(guó)家治理規(guī)則的內(nèi)在矛盾和制動(dòng)機(jī)制的缺失，藩閥政治退出后政黨政治的嘗試及其挫折，壟斷資本主義形成過(guò)程中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊和農(nóng)村凋敝，極大壓縮了日本政府進(jìn)行戰(zhàn)略選擇的行動(dòng)空間。在大正民主時(shí)代曾經(jīng)一度遭受?chē)?yán)重打壓的右翼勢(shì)力和軍部法西斯分子，一面高度渲染國(guó)家危難和民族主義，一面高舉“昭和革新”的國(guó)家改造旗幟，不斷制造恐怖暗殺和軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)，借此牽引和主導(dǎo)國(guó)家的戰(zhàn)略選擇。主流政治家和知識(shí)階層雖然已經(jīng)充分意識(shí)到國(guó)家戰(zhàn)略的扭曲和戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)，卻根本無(wú)力回天。經(jīng)歷了一戰(zhàn)后空前經(jīng)濟(jì)景氣的日本，在軍部法西斯、右翼勢(shì)力及民族主義狂潮的裹挾下，整個(gè)國(guó)家步入了制動(dòng)缺失的瘋狂1930年代。