趙一夫，易裕元，牛磊

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革提升了村莊公共品自給能力嗎？——基于8?。ㄗ灾螀^(qū)）171村數(shù)據(jù)的實證分析

趙一夫，易裕元*，牛磊

（中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081）

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要制度供給，對壯大集體經(jīng)濟(jì)、提升村莊公共品自給能力具有重要意義?；?012—2018年山東、河北、河南、吉林、福建、陜西、云南、新疆8?。▍^(qū)）171個行政村的非平衡面板數(shù)據(jù)，綜合運用多期雙重差分模型和中介效應(yīng)模型，分析了集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給能力的影響及作用機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給率的提升具有顯著促進(jìn)作用，能夠有效提升村莊公共品自給能力；改革的政策效應(yīng)存在公共品品類異質(zhì)性，對非生產(chǎn)性公共品自給率的促進(jìn)作用強(qiáng)于生產(chǎn)性公共品；村集體經(jīng)營性收入在其中發(fā)揮了部分中介作用。

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革；公共品自給；集體供給；政策效應(yīng)；多期DID；中介效應(yīng)

一、問題的提出

優(yōu)化農(nóng)村公共品供給是鄉(xiāng)村振興的重要內(nèi)容，事關(guān)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化大局。然而，在長期的城鄉(xiāng)二元體制下，國家政策和資源曾一度向城市傾斜，城市基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平不斷提高的同時，農(nóng)村的公共品供給則面臨著總量不足、結(jié)構(gòu)失衡、效率低下等問題[1]。黨的十九大報告明確指出，要深入推進(jìn)農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平。盡管近年來中央和地方政府都在持續(xù)加大對農(nóng)村公共品投入，但是農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)領(lǐng)域的“短板”依然突出，制約著農(nóng)村發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提升。因此，有效提高村莊公共品供給水平不僅是實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的必然要求，也是鄉(xiāng)村振興的重要任務(wù)。

農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革是深化農(nóng)村改革的重要內(nèi)容，具有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，也蘊含著豐富的治理內(nèi)涵。從已有研究來看，學(xué)者們就農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的背景和動因[2,3]、改革內(nèi)容和目標(biāo)[4,5]、現(xiàn)實困難和實踐路徑[6-8]等問題展開了大量研究。改革影響和成效方面，大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對集體經(jīng)濟(jì)形態(tài)創(chuàng)新和集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大、保障農(nóng)民財產(chǎn)權(quán)益以及促進(jìn)農(nóng)民增收方面具有重要意義[9-11]?？梢钥闯?，當(dāng)前學(xué)界對改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)關(guān)注較多，但對于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革來說，其影響并非僅僅存在于經(jīng)濟(jì)層面或者集體經(jīng)濟(jì)的組織層面，集體經(jīng)濟(jì)形態(tài)的創(chuàng)新也并非只是單純地適應(yīng)市場發(fā)展的經(jīng)濟(jì)行為，集體經(jīng)濟(jì)的社會屬性決定其還存在深刻的治理效應(yīng)?？梢宰⒁獾?，近年來已經(jīng)有部分學(xué)者對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革與鄉(xiāng)村治理的關(guān)系進(jìn)行了探究，如鄧大才[12]、肖盼晴[13]對農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)變革和鄉(xiāng)村治理關(guān)系進(jìn)行了討論。從研究結(jié)論來看，學(xué)界普遍認(rèn)為農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革在夯實村民自治根基[14]、完善村莊權(quán)利結(jié)構(gòu)[15]、優(yōu)化村莊社會秩序[16]、完善村莊公共品供給[17]等方面具有重要作用。

上述研究對理解我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)程和影響成效提供了豐富的理論基礎(chǔ)，但仍有一些問題需進(jìn)一步探討：其一，學(xué)者們對改革的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)關(guān)注較多，但對改革的治理內(nèi)涵分析較少，尤其鮮有研究分析集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自我供給能力的影響。事實上，村莊公共品自我供給能力作為衡量村莊治理績效的重要表征之一，事關(guān)廣大農(nóng)民的幸福感和獲得感，理應(yīng)得到更多重視和強(qiáng)化。其二，少有文獻(xiàn)進(jìn)一步探究集體產(chǎn)權(quán)制度改革對不同類型的公共品供給的影響，模糊了改革對村莊公共品自給能力影響的作用邊界。其三，研究方法上，現(xiàn)有文獻(xiàn)大都局限于對部分典型個案進(jìn)行經(jīng)驗總結(jié)或理論推導(dǎo)，缺乏基于大樣本數(shù)據(jù)的實證檢驗。

當(dāng)前，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革階段性任務(wù)已經(jīng)基本完成，科學(xué)評估改革效應(yīng)不僅有益于鞏固和提升改革成效，也能為新時代提高城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化水平提供理論和經(jīng)驗參考。鑒于此，本文基于2012—2018年山東、河北、河南、吉林、福建、陜西、云南、新疆8省（自治區(qū)）171個行政村的非平衡面板數(shù)據(jù)，綜合運用多期雙重差分模型和中介效應(yīng)模型，試圖回答以下三個問題：一是農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給能力存在何種影響？其影響方向和強(qiáng)度如何？二是這種影響是否存在公共品品類差異性？三是集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給能力的影響機(jī)制又是什么？與已有文獻(xiàn)相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在：第一，研究內(nèi)容上，以提升治理效能為切入點，較為完整地識別了農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給能力的影響，并進(jìn)一步探析其內(nèi)在影響機(jī)制，為檢驗改革實施效果和優(yōu)化后續(xù)實施方案提供了經(jīng)驗證據(jù)。第二，研究方法改進(jìn)。雙重差分是比較常見的政策效應(yīng)評估手段，但考慮到集體產(chǎn)權(quán)制度改革完成的政策時點存在差異，即各村莊完成集體產(chǎn)權(quán)制度改革的時間不完全同步，本文進(jìn)一步選擇了多期雙重差分模型。該模型一方面可以較好地解決改革的時點差異性問題，能夠?qū)Ω母锏挠绊懶Ч峁└鼮榫_的評價；另一方面，能夠有效克服內(nèi)生性問題[18]：通過對實驗組和對照組在改革完成前后進(jìn)行兩次差分，能夠有效地消除個體之間的內(nèi)在差異以及與實驗組無關(guān)的時間趨勢導(dǎo)致的偏誤，可得到集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給能力的“凈效應(yīng)”。

二、理論分析與研究假設(shè)

1．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給能力的影響

農(nóng)村公共品除了具備西方公共產(chǎn)品經(jīng)典理論提出的效用不可分性、非競爭性和非排他性等基本特征之外，還具有自身的特殊性，主要表現(xiàn)為強(qiáng)烈的地域性、差異性和層次性[19]。不同于許多西方國家實行的私有制，我國各項農(nóng)村改革都以堅持集體所有制為根本前提，這也使得我國農(nóng)村公共品供給制度、供給內(nèi)容、供給結(jié)構(gòu)、供給主體、供給條件等方面都帶有鮮明的社會主義特征。從供給主體和方式來看，當(dāng)前我國村莊公共品供給主要包括政府供給、市場供給和村莊自我供給三種模式。其中，政府項目制是最主要的供給方式[20]，其優(yōu)點在于籌資穩(wěn)定性較高，適合標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)化程度較高、覆蓋范圍較廣、資金量較大的大中型公益事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)[21]。然而，大量研究表明，項目制在基層落實過程中暴露出諸多制度性困境：一是項目制所提供的公共品標(biāo)準(zhǔn)化、同質(zhì)性的特點與農(nóng)民多層次、差異性需求錯位，導(dǎo)致村莊公共品供給過剩與供給不足同時并存[22]；二是自上而下的決策機(jī)制，使農(nóng)民利益表達(dá)存在客觀屏障，導(dǎo)致項目制的利益協(xié)調(diào)功能受阻，出現(xiàn)“最后一公里”的窘境[23]；三是項目制“技術(shù)理性”缺陷所造成的“制度外激勵”強(qiáng)化了國家資源輸送過程中的“分利秩序”，提高了項目制的落實成本，導(dǎo)致基層治理內(nèi)卷化[24,25]。市場供給作為村莊公共品供給的又一重要形式，能夠有效克服政府供給單一僵化的弊端，提高公共品供給的效率并實現(xiàn)供需匹配[26,27]。但市場的逐利本質(zhì)使得公共品供給的公益性和公平性難以保證，且市場供給的有效性有賴于完善的產(chǎn)權(quán)制度和運行機(jī)制，而我國農(nóng)村資產(chǎn)普遍存在產(chǎn)權(quán)不明晰的問題，各類市場主體發(fā)育也尚不成熟，客觀上壓縮了市場在村莊公共品供給中的作用邊界。村莊公共品自我供給是指在村社范圍內(nèi)，基于村民對公共品的需求，通過組織及合作的方式實現(xiàn)公共品的自主供給，涵蓋了需求表達(dá)、決策、籌資及管理等環(huán)節(jié)[28]。其優(yōu)點在于靈活性高、適用性強(qiáng)，能夠有效契合村民多樣化需求。鑒于我國仍處于社會主義初級階段，完全依托國家財政來解決農(nóng)村公共品供給的可能性不大[29]，且市場在農(nóng)村公共品供給中動力不足[30]，因此，有效提升村莊公共品自我供給能力是現(xiàn)階段提高村莊公共服務(wù)水平、實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化的重要手段。

提升村莊公共品自我供給能力首先需要解決的是資金問題，即“誰負(fù)責(zé)掏錢”。從我國歷史實踐經(jīng)驗來看，村莊公共品自我供給主要包括村集體出資、農(nóng)戶分?jǐn)偂⑧l(xiāng)村精英自愿捐贈等形式。其中，村集體是村莊公共品自我供給的核心組織主體和發(fā)動方[28,31]，在村莊公共品自我供給中占據(jù)主導(dǎo)地位[32,33]?？紤]到農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的初衷是通過清產(chǎn)核資、人口清查、成員界定、量化股權(quán)、配置股份等環(huán)節(jié)，逐步建立符合市場經(jīng)濟(jì)要求、有利于管好用好集體資產(chǎn)、實現(xiàn)集體資產(chǎn)保值增值的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)運行新機(jī)制。簡言之，改革最直接的目的是發(fā)展和壯大農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，這對強(qiáng)化村集體在村莊公共品供給中的主導(dǎo)作用具有重要意義。因此，本文主要從村集體供給角度來考查農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自我供給能力的影響。

發(fā)揮村集體在村莊公共品供給中的作用面臨兩個基本問題：一是如何“將蛋糕做大”，二是如何“把蛋糕分好”。前者解決的是發(fā)展的問題，后者解決的是分配問題。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革作為鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要制度供給，能夠較好地回應(yīng)上述兩個問題。

第一，關(guān)于“把蛋糕做大”即如何發(fā)展壯大集體經(jīng)濟(jì)。本文認(rèn)為，集體產(chǎn)權(quán)制度改革至少在以下三個方面能夠推動集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。一是改革促進(jìn)了產(chǎn)權(quán)明晰化。長期以來，我國農(nóng)村集體經(jīng)營性資產(chǎn)存在著歸屬不明、經(jīng)營收益不清、分配不公開等突出問題，嚴(yán)重制約了集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主動性和創(chuàng)造性[34]?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論認(rèn)為，明確的產(chǎn)權(quán)制度是經(jīng)濟(jì)高效運行的保障，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的重要前提條件。集體產(chǎn)權(quán)制度改革通過把集體資產(chǎn)明晰到人、落實到戶，有助于提高集體經(jīng)濟(jì)組織的運行效率。因此，從產(chǎn)權(quán)層面來看，集體產(chǎn)權(quán)制度改革有助于提高集體經(jīng)濟(jì)組織的運行效率，為推動集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供產(chǎn)權(quán)保障[35]。二是改革優(yōu)化了農(nóng)村的資源配置，提高了農(nóng)村集體資產(chǎn)的市場回報率。明晰產(chǎn)權(quán)是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，而賦予集體資產(chǎn)更多發(fā)展權(quán)能則是集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵。集體產(chǎn)權(quán)制度改革的內(nèi)在邏輯是在堅持集體所有制不動搖的原則上最大限度發(fā)揮市場在資源配置、產(chǎn)權(quán)激活等方面的基礎(chǔ)性作用，實現(xiàn)農(nóng)村集體資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)屬性和財產(chǎn)價值。在明晰產(chǎn)權(quán)歸屬的基礎(chǔ)上，不少地區(qū)因地制宜開展集體資產(chǎn)股份合作制改革，努力探索發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的有效途徑。如有的村莊基于自身資源優(yōu)勢，通過招標(biāo)等方式將原先閑置的“四荒地”用來發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)；利用村莊優(yōu)美的生態(tài)環(huán)境和閑置民房打造鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)；通過集體建設(shè)用地入市等方式獲得村莊產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“第一桶金”等。通過改革，農(nóng)村大量“沉睡”的集體資產(chǎn)被喚醒，成為推動集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎。三是集體產(chǎn)權(quán)制度改革有效調(diào)動了基層村干部的積極性。產(chǎn)權(quán)是組織效率的重要影響因素，但不是唯一因素，組織效率還受經(jīng)營者、項目類型、發(fā)展環(huán)境、社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展總體狀況等因素影響，其中，經(jīng)營者能動性是最活躍的要素?；疖嚳觳豢?，全靠車頭帶。廣大基層干部，尤其是村干部作為集體產(chǎn)權(quán)制度改革宣傳主體和實施主體，也是集體經(jīng)濟(jì)組織的主要負(fù)責(zé)人，他們在改革中的表現(xiàn)事關(guān)改革成效。為了克服改革過程中部分基層干部“怕煩、怕亂、怕難”的情緒，一些地方政府出臺相關(guān)措施，將集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平納入地方政府和個人的績效考核指標(biāo)，讓那些敢于負(fù)責(zé)、勇于擔(dān)當(dāng)、善于作為、實績突出的干部政治上有榮譽、收入上有保障、職務(wù)上有上升通道，較大限度地調(diào)動了基層干部的改革積極性。綜上來看，集體產(chǎn)權(quán)制度改革在確權(quán)、賦權(quán)、易權(quán)基礎(chǔ)上逐步實現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的增長，而外部的制度激勵則進(jìn)一步強(qiáng)化了改革的成效。

第二，關(guān)于“把蛋糕分好”。這個問題可以進(jìn)一步劃分為三個小問題：“誰來分”“怎么分”和“誰受益”。首先，“誰來分”的問題。集體產(chǎn)權(quán)制度改革之前，村民委員會與村集體經(jīng)濟(jì)組織之間普遍存在職能重疊和人員交叉任職的情形。在實際操作中，村干部等少數(shù)鄉(xiāng)村精英往往主導(dǎo)了集體經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營權(quán)和決策權(quán)。如此一來，承擔(dān)經(jīng)營管理主要風(fēng)險的集體成員并不掌握農(nóng)村集體資產(chǎn)實際的控制權(quán)，而掌握農(nóng)村集體資產(chǎn)實際控制權(quán)的管理者又不是經(jīng)營管理風(fēng)險的主要承擔(dān)者[36]，與風(fēng)險共擔(dān)、成果共享的基本原則相悖。一旦村干部在資產(chǎn)管理、利益分配等方面出問題，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展將極易陷入癱瘓[37]，農(nóng)民權(quán)益將遭受損害。造成這一結(jié)果的主要原因一方面在于農(nóng)民自身文化水平較低，參與村莊集體事務(wù)管理和決策的能力不足；另一方面是單個集體成員能夠從集體經(jīng)營中獲得的收益有限，參與動力不足，容易產(chǎn)生“搭便車”傾向。農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革實質(zhì)上是對農(nóng)村集體利益的再分割，是對集體收益分配權(quán)的再落實[38]。具體來看，集體產(chǎn)權(quán)制度改革將產(chǎn)權(quán)以股份的形式落實到農(nóng)戶，進(jìn)一步明確了成員對集體資產(chǎn)的占有權(quán)，改變了以往集體資產(chǎn)權(quán)屬不清晰的局面，客觀上約束了村干部或集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人對集體資產(chǎn)的占用和亂用行為；同時，改革強(qiáng)化了成員與集體間的利益關(guān)聯(lián)，成員基于這種利益關(guān)聯(lián)會更加關(guān)心村集體的經(jīng)營、盈利及分配等問題，使得經(jīng)營性集體資產(chǎn)更加透明化和公開化，確保了集體收益使用和分配的公平性。即通過改革，集體收益的分配權(quán)逐漸回歸到村集體全體成員。其次，“怎么分”的問題。這涉及集體股權(quán)劃分問題，十分復(fù)雜。通常來說，股權(quán)設(shè)置類型大致可分為個人股和集體股，集體股所占比例一般不高于20%，個人股所占比例一般不低于80%，也可以根據(jù)實際情況不設(shè)立集體股，集體只提留公積金和公益金。從我國的改革實踐來看，大部分地方并沒有單獨設(shè)置集體股，而是通過集體組織章程提留公積金和公益金的形式，用于村莊的公共開支。但無論如何劃分，村莊公共事務(wù)的支出預(yù)算往往屬于一個村莊的剛需，是否單獨設(shè)立集體股對其影響并不大。而改革的最主要的作用在于使得村集體資產(chǎn)在管理運營和分配環(huán)節(jié)都更加有章可循，可以較大程度上避免集體資產(chǎn)流失，從而確保村集體在村莊公共品供給中發(fā)揮一定的作用。最后是“誰受益”的問題。由前面兩個部分的分析可知，改革使農(nóng)民有了更多的話語權(quán)，有利于規(guī)范集體資產(chǎn)的使用和分配，使農(nóng)民真正成為集體資產(chǎn)的所有者、決策者和受益者。因此，從這三個維度來看，集體產(chǎn)權(quán)制度改革有利于確保更多集體收益是用于村莊公共品供給。

綜合上述分析可知，集體產(chǎn)權(quán)制度改革一方面通過明晰產(chǎn)權(quán)，激活生產(chǎn)要素潛能，能夠有效促進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展壯大，為增強(qiáng)農(nóng)村公共品自給能力提供必要的物質(zhì)保障和財力支撐。另一方面，改革強(qiáng)化了農(nóng)民的權(quán)利意識和責(zé)任意識，規(guī)范了集體收益的使用和分配，較大程度上避免了集體資產(chǎn)的流失，能夠讓更多集體收益真正用于提高村莊公共品供給水平。

基于上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H1：集體產(chǎn)權(quán)制度改革能夠提高村莊公共品自給能力。

2．村集體經(jīng)營性收入的中介作用

通常來說，村集體收入來源主要包括村集體經(jīng)營性收入、發(fā)包及上交收入、投資收益、補(bǔ)助收入和其他收入等。其中，村集體經(jīng)營性收入狀況很大程度上決定了一個村集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展好壞和是否可持續(xù)。在集體產(chǎn)權(quán)制度改革之前，除了極少數(shù)像江蘇華西村、河南的劉莊村這樣的集體經(jīng)濟(jì)強(qiáng)村以外，我國大部分村莊集體經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出“空心化”的態(tài)勢，這使得村集體在公共品供給中無能為力。以2015年為例，全國無集體經(jīng)營收益的村為53.6萬個，集體經(jīng)營收益在5萬元以上的村僅有23.7萬個①。集體產(chǎn)權(quán)制度改革在明晰產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上賦予了集體資產(chǎn)更多的發(fā)展權(quán)能，對推動集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大具有重要作用。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，2020年全國無集體經(jīng)營收益的村減少到12.1萬個，與此同時，集體經(jīng)營收益在5萬元以上的村增加到29.4萬個②。與其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)不同，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)屬于集體所有，具有經(jīng)濟(jì)性和社會性雙重屬性，后者是它的本質(zhì)屬性，其發(fā)展目的在于服務(wù)村莊和集體內(nèi)部成員，滿足村民的整體性需求[39]。因此，集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也將為村莊公共品自給能力的提升提供必要的經(jīng)濟(jì)支撐。據(jù)統(tǒng)計，2020年村集體在公共服務(wù)中投入達(dá)到255.8億元，相比于2015年增長了100.5%③。由此可見，農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革有利于壯大集體經(jīng)濟(jì)，進(jìn)而為提升農(nóng)村公共品自給能力帶來契機(jī)。

根據(jù)以上分析，本文進(jìn)一步提出如下研究假設(shè)：

H2：村集體經(jīng)營性收入在集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給能力的影響中起中介作用。

三、研究設(shè)計

1．?dāng)?shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來自中國農(nóng)業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)調(diào)查數(shù)據(jù)庫的村級數(shù)據(jù)。該調(diào)查由中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所于2012年發(fā)起，調(diào)查區(qū)域覆蓋了山東、河北、河南、吉林、福建、陜西、云南、新疆8個?。ㄗ灾螀^(qū)）28個縣（市、區(qū)）221個行政村。其中，村級數(shù)據(jù)主要涵蓋了2012—2018年所調(diào)查村莊的基本概況、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、村莊治理、社會發(fā)展、生態(tài)建設(shè)等方面的內(nèi)容，具有較強(qiáng)的代表性。根據(jù)研究需求，本文對模型中所涉及重要變量存在缺失值的樣本予以剔除，最終得到包含了171個行政村共計1092個樣本的非平衡面板數(shù)據(jù)。

2．變量說明

（1）因變量。本文的被解釋變量為村莊公共品自給能力。借鑒財政領(lǐng)域?qū)ψ越o能力的定義[40]，本研究采用村莊公共品自給率()來衡量村莊的公共品自給能力。鑒于村集體在村莊公共品自給中占主導(dǎo)地位，文章用村集體投資在村莊公共品總投資中的占比（村集體投資/村莊當(dāng)年公共品總投資×100%）來近似衡量村莊公共品的自給率。其中，村莊公共品總投資內(nèi)容包括道路維修支出、灌溉設(shè)施維修支出、基礎(chǔ)設(shè)施修繕支出（含電力、通訊、辦公樓等修繕費）、環(huán)境衛(wèi)生支出、教育文化醫(yī)療衛(wèi)生支出、治安支出、社會福利和保障支出、其他支出等8個方面。為了進(jìn)一步區(qū)分集體產(chǎn)權(quán)制度改革對不同類型公共品供給自給率的影響，本文借鑒雷麗霞等[41]的做法，以公共品用途為依據(jù)將村莊公共品劃分為生產(chǎn)性公共品和非生產(chǎn)性公共品。其中，前3項為生產(chǎn)性公共品投資，后5項為非生產(chǎn)性公共品投資。依據(jù)定義分別得到生產(chǎn)性公共品自給率(1)和非生產(chǎn)性公共品自給率(2)。

（3）中介變量。根據(jù)前文理論分析，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展是村莊公共品自給能力提升的重要前提。因此，本文選取村集體經(jīng)營性收入（）作為中介變量，試圖對集體產(chǎn)權(quán)制度改革的影響機(jī)制進(jìn)行分析與檢驗。

（4）控制變量。村莊公共品自給能力往往還與村莊自然特征、經(jīng)濟(jì)水平、社會發(fā)展?fàn)顩r相關(guān)，此外，村干部特征、外部支持等因素也可能對村莊公共品自給能力產(chǎn)生影響。借鑒相關(guān)研究[42-44]，村莊自然條件選取村莊人均耕地面積（）和村委會到縣政府的距離（）兩個變量；村莊經(jīng)濟(jì)狀況用村民人均純收入（）、自營工商戶占比)表示；社會發(fā)展?fàn)顩r選取村莊常住人口占比()和是否為鎮(zhèn)政府駐地（）兩個變量；村干部特征選用“村兩委”成員的平均年齡（）和平均受教育年限（）表示；外部支持選用村莊轉(zhuǎn)移性收入（）表示。以上各變量的賦值與統(tǒng)計性描述如表1所示。

表1　變量說明

由表1可知，樣本村莊的平均公共品自給率為25.1%，低于Luo等[45]在2007年的一項調(diào)查結(jié)果。該研究基于2400多個村莊的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在村莊公共品投資中，村莊自身承擔(dān)了總投資的47%。其原因可能是稅費改革后，國家一方面加大了對村莊的投入力度，村莊公共品投資中，國家項目投資的比重增加；另一方面，大部分村莊集體經(jīng)濟(jì)“空心化”嚴(yán)重，村集體在公共品投資方面趨于疲軟。從公共品類型來看，非生產(chǎn)性公共品的自給率大于生產(chǎn)性公共品。從集體產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)程來看，完成改革的樣本村占總樣本數(shù)的13.1%。從控制變量來看，不同村莊的自然特征、經(jīng)濟(jì)水平、社會狀況、村干部特征、外部支持存在較明顯的差異。

3．模型選擇

（1）多期雙重差分模型設(shè)定。本文將農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革視為一項準(zhǔn)自然實驗。一般的做法是采用經(jīng)典雙重差分的方法，對比改革村莊與非改革村莊在改革前后公共品自給能力的差異，經(jīng)二次差分得到改革的“凈效應(yīng)”。該方法可以有效避免村莊個體差異、時間趨勢、隨機(jī)因素等不可觀測變量對改革成效估計的影響。但考慮到我國各地區(qū)乃至各村莊實行集體產(chǎn)權(quán)制度改革的起始時間并不完全一致，無法滿足傳統(tǒng)雙重差分模型的適用前提。因此，借鑒相關(guān)經(jīng)典文獻(xiàn)[46,47]的思路，本文使用多期雙重差分模型進(jìn)行估計。具體模型設(shè)定如下：

（2）中介效應(yīng)檢驗。通過中介效應(yīng)檢驗，可以進(jìn)一步探究集體產(chǎn)權(quán)制度改革影響村莊公共品自給能力的作用機(jī)理。參考溫忠麟等[48]的研究，對模型進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗分析。具體操作步驟如下：

四、模型估計與結(jié)果分析

1．多期雙重差分模型的回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸分三步進(jìn)行：第一步，模型（1）中僅加入核心解釋變量，回歸結(jié)果詳見表2的列（1）；第二步，在模型（1）的基礎(chǔ)上加入核心解釋變量和所有控制變量得到模型（2），回歸結(jié)果詳見表2列（2）；第三步，在模型（2）的基礎(chǔ)上，對所有控制變量、個體固定效應(yīng)以及時間固定效應(yīng)進(jìn)行控制，以進(jìn)一步排除選擇性偏差與時間趨勢效應(yīng)，回歸結(jié)果詳見表2列（3）。模型（4）和模型（5）的因變量分別為生產(chǎn)性公共品自給率和非生產(chǎn)性公共品自給率，以此來探究集體產(chǎn)權(quán)制度改革對不同類型公共品自給能力的影響是否存在顯著差異。所有回歸結(jié)果如表2所示。

表2　回歸估計結(jié)果

注：***、**、*分別表示該系數(shù)在1%、5%、10%的置信水平上顯著；括號內(nèi)為穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤。下同。

由模型（1）—模型（3）的回歸結(jié)果可知，無論是否加入控制變量，核心解釋變量的回歸系數(shù)均顯著為正，但模型（3）的2值最大，說明該模型的擬合效果最好，即模型（3）對改革影響效應(yīng)的解釋能力最強(qiáng)，因此重點對模型（3）進(jìn)行分析。系數(shù)為0.126，且通過了1%的顯著性檢驗，說明集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實施顯著提高了村莊公共品自給能力。H1得以驗證。由模型（4）和模型（5）可知，集體產(chǎn)權(quán)制度改革對生產(chǎn)性公共品自給率和非生產(chǎn)性公共品自給率均存在顯著正向影響，但對非生產(chǎn)性公共品自給率的提升作用更強(qiáng)。其原因可能是生產(chǎn)性公共品投資規(guī)模往往較大，投資彈性相對較小，改革對其促進(jìn)作用相對較弱。相比之下，非生產(chǎn)性公共品品類繁多，與人們生活緊密相關(guān)，投資需求彈性相對較大，因此改革對這類公共品自給率的提升作用更加明顯。綜合以上回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，集體產(chǎn)權(quán)制度改革確能有效提升村莊公共品自給能力。

控制變量方面，村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平（）系數(shù)為正且通過了5%的顯著性檢驗，這說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，村莊公共品自給能力往往越強(qiáng)。村干部特征方面，村干部人均受教育年限（）的系數(shù)顯著為正，年齡（）的系數(shù)顯著為負(fù)?？赡艿脑蚴悄切┠贻p且受教育水平較高的村干部往往具有較強(qiáng)的工作干勁，其為民謀福利、為村謀發(fā)展的能力也更強(qiáng)，這進(jìn)一步佐證了當(dāng)前我國提倡村干部年輕化、知識化的合理性。此外，人均耕地（）、到縣政府距離（）對村莊公共品自給率具有顯著負(fù)向影響。

2．穩(wěn)健性檢驗

（1）平行趨勢檢驗。多期雙重差分模型要求處理組與控制組在接受政策干預(yù)前的村莊公共品自給率變化趨勢基本一致。本文借鑒Beck 等[46]的做法，對上述結(jié)果進(jìn)行平行趨勢檢驗。檢驗結(jié)果詳見圖1。由圖1可知，公共品總的自給率（）、生產(chǎn)性公共品自給率（1）和非生產(chǎn)性公共品自給率（2）在集體產(chǎn)權(quán)制度改革實施前系數(shù)均在0值附近波動，說明實驗組和對照組之間趨勢基本一致，平行趨勢檢驗通過。此外，集體產(chǎn)權(quán)制度改革后回歸系數(shù)均有明顯的上升趨勢，表明集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給率的促進(jìn)作用具有長期性和穩(wěn)定性。

（a）公共品自給率（b）生產(chǎn)性公共品自給率（c）非生產(chǎn)性公共品自給率

（2）安慰劑檢驗。由于各村莊實行集體產(chǎn)權(quán)制度改革的選擇不是完全隨機(jī)的，即可能存在部分不可觀測的遺漏變量無法作為固定效應(yīng)被加以控制。因此本文借鑒尹志超等[49]的做法，進(jìn)行安慰劑檢驗。具體思路是將171個行政村進(jìn)行分組，每組隨機(jī)抽取各村莊集體產(chǎn)權(quán)制度改革完成的年份，再生成隨機(jī)的改革實施年份虛擬變量，基于此反事實樣本重新進(jìn)行多期雙重差分回歸。對上述過程進(jìn)行500次重復(fù)循環(huán)實驗，以防止隨機(jī)小概率事件對安慰劑檢驗的影響，檢驗結(jié)果詳見圖2。

（a）公共品自給率（b）生產(chǎn)性公共品自給率（c）非生產(chǎn)性公共品自給率

如圖2所示，核密度分布圖大致呈正態(tài)分布，重復(fù)循環(huán)實驗得到的系數(shù)基本分布在0點左右，且大多數(shù)的值大于0.1。同時，本文的真實估計系數(shù)（來自表2的第（3）列—第（5）列）不在隨機(jī)樣本估計系數(shù)的分布范圍。以上結(jié)果說明集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給率的影響不大可能是受到相關(guān)遺漏變量的干擾，進(jìn)一步佐證了改革對村莊公共品自給能力的促進(jìn)作用。

3．影響機(jī)制檢驗

根據(jù)前文關(guān)于中介效應(yīng)檢驗的相關(guān)步驟和原理，深入剖析集體產(chǎn)權(quán)制度改革影響村莊公共品自給能力的內(nèi)在機(jī)理，即檢驗集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給能力的影響過程中，村集體經(jīng)營性收入是否具有中介效應(yīng)。檢驗結(jié)果如表3所示。

表 3　機(jī)制檢驗結(jié)果

由表3中估計結(jié)果可知，以總的公共品自給率為例，集體產(chǎn)權(quán)制度改革（）和村集體經(jīng)營性收入（）的系數(shù)均在5%的置信水平下顯著為正，且改革（）的系數(shù)值有所下降，表明村集體經(jīng)營性收入具有部分中介效應(yīng)。也即是，集體產(chǎn)權(quán)制度改革不僅對村莊公共品自給能力具有直接影響，還會通過增加村集體經(jīng)營性收入變量對村莊公共品自給率產(chǎn)生間接影響。結(jié)合理論分析可知，村莊進(jìn)行集體產(chǎn)權(quán)制度改革能夠有效清除影響村莊集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性障礙，激活集體生產(chǎn)要素潛能，有利于提高村集體經(jīng)營性收入，進(jìn)而提升村莊公共品的自給能力，H2得以驗證。第（3）和第（4）列的回歸結(jié)果表明，村集體經(jīng)營性收入在集體產(chǎn)權(quán)制度改革對不同類型公共品自給率影響過程中均起到了部分中介作用，進(jìn)一步驗證了H2。

五、結(jié)論與建議

科學(xué)評估集體產(chǎn)權(quán)制度改革的政策效應(yīng)不僅有利于鞏固和提升改革成果，也能為新時代實現(xiàn)城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化提供理論和經(jīng)驗參考。本文基于2012—2018年山東、河北、河南、吉林、福建、陜西、云南、新疆8?。ㄗ灾螀^(qū)）171個行政村的非平衡面板數(shù)據(jù)，綜合運用多期雙重差分固定效應(yīng)模型和中介效應(yīng)模型，分析了集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給能力的影響及作用機(jī)制。研究結(jié)論如下：第一，集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村莊公共品自給率具有顯著的促進(jìn)作用，有效促進(jìn)了村莊公共品自給能力的提升。第二，改革的政策效應(yīng)存在公共品品類異質(zhì)性，即對非生產(chǎn)性公共品自給能力的促進(jìn)作用強(qiáng)于生產(chǎn)性公共品。第三，村集體經(jīng)營性收入在改革影響村莊公共品自給能力過程中發(fā)揮正向中介作用。

基于以上結(jié)論，結(jié)合鄉(xiāng)村治理有效和共同富裕的內(nèi)在要求，提出以下政策建議：第一，全面深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，著力做好改革“后半篇文章”工作。當(dāng)前，大多數(shù)村莊的集體產(chǎn)權(quán)制度改革處在確權(quán)與賦能的探索試點階段，取得了許多階段性成果，但一些深入性、復(fù)雜性、前瞻性領(lǐng)域的內(nèi)容還少有突破，各地改革過程中出現(xiàn)的一些新的問題和矛盾也亟待分析和化解。要堅持問題導(dǎo)向，實事求是，協(xié)同推進(jìn)集體產(chǎn)權(quán)制度改革和城鄉(xiāng)基本公共服務(wù)均等化。第二，重視農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在村莊公共品供給中的作用。進(jìn)一步優(yōu)化集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的制度環(huán)境，構(gòu)建集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展長效機(jī)制。加快推進(jìn)集體經(jīng)濟(jì)組織立法工作，明確集體經(jīng)濟(jì)組織的主體構(gòu)成、職能定位、運行規(guī)則與其他市場主體之間的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，充分盤活用好村莊集體資源，結(jié)合各地區(qū)歷史人文特色，積極發(fā)展新產(chǎn)業(yè)新業(yè)態(tài)，實現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)的“第二次飛躍”，夯實村莊公共品自給的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。第三，因地制宜探索“政經(jīng)分離”的實現(xiàn)路徑。理順集體經(jīng)濟(jì)組織與村兩委的關(guān)系，避免因職能重疊和人員交叉產(chǎn)生的決策偏差。健全集體經(jīng)濟(jì)組織有效監(jiān)督和管理機(jī)制，嚴(yán)格落實“四議兩公開”制度，讓農(nóng)民真正成為集體資產(chǎn)的所有者、決策者和監(jiān)督者，確保改革成果由農(nóng)民共享。第四，努力提高村干部革命化、年輕化、知識化和專業(yè)化水平。建設(shè)一支能夠適應(yīng)農(nóng)村改革和發(fā)展需要的有知識、有干勁、敢創(chuàng)造、懂治理的高素質(zhì)干部隊伍，不斷強(qiáng)化鄉(xiāng)村治理人才支撐。

① 數(shù)據(jù)來源：《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報（2015）》。

② 數(shù)據(jù)來源：《2020年中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計年報》。

③ 根據(jù)《2020年中國農(nóng)村政策與改革統(tǒng)計年報》《中國農(nóng)村經(jīng)營管理統(tǒng)計年報（2015）》數(shù)據(jù)整理得到。

[1] 冷哲，黃佳民，仲昭朋．我國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給效率區(qū)域差異研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2016(5)：80-91．

[2] 宋洪遠(yuǎn)，高強(qiáng)．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革軌跡及其困境擺脫[J]．改革，2015(2)：108-114．

[3] 張?。r(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革理論基礎(chǔ)與困境擺脫——基于國內(nèi)文獻(xiàn)的分析[J]．山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2020，19(4)：56-65．

[4] 張紅宇．關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的若干問題[J]．農(nóng)村經(jīng)營管理，2015(8)：6-10．

[5] 夏英，鐘桂荔，曲頌，等．我國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革試點：做法、成效及推進(jìn)對策[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2018(4)：36-42．

[6] 房紹坤，林廣會．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的法治困境與出路[J]．蘇州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，2019，40(1)：31-41．

[7] 方桂堂．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的困境擺脫：自京郊觀察[J]．改革，2017(8)：115-121．

[8] 閔師，王曉兵，項誠，等．農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度改革：進(jìn)程、模式與挑戰(zhàn)[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2019(5)：19-29．

[9] 孔祥智，穆娜娜．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對農(nóng)民增收的影響研究——以六盤水市的“三變”改革為例[J]．新疆農(nóng)墾經(jīng)濟(jì)，2016(6)：1-11．

[10] 江帆，李崇光，邢美華，等．中國農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革促進(jìn)了農(nóng)民增收嗎——基于多期DID模型的實證檢驗[J]．世界農(nóng)業(yè)，2021(3)：70-79，107．

[11] 張紅宇，胡振通，胡凌嘯．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的實踐探索：基于 4 省份 24 個村（社區(qū)）的調(diào)查[J]．改革，2020(8)：5-17．

[12] 鄧大才．產(chǎn)權(quán)單位與治理單位的關(guān)聯(lián)性研究——基于中國農(nóng)村治理的邏輯[J]．中國社會科學(xué)，2015(7)：43-64，206．

[13] 肖盼晴．從總有到共有：集體產(chǎn)權(quán)權(quán)能重構(gòu)及治理效應(yīng)[J]．財經(jīng)問題研究，2020(2)：21-27．

[14] 李勇華．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革對村民自治的價值[J]．中州學(xué)刊，2016(5)：6-10．

[15] 丁波．鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)與鄉(xiāng)村治理有效性——基于皖南四個村莊的實地調(diào)查[J]．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2020，20(3)：53-61．

[16] 方桂堂．農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革的多重影響研究——來自北京市昌平區(qū)的實證調(diào)查[J]．中國政法大學(xué)學(xué)報，2019(1)：5-19．206．

[17] 喬翠霞，王驥．農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織參與公共品供給的路徑創(chuàng)新——大寧縣“購買式改革”典型案例研究[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020(12)：22-34．

[18] 鄭建明，李金甜，劉琳．新三板做市交易提高流動性了嗎?——基于“流動性悖論”的視角[J] ．金融研究，2018(04) ：190-206.

[19] 陳聰．農(nóng)民創(chuàng)業(yè)對村莊公共品供給影響的研究[D]．南京：江蘇大學(xué)，2019．

[20] 渠敬東．項目制：一種新的國家治理體制[J]．中國社會科學(xué)，2012(5)：113-130，207．

[21] 田孟．農(nóng)村公共物品供給七十年：國家與農(nóng)民關(guān)系的視角[J]．天府新論，2020 (5)：79-95．

[22] 王海娟．項目制與農(nóng)村公共品供給“最后一公里”難題[J]．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015(4)：62-67．

[23] 桂華．項目制與農(nóng)村公共品供給體制分析——以農(nóng)地整治為例[J]．政治學(xué)研究，2014 (4)：50-62．

[24] 陳鋒．分利秩序與基層治理內(nèi)卷化，資源輸入背景下的鄉(xiāng)村治理邏輯[J]．社會，2015，35(3) ：95-120．

[25] 王海娟，賀雪峰．資源下鄉(xiāng)與分利秩序的形成[J]．學(xué)習(xí)與探索，2015(2)：56-63．

[26] 安永軍．農(nóng)村公共品供給中的“市場包干制”：運作模式與實踐邏輯[J]．中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020(1)：36-47．

[27] 林萬龍．家庭承包制后中國農(nóng)村公共產(chǎn)品供給制度誘致性變遷模式及影響因素研究[J]．農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2001(4)：49-53．

[28] 韓鵬云，劉祖云．農(nóng)村社區(qū)公共品自主供給的邏輯嬗變及實踐指向——基于村社共同體到村社空心化的分析路徑[J]．求實，2012(7)：93-96．

[29] 董磊明．農(nóng)村公共品供給中的內(nèi)生性機(jī)制分析[J]．中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2015，32(5)：69-75．

[30] 許丹．中國農(nóng)村公共文化服務(wù)制度創(chuàng)新動力分析——基于理性選擇制度主義的考察[J]．行政論壇，2021，28(2)：90-98．

[31] 望超凡．村社主導(dǎo)：資本下鄉(xiāng)推動農(nóng)村產(chǎn)業(yè)振興的實踐路徑[J]．西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2021，21(3)：28-36．

[32] 彭長生．“一事一議”將何去何從——后農(nóng)業(yè)稅時代村級公共品供給的制度變遷與機(jī)制創(chuàng)新[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011(10)：7-10．

[33] 陳義媛．公共品供給與村民的動員機(jī)制[J]．華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2019，18(4)：101-110．

[34] 王思民．關(guān)于農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革幾個問題的思考[J]．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016 (12)：3-5．

[35] 孔祥智．產(chǎn)權(quán)制度改革與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于“產(chǎn)權(quán)清晰+制度激勵”理論框架的研究[J]．經(jīng)濟(jì)縱橫，2020(7)：2，32-41．

[36] 張浩，馮淑怡，曲福田．“權(quán)釋”農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革：理論邏輯和案例證據(jù)[J]．管理世界，2021，37(2)：81-94，106．

[37] 蔣紅軍，肖濱．重構(gòu)鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——廣東農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的一個理論解釋[J]．四川大學(xué)學(xué)報 (哲學(xué)社會科學(xué)版)，2017(4)：13-21．

[38] 劉義圣，陳昌健，張夢玉．我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的隱憂和改革路徑[J]．經(jīng)濟(jì)問題，2019(11)：81-88．

[39] 馬良燦．新型農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展與鄉(xiāng)村社會再組織——以貴州省塘約村為例[J]．中州學(xué)刊，2021(2)：66-72．

[40] 謝貞發(fā)，范子英．中國式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競爭[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2015，50(4)：92-106．

[41] 雷麗霞，張應(yīng)良，劉魏．村莊特征、民主治理對村級公共品供給的影響研究——基于IAD框架的理論與實證分析[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2021，22(6)：62-72．

[42] 李燕凌．農(nóng)村公共產(chǎn)品供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革：模式選擇與績效提升——基于5省93個樣本村調(diào)查的實證分析[J]．管理世界，2016(11)：81-95．

[43] 梁勁松，王征兵．宗族結(jié)構(gòu)對農(nóng)村公共品供給水平的影響效應(yīng)——基于當(dāng)選者意愿與能力的中介效應(yīng)檢驗[J]．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2019，20(5)：45-54．

[44] 曾紅穎．我國基本公共服務(wù)均等化標(biāo)準(zhǔn)體系及轉(zhuǎn)移支付效果評價[J]．經(jīng)濟(jì)研究，2012，47(6)：20-32，45．

[45] LUO R，ZHANG L，HUANG J．Elections，fiscal reform and public goods provision in rural China[J]， Journal of Comparative Economics，2007，35(3)：583-611．

[46] BECK T， LEVINE R，LEVKOV A．Big bad banks? The winners and losers from bank deregulation in the United States [J]．The Journal of Finance，2010，65(5)：1637-1667．

[47] CALLAWAY B，Sant’ Anna P H C．Difference-in-Differences with multiple time periods[J]．Journal of Econometrics，2020(12)：1-45．

[48] 溫忠麟，葉寶娟．中介效應(yīng)分析：方法和模型發(fā)展[J]．心理科學(xué)進(jìn)展，2014，22(5)：731-745．

[49] 尹志超，沛瑤，張琳琬．“為有源頭活水來”：精準(zhǔn)扶貧對農(nóng)戶信貸的影響[J]．管理世界，2020，36(2)： 59-71，194，218．

Has the reform of the rural collective property rights system improved the self-sufficiency of village public goods: Empirical analysis based on data from 171 villages in 8 provinces

ZHAO Yifu, YI Yuyuan*, NIU Lei

(Institute of Agricultural Economics and Development, Chinese Academy of Agricultural Sciences, Beijing 100081, China)

The reform of the rural collective property rights system is an important institutional supply for the rural revitalization strategy, and is of great significance in promoting the development and growth of the collective economy and enhancing the self-sufficiency of village public goods. Based on the unbalanced panel data of eight provinces and 171 administrative villages from 2012 to 2018, this paper evaluates the impact of collective property rights system reform on the self-sufficiency of public goods in villages and the mechanism by using multi-period difference-in-differences model and a mediating effects model. The results show that the reform of the collective property rights system has a significant contribution to the self-sufficiency rate of village public goods. The policy effect of the reform is heterogeneous in terms of public goods categories, which is embodied in the promotion effect of self-sufficiency rate of non-productive public goods is stronger than that of productive public goods. The village collective operating income plays a partial mediating role in the reform's impact on the self-sufficiency of village public goods.

reform of the rural collective property rights system; public goods self-sufficiency; collective provision; policy effects; Multi-period Difference-in-Differences; mediation effect

10.13331/j.cnki.jhau(ss).2022.02.007

D422.6；F321.32

A

1009–2013(2022)02–0052–11

2022－02－12

中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院科技創(chuàng)新工程項目（10-IAED-06-2022）；國家社科基金重大項目（2019MZ D009）

趙一夫（1973—），男，內(nèi)蒙古巴彥淖爾人，研究員，博士生導(dǎo)師。研究方向為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論與政策、鄉(xiāng)村治理與發(fā)展。*為通信作者。

責(zé)任編輯：黃燕妮