李 旭，丁琳潔，孫曉軍

（1.青少年網(wǎng)絡心理與行為教育部重點實驗室，湖北 武漢 430079；2.華中師范大學心理學院，湖北 武漢 430079）

一、研究背景與問題提出

人口老齡化是我國面臨的一個嚴峻的社會問題。第七次全國人口普查的數(shù)據(jù)顯示，我國60 歲及以上人口約有2.64 億，占18.7%；65 歲及以上人口1.9 億，占13.5%，這意味著我國已進入老齡化社會。隨著年齡的增長，個體的多項認知能力呈下降趨勢。良好的認知能力對于保障老年人的生命質量、維系社會關系、接受新知識新技能以適應時代進步等具有重要作用，認知功能下降會導致老年人在獨立生活與消費決策等方面面臨多項風險。

工作記憶是指人們對心理表征進行暫時性的存儲和加工的能力，［1］被認為是認知系統(tǒng)的核心成分。工作記憶呈現(xiàn)出隨增齡而下降的特點，工作記憶功能的衰退是多種認知功能老化的重要中介變量，老年人工作記憶的加工機制及其影響因素成為認知年老化領域的研究熱點。工作記憶是一個容量有限的系統(tǒng)，無關刺激的出現(xiàn)會帶來干擾并損害個體的記憶成績。大量研究表明，老年人對工作記憶內(nèi)無關信息的抑制能力顯著差于年輕人，［2-3］Hasher［4］提出的抑制衰退理論指出，抑制無關信息功能的下降是導致老年人工作記憶能力衰退的認知基礎。

情緒刺激會對工作記憶等認知功能產(chǎn)生影響，對于情緒刺激是會促進還是損害工作記憶，目前的研究存在較大爭議，［5］其中一個重要的影響因素是，情緒信息是否與當前的目標任務相關。根據(jù)Pessoa［6-7］提出的雙競爭模型，當情緒信息作為任務相關刺激時，會通過占用較多的認知資源，從而提升目標任務表現(xiàn)；當情緒信息作為任務無關信息而需要對其進行抑制時，由于情緒刺激自下而上凸顯性的特點，其仍然會捕獲注意，且這一過程是自動化的。情緒無關刺激占據(jù)了部分目標任務加工所需的認知資源，造成目標任務成績受損。

此外，工作記憶負荷也會調(diào)節(jié)個體的工作記憶表現(xiàn)。根據(jù)負荷理論，相比低工作記憶負荷條件，高工作記憶負荷下目標任務難度較大，需要消耗更多的認知資源，從而使得用于抑制分心刺激的認知資源減少。［8］這一理論也得到了多項實證研究的支持，即高工作記憶負荷下目標任務成績的下降更為顯著，［9-10］且工作記憶負荷越高，老年人的工作記憶表現(xiàn)受損越嚴重。［11］關注情緒效價對工作記憶影響的實證研究多集中于探討情緒信息作為任務相關刺激對個體的工作記憶表現(xiàn)的影響，［12-14］近年來，也有一些研究開始關注情緒效價作為任務無關信息時的干擾效應，但尚未充分關注任務無關情緒刺激會如何干擾不同年齡個體的工作記憶表現(xiàn)，［15-16］且較少有研究納入工作記憶負荷這一調(diào)節(jié)變量。［17］因此，對工作記憶內(nèi)分心刺激的抑制是否存在年齡效應，及其如何受到工作記憶負荷和無關刺激情緒效價的影響，是本研究關注的核心問題。

二、文獻回顧與研究假設

（一）任務無關情緒刺激對工作記憶的影響及其年齡效應

在將情緒材料作為任務無關刺激的研究中，被試需抑制無關情緒信息對工作記憶目標任務的干擾。早期的研究圍繞負性無關刺激對個體工作記憶功能的干擾效應進行了深入探討。［18-19］如腦成像的研究發(fā)現(xiàn)，負性分心刺激對工作記憶的損害，與背外側前額葉激活水平的下降以及杏仁核和海馬激活水平的增加有關。［20］背外側前額葉主要參與自上而下的認知控制與資源分配，而杏仁核和海馬與情緒加工有關。然而，對于積極無關刺激是否會干擾個體的工作記憶表現(xiàn)，研究結果并不一致，［21-23］如Pacios 等［23］采用貝葉斯因子分析比較了積極無關刺激與中性無關刺激對工作記憶的干擾效應，但未發(fā)現(xiàn)二者間存在顯著差異。而來自元分析的證據(jù)顯示，積極無關刺激對工作記憶成績的損害弱于中性無關刺激，而相比中性無關刺激，消極無關刺激會更大程度地損害個體的工作記憶表現(xiàn)。不過，由于探討情緒無關刺激干擾效應的實證研究較少，上述效應統(tǒng)計檢驗的結果并不顯著且效應量較小。［24］這些不一致的研究結果也提示，可能存在其他因素共同地影響著工作記憶內(nèi)無關情緒刺激的抑制控制加工。

也有部分研究探討了任務無關情緒刺激對工作記憶表現(xiàn)的影響是否存在年齡差異。Borg 等研究者［25］使用短時記憶任務，要求被試記憶并判斷情緒場景圖片的位置，結果發(fā)現(xiàn)老年人的成績低于年輕人，組內(nèi)分析的結果顯示健康老年被試對消極情緒圖片位置記憶的正確率顯著低于中性圖片，而青年被試對消極和中性圖片位置回憶的正確率沒有顯著差異，說明老年人更難以抑制消極無關信息對目標任務的干擾。然而，也有研究發(fā)現(xiàn)老年人更易受積極情緒刺激的干擾，［16］當目標刺激為消極圖片而分心刺激為積極圖片時，老年人的成績顯著低于青年人。

（二）工作記憶負荷與任務無關情緒刺激的交互對工作記憶的影響

認知資源在目標任務和無關刺激上的分配會受到工作記憶負荷的調(diào)控。目標導向的執(zhí)行控制會傾向于將有限的認知資源用于目標刺激加工，而無關刺激由于其情緒凸顯性也會優(yōu)先捕獲一部分認知資源，認知資源在目標任務和無關刺激上的分配是影響個體認知任務成績的關鍵。在低工作記憶負荷下，目標任務較簡單，對認知資源需求較低，能夠剩余較多的認知資源用于抑制任務無關刺激，因此，低負荷條件下個體的工作記憶表現(xiàn)不受情緒效價的影響；高工作記憶負荷下，目標任務較難，需要消耗較多的認知資源，便沒有多余的資源用于抑制任務無關的情緒信息，因此，無關刺激的出現(xiàn)會帶來干擾，且情緒刺激的干擾效應更大。如一系列以青年人為被試的研究發(fā)現(xiàn)，低工作記憶負荷下，負性分心物與中性分心物的干擾無顯著差異，高工作記憶負荷下，負性無關刺激對工作記憶表現(xiàn)的損害高于中性干擾刺激。［10］［26］［27］腦成像研究發(fā)現(xiàn)，相比低認知負荷，高認知負荷條件下，額頂網(wǎng)絡的激活水平增強，情緒分心刺激誘發(fā)的杏仁核和眶額皮層的激活水平降低，［21］為認知資源分配受到工作記憶負荷和情緒效價的共同調(diào)節(jié)提供了神經(jīng)加工層面的證據(jù)。

也有少數(shù)研究考察了工作記憶負荷和消極無關刺激的交互對老年人工作記憶的影響。如Oren 等［15］要求被試忽略作為背景的消極或中性圖片，完成數(shù)字n-back 任務。研究僅發(fā)現(xiàn)了年齡的主效應，老年被試在1-back 與2-back 條件下的正確率均低于年輕被試，但情緒效價的主效應及其與認知負荷和年齡的交互作用均不顯著。此外，較少有研究考察認知負荷與積極無關刺激的交互是否會對青年人和老年人的工作記憶表現(xiàn)產(chǎn)生不同的影響。［17］

綜上，多數(shù)研究已考察了負性無關刺激對個體工作記憶加工的影響，但較少探討積極分心刺激的干擾作用，對工作記憶內(nèi)情緒無關刺激的抑制控制是否受到工作記憶負荷的調(diào)節(jié)也還存在爭議。［28-29］此外，青年人與老年人對工作記憶內(nèi)情緒無關刺激的抑制控制上是否存在年齡差異也值得進一步探討，對該問題進行深入探究，不僅有助于澄清老年人在抑制工作記憶內(nèi)無關情緒刺激表征上的具體表現(xiàn)，同時，有助于進一步深化我們對情緒與認知的交互及其機制的認識與理解。

基于此，本研究旨在考察工作記憶負荷和無關刺激的情緒效價對個體工作記憶加工過程的影響及其年齡效應，將采用情緒n-back 實驗范式，并設置1-back 和2-back 兩個條件，探討高、低工作記憶負荷下，不同情緒效價的無關刺激對青年人和老年人工作記憶的影響。積極、消極和中性面孔作為任務無關的干擾背景與目標數(shù)字同時出現(xiàn)，即無關刺激出現(xiàn)在工作記憶表征編碼階段，任務要求被試判斷當前試次的數(shù)字是否與前一個或倒數(shù)第二個試次的數(shù)字相同，忽略情緒面孔。前人研究表明，對出現(xiàn)在表征編碼階段而非表征維持階段的無關刺激的抑制能力能夠更好地預測個體的工作記憶功能。［30］根據(jù)以往研究結果，本研究假設，工作記憶負荷、任務無關刺激的情緒效價和年齡會共同地影響個體的工作記憶表現(xiàn)，即存在三重交互效應。具體而言，本研究預測，相比低工作記憶負荷條件，高工作記憶負荷條件下個體工作記憶表現(xiàn)的年齡差異更大。低工作記憶負荷下工作記憶成績不受情緒效價的影響；高工作記憶負荷條件下，消極無關刺激對工作記憶成績的干擾效應高于中性和積極無關刺激，重要的是，高負荷條件下可能存在年齡和情緒效價的交互作用，相比青年人，老年人更容易受消極無關刺激的干擾。

三、研究方法

（一）被試

通過在高校及周邊社區(qū)走訪招募老年被試38 名，年齡介于60～70 歲，在社交網(wǎng)站上發(fā)布被試招募啟事，共招募到青年被試43 名，年齡介于18～27 歲。其中，2 名老年人因任務難度較大，中途退出實驗，3 名青年被試因患有抑郁障礙，數(shù)據(jù)未納入最終分析，1 名青年被試因電腦程序故障導致數(shù)據(jù)記錄不完整，實際樣本量為36 名老年人和39 名青年人。所有被試為右利手，視力或矯正視力正常，無神經(jīng)或精神疾病史。使用簡易智能精神狀態(tài)檢查量表（Mini-Mental State Examination，MMSE）［31］對老年人的一般認知能力進行評估，所有老年被試的得分均大于23 分（M = 28.11，SD = 1.30）。研究開始前所有被試簽署知情同意書，實驗后給予一定報酬。

由于本研究涉及情緒刺激材料，因此，還采用流調(diào)中心抑郁量表（The Center for Epidemiological Studies Depression Scale，CES-D）［32］和狀態(tài)-特質焦慮問卷（State-Trait Anxiety Inventory，STAI）［33］中的特質焦慮分量表（STAI-T）來評估個體的情緒健康水平。此外，本研究還采用韋氏成人智力量表中的詞匯和數(shù)字符號測驗［34］來評估被試的晶體智力和加工速度。

（二）實驗材料與程序

1.實驗設計

實驗采用2（年齡組：老年/青年）X 2（工作記憶負荷：1-back/2-back）X 3（情緒效價：積極/消極/中性）的三因素混合實驗設計，其中，年齡組為組間變量，工作記憶負荷和情緒效價為組內(nèi)變量，因變量為正確率和反應時。

2.實驗材料

從中國面孔表情系統(tǒng)［35］中選用34 張高興面孔、34 張憤怒面孔，以及66 張中性面孔。任務指導語中使用2 張高興面孔、2 張憤怒面孔以及2 張中性面孔；練習階段使用10 張高興面孔、10 張憤怒面孔以及20 張中性面孔。正式實驗階段共使用22 張高興面孔、22 張憤怒面孔以及44 張中性面孔。其中，男性與女性面孔各占一半。

本研究所選取的三類情緒面孔的認可度和情緒強度信息如下：高興面孔的認可度為97.88±3.99，情緒強度為5.65±0.94；憤怒面孔的認可度為81.83±9.98，情緒強度為6.21±1.04；中性面孔的認可度為86.20±7.99，情緒強度為5.76±0.21。實驗任務結束后所有被試對出現(xiàn)在正式實驗任務中的情緒面孔的效價和喚醒度進行9 點評定（情緒效價：1 分為極其不愉快，9 分為極其愉快；喚醒度：1 分為極其平靜，9 分為極其激動）。情緒效價評定的結果發(fā)現(xiàn)，相較于青年被試，老年被試對中性面孔的評分更加積極（p ＜0.001），高興面孔和憤怒面孔情緒效價的年齡差異不顯著（p = 0.866，p = 0.307）。喚醒度的分析結果發(fā)現(xiàn)，高興面孔和憤怒面孔的喚醒度存在顯著年齡差異，相較于青年被試，老年被試的喚醒度更高（高興面孔：p = 0.001；憤怒面孔：p ＜0.001），中性面孔喚醒度上的年齡差異不具有統(tǒng)計學意義（p =0.060）（表1）。

表1 情緒面孔的效價與喚醒度

3.情緒n-back 實驗程序

采用E-prime 2.0 編制實驗程序，在便攜式計算機上進行實驗數(shù)據(jù)采集，屏幕尺寸15.6 英寸，分辨率為1920×1080，刷新率為60Hz。

首先，屏幕中央會呈現(xiàn)一個黑色的注視點（“+”），持續(xù)時長為1000 ms，隨后將呈現(xiàn)一個數(shù)字，情緒面孔作為干擾背景同時出現(xiàn)，呈現(xiàn)時長為2000 ms，刺激消失后屏幕中央會再次呈現(xiàn)黑色注視點（“+”），持續(xù)1000 ms，有效反應采集的時間窗口為3000ms。目標刺激為1 至9的單個數(shù)字，顏色為紅色。分心刺激為面孔圖片，屏幕背景顏色為灰色，被試距屏幕約60cm。在1-back 條件下，被試需判斷當前試次（n）的數(shù)字與前一個試次（n-1）的數(shù)字是否相同，在2-back 條件下，被試需判斷當前試次（n）數(shù)字與兩個試次前（n-2）的數(shù)字是否相同，“相同”和“不同”的試次各占一半（圖1）。數(shù)字以及情緒面孔的出現(xiàn)順序進行偽隨機設置，相同數(shù)字、相同情緒效價不會連續(xù)出現(xiàn)4 次以上。

圖1 情緒n-back 任務示意圖

1-back 和2-back 條件下各有4 個實驗組塊，其中，2 個組塊僅包含高興與中性面孔；另2個組塊僅包含憤怒和中性面孔。1-back 任務中每個組塊有43 個試次，2-back 任務中每個組塊有44 個試次，因此，各組塊內(nèi)的有效試次數(shù)相同，均為42 個。正式任務開始前，被試先進行練習實驗，1-back 條件正確率達到75%及以上，2-back 條件正確率達到60%及以上后開始正式實驗。所有被試按順序完成1-back 和2-back 任務。全部任務結束后，被試對剛剛出現(xiàn)過的情緒面孔圖片的效價和喚醒度進行評定。

4.統(tǒng)計方法與數(shù)據(jù)分析

采用SPSS 27 軟件進行數(shù)據(jù)分析，刪除反應時短于100 ms 的試次，計算被試在不同條件下的平均正確率和正確試次的平均反應時。兩名老年被試正確率低于50%，兩名老年被試平均反應時在3 個標準差以外，故在后續(xù)數(shù)據(jù)分析中予以排除，最終數(shù)據(jù)分析的樣本量為32名老年被試和39 名青年被試。

四、結果

（一）人口學變量

被試的人口統(tǒng)計學信息如表2 所示，老年被試的平均年齡為63.91 歲（SD=3.24），青年被試的平均年齡為20.67 歲（SD=2.19）。老年被試的受教育水平顯著低于青年被試（t（70）=5.21，p＜0.001，d=1.25），老年被試在流調(diào)中心抑郁量表（CES-D）和特質焦慮問卷（STAI-T）上的得分顯著低于青年被試（CES-D：t（70）=.23，p=0.002，d=0.78；STAI-T：t（70）=3.70，p＜0.001，d=0.89），老年被試的加工速度顯著慢于年輕被試（t（70）=16.52，p＜0.001，d=3.98），兩組被試在詞匯測試中的成績無顯著差異（p=0.132）。因兩組被試在受教育年限、抑郁和焦慮水平以及加工速度上均存在顯著差異，故將上述變量數(shù)據(jù)進行標準化處理后作為協(xié)變量納入分析。

表2 被試的人口學特征

（二）n-back 任務正確率

對正確率進行2x2x3 方差分析，結果表明，年齡組的主效應顯著，老年人的正確率顯著低于青年人，F(xiàn)（1，65）=15.74，p＜0.001，η2P= 0.195。工作記憶負荷的主效應顯著，F(xiàn)（1，65）=123.666，p＜0.001，η2P= 0.655，被試完成1-back 條件的正確率顯著高于2-back 條件。工作記憶負荷和年齡組的交互作用顯著，F(xiàn)（1，65）= 27.633，p ＜0.001，η2P= 0.299，1-back 條件下老年人和青年人的正確率差異不顯著，p=0.535；2-back 條件下，老年人的正確率顯著低于青年人，p ＜0.001。情緒效價的主效應顯著，F(xiàn)（1.606，130）= 33.672，p ＜0.001，η2P= 0.341，中性條件和消極條件的正確率顯著低于積極條件，ps＜0.001，中性條件和消極條件的正確率差異不顯著，p = 0.101。其他兩項交互作用的分析結果表明，工作記憶負荷與情緒的交互作用顯著，F(xiàn)（2，130）= 54.062，p ＜0.001，η2P= 0.454；年齡組與情緒效價的交互作用不顯著，F(xiàn)（2，130）= 1.026，p = 0.361。年齡組、工作記憶負荷和情緒效價的三項交互作用顯著，F(xiàn)（2，130）= 3.109，p = 0.048，η2P= 0.046。對三項交互作用進行簡單-簡單效應分析，并采用Bonferroni 方法進行多重比較矯正。結果表明，在青年人中，1-back 條件下不同情緒效價無關刺激間的干擾效應差異不顯著，ps ＞0.99；2-back 條件下，消極無關刺激條件下的正確率低于中性條件，p = 0.002，中性無關刺激條件下的正確率顯著低于積極條件，p＜0.001。在老年人中，1-back 條件下不同情緒效價無關刺激的干擾效應無顯著差異，ps ＞0.99；2-back 條件下，消極與中性無關刺激條件下的正確率差異不顯著，p = 0.661，且均顯著低于積極無關刺激條件下的正確率，p ＜0.001，p ＜0.001（圖2）。

圖2 老年被試與青年被試在情緒n-back 任務上的正確率

（三）n-back 任務反應時

表3 情緒n-back 任務的反應時與正確率

五、討論

本研究通過操縱工作記憶負荷與任務無關刺激的情緒效價，考察工作記憶負荷與情緒效價的交互對不同年齡個體工作記憶表現(xiàn)的影響。研究結果發(fā)現(xiàn)，相比低負荷條件，高工作記憶負荷條件下老年人與青年人的工作記憶表現(xiàn)差異更大。低工作記憶負荷下，不同效價無關刺激的影響無顯著差異；高工作記憶負荷下，對于青年人，消極無關刺激的干擾效果最強且高于中性刺激，積極無關刺激的干擾效應最小；而對于老年人而言，消極和中性刺激的干擾效果較強，積極無關刺激的干擾效應較小。對工作記憶負荷和任務無關刺激情緒效價的交互的探究對于我們深入理解工作記憶抑制控制功能的年齡差異及其影響因素具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

首先，本研究的結果支持了工作記憶負荷操作的有效性，所有被試在高負荷下的表現(xiàn)差于低負荷條件，這與以往研究結果相一致。［36］低工作記憶負荷條件下，目標任務加工占用認知資源較少，個體能夠將剩余的認知資源用于抑制無關刺激的干擾；而在高工作記憶負荷下，目標任務難度較大，需要在工作記憶內(nèi)存儲較多的記憶表征，并對其進行更新和移除等認知操作，用于抑制分心刺激的認知資源減少，導致高負荷下記憶成績降低。［37］其次，本研究發(fā)現(xiàn)，相較于青年人，老年人的工作記憶表現(xiàn)更易受無關刺激干擾。無論工作記憶負荷高低，老年人的反應速度均慢于青年人。低工作記憶負荷下老年被試與年青被試的正確率差異不顯著，但老年人的反應速度比青年人慢，提示在低負荷條件下老年人以犧牲反應速度換取較高的正確率。因此，總體而言，老年人對無關刺激的抑制能力有所下降，這與以往有關抑制控制年齡差異的研究結果相一致，［2］［11］［30］［38］即隨著年齡增加，個體排除工作記憶內(nèi)無關刺激干擾的能力下降。

更重要的是，本研究發(fā)現(xiàn)，相較于積極無關刺激，消極無關刺激的出現(xiàn)對工作記憶目標任務成績的干擾最大，這與以往以青年人［18-19］以及老年人［29］為研究對象的研究結果相一致。如面孔識別的研究發(fā)現(xiàn)，相比快樂面孔，個體識別威脅面孔更快，［39］當負性信息與當前視覺搜索任務無關時，被試表現(xiàn)出對無關刺激的注意解除困難。［40］我們還發(fā)現(xiàn)了情緒效價與工作記憶負荷的交互作用，在低工作記憶負荷條件下，不同情緒效價無關刺激的干擾效應無顯著差異，而在高工作記憶負荷條件下，消極無關刺激的干擾更大。消極信息由于其具有生物適應性上的優(yōu)勢以及凸顯性，在知覺層面自下而上地捕獲注意，占用了那些本該用于抑制無關刺激的認知控制資源，導致目標任務成績受損。此外，我們還發(fā)現(xiàn)，在高工作記憶負荷條件下，對老年被試而言，中性分心刺激表現(xiàn)出與負性分心刺激相似的干擾效應。研究顯示，認知資源相對充足的年輕人主動分配注意資源給負性刺激，而認知資源有限的兒童則是更多地注意中性面孔，試圖去解讀其具體情緒內(nèi)涵。［41］因此，上述研究結果可能反映了在高認知負荷下，老年人與年輕人在認知資源分配策略上的差異，認知資源受限的老年人分配較多的認知資源用于加工中性分心面孔。本研究關于高負荷下年齡與情緒效價交互作用的假設沒有得到驗證，老年人與年輕人受負性無關刺激干擾的效應量差異沒有統(tǒng)計學意義。值得注意的是，這一相似的行為表現(xiàn)卻可能是源自于不同的社會動機取向：根據(jù)社會情緒選擇理論，老年人與青年人在未來時間知覺上的差異會影響其社會目標選擇，［42］老年人在消極無關刺激條件下成績更差，可能是因為他們在“被動”抑制負性刺激上存在困難，而青年人可能是“主動”地去關注負性無關信息，從而導致目標任務成績受損。此外，未來研究也可借助腦成像技術，考察老年人與青年人抑制消極或積極無關刺激時，大腦的激活水平及其功能連接上的差異，進一步澄清背外側前額葉等認知控制腦區(qū)與杏仁核等情緒加工腦區(qū)之間的動態(tài)連接活動模式，及其在不同年齡人群中的表現(xiàn)。

本研究還發(fā)現(xiàn)，相較于消極無關刺激，積極無關刺激對工作記憶的干擾較小。根據(jù)進化心理學的觀點，忽略消極信息（比如，蛇）可能會威脅到個人的生命安全，而忽略積極信息（比如，美食）的后果往往不如忽略消極信息嚴重。因此，積極無關刺激形成的注意捕獲效應可能較弱，個體對積極無關刺激的干擾進行自上而下的認知控制較為容易。［43］不過，積極無關刺激條件下，個體的工作記憶表現(xiàn)最好，是因為積極無關刺激得到了優(yōu)先加工，還是受益于個體對積極無關刺激的成功抑制，還有待進一步澄清。在未來研究中，可在任務結束后增加情緒面孔再認任務，若被試對積極情緒面孔，而非消極面孔的記憶成績更好，則表明積極無關刺激得到了優(yōu)先加工；若相反，則表明個體能夠更好地抑制積極無關刺激的干擾。

六、結論及建議

（一）研究結論、意義與不足

抑制衰退理論認為，隨著年齡的增長，抑制加工能力逐漸衰退，無關因素更容易進入到工作記憶中進而損害個體的工作記憶表現(xiàn)。本研究深入地探討了情緒與認知的交互及其對不同年齡個體工作記憶功能的影響，研究發(fā)現(xiàn)，在正確率指標方面僅在高負荷條件下發(fā)現(xiàn)了顯著的年齡差異，老年人的成績低于青年人。低工作記憶負荷下，不同情緒效價的影響沒有顯著差異；高工作記憶負荷下老年人在抑制負性以及中性無關刺激的干擾上遇到困難，年輕人在抑制負性無關刺激上的表現(xiàn)最差。本研究有助于揭示工作記憶負荷和任務無關情緒刺激對不同年齡個體工作記憶內(nèi)抑制控制功能的影響，有助于研究者精準把握工作記憶隨增齡下降過程中需要解決的關鍵問題，以最大可能地調(diào)用老年人認知老化中的積極性及潛能，助推成功老齡化。

與此同時，本研究也有一些不足之處。第一，本研究中老年人與青年人在受教育水平、加工速度以及抑郁和焦慮水平上存在顯著差異。盡管在數(shù)據(jù)分析中已將上述因素作為協(xié)變量加以控制，但仍可能會對研究結論產(chǎn)生一定的影響，后續(xù)研究應在人口學變量以及情緒健康水平相匹配的樣本中對本研究的結果進行重復驗證。第二，本研究中對情緒材料的效價與喚醒度的評估是在正式實驗完成后進行，在中性面孔的情緒效價、高興面孔和憤怒面孔的喚醒度上存在顯著的年齡差異，本研究中情緒效價與工作記憶負荷交互的年齡效應是由于刺激材料的不匹配所致，還是反映了老年人與青年人對情緒無關刺激抑制控制功能上的本質差異，需進一步澄清。情緒面孔識別與加工上存在顯著的年齡差異，［39］［44］在未來的研究中，需提前對材料進行評定，并選用相匹配的情緒刺激。第三，本研究中納入的研究對象為認知功能正常的老年人，任務無關情緒刺激對輕度認知障礙等表現(xiàn)出認知功能下降的老年人的影響及其機制有待進一步探討；［45］第四，實驗室研究雖然能夠更好地操縱研究變量，并控制無關變量的影響，但生態(tài)效度不高。未來研究可采用生態(tài)效度較高的情緒刺激，比如，情緒場景性圖片或視頻材料，并可結合虛擬現(xiàn)實技術，來考察基于真實場景的情緒無關刺激對工作記憶的影響。

（二）實踐建議

中國健康與養(yǎng)老追蹤調(diào)查（China Health and Retirement Longitudinal Study，CHARLS）的結果顯示，我國老年人多偏好居家養(yǎng)老，［46］人口老齡化給社會和家庭帶來經(jīng)濟、照料和醫(yī)護等負擔。首先，本研究發(fā)現(xiàn)相比青年人，老年人更容易受到任務無關刺激的干擾。該研究結果提示，在日常與老年人的溝通以及在為老年人提供服務的過程中，要盡可能地減少無關信息。如在互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的適老化設計方面，減少或去除彈窗廣告等無關信息，減輕老年人的認知負荷，構建老年數(shù)字友好環(huán)境，助力老年人跨越數(shù)字鴻溝。

其次，本研究發(fā)現(xiàn)，無論是青年人，還是老年人，消極無關刺激對工作記憶的干擾高于積極無關刺激。對負性信息的注意和記憶雖然可能具有一定的生存適應價值，但過度的負性認知偏向卻可能是罹患臨床心理疾?。ㄈ?，抑郁癥、焦慮癥等）的預測指標，危害個體心理健康。因此，在面向大眾的心理健康知識宣講中，可通過教授一些情緒調(diào)節(jié)策略，以減少個體對消極信息的關注。

最后，本研究的結果為開發(fā)基于老年人工作記憶發(fā)展規(guī)律的認知干預方案提供了理論基礎，有助于推進基于老年人認知發(fā)展規(guī)律的健康促進服務模式改革，為提升老年人的認知健康提供更有效的服務和指導。國家在“健康中國2030 行動計劃”中的“老年健康促進行動”中指出，通過降低老年人失能發(fā)生率和老年期癡呆患病率來實現(xiàn)健康老齡化，鼓勵和支持老年大學、老年活動中心等社會組織為老年人組織開展健康活動。在本研究結果的基礎上，研究者可進一步設計具有靶向性的認知訓練方案，以延緩老年人的認知衰退，開發(fā)老齡人力資源，并發(fā)揮老年人助力社會發(fā)展的積極作用，積極應對人口老齡化。