任森春， 陳 萌

(安徽財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，安徽 蚌埠 233030)

一、引 言

城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)長期困擾著我國的經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展。近二十年，我國城鄉(xiāng)居民收入比呈現(xiàn)波動變化，2000-2010年從2.741上升到2.994，城鄉(xiāng)居民收入差距逐步擴大；然而，最近10年這一比值為下降趨勢，截至2021年達到2.504，可見城鄉(xiāng)居民收入的差距又呈一定的縮小之勢。城鄉(xiāng)收入差距受到很多因素的影響，金融支持是其中的一個重要因素。相關(guān)研究表明，普惠金融可緩解城鄉(xiāng)居民收入的不平衡。普惠金融可以緩解貧富差距擴大、金融資源分配不平衡等問題，為更多人群提供獲得金融服務(wù)的機會。由于我國許多農(nóng)村地區(qū)偏遠，金融機構(gòu)設(shè)置地點受限，這些地區(qū)金融資源匱乏，金融發(fā)展受到限制。近年來，數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，拓展了普惠金融的內(nèi)涵和外延。數(shù)字普惠金融利用金融科技突破地區(qū)限制，有效降低了金融服務(wù)門檻和成本，在延伸金融服務(wù)方面發(fā)揮著重要作用，是實現(xiàn)快捷、低成本、廣覆蓋的一種新模式。根據(jù)北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)報告，2011-2018年各省數(shù)字普惠金融指數(shù)的中位值增長了7.759倍，發(fā)展十分迅速?？傮w上，我國的金融服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施逐漸完善、有金融需求且可獲得的群體增多、信息獲取和風(fēng)險控制能力增強。然而，我國各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展不均衡，金融服務(wù)水平與數(shù)字化支持程度不同，使得數(shù)字普惠金融在不同地區(qū)的發(fā)展程度參差不齊。數(shù)字普惠金融水平較低的地區(qū)，難以對提高農(nóng)村居民收入發(fā)揮較好的作用。比較不同地區(qū)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距影響以及作用效果，發(fā)掘其中的影響因素，對完善數(shù)字普惠金融在不同地區(qū)條件下發(fā)展具有重要作用，使其為緩解城鄉(xiāng)居民收入差距做出更大貢獻。

因此，文章圍繞數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響進行研究。通過梳理相關(guān)文獻，在降低門檻效應(yīng)、緩解排斥效應(yīng)和發(fā)揮減貧效應(yīng)的理論基礎(chǔ)上提出研究假設(shè)，對數(shù)字普惠金融的一級指標和二級指標使用面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)模型進行實證分析。在此基礎(chǔ)上，進一步將全國31個省區(qū)市劃分為東中西三個區(qū)域，探究區(qū)域異質(zhì)性的影響。文章同時考慮了數(shù)字普惠金融的二級指標和區(qū)域異質(zhì)性對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響，這在研究內(nèi)容上具有一定的創(chuàng)新。

二、文獻綜述

關(guān)于數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系的探究，國內(nèi)外學(xué)者在這一領(lǐng)域取得了許多成果。目前，總體上認為數(shù)字普惠金融在一定程度上緩解城鄉(xiāng)居民收入差距，但具體作用效果還存在差別，文章從以下三個方面梳理：

1.普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距

國內(nèi)學(xué)者外對普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系進行了大量的研究。Mckinnon和Show研究發(fā)現(xiàn)信貸資源配置的不平衡大部分由金融抑制導(dǎo)致，進而制約了經(jīng)濟增長[1]。Greenwood和Jovanovic基于庫茲涅茨假說，研究得出金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入分配的關(guān)系呈“倒U”型[2]。Geda等人研究認為通過擴展儲蓄和信貸等金融服務(wù)的方式，普惠金融能夠提高低收入人群的收入[3]。王修華和邱兆祥研究認為城鄉(xiāng)之間存在收入和資產(chǎn)差距變大的“馬太效應(yīng)”，來自城鄉(xiāng)金融機構(gòu)規(guī)模和效率的差異是其中重要的原因[4]。徐敏和張小林表示門檻效應(yīng)和排斥效應(yīng)能夠直接擴大城鄉(xiāng)居民收入差距，而發(fā)展普惠金融可以在一定程度上緩解貧富差距，兩者之間存在著長期的均衡關(guān)系[5]。可見，普惠金融可以在一定程度上可以緩解城鄉(xiāng)貧富差距，但效果存在爭議。還有學(xué)者認為金融發(fā)展與收入不平等之間存在非線性關(guān)系。但也認同普惠金融發(fā)展可以提高農(nóng)民的收入水平，從而緩解貧富差距的擴大化。

2.數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距

科技發(fā)展促進數(shù)字化水平提高，較多學(xué)者將目光關(guān)注到數(shù)字普惠金融對提高居民收入、縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的效應(yīng)上來，如謝平和鄒傳偉認為促進社會資本下鄉(xiāng)是未來金融的方向，借助數(shù)字化發(fā)展使普惠金融發(fā)揮更大的效用，堅定蓬勃發(fā)展的數(shù)字技術(shù)會給新金融帶來的更多機遇[6]。Kim按照人均GDP高低劃分高、低收入國家，研究發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展能顯著地縮小高收入國家的城鄉(xiāng)居民收入差距，對低收入國家縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用效果卻不顯著[7]。而對于數(shù)字技術(shù)與金融業(yè)態(tài)的結(jié)合，國內(nèi)學(xué)者大多予以積極的評價，白欽先倡導(dǎo)的共享式理念[8]，引領(lǐng)學(xué)者們進入普惠金融發(fā)展與城鄉(xiāng)居民收入研究的新實踐。宋曉玲從互聯(lián)網(wǎng)金融的視角，運用長尾理論研究，發(fā)現(xiàn)數(shù)字技術(shù)通過提高觸達性、降低成本和強化風(fēng)險控制等途徑，推動居民發(fā)展經(jīng)濟，最終縮小收入差距[9]。傅秋子等從數(shù)字金融對不同類別農(nóng)村正規(guī)金融需求異質(zhì)性問題角度分析，使用北京大學(xué)數(shù)字金融指數(shù)和中國家庭金融調(diào)查的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)處理信息能顯著降低交易成本[10]。由此可見，大數(shù)據(jù)分析能降低交易風(fēng)險，通過信貸需求概率預(yù)測，提供農(nóng)村消費需要的金融服務(wù)，反映出數(shù)字金融多維度促進普惠金融發(fā)展的事實。

3.數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距影響的區(qū)域差異

由于我國金融發(fā)展的非平衡性，曹廣喜等認為一直以來我國農(nóng)村金融支持力度薄弱是城鄉(xiāng)居民收入差距擴大的主要原因[11]。我國很多農(nóng)村存在金融排斥，而且區(qū)域金融發(fā)展非常不均衡，有些地區(qū)甚至存在金融真空[12]。杜強等探究我國東中西部普惠金融與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展之間關(guān)系，發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)發(fā)展普惠金融會抑制當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展，而在中西部地區(qū)對經(jīng)濟發(fā)展具有促進作用[13]。葛和平和朱卉雯使用熵值法測度指數(shù)，發(fā)現(xiàn)其與城鄉(xiāng)居民收入差距為負相關(guān)關(guān)系，認為偏遠地區(qū)與發(fā)達地區(qū)數(shù)字普惠金融水平差異較大，難以享受發(fā)展紅利[14]。呂雁琴和趙斌研究數(shù)字普惠金融能否解決城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性矛盾問題，使用省級面板數(shù)據(jù)進行了經(jīng)驗檢驗，得出數(shù)字普惠金融能夠促進鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展，使城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)性矛盾得到緩解的結(jié)論[15]。梁榜和張建華還研究發(fā)現(xiàn)，收斂理論和空間溢出性也可作為解釋數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)問題的影響的新工具[16]。

綜上所述，一個基本共識是，金融普惠為被金融排斥的群體提供了更便利的金融服務(wù)，數(shù)字化技術(shù)延伸了傳統(tǒng)普惠金融的服務(wù)邊界，使邊遠偏僻的地區(qū)也能享受到金融服務(wù)，促進了居民增收，有利于縮小城鄉(xiāng)差距。然而，不同地區(qū)資源稟賦差異較大，數(shù)字普惠金融在不同地區(qū)的發(fā)展水平參差不齊，各區(qū)域的數(shù)字普惠金融發(fā)展程度如何？是哪些因素引起的？這都是本研究需要解決的問題。

三、理論機制及研究假說

數(shù)字技術(shù)應(yīng)用于普惠金融降低了金融機構(gòu)經(jīng)營成本，極大地提高了金融服務(wù)的覆蓋面；覆蓋范圍的改善可以有效地擴大用戶基礎(chǔ)，發(fā)揮“長尾”作用，提高了金融服務(wù)的包容性。數(shù)字普惠金融的緩解城鄉(xiāng)居民收入差距主要通過以下三條路徑：

1.降低門檻效應(yīng)

金融服務(wù)不是免費服務(wù)，需要一定的成本。低收入者由于其經(jīng)濟實力薄弱而無法達到高收入者享受到的金融服務(wù)水平。農(nóng)民抵押資產(chǎn)較少，農(nóng)村信用環(huán)境整體較差，使得貸款風(fēng)險較高，無法滿足一般銀行信貸服務(wù)條件，因而出現(xiàn)了“門檻”。農(nóng)村地區(qū)缺乏資金支持，不利于低收入者的經(jīng)營增收，更加擴大居民收入差距。數(shù)字金融通過大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)，對海量信息進行加工、分析構(gòu)建征信體系，以此提高客戶獲貸率。普惠金融結(jié)合數(shù)字技術(shù)可拓展金融基礎(chǔ)功能和服務(wù)邊界，減輕融資費用及中介成本，降低弱勢群體門檻效應(yīng)，促進生產(chǎn)經(jīng)營增收，進而緩解城鄉(xiāng)居民收入差距。因此,文章提出第一個假說：

假說I 數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距具有收斂效應(yīng)。

2.緩解排斥效應(yīng)

為了降低成本，控制風(fēng)險和擴大利潤，經(jīng)濟落后地區(qū)的金融機構(gòu)很少，直接排除了這些地區(qū)農(nóng)民享受金融服務(wù)的機會，導(dǎo)致了金融排斥產(chǎn)生。同時，在市場競爭的條件下，由于鄉(xiāng)村交易成本相對較高，農(nóng)業(yè)貸款風(fēng)險和附加值低等原因，資本傾向于集聚在城市。中西部地區(qū)貧困人口較多，有些較為偏遠，這使傳統(tǒng)金融機構(gòu)難以觸達。以互聯(lián)網(wǎng)金融為橋梁，將城市民間閑散資本集聚向農(nóng)村引導(dǎo)，減緩農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程中對資金的需求，進而通過普惠金融發(fā)展縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，尤其增加偏遠地區(qū)享受金融服務(wù)的機會和范圍。因此，本文提出第二個假說：

假說II 數(shù)字普惠金融影響城鄉(xiāng)居民收入差距有區(qū)域差異。

3.發(fā)揮減貧效應(yīng)

減貧效應(yīng)對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響主要在小微金融和服務(wù)覆蓋率上。普惠金融將受到排斥的低收入人群重新納入服務(wù)群體，為他們的生產(chǎn)和發(fā)展創(chuàng)造條件，助力脫貧。農(nóng)村金融發(fā)揮金融功能通過“涓滴效應(yīng)”，刺激經(jīng)濟增長以實現(xiàn)減貧，并間接縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。這為低收入者擺脫貧困陷阱創(chuàng)造了更多機會，從而可以增加收入，減少貧困發(fā)生率。

考慮到我國中西部經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量和體量均落后于中東部地區(qū)。因此文章從我國東、中、西三個區(qū)域，分別從覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化服務(wù)程度三個方面分析。因此，提出第三個假說：

假說III 東中西部地區(qū)數(shù)字普惠金融的覆蓋程度、使用深度和數(shù)字支持服務(wù)程度對城鄉(xiāng)居民收入差距影響異質(zhì)性明顯。

四、變量選擇與統(tǒng)計描述

1.變量選擇

(1)被解釋變量 城鄉(xiāng)居民收入差距(theil)。多數(shù)學(xué)者使用城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比衡量城鄉(xiāng)居民收入差距，數(shù)據(jù)獲取方便直觀。但是這種計算方法不能反映城鄉(xiāng)人口比例變化的影響。泰爾指數(shù)可以根據(jù)人口變化將城鄉(xiāng)居民的收入差距分解為群體內(nèi)差距和群體間差距。因此，文章使用泰爾指數(shù)作為衡量城鄉(xiāng)居民收入差距的變量。該結(jié)果越大，表示城鄉(xiāng)居民收入差距越大。

(1)

其中：中i=1為城鎮(zhèn)，i=2為農(nóng)村；Pt為t年總?cè)丝?，Pi,t為t年城鎮(zhèn)或農(nóng)村總?cè)丝?；It為第t年總收入，Ii,t為t年城鎮(zhèn)或農(nóng)村總收入。

(2)核心解釋變量 數(shù)字普惠金融指數(shù)(dgf)。文章結(jié)合已有研究，使用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)[17]代表數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平，選取中國31個省市區(qū)2011-2018年的數(shù)據(jù) ，觀測值248個。該指標的二級指標為三個維度，覆蓋廣度(cover)，主要衡量普及程度和覆蓋范圍；使用深度(usage)，主要反映具體業(yè)務(wù)和使用狀況；數(shù)字支持服務(wù)程度(digit)，主要反映金融服務(wù)成本情況。

(3)控制變量 關(guān)于控制變量，借鑒已有研究的做法，進一步結(jié)合中國數(shù)字普惠金融發(fā)展情況，選取對城鄉(xiāng)居民收入差距也有一定影響的因素：城鎮(zhèn)化率(urban)，許多研究表明良好的城鎮(zhèn)化發(fā)展能促進城市綜合競爭力不斷提升，進一步增強輻射效應(yīng)，可帶動地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展，有助于提高農(nóng)民收入水平；非農(nóng)經(jīng)濟增長(pgdp)，文章用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示，已有研究表明我國第一產(chǎn)業(yè)的發(fā)展有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距，非農(nóng)經(jīng)濟增長促進農(nóng)村剩余勞動力出現(xiàn)轉(zhuǎn)移，加之各部門之間勞動生產(chǎn)率的差異導(dǎo)致了城鄉(xiāng)居民收入之間的差異；交通設(shè)施覆蓋率(traffic)，借鑒殷賀等的做法，以公路線路里程與鐵路營業(yè)里程之和與省區(qū)市面積比值表示，交通設(shè)施覆蓋率越高越有利于縮小對城鄉(xiāng)居民收入差距[18]；對外開放程度(open)，借鑒宋曉玲選用進出口總額與GRP比值來度量對外開放程度，實證得出對外開放程度縮小了城鄉(xiāng)收入差距[9]；受教育水平(edu)，教育水平的提高能提升人力資本質(zhì)量、增加收入，但中國的優(yōu)質(zhì)教育資源較多集中于城市，城鄉(xiāng)受教育水平差異大，影響城鄉(xiāng)居民的收入差距。這些數(shù)據(jù)來源于中國統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫、中經(jīng)網(wǎng)，部分缺失數(shù)據(jù)使用線性插補法填補。

表1 變量定義

續(xù)表

2.統(tǒng)計描述

(1)城鄉(xiāng)居民收入差距與數(shù)字普惠金融增長情況

由表2可見，2011-2018年，全國31個省份泰爾指數(shù)大幅下降，其中江蘇省下降幅度最大，為100.161%。上海最低跌幅為7.491%。2011-2018年，我國31個省區(qū)市的數(shù)字金融普惠指數(shù)均大幅上升，其中西藏增幅最高，達到1591.334%，浙江增幅最低，為361.875%。城鄉(xiāng)居民收入差距與數(shù)字普惠金融變化率都呈現(xiàn)明顯的區(qū)域差異性，西部地區(qū)變化最為明顯，東部地區(qū)變化程度較小。西部地區(qū)的泰爾指數(shù)變化率和數(shù)字普惠金融發(fā)展的增長率都最為明顯，中部次之，東部變化較小。

表2 2011-2018年各省城鄉(xiāng)居民收入差距、數(shù)字普惠金融指數(shù)增長率

(2)描述性統(tǒng)計 被解釋變量theil均值為0.106，最大值為0.744，最小值為0.0001，說明城鎮(zhèn)和農(nóng)村的收入在不同省份呈現(xiàn)出較大差距。核心解釋變量dgf最大值為377.734，最小值16.220，表明不同省區(qū)市數(shù)字普惠金融的發(fā)展差異較大、數(shù)字技術(shù)水平兩極分化。其余變量的描述性統(tǒng)計見表3所列。

表3 指標描述性統(tǒng)計

續(xù)表

由于變量間量綱差異較大，會干擾實證結(jié)果。在實證研究中對數(shù)字普惠金融一級指標和二級指標進行自然對數(shù)處理，縮小數(shù)據(jù)之間的絕對差異，避免個別極端值的影響。

(3)城鄉(xiāng)居民收入差距與數(shù)字普惠金融發(fā)展趨勢 圖1中2011-2018年泰爾指數(shù)呈明顯的下降趨勢，2011年全國平均值為0.151，到2018年下降至0.069，平均每年下降10.5%，2014年降幅最大，達到11.73%，中國城鄉(xiāng)居民收入差距處于不斷縮小趨勢。區(qū)域?qū)用妫瑬|中西三大區(qū)域泰爾指數(shù)也呈現(xiàn)與全國整體同樣的下降態(tài)勢。東部泰爾指數(shù)一直處于最低，中部次之，均低于全國平均值；西部的指數(shù)最高，一直高于全國平均值。 西部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距最大，但與東中部相同，內(nèi)部差距也在不斷縮小。

圖1 2011-2018年城鄉(xiāng)居民收入差距平均值

2011-2018年數(shù)字普惠金融業(yè)務(wù)實現(xiàn)了跨越式發(fā)展，2011年各省數(shù)字普惠金融指數(shù)的平均值為40.004，到2018年增長至300.208，指數(shù)平均每年增長36.47%，中國數(shù)字普惠金融呈現(xiàn)快速增長趨勢。區(qū)域?qū)用?，三大區(qū)域數(shù)字普惠金融指數(shù)平均值也均呈現(xiàn)出上升趨勢。其中，東部數(shù)字普惠金融水平最高，高于全國平均值；中西部低于全國平均值，西部地區(qū)水平最低。

2011-2018年數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距處于相反的發(fā)展趨勢，文章初步判斷認為兩者具有負相關(guān)關(guān)系。

圖2 2011-2018年數(shù)字普惠金融指數(shù)平均值

五、模型構(gòu)建及結(jié)果分析

1.模型構(gòu)建

根據(jù)已有文獻研究，考慮到控制變量以外的其他變量與隨機擾動項可能有相關(guān)性，文章先進行豪斯曼(Hausman)檢驗，結(jié)果顯示，R2為0.738擬合程度較好，P值為0.003<0.010，拒絕原假設(shè)。因此，文章采用固定效應(yīng)面板回歸模型：

theili,t=α0+β1dgfi,t+βicontrolit+εit

(2)

其中： α0為常數(shù)項； βi代表各個變量的回歸系數(shù)； i為中國各個省份；t為各個統(tǒng)計年度。 theili,t代表城鄉(xiāng)居民收入差距； dgfi,t代表數(shù)字普惠金融水平；controlit表示控制變量：分別為城鎮(zhèn)化率(urban)、非農(nóng)經(jīng)濟增長(pgdp)、交通設(shè)施覆蓋率(traffic)、對外開放程度(open)和受教育水平(edu)。

2.回歸結(jié)果及分析

(1)數(shù)字普惠金融總指數(shù) 以數(shù)字普惠金融指數(shù)作為解釋變量，再將各省區(qū)市以東、中、西三個區(qū)域分類回歸，比較數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響。

在表4全國層面的模型中，數(shù)字普惠金融指數(shù)(ln dgf)在1%統(tǒng)計水平上顯著，當指數(shù)變動1%時，城鄉(xiāng)居民收入差距減小0.010個單位。因此，數(shù)字普惠金融可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，驗證了假說I。而城鎮(zhèn)化率(urban)與城鄉(xiāng)居民收入差距是負相關(guān)，城鎮(zhèn)化率提高1%，有助于平均縮小泰爾指數(shù)1.240個單位。非農(nóng)經(jīng)濟增長(pgdp)和交通覆蓋率(traffic)與城鄉(xiāng)居民收入差距關(guān)系為正且都顯著。表明短期內(nèi)提高個體經(jīng)濟水平、交通便利程度更有利于城鎮(zhèn)經(jīng)濟發(fā)展和城鎮(zhèn)居民收入，擴大了城鄉(xiāng)差距。改善產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)可以加快第二、三產(chǎn)業(yè)發(fā)展。對外開放程度(open)與城鄉(xiāng)居民收入差距呈顯著負相關(guān)，擴大對外開放，也可以縮小城鄉(xiāng)居民收入差距。受教育程度(open)系數(shù)為正，沒有通過顯著性檢驗，表明它與被解釋變量之間正相關(guān)，只是影響效應(yīng)不夠強。

表4 以數(shù)字普惠金融指數(shù)為解釋變量面板回歸結(jié)果

然而，在區(qū)域?qū)用嬷?，?shù)字普惠金融對我國東部地區(qū)的theil影響不顯著，中西部地區(qū)在5%統(tǒng)計水平上顯著，與城鄉(xiāng)居民收入差距為負相關(guān)。東部地區(qū)整體發(fā)展水平較高，城鄉(xiāng)數(shù)字技術(shù)水平和金融產(chǎn)品創(chuàng)新程度方面的差距較小，城鄉(xiāng)居民收入差距相對其他地區(qū)也比較小，因此數(shù)字普惠金融對東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距的作用力度小于中西部地區(qū)。相對而言，對于經(jīng)濟發(fā)展基礎(chǔ)薄弱、數(shù)字化程度較低的中西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融發(fā)展還處在快速上升期，存在“后發(fā)優(yōu)勢”，這對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距還有較大改善空間。因此，不同區(qū)域的數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響效果有較大的異質(zhì)性，這與文章的假說II相符。

(2)數(shù)字普惠金融指數(shù)細分指標 2011-2018年，中西部地區(qū)數(shù)字普惠金融覆蓋率相近，東部地區(qū)覆蓋率最高。三大地區(qū)的數(shù)字普惠金融數(shù)字支持服務(wù)程度均呈逐年波動發(fā)展，而東中西部依次遞減。數(shù)字普惠覆蓋廣度也呈現(xiàn)出與支持服務(wù)程度類似規(guī)律。以這三個變量作為解釋變量，比較分析東、中、西三個區(qū)域數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的作用。

由表5可見，全國層面的數(shù)字普惠金融覆蓋廣度(ln cover)在1%統(tǒng)計水平上顯著，表明覆蓋廣度平均增加1%，城鄉(xiāng)居民收入差距平均縮小0.014個單位。另外，中部和西部地區(qū)的ln cover也通過了顯著性檢驗，其中，西部地區(qū)的顯著性大于中部，而東部地區(qū)沒有通過顯著性檢驗。結(jié)果表明，覆蓋廣度對東部地區(qū)城鄉(xiāng)居民收入差距影響不大，但對中西部地區(qū)影響較大，特別對西部地區(qū)影響最為明顯。這緣于東部地區(qū)金融服務(wù)水平較高，金融機構(gòu)、從業(yè)人員數(shù)量充足，繼續(xù)擴大覆蓋廣度對城鄉(xiāng)居民收入發(fā)揮的邊際貢獻在降低。而中西部地區(qū)金融服務(wù)正加速發(fā)展，普惠金融通過數(shù)字化途徑拓寬實現(xiàn)渠道，尤其對西部地區(qū)鄉(xiāng)村的金融服務(wù)觸達程度大大提高，進而促進鄉(xiāng)村居民收入增加，縮小了與城鎮(zhèn)的差距。區(qū)域?qū)用娴钠渌兞匡@著性與表4基本相同，可見結(jié)論具有較強的穩(wěn)健性。

表5 數(shù)字普惠金融覆蓋廣度為解釋變量面板回歸結(jié)果

使用深度包括支付、信貸、保險、投資、貨幣基金和信用業(yè)務(wù)，涉及日常生產(chǎn)、消費和投資等活動的金融需求。表6中，全國層面和西部地區(qū)的數(shù)字普惠金融的使用深度(ln usage)回歸系數(shù)不顯著，但是符號為負，說明數(shù)字普惠金融的使用深度能一定程度上縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，但作用發(fā)揮還有待觀察。數(shù)字普惠金融使用深度通過場景帶入提供針對性的金融服務(wù)，與農(nóng)村居民的金融需求相匹配，從而提高農(nóng)村居民的收入，總體上收斂了城鄉(xiāng)收入差距。尤其對于數(shù)字普惠金融發(fā)展基礎(chǔ)薄弱的西部地區(qū)，農(nóng)村居民對于數(shù)字支付、消費信貸、投資管理等金融需求逐漸增多，數(shù)字普惠金融具有較大的發(fā)揮空間，對縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用更加明顯。

表6 數(shù)字普惠金融使用深度為解釋變量面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

數(shù)字支持服務(wù)程度包括移動支付便利性和金融服務(wù)成本。由表7可見，東部地區(qū)沒有通過顯著性檢驗，說明數(shù)字支持服務(wù)程度對東部地區(qū)的城鄉(xiāng)居民收入差距影響效果不明顯。中西部地區(qū)的數(shù)字支持服務(wù)程度通過了顯著性檢驗且系數(shù)為負，但全國層面不顯著。表明總體上數(shù)字支持服務(wù)程度有助于緩解城鄉(xiāng)居民收入差距，對縮小中西部地區(qū)的貢獻更大，尤其對于正在進行產(chǎn)業(yè)升級的中西部地區(qū)，數(shù)字普惠金融可大大降低了金融服務(wù)成本，有利于居民增收。對于偏遠地區(qū)的農(nóng)村地區(qū)，實現(xiàn)了低成本、高效率的金融觸達，大幅度提高了偏遠農(nóng)村地區(qū)的普惠金融服務(wù)水平。

表7 數(shù)字支持服務(wù)程度為解釋變量面板數(shù)據(jù)回歸結(jié)果

續(xù)表

根據(jù)分組數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響較為一致，控制變量的相關(guān)性正負也大致相同，因此得出的結(jié)論具有較強的穩(wěn)健性。不同地區(qū)的數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化服務(wù)程度對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響效果差異性較大，存在明顯的異質(zhì)性表現(xiàn)，假說III的異質(zhì)性假說基本得以驗證。

六、結(jié)論與建議

1.結(jié)論

本文研究了數(shù)字普惠金融與城鄉(xiāng)居民收入差距的關(guān)系以及區(qū)域異質(zhì)性的影響，研究主要結(jié)論如下：數(shù)字普惠金融具有縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用；不同地區(qū)的數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響存在異質(zhì)性，對中西部地區(qū)影響效果大于東部地區(qū)；不同地區(qū)的數(shù)字普惠金融覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化服務(wù)程度對城鄉(xiāng)居民收入差距的影響效果同樣差異較大。使用深度對各地區(qū)的影響都較?。桓采w廣度和數(shù)字化服務(wù)程度對東部影響不明顯，而對中西部地區(qū)作用最明顯。

2.相關(guān)建議

(1)金融機構(gòu)應(yīng)精準匹配金融產(chǎn)品與服務(wù)群體的需求 數(shù)字普惠金融具有縮小城鄉(xiāng)居民收入差距的作用，所以金融機構(gòu)應(yīng)充分利用數(shù)字普惠金融的優(yōu)勢，充分考慮普惠金融服務(wù)的群體，發(fā)揮數(shù)字技術(shù)的長處精準分析客戶需求的合理性，提供有效的金融服務(wù)。因此，借助數(shù)字化平臺使普惠金融產(chǎn)品與服務(wù)群體的需求精準匹配，提供適當?shù)?、有效的金融服?wù)，促進居民增收，進而緩解城鄉(xiāng)居民收入差距。

(2)中西部地區(qū)應(yīng)充分利用數(shù)字技術(shù)拓寬營銷渠道 各類數(shù)字平臺應(yīng)和各類金融機構(gòu)充分合作，積極開拓中西部地區(qū)市場，讓客戶更好地享受數(shù)字普惠金融服務(wù)。同時，數(shù)字技術(shù)為農(nóng)村地區(qū)銷售模式帶來新機會，中西部地區(qū)可大力推行電子商務(wù)，將當?shù)靥厣r(nóng)產(chǎn)品、旅游、文化等進行推廣，利用數(shù)字平臺線上、線下同步宣傳，吸引更多的外部投資，拓寬農(nóng)村產(chǎn)品的銷售渠道，進一步提升普惠群體的收入水平。

(3)欠發(fā)達地區(qū)應(yīng)著力提升數(shù)字普惠金覆蓋廣度和使用深度 繼續(xù)加深使用深度，金融機構(gòu)應(yīng)優(yōu)化金融資源配置功能，結(jié)合農(nóng)村服務(wù)需求，創(chuàng)新多樣化的數(shù)字金融產(chǎn)品。扶持互聯(lián)網(wǎng)金融新興行業(yè)，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務(wù)，打破金融服務(wù)貧瘠。鼓勵傳統(tǒng)金融行業(yè)打破簡單的基礎(chǔ)服務(wù)，向創(chuàng)新高效的層次轉(zhuǎn)型。此外，增加數(shù)字設(shè)備投放，利用不同區(qū)域的輻射效應(yīng)，推動金融知識宣傳，創(chuàng)造綠色生態(tài)的鄉(xiāng)村金融服務(wù)，以此提高欠發(fā)達地區(qū)的數(shù)字普惠金覆蓋廣度和使用深度。