⊙曾園園 ［濟(jì)南大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，濟(jì)南 250022］

一、引言

翻譯一直以來(lái)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，涵蓋不同方面，許多研究者從不同角度著手對(duì)其展開分析，除了本體論外，哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等學(xué)科都可與翻譯結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析。同時(shí)，無(wú)數(shù)翻譯學(xué)者在長(zhǎng)期實(shí)踐中積累下經(jīng)驗(yàn)并歸納出帶有自己風(fēng)格的翻譯方法，力求形成翻譯理論，擺脫刻板、點(diǎn)評(píng)和隨意性的評(píng)論。所以，翻譯本質(zhì)上是一門經(jīng)驗(yàn)性的學(xué)問(wèn)。黃國(guó)文教授曾把用不同角度去分析翻譯學(xué)的學(xué)者比擬為“在玩不同的學(xué)術(shù)游戲”，即研究者對(duì)某一部文學(xué)作品或譯作感興趣，可從不同的方向?qū)ζ溥M(jìn)行剖析，但是這個(gè)過(guò)程也是基于一定理論前提的，在理論框架范圍內(nèi)發(fā)表自己的見解。

前人已從不同的角度對(duì)《題西林壁》一詩(shī)進(jìn)行了分析，比如黃國(guó)文教授曾在《翻譯研究的語(yǔ)言學(xué)探索——古詩(shī)詞英譯本的語(yǔ)言學(xué)分析》一書中運(yùn)用Halliday 的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)視角對(duì)《題西林壁》進(jìn)行了解讀。在系統(tǒng)功能多個(gè)語(yǔ)義系統(tǒng)里，研究者討論最多的是及物性系統(tǒng)，其包含六個(gè)過(guò)程：物質(zhì)、言語(yǔ)、行為、心理和關(guān)系，其目的在于表明系統(tǒng)里參與的人和環(huán)境，并且將個(gè)體的精神世界和物質(zhì)世界經(jīng)驗(yàn)通過(guò)六個(gè)過(guò)程系統(tǒng)地表示出來(lái)。而本文嘗試用語(yǔ)言學(xué)的另一個(gè)理論——奈達(dá)的形式對(duì)等理論對(duì)《題西林壁》進(jìn)行探賾。在翻譯活動(dòng)中，無(wú)論是翻譯學(xué)家的 “改變形式也就在改變了意義”，還是功能語(yǔ)言學(xué)家所說(shuō)的 “形式是意義的體現(xiàn)”，不同的表達(dá)方式都表明了形式對(duì)等在翻譯中的重要地位。黃國(guó)文教授曾研析 “譯意”和“譯味”的關(guān)系，前者意在用不同的語(yǔ)言翻譯出作品內(nèi)涵，而后者則強(qiáng)調(diào)翻譯出作品的情感。“意”為基礎(chǔ)，而“味”實(shí)則為錦上添花，翻譯的至高境界為將涵義譯出而又追求原詩(shī)所傳達(dá)出的神韻風(fēng)味，但現(xiàn)實(shí)情況是有時(shí)“魚”和“熊掌”不可得兼。這就讓我們?cè)谧⒅亍耙狻钡幕A(chǔ)上（即形式的貼切），再進(jìn)行譯味的傳達(dá)。

二、分析框架

本文采用《題西林壁》作為語(yǔ)篇，采用語(yǔ)篇分析的六個(gè)步驟——觀察、解讀、描述、分析、解釋、評(píng)估，循序漸進(jìn)地對(duì)《題西林壁》的四個(gè)譯文進(jìn)行形式和譯味上的淺析。其一，選取文本?！额}西林壁》以精煉的語(yǔ)言，道出了深邃的審美境界與深刻的哲理思考，人們歷來(lái)對(duì)此詩(shī)都給以了很高的贊賞，詩(shī)的前兩小句以平行關(guān)系為主，后兩小句以主從關(guān)系為主，結(jié)構(gòu)構(gòu)成十分有層次性。其二，對(duì)語(yǔ)篇進(jìn)行解讀。其三，選定理論框架，以理論為基礎(chǔ)對(duì)語(yǔ)篇進(jìn)行描述，使描述具有說(shuō)服性。其四，分析、解釋。每個(gè)學(xué)者才識(shí)的深淺、看問(wèn)題的角度以及對(duì)問(wèn)題的敏感性都會(huì)影響語(yǔ)篇的分析。最后，評(píng)估。評(píng)估翻譯的對(duì)等程度，詩(shī)歌所傳達(dá)出的意境以及體現(xiàn)出的研究目的，這些都需要我們具有批判性思維，能夠在前人的基礎(chǔ)上有自己的思考以及思辨能力，指出問(wèn)題，以期對(duì)后面的研究有所啟發(fā)，這才是意義所在。

三、理論介紹

對(duì)等一直是翻譯研究中的熱點(diǎn)問(wèn)題，Catford 曾提出“翻譯對(duì)等論”。Nida 作為翻譯界享有聲譽(yù)的重要人物與Catford 共著了《翻譯理論與實(shí)踐》，為翻譯實(shí)踐提供了有效的理論指導(dǎo)。他們將翻譯定義為“是在接收語(yǔ)中尋找和源語(yǔ)最貼近、最自然的對(duì)等話語(yǔ)”，其不僅強(qiáng)調(diào)兩個(gè)主體：源語(yǔ)和接收語(yǔ)，而且還強(qiáng)調(diào)兩者之間的關(guān)系需為對(duì)等。同時(shí)，語(yǔ)義的選擇需是最貼近、最自然的，這與譯意和譯味的概念相對(duì)等。最貼近意在“意”的體現(xiàn)，而最自然則突出“味”的傳達(dá)。但當(dāng)兩者沖突時(shí)，則應(yīng)首先傳達(dá)出“意”即形式的對(duì)應(yīng)。

Nida 的功能對(duì)等理論是其翻譯理論的核心所在。她通過(guò)大量的翻譯實(shí)踐，提煉出功能對(duì)等的四個(gè)方面，分別是篇章對(duì)等、文體對(duì)等、句法對(duì)等、詞匯對(duì)等。形式對(duì)等如同“異化”，而功能對(duì)等相當(dāng)于“歸化”。如郭沫若先生將Thomas Nash 的詩(shī)作《春》中的Pleasant king 直接譯為中國(guó)古代帝王堯舜，實(shí)則為歸化之典范，熟知中國(guó)文化的讀者對(duì)于“堯舜”情感必然是“pleasant”的。

四、《題西林壁》之文本解讀

（一）《題西林壁》內(nèi)涵

《題西林壁》這首詩(shī)不僅表達(dá)了一種審美情趣，更表達(dá)了蘇軾對(duì)人生的感悟。前兩句描述游玩廬山所見之景，生動(dòng)地描繪出了移步換形的廬山面貌，后兩句表達(dá)游玩之后的所見之感，訴說(shuō)其深沉的人生感悟。尤其是“不知”二詞發(fā)人深省，讓人生發(fā)感悟：看待事情要避免片面性，從全貌出發(fā)，擺脫成見對(duì)思想的禁錮。這與蘇軾當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代有很大的關(guān)系，當(dāng)時(shí)正處王安石新法之時(shí)，由于蘇軾偏保守派，在政治上反對(duì)新法，兩黨派立場(chǎng)不同，于是蘇軾筆下的廬山呈千姿萬(wàn)態(tài)的面貌，不免有對(duì)當(dāng)時(shí)錯(cuò)綜亂雜政局的影射。曾有學(xué)者分析，把廬山當(dāng)成一種象征——人欲無(wú)窮的象征，因?yàn)椤皺M看”成嶺，“側(cè)看”成“峰”，人總被無(wú)窮的欲望所困擾，也會(huì)被各種欲望所吸引，此時(shí)我們應(yīng)超越狹隘的思維，客觀對(duì)待問(wèn)題，這體現(xiàn)了以言理為特色的新詩(shī)風(fēng)。

（二）英譯文本解讀

萬(wàn)昌盛、王僴中譯：The sidelong ranges become steep peaks in a vertical view，/ The scenes so vary when seen from high or low，from far or near./The genuine features of Lushan Mountain are strange to you，/Because your situation is within this mountain's bounding sphere.整詩(shī)采取整齊劃一的格律體，英譯與原詩(shī)相對(duì)應(yīng)，并且?guī)в醒喉?。第一行中明顯可見單詞steep，peaks,第二行中的scenes,seen 重復(fù)元音音節(jié)/i:/顯然為半諧音。同時(shí)，在第三句尾部near 和sphere 二詞壓尾韻。從整體上來(lái)看，此譯文在形式上做到了對(duì)等，同時(shí)ranges,vary 等詞也傳達(dá)出了詩(shī)歌的韻味。

王守義和諾弗爾譯：behold this world horizontally/and it appears all ranges/or stare at it vertically/and peaks scrape the clouds High or low/far or near/all this individuality/teeming in diversity How can we recognize/the real face of lushan/we who wander here/so deep in the mountain.王守義和諾弗爾的譯文更像是現(xiàn)代詩(shī)歌的形式，譯文前兩節(jié)韻律十足，明顯押尾韻。第一節(jié)以a,b,a,b 的形式押韻，第二節(jié)采取a,a,b,b 形式押韻，但在形式上與原詩(shī)截然不同，顯然沒(méi)有做到形式對(duì)等，譯文與原詩(shī)所傳達(dá)出的意境有一定的出入。

Burton Watson 譯：From the side，a whole range；from the end，a single peak;/Far,near,high,low,no two parts alike./Why can't I tell the true shape of Lushan？/Because I myself am in the mountain.Burton 的譯文無(wú)論在形式上還是意味上都做到了與原詩(shī)相近，即忠實(shí)了原詩(shī)，同時(shí)傳達(dá)出韻味及詩(shī)人想表達(dá)的哲理。最為傳神的是第三句詩(shī)與原詩(shī)一樣翻譯成一個(gè)疑問(wèn)句，如此發(fā)人深省，表明了忠實(shí)于原文的重要性。

許淵沖譯：It's a range viewed in face and peaks viewed from one side，/Assuming different shapes viewed from far and wide./ Of Lu Mountains we cannot make out the true face，/For we are lost in the heart of the very place.許淵沖老先生的譯文韻律感最強(qiáng)，嚴(yán)格遵循了a,a,b,b 的形式。前兩句尾詞side 和wide，后兩句face 和place，既忠實(shí)于原文，也傳遞出了哲理，但在韻味上似乎比別的譯文欠缺一點(diǎn)。

五、《題西林壁》英譯之對(duì)比分析

（一）橫看成嶺側(cè)成峰

首先，此詩(shī)的第一句表明從不同角度看，山的形狀不盡相同，暗指對(duì)同一事物角度看法不同得出的結(jié)論也不同。王穎迪對(duì)《題西林壁》這首詩(shī)做了認(rèn)知角度的分析，她認(rèn)為此首詩(shī)不可能做到同時(shí)兼顧形式與內(nèi)容，所以，其內(nèi)在的隱喻功能也就發(fā)生了偏離。原句是用兩個(gè)小句組成的關(guān)系，一個(gè)是“橫看成嶺”，一個(gè)是“側(cè)看成峰”，中文解析一下詞句可拆分為“橫著看，廬山看著像山嶺，從側(cè)面看，廬山看著像山峰”。按照形式對(duì)等的原則來(lái)看，英文也應(yīng)翻譯成“方位狀語(yǔ)+主語(yǔ)+謂語(yǔ)+賓語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)，如此才算對(duì)等。

萬(wàn)昌盛、王僴中的翻譯使用的是把兩個(gè)并列的小句合成一個(gè)小句，直譯過(guò)來(lái)就是：“從垂直角度看去，變成了陡峭的山峰?！鼻鞍攵巫g的比較忠實(shí)，實(shí)現(xiàn)了譯意，而未實(shí)現(xiàn)譯味，味道上還欠缺一點(diǎn)，同時(shí)，意思未表達(dá)完整。王守義、諾弗爾譯文意義上則直接把山峰看作世界，并且未把“峰”和“嶺”這兩個(gè)作者想突出不同角度看到的事物不一樣的這個(gè)觀點(diǎn)顯現(xiàn)出來(lái)，直接用一個(gè)詞“ranges”概括。結(jié)構(gòu)上把原本兩個(gè)并列的小分句寫得過(guò)于突出，意境上是達(dá)到了，卻脫離了原文的簡(jiǎn)潔。Burton Watson 譯和許淵沖譯，都突出了原文的結(jié)構(gòu)，起到一個(gè)對(duì)比的作用，并顯示出詩(shī)人想表達(dá)的意境，在保持譯意的基礎(chǔ)上，同時(shí)也追求了譯味，實(shí)屬錦上添花。

（二）遠(yuǎn)近高低各不同

這句詩(shī)，與前面一句詩(shī)形成了一個(gè)并列延伸的關(guān)系。從結(jié)構(gòu)來(lái)分析，此句為從屬結(jié)構(gòu)，可與第一句詩(shī)相對(duì)應(yīng)著去翻譯。譯文可以理解為從遠(yuǎn)處、近處、高處、低處，它們都各不相同。王守義、諾弗爾譯文符合形式對(duì)等原則,與前詩(shī)形成了對(duì)等關(guān)系，其關(guān)系可以從并列連詞“and”中看出，而且他們的譯文也巧妙地運(yùn)用了兩個(gè)詞對(duì)比突出獨(dú)特性和差異性，“individuality”和“diversity”，使人印象深刻,后面翻譯的句式結(jié)構(gòu)也同原詩(shī)句基本上相同。有一點(diǎn)值得討論的是王守義、諾弗爾譯文中所用的teeming 這個(gè)詞，原文結(jié)構(gòu)是動(dòng)詞，詩(shī)人用了一個(gè)形容詞，這是否為文體變異，還有待考究。許淵沖所譯也基本上相似，只是從整體的結(jié)構(gòu)上來(lái)分析，把第一句和第二句這樣一個(gè)并列延伸的關(guān)系翻譯成了一個(gè)并列從屬關(guān)系，脫離了原文的形式結(jié)構(gòu)，但意境達(dá)到了優(yōu)美。萬(wàn)昌盛、王僴中譯和Burton Watson 的譯文特別接近，只是萬(wàn)昌盛、王僴中譯文把“各不同”放在了前面，這跟作者的習(xí)慣與認(rèn)知有關(guān)，萬(wàn)王譯覺(jué)得重點(diǎn)是“不同”這個(gè)詞，兩種譯文既達(dá)到了譯意，又追求了譯味。

（三）不識(shí)廬山真面目

首先，有幾個(gè)問(wèn)題發(fā)人深省。第一，這里的“不識(shí)”，究竟是翻譯成作者本身不識(shí)，還是游客不識(shí)？第二，這句話我們是翻譯成一個(gè)疑問(wèn)句，還是一個(gè)陳述句？關(guān)于第一個(gè)問(wèn)題，萬(wàn)昌盛、王僴中譯文運(yùn)用了第二人稱 “you”，王守義、諾弗爾譯文采用了第一人稱“We”,Burton Watson 譯文第一人稱“I”，許淵沖譯文也是用的第一人稱“We”,所以問(wèn)題就顯現(xiàn)出來(lái)了。因?yàn)楸驹?shī)是詩(shī)人游歷至廬山有感而發(fā)，所以此處應(yīng)是詩(shī)人自己對(duì)廬山的感悟，所以 Burton Watson 的譯文比較貼切。關(guān)于第二個(gè)問(wèn)題，首先我們第一印象是覺(jué)得原詩(shī)句為一個(gè)疑問(wèn)句，但仔細(xì)品味，會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)是一個(gè)陳述句。而且蘇軾在寫詩(shī)句時(shí)，使用的是一個(gè)逗號(hào)而并非問(wèn)號(hào)，由此我們可以看出，翻譯成帶有疑問(wèn)意味的陳述句比較貼切，王守義、諾弗爾做到了這一點(diǎn)。

（四）只緣身在此山中

此句詩(shī)跟上一句詩(shī)形成一種因果關(guān)系。同樣，我們需要考慮一個(gè)問(wèn)題，“只緣身在此山中”是誰(shuí)身在此山中呢？萬(wàn)昌盛、王僴中把主語(yǔ)譯為“your situation”,這里似乎沒(méi)有其他的譯文表達(dá)貼切，因?yàn)檫@首詩(shī)是詩(shī)人自身的感悟，應(yīng)該是當(dāng)時(shí)有感而發(fā)的話語(yǔ)，但萬(wàn)昌盛、王僴中這樣翻譯更如事后給別人的一種道理，少了身臨其境、感同身受的效果，其他三個(gè)譯文都是把主語(yǔ)譯作了第一人稱。結(jié)構(gòu)上，除了王守義、諾費(fèi)爾譯，其他幾個(gè)譯文，都翻譯為原因狀語(yǔ)從句，如此比較貼切而符合意境。

六、結(jié)語(yǔ)

很多學(xué)者認(rèn)為，翻譯事實(shí)上是一種“重寫”，在大多數(shù)情況下，作品被重寫后，它的“內(nèi)在價(jià)值”沒(méi)有改變，但重寫后被賦予很多其他價(jià)值?？偟膩?lái)說(shuō)，無(wú)論是哪一種譯文，都是經(jīng)過(guò)作者深思熟慮，被賦予了價(jià)值。此篇論文的目的只是為了在形式對(duì)等理論基礎(chǔ)上，對(duì)《題西林壁》這首詩(shī)歌進(jìn)行嘗試性的分析，希望給以后的詩(shī)歌翻譯有些啟發(fā)。第二，研究一個(gè)主題可以從不同的角度去著手，就像黃教授之前所說(shuō)的不同的派別是在玩不同的學(xué)術(shù)游戲，這個(gè)比擬十分恰當(dāng)。而我們此首詩(shī)也正好與本文的目的契合，希望未來(lái)在閱讀文獻(xiàn)、進(jìn)行研究時(shí)能夠時(shí)刻保持多維度思考，具備批判性思維。

①朱麗云：《中國(guó)古詩(shī)一百首》，萬(wàn)昌盛、王僴中譯，大象出版社2000年版，第212頁(yè)。

② 王守義：《唐宋詩(shī)詞英譯》，王守義、諾弗爾譯，黑龍江人民出版社1989年版，第88頁(yè)。

③文殊：《詩(shī)詞英譯選》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社1989年版，第251頁(yè)。

④ 許淵沖：《新編千家詩(shī)》，中華書局2000年版，第139頁(yè)。