⊙朱冰嫻 ［哈爾濱師范大學(xué)文學(xué)院，哈爾濱 150025］

一如蔣承勇在《經(jīng)典重估與西方文學(xué)研究方法創(chuàng)新》（以下簡稱《經(jīng)典重估》）緒論中所指出的：“‘經(jīng)典重估’‘經(jīng)典重讀’‘回歸經(jīng)典’，是近年來我國學(xué)界的強(qiáng)烈呼聲，也是國際學(xué)界的呼聲?！边M(jìn)入21 世紀(jì)以來，文學(xué)研究對于“重估”進(jìn)行了多方面的探索與實踐，其似乎也包含在20 世紀(jì)90 年代熱烈討論的“重寫文學(xué)史”范圍之內(nèi)，可以說更是對后者的延續(xù)與強(qiáng)化。蔣承勇教授一直對“重寫文學(xué)史”和“經(jīng)典重估”十分關(guān)注，他在近十余年的時間里，帶著“重寫”和“重估”的理念對西方文學(xué)持續(xù)展開力求創(chuàng)新的思考與研究，可以說，《經(jīng)典重估》這本書就是他在這一方面思想的結(jié)晶。

我們常常說經(jīng)典，那么何為經(jīng)典？我們通常認(rèn)為是在某一時代具有代表性的、一定是經(jīng)過歷史的長河被淘沙下來的著作。從本書題目看，抓住兩個關(guān)鍵詞，即“經(jīng)典重估”和“方法創(chuàng)新”，我們會發(fā)現(xiàn)《經(jīng)典重估》對西方文學(xué)在這兩方面的探索不只是停留在某一方面，還包括文學(xué)作品、文學(xué)史現(xiàn)象、文學(xué)理論等方面的內(nèi)容，是既有作家與作品的個案研究，也有文學(xué)史與文學(xué)理論的綜合性研究，本書即是以這幾個層面為基礎(chǔ)框架建立起來的?！督?jīng)典重估》除了“緒論”和“后記”外共分為上、中、下編三部分。本篇書評即圍繞每編主要內(nèi)容及其創(chuàng)新之處方面進(jìn)行評論。

一

上編名為“作家作品研究與方法創(chuàng)新”，一共有十章的內(nèi)容。第一章“‘詩性’的經(jīng)典”有十節(jié)內(nèi)容，從“人的起源與人性隱喻”到“希望在‘等待’之中”，從古希臘文學(xué)、希伯來文學(xué)、文藝復(fù)興人文主義文學(xué)、19 世紀(jì)浪漫主義文學(xué)、19 世紀(jì)現(xiàn)實主義文學(xué)到20 世紀(jì)荒誕派戲劇解讀西方文學(xué)經(jīng)典作品。第二章到第七章分別是“阿里斯托芬喜劇的風(fēng)格”“‘拜倫式英雄’與‘超人’原型”“狄更斯小說經(jīng)典性的別一種重讀”“《簡·愛》經(jīng)典化過程考論”“馬克·吐溫之中國百年傳播考論”“安徒生童話之中國百年傳播考論”，最后三章主要解讀了勞倫斯的三部作品，分別是“《兒子與情人》的現(xiàn)代主義傾向”“勞倫斯《虹》的多重復(fù)合式敘述結(jié)構(gòu)”以及“勞倫斯《愛戀中的女人》的深度對話”。其中每一章節(jié)都是以具體作家作品為例，蔣承勇教授對這些經(jīng)典作品的解讀不是簡單復(fù)刻的，而是有其獨特的見解。

在深度辨析“兩?！蔽幕瘋鹘y(tǒng)時，用“個體本位”“個人主義”“群體本位”“博愛主義”這些在《外國文學(xué)》課程中耳熟能詳?shù)难哉f，探索西方文學(xué)兩大源頭中的“人”，結(jié)合兩種文化中有關(guān)“人”的起源、人性內(nèi)涵等論證兩者在文化內(nèi)質(zhì)上的對立與互補(bǔ)。這不免讓人聯(lián)系到蔣承勇教授此前有關(guān)兩希文化的論述，他認(rèn)為古希臘文學(xué)的文化內(nèi)質(zhì)是‘神—原欲—人’三位一體的結(jié)構(gòu)框架，其核心是原欲”，“希伯來—基督教文學(xué)‘神—理性—人’呈三位一體之勢，其文化內(nèi)質(zhì)是理性型的。一個是強(qiáng)調(diào)人本意識對個體現(xiàn)實價值的肯定，另一個則是看重群體本位意識有著自我犧牲精神的博愛主義；一個是對人性自由的渴求，另一個則是理性對情感的控制，而它們都直接影響了西方文學(xué)的創(chuàng)作，因此蔣教授認(rèn)為有些只把古希臘文化傳統(tǒng)中的“個人主義”和“個體本位”理解為西方文學(xué)人文傳統(tǒng)核心的思想是存在偏頗性的，我們可以沿著這條思路來看接下來的幾個章節(jié)。

在“僅僅是‘婦女解放’問題嗎？”中，蔣承勇教授先是提出易卜生《玩偶之家》“娜拉”的出走被以往評論界認(rèn)為是“婦女解放的宣言書”，“是向男權(quán)主義提出了公開挑戰(zhàn)，向社會提出了男女平等、婦女解放的問題”。當(dāng)五四時期傳入中國時主要“被理解為表現(xiàn)了家庭婚姻、男女平等、婦女解放問題的經(jīng)典戲劇”。我們可以理解為這部劇作作為一種“現(xiàn)實”的工具在世界某些地區(qū)得到傳播并且在不同程度上影響了其文學(xué)創(chuàng)作價值觀。毫無疑問，以往的解讀到此為止，而蔣教授進(jìn)一步引用一手資料——易卜生自己關(guān)于此劇的演講來說明《玩偶之家》的創(chuàng)作動機(jī)不是婦女解放、男女平等，其根本問題是人類，談的是“人”的覺醒和人性解放，這就指向了西方傳統(tǒng)文化中“人”的內(nèi)涵，是關(guān)乎西方的文化根基問題。這樣就把傳統(tǒng)解讀中的這個問題擴(kuò)大并且深入了，追溯到了本源性問題，使這部經(jīng)典劇作富于現(xiàn)代意義的內(nèi)涵。

除此之外，“拜倫式英雄’與‘超人’原型”這章節(jié)有著蔣教授獨特的見解。他認(rèn)為拜倫及“拜倫式英雄”身上所追求的“自我”和反叛，并不是個人反抗意義上的英雄，而是一種文化上的新“人”形象，被尼采進(jìn)一步培育而走向現(xiàn)代，從而就兩位偉人的精神聯(lián)系而言，“拜倫是尼采的精神先導(dǎo)，‘拜倫式英雄’是‘超人’的原型”，可以說，拜倫和尼采的關(guān)系是別人很少關(guān)注到的。在論及馬克·吐溫和安徒生的中國百年傳播時，蔣教授認(rèn)為我國對馬克·吐溫的研究與特定時期本土的歷史文化語境密切相關(guān)，而安徒生童話中童心的詩意同樣也被五四新文化運(yùn)動時所追求的“現(xiàn)實性”與“批判性”遮蔽，我們需要對外來文學(xué)與文化不斷認(rèn)識與再闡釋，這樣一種研究西方文學(xué)在中國的傳播思路可以對照到中編的內(nèi)容。

二

除了對經(jīng)典作品的個案研究，蔣承勇教授也探討了西方文學(xué)思潮傳入中國以后的再認(rèn)識。中編“文學(xué)思潮與方法創(chuàng)新”共有十一章，分別是“19 世紀(jì)西方文學(xué)思潮研究的歷史境遇”“浪漫主義之中國百年傳播考論”“‘主義’的糾結(jié)與糾纏”“19 世紀(jì)現(xiàn)實主義‘寫實’傳統(tǒng)及其當(dāng)代價值”“現(xiàn)實主義中國70 年傳播考論”“唯美主義思潮之理論與創(chuàng)作關(guān)系考論”“文化淵源與文學(xué)價值：西方頹廢派文學(xué)再認(rèn)識”“象征主義之中國百年傳播考論”“本質(zhì)主義詩學(xué)的瓦解與現(xiàn)代文學(xué)本體論的重構(gòu)”“人文交流‘深度’說”和“五四以降外來文化接受之俄蘇‘情結(jié)’”。在中編蔣教授重新探索了浪漫主義、現(xiàn)實主義、唯美主義等思潮被中國現(xiàn)代文學(xué)界所忽略的地方和原因，在剖析原因的基礎(chǔ)上提出解決方案以及可拓展的地方。

浪漫主義在中國可謂經(jīng)歷了百年的沉浮，然初入我國時被立意于“反抗”和“啟蒙”之意，側(cè)重的是帶有“積極”“革命”色彩的浪漫主義者。蔣教授談及浪漫主義在中國傳播的微弱，不及在西方流行時的聲勢浩大及日后的深遠(yuǎn)影響，分析了其傳入后被冠以“革命”或“社會主義”成為現(xiàn)實主義，排斥了作為獨立文學(xué)思潮的浪漫主義，提出我國本土的浪漫主義研究在許多方面有待拓展。蔣教授提出我國學(xué)界通常認(rèn)為“浪漫主義思潮是法國大革命催生的社會思潮的產(chǎn)物”等思想存在偏頗，他認(rèn)為早在18 世紀(jì)后期英國感傷主義、德國狂飆運(yùn)動等已經(jīng)在文學(xué)上突破古典主義的理性戒律，而法國大革命本身所釋放的啟蒙思想一方面有正面價值，而另一方面卻有著負(fù)面效應(yīng)，浪漫主義是對法國大革命中扼殺個人自由的反思，強(qiáng)化、拓展了“自由”之內(nèi)涵。而這“自由”本身具有諸多概念，我國在以往的浪漫主義文學(xué)思潮的研究中對其研究比較空泛，仍需進(jìn)行更系統(tǒng)的闡釋。

蔣教授在這編有三章論述現(xiàn)實主義，現(xiàn)實主義對我國本土創(chuàng)作和文學(xué)研究與批判產(chǎn)生的影響超過了任何一種外來思潮，其“真實性”品格為我們所看重，因此他認(rèn)為現(xiàn)實主義文學(xué)在當(dāng)代沒有過時。他提出一個令人深思的問題：現(xiàn)實主義被“獨尊”了嗎？實際上，我國文學(xué)界從20 世紀(jì)30 年代便直接借用蘇聯(lián)的“社會主義現(xiàn)實主義”，而這在蔣教授看來無疑是19 世紀(jì)現(xiàn)實主義的一種“變體”，帶有強(qiáng)烈的意識形態(tài)，雖然到20世紀(jì)70年代末其本身一直被不斷討論，然而它并沒有享有“獨尊”的待遇，如果有，那么有可能是“社會主義現(xiàn)實主義”或“革命的現(xiàn)實主義”，真正的本源性現(xiàn)實主義從未被“獨尊”過。當(dāng)20 世紀(jì)80 年代西方現(xiàn)代派涌入，其才更像是被“獨尊”，現(xiàn)實主義似乎被邊緣化，所以蔣教授認(rèn)為我們對現(xiàn)實主義本源性內(nèi)涵的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠深入，呼喚這個時代仍需現(xiàn)實主義。蔣教授指出“在當(dāng)代中國的文學(xué)理論與文學(xué)史表述中，自然主義始終是與現(xiàn)實主義‘捆綁’在一起的”，實際上“自然主義作家普遍強(qiáng)調(diào)‘體驗’的直接性與強(qiáng)烈性，主張經(jīng)由‘體驗’這個載體讓生活本身‘進(jìn)入’文本”，現(xiàn)實主義是以文本“再現(xiàn)”生活，兩者是有區(qū)別的，他呼吁中國現(xiàn)代文士們不要再用要么“再現(xiàn)”、要么“表現(xiàn)”二元對立思維模式和僵化、靜止的“寫實”觀念來看待西方現(xiàn)代文學(xué)和西方現(xiàn)代敘事文本。

在有關(guān)象征主義的研究上，蔣教授論述其在中國的傳播時，特別提到近百年來中國象征主義研究不容樂觀，他認(rèn)為應(yīng)期待未來的研究有新的開拓，主要有兩方面：一是中國象征主義在國外的傳播與研究，二是思潮研究仍需專門與系統(tǒng)。

三

研究西方文學(xué)經(jīng)典，除了作家作品、文學(xué)思潮外，文學(xué)理論的研究也需要重估?！督?jīng)典重估》下編題為“理論研究與方法創(chuàng)新”，重點在對理論經(jīng)典的重估。一共七章，分別是“走向融合與融通：跨文化比較與外國文學(xué)與外國文學(xué)研究方法創(chuàng)新”“現(xiàn)當(dāng)代西方文論中國接受之再反思”“ ‘世界文學(xué)’不是文學(xué)的‘世界主義’”“感性與理性 娛樂與良知——文學(xué)‘能量’說”“文藝復(fù)興運(yùn)動的潛文化意義”“18 世紀(jì)以降英國小說演變之跨學(xué)科考察”和“批評家與作家的‘恩怨’及其啟示”。我國研究者一直崇拜20 世紀(jì)以來的西方文學(xué)理論，從而對此前的西方文學(xué)傳統(tǒng)理論相當(dāng)“冷漠”，把它視為“過時”。又因為對后者的理解只是停留在20 世紀(jì)80 年代以前的水平上，所以對其接納只是一知半解，同時20 世紀(jì)八九十年代出現(xiàn)了兩度“理論熱”現(xiàn)象，存在著理論與文學(xué)及文本“脫節(jié)”等問題，這種現(xiàn)象值得我們反思。

在“網(wǎng)絡(luò)化—全球化”的當(dāng)代，跨文化、跨文明、跨學(xué)科的比較文學(xué)是必要的，“既促進(jìn)了各民族文化間的交流與互補(bǔ)，又促進(jìn)了世界文學(xué)的發(fā)展與壯大”。蔣教授提到的多元共存、和而不同的“文化共同體”，既是對文學(xué)被“邊緣化”所提出的解決方案，又是比較文學(xué)在世界領(lǐng)域內(nèi)所做出的貢獻(xiàn)。這不免讓人想到北京大學(xué)比較文學(xué)教授樂黛云，她是“和而不同”思想古為今用較早的倡導(dǎo)者，最早將“和而不同”原則引入比較文學(xué)的領(lǐng)域。她認(rèn)為我們面臨文化多元共生的問題，“中國‘和而不同’原則也提供了很重要的啟迪?！投煌瓌t認(rèn)為事物雖各有不同，但絕不可能脫離相互的關(guān)系而孤立存在，‘和’的本義就是要探討諸多不同因素在不同關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中如何共處”。蔣教授認(rèn)為在全球化的趨勢下，在各文化保持個性之時，對其他文化形態(tài)應(yīng)持有開放認(rèn)同態(tài)度，使異質(zhì)文化在對話、交流、認(rèn)同過程中互滲互補(bǔ)，創(chuàng)造出一種富有生命力且豐富多彩的世界文化，可以說兩位學(xué)者在這一問題上有異曲同工之妙。

初看“18 世紀(jì)以降英國小說演變之跨學(xué)科考察”這一章節(jié)時，若只看題目前半部分則會誤以為放置上編作家作品研究中更為合理，而其實其重點在后五個字“跨學(xué)科考察”，這就涉及比較文學(xué)中的“跨學(xué)科”問題，所以這么一來這個章節(jié)放在這里很合適。蔣教授用“市民階層的興起”“傳播媒介變革”以及“科學(xué)理念滲透”貫穿到每一小節(jié)，我們可以了解到文化的發(fā)展以及自然科學(xué)的推動影響了18 世紀(jì)以來英國小說的演變。其實蔣教授這里提到的“跨學(xué)科”也是樂黛云教授此前預(yù)言的“如果我們把比較文學(xué)定位為‘跨文化與跨學(xué)科的文學(xué)研究’，它就必然處于21 世紀(jì)人文精神的最前沿”。在這里我們可以深入探討比較文學(xué)的出路，比較文學(xué)的目的是促進(jìn)文化溝通，避免文化沖突，改進(jìn)人文環(huán)境，這種“跨文化與跨學(xué)科”的新人文精神正是未來比較文學(xué)的靈魂。

蔣教授在“文藝復(fù)興運(yùn)動的潛文化意義”章節(jié)中再次提到了古希臘“原欲”文化和希伯來基督教“理性”文化兩者之間的對立與互補(bǔ)，可謂是對上編第一章的補(bǔ)充、擴(kuò)展與深入。因此本書的三編不是相互獨立的，而是有著緊密的聯(lián)系。

四

總而言之，《經(jīng)典重估》這本書在題目上給人一種一目了然之感，重點放置在“重估”與“方法創(chuàng)新”兩個方面，內(nèi)容則是“經(jīng)典”與“西方文學(xué)研究”。各編分工合理，邏輯縝密，構(gòu)成“作家作品研究—文學(xué)思潮研究—理論研究”三位一體的結(jié)構(gòu)模式，不能分割，而是相互補(bǔ)充。正因為“經(jīng)典重估”是近年來我國學(xué)界以及國際學(xué)界強(qiáng)烈的呼聲，所以蔣承勇教授這本書也為學(xué)界在西方文學(xué)及比較文學(xué)研究上做了很好的補(bǔ)充。這本書可以說是蔣教授近十余年在“經(jīng)典重估”方面思想的結(jié)晶，很多論述在其此前發(fā)表的刊物有所涵蓋，比如《“拜倫式英雄”與“超人”原型—拜倫文化價值論》《論勞倫斯〈愛戀中的女人〉的深度對話》《“神—理性—人”的三位一體——簡論希伯來—基督教文學(xué)的人文性》，等等。他在《經(jīng)典重估》中每一章節(jié)通過材料來論證，主要是一手文獻(xiàn)，證據(jù)牢靠。蔣教授在每一章節(jié)所得出的結(jié)論與所使用的文獻(xiàn)有直接關(guān)系，使用了中文以及外文文獻(xiàn)，論據(jù)詳實。比如在解讀易卜生《玩偶之家》的深刻內(nèi)涵時，他引用了易卜生在該劇發(fā)表二十年后的演講來說明其不只是男女平等的問題，而是關(guān)乎“人”的覺醒和人性解放的問題等。蔣教授在論證過程中研究梳理恰當(dāng)，比如在《現(xiàn)實主義中國70 年傳播考論》中，梳理了自1949 年以來現(xiàn)實主義在中國的演變與地位，并且指出現(xiàn)實主義并沒有被“獨尊”，也沒有過時。

可以說，《經(jīng)典重估》解讀文學(xué)作品是蔣教授在原有解讀上重新深入，立足作者創(chuàng)作本身以及西方文化傳統(tǒng)，重探經(jīng)典作品、經(jīng)典理論的本源性內(nèi)涵。在解讀人文主義與基督教文化傳統(tǒng)的沖撞時，蔣教授認(rèn)為我國學(xué)界向來認(rèn)為的“對宗教的批判與反抗是文藝復(fù)興以來資產(chǎn)階級近代文學(xué)進(jìn)步性的集中表現(xiàn)”存在局限性，他指出文藝復(fù)興是兩者的融合，“人文主義—基督教”文化模式是文藝復(fù)興的產(chǎn)物，我們需要重新認(rèn)識其內(nèi)涵。《經(jīng)典重估》整本書讀來語言優(yōu)美，邏輯清晰，格式規(guī)范，問題清楚，有強(qiáng)烈的問題意識和獨特的學(xué)術(shù)指向。本書的創(chuàng)作力求增強(qiáng)理論深度，拓寬視野，對西方文學(xué)的經(jīng)典進(jìn)行再闡釋，體現(xiàn)前沿，是基于作者多年研究西方文學(xué)的積累使用多種研究方法做出的論述，其實這本書本身就是作者在理念和方法創(chuàng)新的探索與嘗試。筆者不才，第一次讀本書最后一章“批評家與作家的‘恩怨’及其啟示”有所困惑，認(rèn)為這章不適合放置下篇，仔細(xì)體會蔣教授論述俄國批評家對俄國現(xiàn)實主義的不同觀點時，理解了他們是對文學(xué)本質(zhì)論、文學(xué)價值觀等所持觀點的異同，可以說是對西方文論和文學(xué)研究實踐的深度研究與新見解，因此才打消了懷疑的念頭?？偟膩碚f蔣承勇教授的這本書具有研究經(jīng)典、重估經(jīng)典的重要學(xué)術(shù)參考價值。

①④⑤⑥⑦⑧⑨⑩?? 蔣承勇：《經(jīng)典重估與西方文學(xué)研究方法創(chuàng)新》，中國社會科學(xué)出版社2020年版，第1頁，第60頁，第60頁，第61頁，第95頁，第213頁，第230頁，第235頁，第480頁，第492頁。

② 蔣承勇：《“神—原欲—人”的三位一體——論古希臘—羅馬文學(xué)中“人”的觀念》，《杭州師范學(xué)院學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》2001年第5期，第76頁。

③蔣承勇：《“神—理性—人”的三位一體——簡論希伯來—基督教文學(xué)的人文性》，《寧波大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版）》2001年第14卷第4期，第41頁。

?? 樂黛云：《我的比較文學(xué)之路》，見《跨文化之橋》，北京大學(xué)出版社2017年版，第20頁，第24頁。