張經(jīng)緯 黃理兵

摘 ?要：對(duì)比典籍和詞典中的解釋，可知“一薰一蕕”具有兩種釋義，一種是強(qiáng)調(diào)“區(qū)別義”，一種則含有“混同義”。通過語料分析發(fā)現(xiàn)，“一薰一蕕”應(yīng)含有“混同義”而不是強(qiáng)調(diào)“區(qū)別義”。進(jìn)一步分析“一……一……”的其他義項(xiàng)用例，發(fā)現(xiàn)其義項(xiàng)構(gòu)成的特點(diǎn)是：相對(duì)于“相反、對(duì)比”等強(qiáng)理據(jù)性義項(xiàng)，弱理據(jù)性義項(xiàng)是“一……一……”的常態(tài)。并對(duì)《現(xiàn)代漢語詞典》（第7版）中“一……一……”義項(xiàng)的歸置提出建議：應(yīng)根據(jù)用例釋義歸置義項(xiàng);可以適當(dāng)舍去理據(jù)性強(qiáng)、用例少或基本沒有用例的義項(xiàng)，以凸顯“一……一……”作為半凝固格式的特殊語用價(jià)值。

關(guān)鍵詞：“一薰一蕕”;釋義;義項(xiàng);理據(jù)性

一、一薰一蕕：混同義？還是區(qū)別義？

“一薰一蕕”出自《左傳·僖公四年》關(guān)于晉國(guó)驪姬之亂的記載：“初，晉獻(xiàn)公欲以驪姬為夫人，卜之，不吉;筮之，吉。公曰：‘從筮。卜人曰：‘筮短龜長(zhǎng)，不如從長(zhǎng)。且其繇曰：“專之渝，攘公之羭。一薰一蕕，十年尚猶有臭。”必不可！弗聽，立之。生奚齊，其娣生卓子?！盵1]（P334）晉代杜預(yù)注：“薰，香草;蕕，臭草。十年有臭，言善易消，惡難除?！碧拼追f達(dá)正義：“言公若專心愛之，公心必將改變，變乃除公之美。公先有美，此人將除去之。薰是香草，蕕是臭草，一薰一蕕，言分?jǐn)?shù)正等，使之相和，雖積十年，尚猶有臭氣。香氣盡而臭氣存，言善惡聚而多少敵，善不能止惡，而惡能消善。”[1]（P335）楊伯峻注則從語義及音韻學(xué)角度考證了“十年有臭”的“臭”是指惡氣而非氣味總稱[2]（P296）。這三家注解都把“臭”解釋成臭氣，而不是氣味，所以《左傳》原文中，“一薰一蕕”本身表示并列（使之相合），但最終的結(jié)果（十年尚猶有臭）卻是“蕕”占了上風(fēng)。

《中華成語大詞典》與上述注家的解釋方向基本一致。在該詞典中，“一薰一蕕”為單獨(dú)的成語詞條，無后半句“十年尚猶有臭”。其釋義是：“薰：香草，又稱佩蘭，比喻美的。蕕：臭草，比喻惡的。香草同臭草混在一起，只聞其臭不聞其香。比喻惡常常將善掩蓋住。”[3]（P1733）

由此可見，“一薰一蕕”無論與“十年尚猶有臭”連用與否，其釋義都大致相同，我們標(biāo)記為“解釋1”，歸結(jié)起來主要有三點(diǎn)：第一，薰和蕕混在一起，比喻善惡混在一起;第二，混在一起后，經(jīng)歷了一段時(shí)間;第三，混在一起的結(jié)果是只能聞到臭而聞不到香，只剩下壞的惡的，好的善的則被消除了。可見，“一薰一蕕”內(nèi)隱了一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程。

《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“一薰一蕕”的解釋是：“比喻好的和壞的有區(qū)別?！盵4]（P1540）我們標(biāo)記為“解釋2”，該解釋出現(xiàn)在“一……一……”的格式義項(xiàng)里：

一……一……：……。

②分別用在不同類的名詞前面。

a）用相對(duì)的名詞標(biāo)明前后事物的對(duì)比：一薰一蕕（比喻好的和壞的有區(qū)別）。

這里的“好、壞”相當(dāng)于“善、惡”，“好、壞”分野清晰，這個(gè)解釋是靜止概念的對(duì)比，并無動(dòng)態(tài)體現(xiàn)：既體現(xiàn)不出好和壞是否放在一起，更體現(xiàn)不出放在一起的歷時(shí)與結(jié)果——最后是誰占了上風(fēng)。這與前面的解釋有些許出入。

那么，究竟應(yīng)該采用哪種釋義呢？通過檢索北京大學(xué)CCL語料庫(kù)和查閱其他文獻(xiàn)，我們共找到25條語料，它們均為古代漢語語料。具體統(tǒng)計(jì)如表1所示：

對(duì)原文的注解主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)“薰”“蕕”（即香草、臭草）的考釋;二是是對(duì)“一薰一蕕，十年尚猶有臭”的解釋，它們均不是實(shí)際用例。在“一薰一蕕，十年尚猶有臭”的引用語例中，唐代有1例，宋代有10例，清代有1例。在“一薰一蕕”的單獨(dú)用例中，唐代有3例，清代有2例。在這些實(shí)際用例中，由于前者是與“十年尚猶有臭”連用，其釋義自然跟“解釋1”是一致的。因此，我們重點(diǎn)考察的是后者，即“一薰一蕕”單獨(dú)入句是否仍與“解釋1”一致？我們先看這5個(gè)用例：

（1）夫至清者渭，至濁者涇。惟清也，鑒物之道著;惟濁也，含垢之義形。共導(dǎo)金氣，咸通井星?；焓饬髦盐梢粠е疄u渟。初以縱亂橫，似爭(zhēng)長(zhǎng)而難雜;終以潔受污，何極睽而乃合。禹功之所兩存，漢苑斯焉博納。乍異其色，覺游鱗之隱見;必同乎聲，帶長(zhǎng)風(fēng)之蕭颯。象昭回之可求，歌鄭白之有由。飲馬投錢，足以發(fā)明廉士;決渠降雨，足以殷富神州。既相宏以利物，寧自異乎并流。知之者，齊我以不皦不昧;感之者，比我于一薰一蕕。斯乃柔以長(zhǎng)存，和之足貴。近則順洪河之紆直，遠(yuǎn)則成滄海之濩渭。同功一體，葉靈通氣。信殊谷洛之流，寧爽淄澠之味。夫然波獨(dú)清而無偶，非達(dá)識(shí)之所謂。（唐代獨(dú)孤綬《涇渭合流賦》）

（2）嘗讀賈誼書，觀其經(jīng)制人文，鋪陳帝業(yè)，術(shù)亦至矣。待之宣室，恨得后時(shí)，遇亦深矣。然竟不能達(dá)四聰而盡其善，排群議而試厥謀，道之難行，亦已久矣。東陽、絳、灌，何代無之？嘻！一薰一蕕，善齊不能同其器。方鑿圓枘，良工無以措巧心。所以理世少而亂日多，大雅衰而正聲寢。漢道未融，既失之于賈傅;吾唐不幸，復(fù)擯棄于陸公。（唐代權(quán)德輿《唐贈(zèng)兵部尚書宣公陸贄翰苑集序》）

（3）虞都尉見而言曰：“昔者楓丹崖綺，松翠山衣，膏淪甘壤，珠孕清輝。全其真詎蜂巢之所僭，守其璞寧鶴卵之能希。進(jìn)乎潔己，一薰一蕕而并采;德以系物，拾蕭拾艾而同歸?！保ㄌ拼螕?jù)《琥碧拾芥賦》）

（4）綠楊分作兩家春，固非如意諸尼所敢得而知者，春池水縐，甚事相干，一薰一蕕，究難同器，遂禁不與通聞問，且以小戶加扃焉。（清代佚名《梵林綺語錄三種·梵門綺語錄一·蘇州鳳池庵小馥》）

（5）顏之儀而有弟之推，歷事梁、齊、周、隋;朱溫而有兄全昱，斥其滅唐;王安石而有弟安國(guó)，請(qǐng)其遠(yuǎn)佞;史可法而有弟可程為二臣。一薰一蕕，萬難陶化。又何疑乎舜之于象，武周之于管、蔡，展禽之于盜跖哉？（清代王之春《椒生隨筆》卷七）

例（1）中，“一薰一蕕”所處語境的大意是：涇濁、渭清，涇渭合流，結(jié)果為“以潔受污”，河流仍然是渾濁的;同時(shí)，“一薰一蕕”所在分句的前一分句中的“不皦不昧”，是指不明不暗的狀態(tài)。因此，這里的“一薰一蕕”按“解釋1”理解更為合理。例（2）中，以“賈誼”為“薰”，以“東陽、絳、灌”為“蕕”，賈誼受到他們的迫害，結(jié)果是“漢道未融，既失之于賈傅”，為避免這種惡果，應(yīng)該“善齊不能同其器”，即把“薰、蕕”區(qū)分開來，不要放在同一個(gè)器皿里。可見，這里依然是以“解釋1”為主，不過，在“善齊不能同其器”的表述中，已經(jīng)能夠看到“解釋2”的影子。例（3）中，“一薰一蕕”所在語句的大意是：只要自己行為端謹(jǐn)符合規(guī)范，能夠做到潔身自好，“薰蕕”也是可以一同采摘的，而不會(huì)受到“蕕”的影響。這里仍然是按“解釋1”混同義，同時(shí)剔除了混同后產(chǎn)生的惡果。例（4）與例（2）的用法相類似，同樣是由混同的惡果而推出“一薰一蕕，究難同器”。例（5）的標(biāo)題為“兄弟薰蕕”，主要觀點(diǎn)是：盡管這些人物系同根生的兄弟（混同），但是品行善（薰）的陶化不了品行惡（蕕）的。這里突出的是“解釋1”中惡的難除方面。

通過對(duì)上述語料的分析，我們可以獲知以下信息：

第一，“解釋1”與“解釋2”最大的不同是在于前者含有混同義，后者具有強(qiáng)調(diào)區(qū)別義。

第二，“一薰一蕕”應(yīng)按“解釋1（混同義）”去理解，“解釋2（區(qū)別義）”則是從混同后的惡果延伸出來的，應(yīng)該將兩者區(qū)別開來。通常情況下，當(dāng)“一薰一蕕”后面出現(xiàn)“不同器”的表達(dá)時(shí)，其區(qū)別義才能凸顯出來，故也有“薰蕕不同器”“薰蕕異器”之說。就此而言，《現(xiàn)代漢語詞典》對(duì)“一薰一蕕”的解釋：“比喻好的和壞的有區(qū)別?！边@個(gè)釋義應(yīng)蘊(yùn)含了“薰蕕”混同之義。退一步講，就算要與“區(qū)別、對(duì)比義”相聯(lián)系，也當(dāng)加個(gè)“應(yīng)”字：“比喻好的和壞的應(yīng)有所區(qū)別”?！皯?yīng)有所區(qū)別”不僅蘊(yùn)涵著尚未區(qū)別之意，也暗示出“薰、蕕”混同的結(jié)果并不理想。

第三，從詞語的理據(jù)性來看，Bussmann對(duì)理據(jù)的定義是：“一個(gè)詞若能從組成它的部件之和確定其整體意義，那這個(gè)詞就是有理據(jù)的。”[5]（P774）就部件結(jié)構(gòu)而言，“一薰一蕕”屬于“定中|定中”的聯(lián)合結(jié)構(gòu)，“薰、蕕”的語義截然相反，換言之，其語義本身就能形成區(qū)別。因此，“解釋2”更容易從各個(gè)部件推知整體的意義，理據(jù)性較強(qiáng)。與之相反，“解釋1”的混同義，則需要熟知典故才能明白其含義，并不能從各個(gè)部件推知意義全貌，理據(jù)性相對(duì)較弱。

第四，“一薰一蕕”含有混同義比強(qiáng)調(diào)區(qū)別義，更符合Martinet所提出的語言的經(jīng)濟(jì)原則[6]，其作用之一就是“節(jié)省力量消耗”[7]，不同形式最好表達(dá)不同意義?！稗?、蕕”的本義即能形成區(qū)別，進(jìn)入“一……一……”后，如果按照《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋，就會(huì)與“薰蕕”本義所帶來的區(qū)別相同或相近;如果改變形式后仍表達(dá)之前的意義，并且作為固定短語整體記憶，則會(huì)增加記憶負(fù)擔(dān)。與“區(qū)別義”相比，含有混同義的“一薰一蕕”更能消減同義現(xiàn)象，更符合語言經(jīng)濟(jì)性原則，也更具有語用價(jià)值。

二、一長(zhǎng)一短：理據(jù)性的強(qiáng)與弱

上文討論的“一薰一蕕”具有混同含義，在《中華成語大詞典》中亦有收錄，它既屬于成語，也屬于“固定短語”[8]（P254）。同時(shí)，它“含義豐富”——整體意義大都大于部件意義之和[8]（P254），其理據(jù)性自然相對(duì)區(qū)別義較弱。從語用頻率來看，在CCL現(xiàn)代漢語語料庫(kù)中，完全檢索不到“一薰一蕕”，可以說，它在現(xiàn)代漢語詞匯系統(tǒng)中基本屬于退隱的舊詞。這種理據(jù)性相對(duì)較弱，在現(xiàn)代漢語語料庫(kù)中基本不出現(xiàn)的固定短語還有“一長(zhǎng)一短”。作為成語，《中華成語大詞典》對(duì)“一長(zhǎng)一短”的解釋是“形容說話絮叨”[3]（P1697），這一釋義只出現(xiàn)在古代漢語語料庫(kù)中，共計(jì)25例。而在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“一長(zhǎng)一短”作為“一……一……”的義項(xiàng)用例出現(xiàn)，用作“表示相反情況”，從字面就可以直接理解，理據(jù)性相對(duì)較強(qiáng)。這一用法，我們?cè)诒本┐髮W(xué)CCL現(xiàn)代漢語語料庫(kù)中檢索到23例，在古代漢語語料庫(kù)中檢索到8例。值得注意的是，《中華成語大詞典》《現(xiàn)代漢語詞典》只是收錄了“一長(zhǎng)一短”其中的一項(xiàng)釋義。通過對(duì)語料年代的分析，可以發(fā)現(xiàn)，這兩種用法的年代分野明顯，其中，表“說話絮叨”義的“一長(zhǎng)一短”集中見于清代、民國(guó)時(shí)期的小說，表“相反情況”義的“一長(zhǎng)一短”多見于現(xiàn)代文學(xué)作品中。那么，其他的“一……一……”結(jié)構(gòu)是否也有類似情況呢？下面，我們就對(duì)《現(xiàn)代漢語詞典》中“一……一……”的全部義項(xiàng)分類舉例進(jìn)行考察：

①分別用在兩個(gè)同類名詞前面。

a）表示整個(gè)：～心～意|～生～世（人的一生）。

b）表示數(shù)量極少：～針～線|～草～木|～磚～瓦。

②分別用在不同類的名詞前面。

a）用相對(duì)的名詞表明前后事物的對(duì)比：～薰～蕕（比喻好的和壞的有區(qū)別）。

b）用相關(guān)的名詞表示事物的關(guān)系：～本～利（指本錢和利息相等）。

③分別用在同類動(dòng)詞的前面，表示動(dòng)作是連續(xù)的：～瘸～拐|～歪～扭。

④分別用在相對(duì)的動(dòng)詞前面，表示兩方面的行動(dòng)協(xié)調(diào)配合或兩種動(dòng)作交替進(jìn)行：～問～答|～唱～和|～起～落|～張～弛|。

⑤分別用在相反的方位詞、形容詞等的前面，表示相反的方位或情況：～上～下|～東～西|～長(zhǎng)～短。[4]（P1539-1540）

其中，“一針一線”單從部件推斷，只能是“一針+一線”，而無法推出其整體意義：“指每一個(gè)微小的個(gè)體”;“一瘸一拐”，不是“一瘸+一拐”，而是指連續(xù)瘸拐的動(dòng)作;“一問一答”，不是“一問+一答”，而是兩種動(dòng)作交替進(jìn)行不止一次。可以看出，大部分“一……一……”結(jié)構(gòu)的理據(jù)性要弱于相反對(duì)比義的“一……一……”結(jié)構(gòu)。在使用頻率上，則體現(xiàn)為理據(jù)性較強(qiáng)的在CCL中的用例數(shù)量普遍偏低，如：一長(zhǎng)一短（23）、一東一西（19）;理據(jù)性較弱的用例數(shù)量則普遍偏高，如：一心一意（1185）、一草一木（300）、一生一世（280）、一問一答（169）、一針一線（156）。就同一形式而言，理據(jù)性較強(qiáng)的用例數(shù)量亦低于理據(jù)性較弱的，如：一長(zhǎng)一短（23<25）、一薰一蕕（0<17）。“一上一下”雖然有126條語料，但其用法也并非全部凸顯相反義，還可以指動(dòng)作一上一下來回地運(yùn)動(dòng)。如果剔除“來回運(yùn)動(dòng)”這種用法，那么“一上一下”的相反義語料就所剩無幾了。

三、余論

基于上文的統(tǒng)計(jì)分析，我們對(duì)《現(xiàn)代漢語詞典》中“一……一……”的義項(xiàng)語例歸納依據(jù)提出質(zhì)疑。如果說列出“一長(zhǎng)一短”主要考慮的是現(xiàn)代漢語的用法，那么，“一薰一蕕”是否也應(yīng)考慮不再舉例現(xiàn)代漢語中基本不用的情況呢？對(duì)于“一上一下”這種理據(jù)性弱（交替來回運(yùn)動(dòng)）的用例數(shù)量多于理據(jù)性強(qiáng)（相反方位）的情況，為什么不根據(jù)語言事實(shí)將其歸于理據(jù)性弱的義項(xiàng)之下？針對(duì)這些疑問，我們對(duì)《現(xiàn)代漢語詞典》中“一……一……”義項(xiàng)的歸置，提出了三點(diǎn)建議：

第一，“用相對(duì)的名詞表明前后事物的對(duì)比”這個(gè)義項(xiàng)或許沒有列出的必要，理由有二：一是這個(gè)義項(xiàng)如果只能列出“一薰一蕕”這種僅在古代漢語中出現(xiàn)但在現(xiàn)代漢語中基本不用的詞條，就說明這種義項(xiàng)的語例支持非常少;二是根據(jù)相關(guān)語言事實(shí)、實(shí)際用例語境，“一薰一蕕”本來是不表示對(duì)比區(qū)別義的，因此，它并不符合該義項(xiàng)的界定與說明。

第二，“一上一下”應(yīng)根據(jù)其所處語境的實(shí)際情況，而列出理據(jù)性較弱的義項(xiàng)：“分別用在相反的方位詞前面，表示動(dòng)作朝兩個(gè)方向交替進(jìn)行”。

第三，在“一……一……”的所有義項(xiàng)中，理據(jù)性較強(qiáng)的義項(xiàng)只有兩個(gè)：②a）（對(duì)比義）和⑤（相反義），其余均為理據(jù)性較弱的義項(xiàng)?？梢姡耙弧弧弊鳛橐粋€(gè)半凝固格式，部件意義之和不能直接推出

整體意義是常態(tài)，如前所述，這也符合語言經(jīng)濟(jì)性原則。因此，對(duì)于語例不多或沒有的理據(jù)性較強(qiáng)的義項(xiàng)，是可以有所舍棄的，這樣反而能夠如實(shí)凸顯“一……一……”獨(dú)特的語用價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1][晉]杜預(yù)注，[唐]孔穎達(dá)正義.春秋左傳正義[A].李學(xué)勤主編.十三經(jīng)注疏（標(biāo)點(diǎn)本）[C].北京：北京大學(xué)出版社，1999.

[2]楊伯峻.春秋左傳注（修訂本）[M].北京：中華書局， 2009.

[3]鄭微莉，周謙.中華成語大詞典（第2版）[Z].北京：商務(wù)印書館國(guó)際有限公司，2018.

[4]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典（第7版）[Z].北京：商務(wù)印書館，2016.

[5]Bussmann，H.Routledge Dictionary of Language and Linguistics[M].London：Routledge，1996.

[6]周紹珩.馬丁內(nèi)的語言功能觀和語言經(jīng)濟(jì)原則[J].國(guó)外語言學(xué)，1980，（4）.

[7]劉丹青.論語言庫(kù)藏的物盡其用原則[J].中國(guó)語文， 2014，（5）.

[8]黃伯榮，廖序東.現(xiàn)代漢語（增訂五版）[M].北京：高等教育出版社，2011.