陳芳英

(中共蕪湖市委黨校經濟學與管理學教研部, 安徽 蕪湖 241000)

自南京都市圈建立以來，南京作為中心大城市對南京都市圈其他城市的輻射帶動能力越來越強。2021 年 2 月，《國家發(fā)展改革委關于同意南京都市圈發(fā)展規(guī)劃的復函》(發(fā)改規(guī)劃〔2021〕174 號)發(fā)布，國家發(fā)展改革委明確表示同意《南京都市圈發(fā)展規(guī)劃》，并“請江蘇、安徽兩省共同推進規(guī)劃實施，指導推動政策會商和項目對接，解決規(guī)劃實施中的突出問題，適時開展規(guī)劃實施情況評估，及時總結經驗做法”。南京都市圈地跨蘇皖兩省，包括南京、鎮(zhèn)江、揚州、淮安、蕪湖、馬鞍山、滁州、宣城8市全域和常州的金壇區(qū)、溧陽市，范圍鎖定在南京周邊100公里左右，驅車往來只需1個多小時的地區(qū)。南京都市圈的協(xié)同發(fā)展能促進產業(yè)、資本、人才、技術等要素由中心城市向周圍城市擴散，增強核心城市對周邊城市的輻射帶動作用，推動區(qū)域協(xié)調發(fā)展，還能進一步提升長三角一體化發(fā)展的質量。當前，南京都市圈城市間產業(yè)協(xié)同發(fā)展程度如何？各城市的發(fā)展具有哪些優(yōu)勢和不足？未來城市間應該在哪些方面開展合作？本文將利用定量模型對南京都市圈城市間產業(yè)協(xié)同度進行評估，并就南京都市圈未來的發(fā)展提出對策建議。

一、文獻回顧

產業(yè)協(xié)同發(fā)展理論可以追溯至哈肯的協(xié)同理論[1]，該理論認為任何一個系統(tǒng)內子系統(tǒng)間的相互作用決定了該系統(tǒng)的整體行為，進而形成協(xié)同效應。近年來，產業(yè)協(xié)同發(fā)展逐漸成為國內學界研究熱點。在產業(yè)協(xié)同研究綜述方面，趙雙琳等從產業(yè)協(xié)同內涵、早期思想、產業(yè)協(xié)同的衡量、產業(yè)協(xié)同效應等方面研究分析了中外學者的研究成果，認為區(qū)域協(xié)調發(fā)展的核心是區(qū)域間產業(yè)的協(xié)同發(fā)展[2]。在產業(yè)協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略研究方面，孫虎等對京津冀產業(yè)協(xié)同發(fā)展提出了對策建議[3]。在產業(yè)協(xié)同經濟效應研究方面，劉和東等認為產業(yè)協(xié)同集聚對創(chuàng)新能力和經濟高質量發(fā)展都存在雙門檻效應,影響效應邊際遞減[4]。邢會等研究發(fā)現(xiàn)兩業(yè)協(xié)同集聚與城市制造業(yè)全要素生產率之間存在“U”形關系[5]。在產業(yè)協(xié)同發(fā)展評估研究方面，孫久文等從新經濟地理學視角，利用地區(qū)相對專業(yè)化指數(shù)、地區(qū)間專業(yè)化指數(shù)、SP指數(shù)測算了京津冀一體化對制造業(yè)空間格局的影響，并提出了京津冀協(xié)同發(fā)展的建議[6]。劉怡等運用區(qū)位熵和灰色關聯(lián)分析法對京津冀地區(qū)各城市和各行業(yè)的產業(yè)發(fā)展狀況作出評估[7]。陳燕等對粵港澳大灣區(qū)分行業(yè)區(qū)位熵以及城市間和行業(yè)間的灰色關聯(lián)度進行測算，提出要從國家頂層規(guī)劃層面規(guī)劃和建立產業(yè)耦合機制[8]。綜上所述，目前學界在產業(yè)協(xié)同研究方面已經取得較多成果，但有關南京都市圈產業(yè)協(xié)同的評估研究還較少。因此，本文利用區(qū)位熵和灰色關聯(lián)分析法對南京都市圈城市間產業(yè)協(xié)同度進行測算，以期為南京都市圈產業(yè)一體化發(fā)展提供參考。

二、南京都市圈區(qū)域經濟和產業(yè)結構發(fā)展現(xiàn)狀

(一)南京都市圈區(qū)域經濟發(fā)展現(xiàn)狀

《南京都市圈發(fā)展規(guī)劃》顯示，2019年年末南京都市圈常住人口約3 500萬，占全國總人口的2.5%，經濟總量約39 997.51億元，占全國經濟總量的4.05%。按經濟貢獻度可將南京都市圈八市兩區(qū)(縣)劃分為三個梯隊。第一梯隊為地區(qū)生產總值(地區(qū)GDP)在南京都市圈的占比超過10%的地區(qū)，包括南京、揚州、鎮(zhèn)江；第二梯隊為地區(qū)GDP在南京都市圈的占比為5%～10%的地區(qū)，包括淮安、蕪湖、滁州、馬鞍山；第三梯隊為地區(qū)GDP在南京都市圈的占比為5%以下的地區(qū)，包括宣城、金壇、溧陽(表1)。第一梯隊的三個城市在地區(qū)GDP總量和人均地區(qū)GDP上均處于較高水平；第三梯隊的金壇和溧陽屬于區(qū)或縣級市，人口和行政區(qū)域土地面積均較少，在地區(qū)GDP總量不高的情況下，人均地區(qū)GDP在南京都市圈排名第二和第三，接近發(fā)達國家人均GDP水平，而宣城人均地區(qū)GDP在南京都市圈則排在最后；第二梯隊的四個城市在地區(qū)GDP總量和人均地區(qū)GDP上均處于較低水平。

表1 2019年南京都市圈各地區(qū)經濟發(fā)展情況

(二)南京都市圈區(qū)域產業(yè)結構特征

從產業(yè)結構來看，南京都市圈八市兩區(qū)(縣)間存在顯著差異。由表2可知：南京第三產業(yè)增加值在南京都市圈的占比達到62.02%，說明南京已經進入以現(xiàn)代服務業(yè)為主的后工業(yè)化階段；南京以外的地區(qū)第三產業(yè)增加值在南京都市圈的占比均在50%以下，均低于全國第三產業(yè)增加值的占比(54.3%)，而這些地區(qū)第二產業(yè)增加值在南京都市圈的占比均高于全國第二產業(yè)增加值的占比(38.6%)，其中金壇和溧陽第二產業(yè)增加值在南京都市圈的占比均超過50%，說明這些地區(qū)處于工業(yè)化進程中的較高級階段，經濟發(fā)展主要由第二產業(yè)拉動，同時第三產業(yè)的發(fā)展?jié)摿^大。

表2 2019年南京都市圈各地三次產業(yè)增加值的占比 %

三、模型構建

(一)區(qū)位熵模型

區(qū)位熵，也稱地方專業(yè)化指數(shù)，主要用于判斷某個地區(qū)某一特定行業(yè)在整個區(qū)域范圍內的專業(yè)化程度。本文以南京都市圈各地某行業(yè)相關指標占所有行業(yè)相關指標之比與南京都市圈區(qū)域內某行業(yè)相關指標占所有行業(yè)相關指標之比的比值來表示區(qū)位熵。區(qū)位熵值越高，表明該行業(yè)在該地區(qū)的集聚水平越高、專業(yè)化生產能力越強。區(qū)位熵定義中的相關指標是指能夠反映行業(yè)或產業(yè)規(guī)模的變量，如從業(yè)人員數(shù)[9]、工業(yè)總產值[10]?？紤]數(shù)據可得性，本文以產業(yè)增加值和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵來研究南京都市圈各地區(qū)產業(yè)結構特點。

為了考察南京都市圈各地區(qū)各行業(yè)的產業(yè)集聚情況，研究各地在區(qū)域內部的行業(yè)相對比較優(yōu)勢，本文在計算分行業(yè)區(qū)位熵時，將南京都市圈內某一行業(yè)區(qū)域值在上一級產業(yè)區(qū)域值中所占比例作為分母，以更加清晰地反映南京都市圈各地區(qū)的比較優(yōu)勢。假設南京都市圈內某一大產業(yè)下共包含m個行業(yè)，涉及n個地區(qū)，則區(qū)位熵計算的主要步驟如下：

第一步：計算某地區(qū)某個行業(yè)的集聚度，公式為

(1)

第二步：計算南京都市圈區(qū)域內某個行業(yè)的集聚度，公式為

(2)

第三步：計算南京都市圈各地區(qū)各行業(yè)的區(qū)位熵，公式為

(3)

λij越大，說明某地區(qū)某行業(yè)的專業(yè)化生產水平和產業(yè)集聚度越高，該行業(yè)在該地區(qū)擁有比較優(yōu)勢。具體判斷標準如下：若λij=1，表示j地區(qū)i行業(yè)的發(fā)展程度與南京都市圈區(qū)域內i行業(yè)的平均發(fā)展程度相當；若λij<1，則表示j地區(qū)i行業(yè)的發(fā)展程度低于南京都市圈區(qū)域內i行業(yè)的平均發(fā)展程度；若λij>1，則表示j地區(qū)i行業(yè)的發(fā)展程度高于南京都市圈區(qū)域內i行業(yè)的平均發(fā)展程度。

第四步：列出南京都市圈各地區(qū)各行業(yè)區(qū)位熵矩陣

區(qū)位熵矩陣顯示了南京都市圈各地區(qū)各行業(yè)的區(qū)位熵值。本文采用南京都市圈10個地區(qū)總體產業(yè)增加值和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)而非全國產業(yè)增加值和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)來計算區(qū)位熵，目的是更清晰地反映南京都市圈各地區(qū)的比較優(yōu)勢。

(二)灰色關聯(lián)度模型

灰色關聯(lián)分析是一種多因素統(tǒng)計分析方法，用于測度不同地區(qū)產業(yè)結構或不同行業(yè)產業(yè)結構的相似度。本文產業(yè)結構指標選用上述測算的區(qū)位熵數(shù)據?；疑P聯(lián)度計算的主要步驟如下：

第一步:計算比較數(shù)列與參考數(shù)列的絕對差Δj。以南京都市圈i行業(yè)區(qū)位熵值為參考數(shù)列x0(i)，各地區(qū)相應行業(yè)的區(qū)位熵值為比較數(shù)列xj(i)，各地區(qū)i行業(yè)與南京都市圈i行業(yè)總體水平差的絕對值表示為

Δj(i)=|xj(i)-x0(i)|

(4)

第二步:計算兩級最小差，公式為

minjminiΔj(i)=min{minΔj(1),minΔj(2),…,

minΔj(m)}

(5)

式中，minΔj(i)為一級最小差，minjminiΔj(i)為兩級最小差。

第三步:計算兩級最大差，公式為

maxjmaxiΔj(i)=max{maxΔj(1),maxΔj(2),…,

maxΔj(m)}

(6)

式中，maxΔj(i)為一級最大差，maxjmaxiΔj(i)為兩級最大差。

第四步：計算灰色關聯(lián)度,公式為

(7)

式中，α為分辨系數(shù)，取值范圍為0～1，一般取值0.5。

第五步：計算各地區(qū)的灰色關聯(lián)度R(j)和各行業(yè)的灰色關聯(lián)度R(i),公式為

(8)

(9)

灰色關聯(lián)度的取值范圍為0～1。一個行業(yè)的灰色關聯(lián)度數(shù)值較大，說明該行業(yè)在整個區(qū)域內分布較為均衡；一個行業(yè)的灰色關聯(lián)度數(shù)值較小，說明該行業(yè)在整個區(qū)域內的分布差異較大。一個城市的灰色關聯(lián)度數(shù)值越大，說明這個城市的產業(yè)結構布局與整個區(qū)域內的產業(yè)結構布局越接近；一個城市的灰色關聯(lián)度數(shù)值越小，說明這個城市的產業(yè)結構布局與整個區(qū)域內的產業(yè)結構布局差異越大。

四、產業(yè)協(xié)同度實證結果分析

筆者計算了南京都市圈9個城市(1)金壇區(qū)和溧陽市均歸屬常州，這兩個地區(qū)的產業(yè)結構與常州整體產業(yè)結構較為相似。受這兩個地區(qū)數(shù)據可得性的限制，本文在測算區(qū)位熵和灰色關聯(lián)度時用常州的數(shù)據代替金壇和溧陽的數(shù)據。2019年的相關指標，在行業(yè)的劃分和選取上依據《國民經濟行業(yè)分類》(GB/T 4754—2011)中有關我國三次產業(yè)劃分的規(guī)定，具體數(shù)據來源于《安徽統(tǒng)計年鑒2020》《江蘇統(tǒng)計年鑒2020》和《中國城市統(tǒng)計年鑒2020》。

(一)南京都市圈各城市各行業(yè)區(qū)位熵分析

依據區(qū)位熵模型計算出按產業(yè)增加值和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)計算的區(qū)位熵結果，具體如表3和表4所示(2)由于統(tǒng)計口徑不一致，筆者在按產業(yè)增加值計算區(qū)位熵時僅計算了9個行業(yè)的區(qū)位熵，而按城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)計算區(qū)位熵時對行業(yè)進行了進一步細分，共計算了19個行業(yè)的區(qū)位熵。。

1.第一產業(yè)。由表3和表4可知，南京都市圈第一產業(yè)整體發(fā)展水平不高，尤其是從城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)角度來看，南京都市圈的區(qū)位熵只有0.1，說明從整體來看第一產業(yè)在南京都市圈內不屬于優(yōu)勢產業(yè)。從南京都市圈內部來看，無論是從產業(yè)增加值角度還是從城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)角度來看，南京和常州的區(qū)位熵均不超過0.6，說明這兩個地區(qū)實現(xiàn)了較高程度的城鎮(zhèn)化，城市產業(yè)結構以第二和第三產業(yè)為主，這與前文所述南京、金壇和溧陽的人均地區(qū)GDP在南京都市圈排前三名的經濟現(xiàn)狀是一致的；從產業(yè)增加值角度看，宣城和滁州第一產業(yè)區(qū)位熵值較高，說明宣城和滁州在農林牧漁業(yè)方面具有較強的集聚優(yōu)勢，資源比較優(yōu)勢顯著，第一產業(yè)發(fā)展?jié)摿^大。

2.第二產業(yè)。南京都市圈各地區(qū)第二產業(yè)發(fā)展特征都較為明顯。從總體來看，南京都市圈第二產業(yè)按產業(yè)增加值計算的區(qū)位熵均大于1，尤其是制造業(yè)在全國具有較強的比較優(yōu)勢，區(qū)域內聚集了大量的制造業(yè)資源。從南京都市圈內部來看，常州、蕪湖、滁州、馬鞍山的制造業(yè)區(qū)位熵均大于1，這幾個城市均屬于“制造業(yè)立市”型城市，制造業(yè)是城市發(fā)展的根基；滁州、馬鞍山、揚州的采礦業(yè)區(qū)位熵均大于2，其中馬鞍山采礦業(yè)區(qū)位熵達到8.88，具有較強的比較優(yōu)勢；宣城、馬鞍山、滁州、蕪湖等安徽幾個城市的建筑業(yè)區(qū)位熵較高，這主要與安徽近年來經濟快速發(fā)展、投資增長速度較快有關；宣城和揚州的制造業(yè)區(qū)位熵均較低，說明這兩個城市的制造業(yè)發(fā)展水平較其他城市低。

3.第三產業(yè)。從南京都市圈整體來看，第三產業(yè)中金融業(yè)，房地產業(yè)，批發(fā)和零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，科學研究和技術服務業(yè)的區(qū)位熵較高，在區(qū)域內均具有比較優(yōu)勢，尤其是信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，科學研究和技術服務業(yè)等知識密集型生產性服務業(yè)集聚優(yōu)勢比較顯著。這類行業(yè)生產效率高，在與制造業(yè)融合的過程中能提升制造業(yè)附加值，這既是南京都市圈制造業(yè)集聚產生的結果，也是未來推動制造業(yè)高質量發(fā)展的著力點。但是，從按產業(yè)增加值計算的區(qū)位熵來看，南京都市圈內除南京外，其他城市生產性服務業(yè)區(qū)位熵都相對較低，這些城市在制造業(yè)發(fā)展的過程中應充分利用都市圈功能，加強與南京的地區(qū)合作。

從南京都市圈內部來看，南京第三產業(yè)中的多數(shù)行業(yè)均具有強于周邊地區(qū)的比較優(yōu)勢。例如：南京金融業(yè)按產業(yè)增加值計算的區(qū)位熵為1.46，按城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)計算的區(qū)位熵為0.78，這反映出南京金融業(yè)具有集約性和高附加值性；南京周邊城市的金融業(yè)按產業(yè)增加值計算的區(qū)位熵普遍較低，但按城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)計算的區(qū)位熵又普遍較高，這印證了這些城市金融業(yè)粗放式發(fā)展而引發(fā)生產效率低的事實。

從按產業(yè)增加值計算的區(qū)位熵來看，蕪湖、宣城、馬鞍山、滁州等城市在批發(fā)和零售業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)，住宿和餐飲業(yè)等生活性服務業(yè)方面具有比較優(yōu)勢。這反映出這幾個城市在第三產業(yè)內部主要以發(fā)展生活性服務業(yè)為主，生產性服務業(yè)的發(fā)展則有待加強。

表3 按2019年產業(yè)增加值計算的區(qū)位熵

表4 按2019年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)計算的區(qū)位熵

(二)南京都市圈各城市各行業(yè)灰色關聯(lián)分析

1.南京都市圈各城市的灰色關聯(lián)分析。以南京都市圈整個區(qū)域為參照系，依據前文灰色關聯(lián)度模型、產業(yè)增加值區(qū)位熵和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵計算出9個城市的灰色關聯(lián)度(表5、表6)。一般認為，一個地區(qū)灰色關聯(lián)度越大，說明該地區(qū)與參照系整個區(qū)域產業(yè)結構的相似度越高。整體來看，南京都市圈區(qū)域內除南京和鎮(zhèn)江(基于城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵計算的城市灰色關聯(lián)度)以及常州(基于產業(yè)增加值區(qū)位熵計算的城市灰色關聯(lián)度)的灰色關聯(lián)度超過0.9外，其他城市的灰色關聯(lián)度均不大，說明南京都市圈城市間產業(yè)結構存在互補性。從表5和表6中的各城市灰色關聯(lián)度排序來看，南京和鎮(zhèn)江的灰色關聯(lián)度排序靠前，說明這兩個城市的產業(yè)結構與南京都市圈整體產業(yè)結構差異較小，發(fā)展綜合性較強；蕪湖、宣城、滁州三地的灰色關聯(lián)度排序靠后，說明這三地的產業(yè)結構與南京都市圈整體產業(yè)結構存在互補性。綜合區(qū)位熵分析來看，安徽的幾個城市在第二產業(yè)上具有一定的區(qū)位集聚優(yōu)勢，而南京、鎮(zhèn)江等地在第三產業(yè)上具有一定的比較優(yōu)勢，尤其是南京的生產性服務業(yè)在南京都市圈內具有較強的比較優(yōu)勢，說明在南京都市圈產業(yè)一體化發(fā)展中產業(yè)協(xié)同發(fā)展有其內生動力。

表5 按2019年產業(yè)增加值區(qū)位熵計算的城市灰色關聯(lián)度

表6 按2019年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵計算的城市灰色關聯(lián)度

2.南京都市圈各行業(yè)的灰色關聯(lián)分析。表7和表8分別是按產業(yè)增加值區(qū)位熵和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵計算的分行業(yè)灰色關聯(lián)度。一般認為，一個區(qū)域內某個行業(yè)灰色關聯(lián)度越大，說明在這個區(qū)域內該行業(yè)分布較為均衡，如果區(qū)域行業(yè)灰色關聯(lián)度普遍較高，說明區(qū)域產業(yè)結構趨同性較強。從表7和表8的數(shù)據排序結果來看，在剔除南京都市圈整體區(qū)位熵較小的行業(yè)如農林牧漁業(yè)，采礦業(yè)，電力、熱力、燃氣及水生產和供應業(yè)，住宿和餐飲業(yè)，公共管理、社會保障和社會組織等行業(yè)后，從城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)角度來看，教育、衛(wèi)生和社會工作、房地產業(yè)等行業(yè)的灰色關聯(lián)度較高，都在0.95以上，這些行業(yè)均屬于生活性服務業(yè)，在每個城市都普遍存在，在南京都市圈區(qū)域內分布也較為均衡；信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)，科學研究和技術服務業(yè)，金融業(yè)，制造業(yè)等行業(yè)灰色關聯(lián)度不高，都不超過0.9(3)金融業(yè)的灰色關聯(lián)度按產業(yè)增加值區(qū)位熵和按城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵計算的結果差異較大，原因在于前文分析的南京地區(qū)金融業(yè)效率顯著高于其他地區(qū)。此處金融業(yè)灰色關聯(lián)度是指按產業(yè)增加值區(qū)位熵計算的灰色關聯(lián)度。，說明這些行業(yè)在南京都市圈區(qū)域內分布不均衡，產業(yè)結構存在互補性，這些行業(yè)是未來南京都市圈產業(yè)一體化進程中可以深化合作的重點行業(yè)。

表7 按2019年產業(yè)增加值區(qū)位熵計算的行業(yè)灰色關聯(lián)度

表8 按2019年城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)區(qū)位熵計算的行業(yè)灰色關聯(lián)度

五、結論及對策建議

(一)主要結論

通過對南京都市圈各城市各行業(yè)區(qū)位熵和灰色關聯(lián)度進行計算與分析，可以得出以下結論：

1.從南京都市圈整體區(qū)位熵來看，第二產業(yè)中的制造業(yè)和第三產業(yè)中的生產性服務業(yè)如信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)，科學研究和技術服務業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，交通運輸、倉儲和郵政業(yè)等行業(yè)在全國具有比較優(yōu)勢，是南京都市圈區(qū)域內的優(yōu)勢行業(yè)。

2.從南京都市圈各城市各行業(yè)的區(qū)位熵來看，各地產業(yè)優(yōu)勢存在一定差異性。宣城和滁州在第一產業(yè)方面具有較強集聚優(yōu)勢；常州、蕪湖、滁州、馬鞍山等地區(qū)在制造業(yè)方面具有一定的比較優(yōu)勢；南京在第三產業(yè)方面具有較強的比較優(yōu)勢，尤其是金融業(yè)，信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)，租賃和商務服務業(yè)，科學研究和技術服務業(yè)等行業(yè)相較周邊城市有較強的比較優(yōu)勢。

3.從南京都市圈各城市的灰色關聯(lián)度來看，區(qū)域內各城市灰色關聯(lián)度不高，城市之間產業(yè)結構存在互補性。相對而言，南京和鎮(zhèn)江的服務業(yè)與常州、蕪湖、滁州、馬鞍山的制造業(yè)互補性較強。

4.從南京都市圈各行業(yè)的灰色關聯(lián)度來看，教育、衛(wèi)生和社會工作、房地產業(yè)等生活性服務業(yè)的灰色關聯(lián)度較大，這些行業(yè)在南京都市圈區(qū)域內分布較為均衡；信息傳輸、軟件和信息技術服務業(yè)，科學研究和技術服務業(yè)，金融業(yè)，制造業(yè)等生產性服務業(yè)灰色關聯(lián)度不高，這類行業(yè)未來可能是南京都市圈區(qū)域內產業(yè)協(xié)同發(fā)展的重要領域。

(二)對策建議

1.各地因地制宜發(fā)展特色產業(yè)，進一步強化產業(yè)優(yōu)勢。南京都市圈各城市在深化產業(yè)集群布局中應根據自身資源稟賦和產業(yè)基礎，充分發(fā)揮各自優(yōu)勢，發(fā)展適合自身的特色產業(yè)。宣城和滁州應在第一產業(yè)發(fā)展較好的基礎上，大力發(fā)展現(xiàn)代集約型農業(yè)，努力提高農業(yè)現(xiàn)代化水平和農產品附加值，加快新型農業(yè)建設步伐，且在第一產業(yè)發(fā)展良好的基礎上較好地承接南京、常州等地區(qū)的制造業(yè)；常州、蕪湖、滁州、馬鞍山等地應進一步鞏固第二產業(yè)的產業(yè)優(yōu)勢，并加強制造業(yè)與南京生產性服務業(yè)的合作，加快制造業(yè)向價值鏈中高端邁進；南京、鎮(zhèn)江等城市應依托南京都市圈發(fā)達的制造業(yè)基礎，進一步壯大生產性服務業(yè)的規(guī)模，提高服務質量，更好地發(fā)揮生產性服務業(yè)對制造業(yè)價值提升的作用，助力制造業(yè)實現(xiàn)產業(yè)轉型升級。

2.建立健全南京都市圈產業(yè)協(xié)同發(fā)展機制。南京都市圈在協(xié)同發(fā)展中，應重點完善產業(yè)協(xié)作機制，優(yōu)化產業(yè)布局，避免出現(xiàn)產業(yè)簡單由南京、鎮(zhèn)江、常州等城市向滁州、蕪湖和宣城等城市轉移的局面，更應避免出現(xiàn)產業(yè)同質化發(fā)展所引發(fā)的產能過剩問題。一方面，應共建產業(yè)園區(qū)并建立產業(yè)合作領導小組，對園區(qū)建設進行指導，在產業(yè)轉移或合作前由專業(yè)機構提供可行性調研服務，提升園區(qū)服務水平，充分利用各地產業(yè)優(yōu)勢，形成差異化的產業(yè)布局；另一方面，在各地充分發(fā)揮產業(yè)優(yōu)勢的基礎上加強合作，如南京、鎮(zhèn)江等地應利用自身發(fā)達的生產性服務業(yè)推動整個區(qū)域內的科技創(chuàng)新和科技成果轉化，提高其對南京都市圈其他地區(qū)農林牧漁業(yè)和制造業(yè)的金融、技術等方面服務水平，實現(xiàn)更高質量的區(qū)域產業(yè)合作。

3.健全引導產業(yè)協(xié)同創(chuàng)新的政策和法律體系。產業(yè)協(xié)同發(fā)展具有較強的外部性，政府應充分利用規(guī)制力并發(fā)揮引導和協(xié)調作用。一方面，南京都市圈各地政府應牽頭健全相關政策體系，對產業(yè)協(xié)同發(fā)展各參與主體的權利、責任、利潤分配和風險承擔等各方面問題以制度的形式作出明確規(guī)定；另一方面，應制定差異化的科技政策、產業(yè)政策和金融政策，以鼓勵和支持當?shù)靥厣a業(yè)的發(fā)展。此外，在實施規(guī)制調控和激勵引導政策的過程中，應有效發(fā)揮產業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的導向功能。