祝宏輝 楊書奇

[摘要] 根據(jù)創(chuàng)新價值鏈理論構(gòu)建包含非創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的兩階段網(wǎng)絡DEA模型，對專利密集型制造業(yè)和非專利密集型制造業(yè)的研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率進行評價與對比;在此基礎上運用面板Tobit模型檢驗知識產(chǎn)權(quán)保護強度和自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新投入對兩類制造業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的影響效果，以及兩階段創(chuàng)新效率之間的相互作用。結(jié)果表明：兩類制造業(yè)的研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率目前水平較好并呈現(xiàn)上升趨勢，但DEA有效的行業(yè)較少且存在行業(yè)差異;加強知識產(chǎn)權(quán)保護和自主創(chuàng)新投入能有效促進專利密集型制造業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的提升，而對非專利密集型制造業(yè)的影響效果存在階段性差異，模仿創(chuàng)新投入對二者兩階段創(chuàng)新效率增長沒有顯著促進作用;兩類制造業(yè)的創(chuàng)新兩階段之間均不存在顯著的正向溢出效應?；谝陨蠈嵶C分析結(jié)果，提出相應對策建議。

[關(guān)鍵詞]兩階段DEA;專利密集型制造業(yè);知識產(chǎn)權(quán)保護;研發(fā)投入

一、 引言

我國經(jīng)濟正面臨著增速換擋的新常態(tài)，以往粗放型高速增長的發(fā)展方式生產(chǎn)效率較低，并且會對資源和環(huán)境造成巨大損害，該模式下經(jīng)濟增長難以持續(xù)。黨的十九大報告強調(diào)要堅定不移地實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，創(chuàng)新驅(qū)動作為驅(qū)動經(jīng)濟高效率、可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，在我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級中扮演著關(guān)鍵角色[1]?！?019年全國專利密集型產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)公告》顯示1，專利密集型產(chǎn)業(yè)是促進我國經(jīng)濟發(fā)展的重要支撐。根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》（以下簡稱《分類2019》）2，專利密集型產(chǎn)業(yè)中，制造業(yè)數(shù)量占比70.3%，是重要構(gòu)成部分，并且制造業(yè)作為實體經(jīng)濟的重要主體，其高質(zhì)量發(fā)展在推動國家經(jīng)濟增長、科技進步等方面具有重要作用。

根據(jù)創(chuàng)新價值鏈理論，技術(shù)創(chuàng)新的過程以專利等科技產(chǎn)出為界，可分為以創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)階段和創(chuàng)新成果創(chuàng)造經(jīng)濟效益的成果轉(zhuǎn)化階段。已有研究顯示：在研發(fā)階段，我國專利密集型制造業(yè)，創(chuàng)新效率增長水平低于非專利密集型制造業(yè)[2]，其R&D績效水平有待提升;在成果轉(zhuǎn)化階段，專利密集型制造業(yè)的高專利產(chǎn)出水平未能有效提升產(chǎn)業(yè)國際競爭力、人均主營業(yè)務收入等經(jīng)濟指標[3-4]。專利密集型制造業(yè)大而不強、專利多而不優(yōu)的問題仍然存在，與非專利密集型制造業(yè)相比，其技術(shù)、知識密集的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢特征未能有效驅(qū)動產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)新。因此，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，有必要從創(chuàng)新價值鏈的角度考察產(chǎn)業(yè)兩階段創(chuàng)新效率現(xiàn)狀，分析關(guān)鍵因素對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率以及經(jīng)濟效益提升的影響。并且為了更加全面、準確地反映專利密集型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新現(xiàn)狀和特征，本文以非專利密集型制造業(yè)作為參考對象進行對比分析。

二、 文獻綜述與假設提出

1. 專利密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率研究

目前國內(nèi)外學者從效率評價及影響因素等方面對專利密集型制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新進行了廣泛的研究。Guan等研究發(fā)現(xiàn)中國26個地區(qū)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)均存在創(chuàng)新無效問題，研發(fā)投入和專利存量轉(zhuǎn)化為新專利的效率較低[5]。孫磊等從區(qū)域的角度對我國專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的時空變化進行了對比分析，結(jié)果表明技術(shù)創(chuàng)新效率進步較慢，區(qū)域之間差距明顯并且缺少優(yōu)勢資源的互補協(xié)同機制[6]。姜南構(gòu)建兩階段串聯(lián)DEA模型測算專利密集型制造業(yè)與非專利密集型制造業(yè)的兩階段創(chuàng)新效率值，結(jié)果顯示專利密集型制造業(yè)研發(fā)效率高于非專利密集型制造業(yè)，但成果轉(zhuǎn)化階段效率較低[7]。王黎螢等基于創(chuàng)新價值鏈視角對浙江省專利密集型產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新效率進行了分階段的測算與分析，并以非專利密集型產(chǎn)業(yè)為對比組，發(fā)現(xiàn)雖然專利密集型產(chǎn)業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新水平更高但存在較為嚴重的投入冗余情況[8]。

以上研究成果為明確專利密集型制造業(yè)創(chuàng)新發(fā)展中存在的問題及其創(chuàng)新效率的改進方向提供了有力的參考，但各階段中有哪些因素、如何影響階段效率的提升，以及這些影響因素在專利密集型產(chǎn)業(yè)與非專利密集型產(chǎn)業(yè)之間有何區(qū)別，仍鮮有研究涉及。

2. 知識產(chǎn)權(quán)保護強度、不同研發(fā)投入對創(chuàng)新效率的影響

知識產(chǎn)權(quán)保護和自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新的技術(shù)研發(fā)方式作為影響技術(shù)進步的關(guān)鍵因素受到學者們的廣泛關(guān)注。關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保護的創(chuàng)新激勵效應，大量研究表明知識產(chǎn)權(quán)保護對產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和發(fā)展既存在“正外部性”的激勵作用也存在“負外部性”的抑制作用：知識產(chǎn)權(quán)保護能夠通過抑制模仿提高企業(yè)創(chuàng)新收益從而激勵企業(yè)的創(chuàng)新行為;但知識產(chǎn)權(quán)保護本質(zhì)上作為一種受法律保護的壟斷制度會抑制技術(shù)、知識等資源的流動，阻礙知識積累的進程，使得累積創(chuàng)新越來越困難[9-10]，這兩個相反的效應導致知識產(chǎn)權(quán)保護與產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進步之間存在非線性關(guān)系，也導致同一知識產(chǎn)權(quán)保護強度下不同自主創(chuàng)新能力的主體受到的影響效果有所不同[11]。對于自主創(chuàng)新能力較弱的企業(yè)，先進技術(shù)的獲取更加依賴模仿與引進，嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度會增加其技術(shù)引進費用和模仿成本[12];對于有能力通過自主研發(fā)提升創(chuàng)新水平的企業(yè)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護有利于維護其創(chuàng)新收益、鞏固競爭優(yōu)勢[13]。

與知識產(chǎn)權(quán)保護類似，創(chuàng)新技術(shù)的研發(fā)方式也受到企業(yè)創(chuàng)新能力的影響。依據(jù)后發(fā)優(yōu)勢理論，創(chuàng)新能力較弱的創(chuàng)新主體需要通過增加模仿創(chuàng)新投入積累創(chuàng)新知識和能力，創(chuàng)新能力提升到一定水平后需要增加自主研發(fā)投入的比重，才能繼續(xù)提升創(chuàng)新能力，維持技術(shù)進步、鞏固競爭優(yōu)勢。易余胤等構(gòu)建演化博弈模型，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)會基于自身情況選擇收益最高的研發(fā)投入比重，企業(yè)的創(chuàng)新能力不足導致自主創(chuàng)新收益低于平均水平時將以模仿創(chuàng)新為主，市場均衡時必然有一部分比例的企業(yè)選擇自主創(chuàng)新，另一部分選擇模仿創(chuàng)新[14]。李思慧等[15]的研究也證實由于企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的不同，選擇相同技術(shù)研發(fā)模式時所面臨的成本存在差異，高創(chuàng)新效率的企業(yè)采用自主創(chuàng)新為主的研發(fā)模式更有可能獲取壟斷利潤。

3. 假說提出

已有研究顯示，與非專利密集型制造業(yè)相比，我國專利密集型制造業(yè)創(chuàng)新效率水平與其高專利密度的行業(yè)特征不符[1-2];專利密集型制造業(yè)與非專利密集型制造業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力不同，二者在研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率水平也存在差異[7-8];知識產(chǎn)權(quán)保護強度以及不同類型研發(fā)投入對創(chuàng)新效率的作用效果也可能受到主體創(chuàng)新水平的影響[12-13，15]。

根據(jù)創(chuàng)新價值鏈理論，研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段中知識產(chǎn)權(quán)保護的作用效果以及不同研發(fā)投入帶來的影響并非完全一致。對于自主研發(fā)能力更強、更依賴自主知識產(chǎn)權(quán)獲取利潤的專利密集型制造業(yè)而言，自主研發(fā)投入是其獲得自主知識產(chǎn)權(quán)的主要來源。加強知識產(chǎn)權(quán)保護不僅有助于激勵創(chuàng)新積極性、促進研發(fā)階段的創(chuàng)新活動，也有助于保障技術(shù)創(chuàng)新在成果轉(zhuǎn)化階段順利落地、實現(xiàn)價值。創(chuàng)新能力較弱的非專利密集型制造業(yè)則更加依賴技術(shù)引進和模仿創(chuàng)新投入，在研發(fā)階段可能受制于嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護制度在模仿創(chuàng)新過程中遇到阻礙，并且在轉(zhuǎn)化階段其創(chuàng)新成果可能由于競爭力弱、創(chuàng)新水平不高而很難獲得利潤。宋敏等[16]的研究發(fā)現(xiàn)，技術(shù)研發(fā)和成果轉(zhuǎn)化兩個創(chuàng)新階段之間存在相互促進的良性循環(huán)：研發(fā)階段的創(chuàng)新成果有助于促進成果轉(zhuǎn)化階段經(jīng)濟收益的提升，成果轉(zhuǎn)化階段獲得的經(jīng)濟收益也能反作用于研發(fā)階段，激勵企業(yè)增加研發(fā)投入促進創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。因此專利密集型制造業(yè)依靠自身較強的自主研發(fā)能力，可能較非專利密集型制造業(yè)更易形成創(chuàng)新價值鏈的良性循環(huán)。

基于以上分析，本文提出如下研究假說。

假說1a：對于專利密集型制造業(yè)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護有利于促進研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率。

假說1b：對于非專利密集型制造業(yè)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護強度不利于促進研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率。

假說2a：對于專利密集型制造業(yè)，自主研發(fā)投入比模仿創(chuàng)新投入更有利于促進研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率。

假說2b：對于非專利密集型制造業(yè)，模仿創(chuàng)新投入比自主研發(fā)投入更有利于促進研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率。

假說3a：專利密集型制造業(yè)的兩個創(chuàng)新階段之間存在相互的正向促進作用。

假說3b：非專利密集型制造業(yè)的兩個創(chuàng)新階段之間存在相互的正向促進作用。

三、 模型構(gòu)建、指標選取與數(shù)據(jù)來源

1. 兩階段網(wǎng)絡DEA模型

（1）模型構(gòu)建

本文參考董艷梅等的研究構(gòu)建包含非創(chuàng)新投入和產(chǎn)出的兩階段網(wǎng)絡DEA模型[17]，測度專利密集型制造業(yè)和非專利密集型制造業(yè)的兩階段創(chuàng)新效率（圖1）。第一階段和第二階段創(chuàng)新效率測算分別采用以投入為導向和以產(chǎn)出為導向的BCC模型。

圖1? 兩階段網(wǎng)絡DEA模型圖

（2）指標選取

研發(fā)階段投入指標選取應用最為廣泛的R&D人員折合全時當量和R&D資本存量;產(chǎn)出指標選擇發(fā)明專利授權(quán)數(shù)、專利申請數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)。其中R&D資本存量使用永續(xù)盤存法轉(zhuǎn)化為存量指標，并且根據(jù)朱平芳等的方法構(gòu)建R&D價格指數(shù)以消除物價變動的影響[18]?？紤]到創(chuàng)新投入經(jīng)過技術(shù)研發(fā)到形成創(chuàng)新成果最終轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益往往需要較長的過程，本文參考已有研究的做法設置研發(fā)階段投入到產(chǎn)出的滯后期為兩年，成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新投入轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟效益的滯后期設定為一年[20]。

成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新投入指標包括創(chuàng)新中間產(chǎn)出發(fā)明專利授權(quán)數(shù)、專利申請數(shù)和新產(chǎn)品開發(fā)項目數(shù)，創(chuàng)新產(chǎn)出指標選擇新產(chǎn)品銷售收入來體現(xiàn)創(chuàng)新成果向經(jīng)濟收益轉(zhuǎn)化的水平。

非創(chuàng)新投入產(chǎn)出指標：以資本存量和年末從業(yè)人員為非創(chuàng)新投入指標，剔除新產(chǎn)品銷售收入部分的營業(yè)收入作為非創(chuàng)新產(chǎn)出指標。非創(chuàng)新投入影響的是企業(yè)當期的成果轉(zhuǎn)化環(huán)境，因此不考慮時滯。

2. Tobit回歸模型

（1）模型構(gòu)建

根據(jù)第二部分文獻梳理及研究假說，本文以知識產(chǎn)權(quán)保護強度和自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新的研發(fā)投入作為核心變量，在測算技術(shù)創(chuàng)新階段和成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率的基礎上分析三者對專利密集型制造業(yè)和非專利密集型制造業(yè)兩階段創(chuàng)新效率的影響。由于兩階段創(chuàng)新效率的值都在（0，1]之間，因此本文選擇適用于截斷數(shù)據(jù)回歸的面板Tobit模型進行影響因素分析，構(gòu)建回歸模型如下：

[E1i=α1i+α2iipri+α3iprdi+α4ipcai+E2i+α5iC1i+ε1i] （1）

[E2i=βi+β2iipri+β3iprdi+β4ipcai+E1i+β5iC2i+ε2i] （2）

（1）式、（2）式中[E1i]、[E2i]（i=1，2）分別表示專利密集型制造業(yè)和非專利密集型制造業(yè)第一階段、第二階段的創(chuàng)新效率;[ipri]為知識產(chǎn)權(quán)保護強度;[prdi]和[pcai]分別表示從投入角度衡量的自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新的研發(fā)投入;[C1i]和[C2i]分別表示第一階段和第二階段的控制變量;[ε1i]和[ε2i]表示隨機干擾項，且服從[μ]=0的正態(tài)分布，即ε～N（0，σ2）。[E1i]和[E2i]分別是當期研發(fā)階段效率以及提前一期的成果轉(zhuǎn)化階段效率。

（2）指標選取

研發(fā)階段創(chuàng)新效率（[E1]）和成果轉(zhuǎn)化效率（[E2]）：通過兩階段DEA模型計算得到。

知識產(chǎn)權(quán)保護（ipr）：參考沈國兵等的研究，使用國家層面的知識產(chǎn)權(quán)保護強度與行業(yè)相對研發(fā)密度的乘積反映行業(yè)層面的知識產(chǎn)權(quán)保護強度[19]。國家層面的知識產(chǎn)權(quán)保護強度指標構(gòu)建參考胡海青等的研究，從司法保護水平、知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度、中介機構(gòu)發(fā)展情況、知識產(chǎn)權(quán)市場規(guī)范化程度和知識產(chǎn)權(quán)保護社會意識5個方面衡量我國知識產(chǎn)權(quán)保護強度，具體指標如表2所示，最終結(jié)果由5項指標的均值計算得出[20]。

自主創(chuàng)新投入（prd）、模仿創(chuàng)新投入（pca）：自主創(chuàng)新投入以R&D經(jīng)費內(nèi)部支出取對數(shù)表示，模仿創(chuàng)新投入以技術(shù)改造經(jīng)費和消化吸收經(jīng)費之和取對數(shù)表示。

行業(yè)內(nèi)部影響因素：研發(fā)人員比重（hr）：科技人員投入是影響創(chuàng)新產(chǎn)出的重要因素，以研發(fā)人員占行業(yè)從業(yè)人員的比重衡量;行業(yè)規(guī)模（seize）：以制造業(yè)行業(yè)的資產(chǎn)總數(shù)與企業(yè)數(shù)的比值衡量行業(yè)的平均企業(yè)規(guī)模;技術(shù)引進（techimport）：直接引進國外的先進技術(shù)能夠直接提升企業(yè)現(xiàn)有的技術(shù)水平從而促進經(jīng)濟收益的增長，但不會增加企業(yè)研發(fā)階段的創(chuàng)新產(chǎn)出，因此只在成果轉(zhuǎn)化階段考慮該控制變量，用國外技術(shù)引進費用取對數(shù)的值表示。

行業(yè)外部影響因素：政府支持度（gov）：技術(shù)創(chuàng)新周期長、投入高、風險大，政府對企業(yè)提供的支持有助于企業(yè)完成技術(shù)的研發(fā)和成果的轉(zhuǎn)化，本文使用政府研發(fā)資金與R&D研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出的比值表示政府支持度;國外先進技術(shù)溢出水平（fdi）：外資企業(yè)的先進技術(shù)能夠通過技術(shù)擴散促進整個行業(yè)技術(shù)水平的提升，本文以各行業(yè)外商投資及港澳臺投資企業(yè)總資產(chǎn)占行業(yè)總資產(chǎn)的比重表示國外先進技術(shù)溢出水平。

3. 數(shù)據(jù)來源

選取中國制造業(yè)27個行業(yè)2005—2019年的面板數(shù)據(jù)測算兩階段創(chuàng)新效率， Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗顯示兩階段投入變量與產(chǎn)出變量均顯著正相關(guān)，指標設置合理;Tobit模型分析中使用2006—2019年的數(shù)據(jù)，由于各影響因素是反映創(chuàng)新過程所處環(huán)境的變量，因此根據(jù)各階段滯后期計算期間內(nèi)各影響因素的數(shù)值，然后進行回歸。本文涉及的數(shù)據(jù)均源自《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《國家知識產(chǎn)權(quán)局年報》以及《專利調(diào)查報告》。

參考《知識產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》和國民經(jīng)濟行業(yè)分類二位數(shù)分類代碼（GB/T 4754—2011），確定我國專利密集型制造業(yè)、非專利密集型制造業(yè)行業(yè)情況詳見表3。其中，雖然煙草制品業(yè)發(fā)明專利密度排名第六，但根據(jù)《知識產(chǎn)權(quán)（專利）密集型產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》的劃分標準，其不屬于戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)制造業(yè)、高技術(shù)服務業(yè)，因此不屬于知識產(chǎn)權(quán)（專利）密集型制造業(yè)。表4對各變量進行了描述性統(tǒng)計。

四、 實證分析

1. 兩階段創(chuàng)新效率分析

使用DEAP2.1軟件，將研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)代入上文構(gòu)建的兩階段網(wǎng)絡DEA模型，根據(jù)投入到產(chǎn)出的滯后期，分別計算得到制造業(yè)各行業(yè)2006—2019年共分為11個時期1兩階段創(chuàng)新效率值。

（1）專利密集型制造業(yè)細分行業(yè)對比分析

根據(jù)測算結(jié)果，本文對專利密集型制造業(yè)各行業(yè)第1、6、11期的兩階段創(chuàng)新效率進行對比分析，結(jié)果如圖2所示。能夠發(fā)現(xiàn)，專利密集型制造業(yè)研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的效率自第1時期均得到了顯著的提升，研發(fā)效率提升更大，但總體而言成果轉(zhuǎn)化效率較研發(fā)效率更高。

儀器儀表制造業(yè)、電氣機械和器材制造業(yè)、交通運輸設備制造業(yè)的成果轉(zhuǎn)化階段效率明顯優(yōu)于研發(fā)階段，而研發(fā)階段效率明顯優(yōu)于成果轉(zhuǎn)化階段的只有專用設備制造業(yè)，成果轉(zhuǎn)化階段各行業(yè)之間差距較大，化學原料和化學制品制造業(yè)等行業(yè)的成果轉(zhuǎn)化能力需要加強。

（2）專利密集型與非專利密集型制造業(yè)的對比分析

計算得到11個時期專利密集型制造業(yè)和非專利密集型制造業(yè)各時期兩階段創(chuàng)新效率變動如圖3所示。觀察發(fā)現(xiàn)，專利密集型制造業(yè)在研發(fā)階段的效率較非專利密集型制造業(yè)更高，而在成果轉(zhuǎn)化階段的效率弱于非專利密集型制造業(yè)。

研發(fā)階段兩類制造業(yè)綜合效率的變動趨勢較為一致，創(chuàng)新效率值先降后升并且波動幅度較大，第7時期（2012—2014年）以來，專利密集型制造業(yè)的研發(fā)效率高于非專利密集型制造業(yè)，且差距具有擴大的趨勢，第11時期兩類制造業(yè)的研發(fā)綜合效率分別為0.763和0.681。成果轉(zhuǎn)化階段兩類制造業(yè)的綜合效率變動情況則較為平緩，均呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的趨勢，并且專利密集型制造業(yè)的成果轉(zhuǎn)化效率增長更快，到第11期效率值已達到0.858，接近非專利密集型制造業(yè)的0.862，均處于較好水平。

2. 知識產(chǎn)權(quán)保護、技術(shù)研發(fā)投入對兩階段創(chuàng)新效率的影響

通過測算并對比專利密集型制造業(yè)與非專利密集型制造業(yè)兩階段創(chuàng)新效率發(fā)現(xiàn)，不僅兩類制造業(yè)在研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段存在差異，同類制造業(yè)在兩個階段的效率也存在顯著差異，為確定知識產(chǎn)權(quán)保護、自主創(chuàng)新和模仿創(chuàng)新投入對兩類制造業(yè)不同創(chuàng)新階段的影響效果，并檢驗創(chuàng)新兩階段之間的相互作用，本部分使用stata15.1軟件對上文構(gòu)建的Tobit回歸模型進行檢驗。由于固定效應的Tobit模型無法進行條件最大似然估計，因此采用混合Tobit模型和隨機效應的面板Tobit模型進行回歸，結(jié)果如表5和表6所示。

模型（1）（4）（9）（12）反映了隨機效應的面板Tobit模型的基礎回歸結(jié)果;在此基礎上，模型（2）（5）（10）（13）增加了行業(yè)外部影響因素作為控制變量，回歸結(jié)果中核心變量的系數(shù)方向和顯著性變化不大，表明模型設置合理，回歸結(jié)果具有可靠性;模型（3）（6）（11）（14）為使用了聚類穩(wěn)健標準誤的混合Tobit回歸檢驗結(jié)果。根據(jù)LR檢驗結(jié)果，只有成果轉(zhuǎn)化階段的各模型顯著拒絕了“不存在個體隨機效應”的原假設，適宜采用隨機效應的面板Tobit模型。成果轉(zhuǎn)化階段LR檢驗結(jié)果不顯著，但結(jié)合兩種方法的回歸結(jié)果能夠發(fā)現(xiàn)，各核心變量的系數(shù)方向和顯著性均沒有明顯變化，認為模型較為穩(wěn)健。

為進一步對模型進行穩(wěn)健性檢驗，本文使用產(chǎn)出導向計算的第一階段創(chuàng)新效率和投入導向計算的第二階段創(chuàng)新效率替代原有的被解釋變量，模型（7）（8）（15）（16）為穩(wěn)健性檢驗結(jié)果，以上模型中核心變量的系數(shù)方向和顯著性均為發(fā)生明顯變化，所得結(jié)果穩(wěn)健性較好。

對于專利密集型制造業(yè)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護能夠顯著促進研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的成果轉(zhuǎn)化效率，假說1a得到驗證;自主創(chuàng)新投入與兩階段創(chuàng)新效率均存在顯著正向關(guān)系，而模仿創(chuàng)新投入對研發(fā)階段創(chuàng)新效率存在顯著阻礙作用，對成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率的影響不明顯，假說2a得到驗證;兩階段創(chuàng)新效率的相互作用均不顯著，假說3a未能驗證。

對于非專利密集型制造業(yè)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護強度有助于提升研發(fā)階段創(chuàng)新效率，而對成果轉(zhuǎn)化階段的創(chuàng)新效率存在顯著的阻礙作用，假說1b得到部分驗證;自主創(chuàng)新投入與研發(fā)階段創(chuàng)新效率顯著負相關(guān)，但與成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率顯著正相關(guān)，模仿創(chuàng)新投入對成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率無顯著影響，但與成果轉(zhuǎn)化階段創(chuàng)新效率顯著負相關(guān)，假說2b未得驗證;兩階段創(chuàng)新效率的相互作用中，成果轉(zhuǎn)化階段對研發(fā)階段沒有顯著影響，研發(fā)階段對成果轉(zhuǎn)化階段存在顯著負向影響，假說3b未得驗證。

創(chuàng)新能力更強的專利密集型制造業(yè)更加依賴創(chuàng)新成果帶來經(jīng)濟收益和競爭力的提升，結(jié)合兩階段回歸結(jié)果能夠發(fā)現(xiàn)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護和自主創(chuàng)新投入有助于專利密集型制造業(yè)維護創(chuàng)新權(quán)益，不僅能夠激勵創(chuàng)新行為提升研發(fā)效率，還能促進創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益。但兩階段模型中研發(fā)效率和成果轉(zhuǎn)化效率相互之間的作用關(guān)系均不顯著，說明專利密集型制造業(yè)兩個階段之間尚未形成有效的良性循環(huán)，應加強兩創(chuàng)新階段之間互動機制的構(gòu)建。一方面提高創(chuàng)新質(zhì)量，為創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟收益提供有力保障;另一方面改善資源配置效率，在加強技術(shù)創(chuàng)新能力和研發(fā)效率的同時，注重以成果轉(zhuǎn)化為目標研發(fā)創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品，減少創(chuàng)新投入和非創(chuàng)新投入的冗余。

對比專利密集型制造業(yè)，非專利密集型制造業(yè)中各影響因素的作用效果在兩階段創(chuàng)新效率之間存在明顯不同。研發(fā)階段，加強知識產(chǎn)權(quán)保護對非專利密集型制造業(yè)的研發(fā)效率具有“正外部性”的激勵作用，但其創(chuàng)新能力較弱，自主創(chuàng)新投入不能有效促進創(chuàng)新成果的產(chǎn)出。成果轉(zhuǎn)化階段，由于研發(fā)能力不足、創(chuàng)新質(zhì)量不高，知識產(chǎn)權(quán)保護出現(xiàn)了顯著的“負外部性”影響;自主創(chuàng)新投入與研發(fā)效率負相關(guān)，但能夠促進成果轉(zhuǎn)化效率的提升;模仿創(chuàng)新投入和當期研發(fā)效率均與成果轉(zhuǎn)化效率顯著負相關(guān)而在研發(fā)階段模仿創(chuàng)新投入與研發(fā)效率沒有顯著相關(guān)性。這說明增加模仿創(chuàng)新投入未能促進經(jīng)濟效益提升，而研發(fā)效率與成果轉(zhuǎn)化效率顯著負相關(guān)可能是由于非專利密集型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力和水平較弱、創(chuàng)新成果質(zhì)量不高，導致成果轉(zhuǎn)化困難，阻礙了經(jīng)濟收益的提升。

五、 研究結(jié)論

本文根據(jù)創(chuàng)新價值鏈理論構(gòu)建兩階段網(wǎng)絡DEA模型，測算分析了專利密集型制造業(yè)和非專利密集型制造業(yè)2006—2019年11個時期的研發(fā)階段和成果轉(zhuǎn)化階段的效率水平，并構(gòu)建回歸模型探討了知識產(chǎn)權(quán)保護強度和不同研發(fā)投入對兩階段創(chuàng)新效率的影響效果，得到結(jié)論如下：

第一，與非專利密集型制造業(yè)相比，專利密集型制造業(yè)研發(fā)階段的效率水平更高、增長幅度更大，但成果轉(zhuǎn)化階段效率較低，并且內(nèi)部行業(yè)之間的兩階段創(chuàng)新效率存在較大差異。

第二，專利密集型制造業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中對技術(shù)創(chuàng)新的需求更大、質(zhì)量要求更高、創(chuàng)新能力更強，其技術(shù)進步更多地依賴于自主研發(fā)，加強知識產(chǎn)權(quán)保護和自主創(chuàng)新投入對于促進兩階段創(chuàng)新效率具有顯著的正向作用。

第三，非專利密集型制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平較弱，雖然加強知識產(chǎn)權(quán)保護有助于研發(fā)效率的提升，但在嚴格的知識產(chǎn)權(quán)保護強度下，先進技術(shù)的擴散減弱、模仿創(chuàng)新難以提升創(chuàng)新水平。并且自主創(chuàng)新投入與研發(fā)階段效率負相關(guān)、與成果轉(zhuǎn)化效率正相關(guān)，說明非專利密集型制造業(yè)可能存在研發(fā)能力和創(chuàng)新積極性不足等問題，加強自主創(chuàng)新投入仍有助于提升非專利密集型制造業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量，促進成果轉(zhuǎn)化效率的提升。

第四，創(chuàng)新兩階段之間的外溢效應在專利密集型制造業(yè)中均不顯著，而對于非專利密集型制造業(yè)，研發(fā)階段的效率甚至與成果轉(zhuǎn)化效率顯著負相關(guān)，這說明兩類制造業(yè)的研發(fā)階段與成果轉(zhuǎn)化階段之間都沒有形成有效的良性互動機制，研發(fā)階段產(chǎn)生的創(chuàng)新成果與市場實際需求聯(lián)系不緊密，存在轉(zhuǎn)化困難或質(zhì)量不高導致的經(jīng)濟效益較低等問題。

參考文獻：

[1] 逄錦聚，林崗，楊瑞龍，等.促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展筆談[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2019（7）：3-19.

[2] 姜南.專利密集型產(chǎn)業(yè)的R&D績效評價研究——基于DEA-Malmquist指數(shù)法的檢驗[J].科學學與科學技術(shù)管理，2014，35（3）：99-107.

[3] 保永文，馬穎.中國制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)國際競爭力[J].云南財經(jīng)大學學報，2018，34（8）：14-28.

[4] 單曉光，徐驍楓，常旭華，等.基于行業(yè)中類的專利密集型產(chǎn)業(yè)測度及其影響因素[J].同濟大學學報（自然科學版），2018，46（5）：701-708.

[5] Guan J， Chen K. Measuring the Innovation Production Process： A Cross-region Empirical Study of China's High-tech Innovations[J]. Technovation，2010，30（5-6）：348-358.

[6] 孫磊，陳偉，劉錦志，等.中國專利密集型產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率評價[J].科技管理研究，2016，36（19）：52-55.

[7] 姜南.專利密集型產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率體系評估研究[J].科學學研究，2014，32（7）：1003-1011.

[8] 王黎螢，王佳敏，虞微佳.區(qū)域?qū)＠芗彤a(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價及提升路徑研究——以浙江省為例[J].科研管理，2017，38（3）：29-37.

[9] Furukawa Y. Intellectual Property Protection and Innovation： an Inverted-U Relationship[J].Economics Letters，2010，109（2）：99-101.

[10] Lorenczik C， Newiak M. Imitation and Innovation Driven Development Under Imperfect Intellectual Property Rights[J].European Economic Review，2012，56（7）：1361-1375.

[11] Cassandra， Mehlig， Sweet， et al. Do Stronger Intellectual Property Rights Increase Innovation？[J].World Development，2015（66）：665-667.

[12] 徐晨，孫元欣.競爭壓力下企業(yè)選擇創(chuàng)新還是尋租？——基于知識產(chǎn)權(quán)保護視角的解釋[J].經(jīng)濟評論，2019（6）：31-47.

[13] 秦放鳴，張宇.知識產(chǎn)權(quán)保護與地區(qū)制造業(yè)升級——基于中介效應和面板分位數(shù)模型的實證分析[J].科技進步與對策，2020，37（13）：74-82.

[14] 易余胤，盛昭瀚，肖條軍.企業(yè)自主創(chuàng)新、模仿創(chuàng)新行為與市場結(jié)構(gòu)的演化研究[J].管理工程學報，2005（1）：14-18.

[15] 李思慧，周天宇.企業(yè)技術(shù)選擇：模仿創(chuàng)新還是自主創(chuàng)新？[J].世界經(jīng)濟與政治論壇，2018（1）：142-158.

[16] 宋敏，鄒聲瑞，王茜.基于創(chuàng)新價值鏈的長三角城市群創(chuàng)新效率及其溢出效應[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2020，22（2）：48-56.

[17] 董艷梅，朱英明.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價——基于兩階段動態(tài)網(wǎng)絡DEA模型[J].科技進步與對策，2015，32（24）：106-113.

[18] 朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)R&D投入及其專利產(chǎn)出的影響——上海市的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2003（6）：45-53.

[19] 韓兵，蘇屹，李彤，等.基于兩階段DEA的高技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效研究[J].科研管理，2018，39（3）：11-19.

[20] 沈國兵，黃鑠珺.行業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護、外資進入與中國內(nèi)資企業(yè)出口技術(shù)含量[J].國際貿(mào)易問題，2020（4）：1-18.

[21] 胡海青，王鈺，魏薇.網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)、知識產(chǎn)權(quán)保護與創(chuàng)新績效[J].科技進步與對策，2018，35（23）：1-8.

基金項目：新疆自治區(qū)文科基地項目“兵團科技創(chuàng)新驅(qū)動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級研究”（項目編號：XJEDU020215C04）。

作者簡介：祝宏輝（1973-），男，博士，石河子大學經(jīng)濟與管理學院教授，博士生導師，研究方向為知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)經(jīng)濟及管理;楊書奇（1996-），女，碩士，石河子大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生，研究方向為技術(shù)經(jīng)濟及管理。

（收稿日期：2021-10-12? 責任編輯：顧碧言）