丁建勛 沈羽 張鑫

[摘要]理論分析表明，由于不同技術(shù)進(jìn)步路徑所導(dǎo)致的相異技術(shù)進(jìn)步類型會(huì)形成差異性要素收入分配效應(yīng)，因而當(dāng)一國的技術(shù)進(jìn)步路徑從以技術(shù)引進(jìn)為主轉(zhuǎn)為以自主研發(fā)為主時(shí)，所產(chǎn)生的異質(zhì)型技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)出先降后升的“U”型變動(dòng)軌跡。我國1998—2019年省級(jí)面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究結(jié)果表明，我國以技術(shù)引進(jìn)為主、自主研發(fā)為輔的技術(shù)進(jìn)步路徑形成了以資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步為主、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步為輔的技術(shù)結(jié)構(gòu)，降低了勞動(dòng)收入份額;隨著技術(shù)引進(jìn)速率減緩，我國技術(shù)進(jìn)步路徑逐漸轉(zhuǎn)向以自主創(chuàng)新為主，技術(shù)進(jìn)步類型從資本體現(xiàn)式為主逐漸轉(zhuǎn)向以非體現(xiàn)式為主且呈非資本偏向性，因而引發(fā)勞動(dòng)收入份額止降轉(zhuǎn)升?；谖覈夹g(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)換對(duì)勞動(dòng)收入份額的分析，提出我國應(yīng)繼續(xù)加大自主研發(fā)力度以及發(fā)揮政府在自主研發(fā)中作用的政策建議，以有利于我國勞動(dòng)收入份額的提高。

[關(guān)鍵詞]技術(shù)進(jìn)步;路徑轉(zhuǎn)換;勞動(dòng)收入份額;“U”型規(guī)律

一、 引言

如何提高勞動(dòng)收入份額一直是各界關(guān)注的熱點(diǎn)之一，因?yàn)槠浼扔绊懙较M(fèi)擴(kuò)容升級(jí)，又關(guān)系到高質(zhì)量發(fā)展。然而，20世紀(jì)90年代中期以后相當(dāng)長一段時(shí)期內(nèi)，我國勞動(dòng)收入份額卻持續(xù)降低，既導(dǎo)致居民消費(fèi)低迷，也對(duì)高質(zhì)量發(fā)展產(chǎn)生了不利影響。當(dāng)然，我國的勞動(dòng)收入份額也并非一味地下降，以2008年國際金融危機(jī)前后為轉(zhuǎn)折點(diǎn)，勞動(dòng)收入份額逐漸呈現(xiàn)止降回升的態(tài)勢，其對(duì)消費(fèi)擴(kuò)容升級(jí)進(jìn)而對(duì)高質(zhì)量發(fā)展的重要作用也逐漸顯現(xiàn)。但也應(yīng)看到，我國勞動(dòng)收入份額依然較低且上升緩慢，這顯然與高質(zhì)量發(fā)展的要求相去甚遠(yuǎn)。因此，有必要深入探討我國勞動(dòng)收入份額先降后升的原因，以找到快速提高勞動(dòng)收入份額的政策著力點(diǎn)。

在以往的文獻(xiàn)中，學(xué)者們從各種不同的視角探討了勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的原因，而近年來許多學(xué)者將研究視角對(duì)準(zhǔn)了技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響，以期獲得更為深入的解釋。

很多學(xué)者強(qiáng)調(diào)有偏技術(shù)進(jìn)步的作用。盡管也有不少學(xué)者，如劉亞琳等學(xué)者強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷是導(dǎo)致我國勞動(dòng)收入份額呈“U”型變動(dòng)軌跡的重要原因，但王林輝等學(xué)者認(rèn)為，較高的解釋力并不能掩蓋產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷理論的局限性，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷理論并不能很好地解釋我國勞動(dòng)收入份額的逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象，而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷背后更為重要的因素——有偏技術(shù)進(jìn)步會(huì)引發(fā)生產(chǎn)要素產(chǎn)際流動(dòng)，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷，通過產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型影響勞動(dòng)收入份額變化[1-2]。王林輝等還從要素稟賦結(jié)構(gòu)和技術(shù)進(jìn)步偏向性視角重新解釋勞動(dòng)收入份額“U”形變化規(guī)律的成因，認(rèn)為要素稟賦結(jié)構(gòu)對(duì)技術(shù)進(jìn)步方向的作用存在門檻效應(yīng)，進(jìn)而決定了勞動(dòng)收人份額的“U”形變化規(guī)律[3]。郭凱明等的研究也表明，有偏技術(shù)進(jìn)步不但會(huì)導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品相互替代，而且會(huì)促使產(chǎn)業(yè)內(nèi)部不同技能的勞動(dòng)相互替代，最終推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和工資收入差距演化[4]。

也有一些學(xué)者強(qiáng)調(diào)其他類型技術(shù)進(jìn)步的作用。因?yàn)榧夹g(shù)進(jìn)步并不僅僅包含偏向型技術(shù)進(jìn)步，還有其他類型的技術(shù)進(jìn)步，也會(huì)通過影響要素生產(chǎn)率，進(jìn)而誘使要素收入分配格局發(fā)生變化。例如，郭凱明提出人工智能技術(shù)改變了不同勞動(dòng)密集程度產(chǎn)業(yè)的相對(duì)比重，從而能夠影響勞動(dòng)收入份額[5]。丁建勛等強(qiáng)調(diào)了資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步對(duì)我國勞動(dòng)收入份額的影響[6]。龍少波等則從引進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步的視角闡釋了勞動(dòng)收入份額先降后升的成因，認(rèn)為2008年之前，中國式技術(shù)變遷下的以資本為載體的引進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步確實(shí)帶來了國內(nèi)勞動(dòng)報(bào)酬份額的下降，而2008年之后，隨著中國與發(fā)達(dá)國家技術(shù)前沿差距的縮小，國內(nèi)技術(shù)引進(jìn)的速度開始放緩，這帶來了國內(nèi)勞動(dòng)收入份額的上升[7]。

雖然越來越多的學(xué)者認(rèn)為技術(shù)進(jìn)步是影響初次分配格局的重要因素，但是，基于技術(shù)進(jìn)步的視角，以往文獻(xiàn)對(duì)我國勞動(dòng)收入份額“U”型變動(dòng)特征的解釋可能并不完整。眾所周知，在開放條件下，一國技術(shù)進(jìn)步的實(shí)現(xiàn)途徑有兩個(gè)：技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)。一國的技術(shù)進(jìn)步路徑不是靜態(tài)的，而是動(dòng)態(tài)演變的。當(dāng)一個(gè)國家處于發(fā)展中階段時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新主要是靠從發(fā)達(dá)國家引進(jìn)技術(shù)設(shè)備;到了發(fā)達(dá)階段，技術(shù)大多已經(jīng)處于世界前沿時(shí)通過轉(zhuǎn)向研發(fā)來取得技術(shù)創(chuàng)新。在我國，技術(shù)進(jìn)步路徑演變顯然符合上述規(guī)律。自改革開放以來，我國首先通過技術(shù)引進(jìn)模仿創(chuàng)新逐漸接近國外先進(jìn)技術(shù)，進(jìn)入21世紀(jì)以后，適時(shí)轉(zhuǎn)換技術(shù)創(chuàng)新方式，技術(shù)進(jìn)步路徑不斷從引進(jìn)推動(dòng)向自主創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型。因此，與以往文獻(xiàn)單純強(qiáng)調(diào)引進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步或技術(shù)進(jìn)步偏向的作用相比，通過技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)換或許可以對(duì)我國勞動(dòng)收入份額變動(dòng)軌跡給予更為合理的解釋，但學(xué)者們卻鮮有涉及，而這正是本文的創(chuàng)新之處。那么，技術(shù)進(jìn)步路徑由以技術(shù)引進(jìn)為主轉(zhuǎn)向以自主研發(fā)為主是引發(fā)我國勞動(dòng)收入份額止降回升的重要原因嗎？深入探討上述問題，厘清決定我國勞動(dòng)收入份額變化的關(guān)鍵因素及其內(nèi)在作用機(jī)制，在全面邁向高質(zhì)量發(fā)展階段背景下具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

二、 技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)換與勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)：理論分析

1. 技術(shù)進(jìn)步影響勞動(dòng)收入份額的機(jī)制

技術(shù)進(jìn)步可分為體現(xiàn)式和非體現(xiàn)式兩類，其中，體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步又可分為資本體現(xiàn)式和勞動(dòng)體現(xiàn)式，非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步又可分為資本偏向型、勞動(dòng)偏向型和中性技術(shù)進(jìn)步。不同類型技術(shù)進(jìn)步具有差異性要素收入分配效應(yīng)。

資本（勞動(dòng)）體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步會(huì)降低（提高）勞動(dòng)收入份額。體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步通常依附于生產(chǎn)要素，與資本（勞動(dòng)）融合在一起的稱之為資本（勞動(dòng)）體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步。要獲得某種要素體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步，需大量積累此種要素，以實(shí)現(xiàn)此種要素與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合。因而，獲得資本（勞動(dòng)）體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步，會(huì)提高資本（勞動(dòng)）的報(bào)酬率以及提高（降低）資本密度，引導(dǎo)收入分配朝著有利于資本（勞動(dòng)）的方向變化。

資本（勞動(dòng)）偏向型技術(shù)進(jìn)步會(huì)降低（提高）勞動(dòng)收入份額。非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步獨(dú)立于生產(chǎn)要素，通常呈現(xiàn)出非中性特征。若技術(shù)進(jìn)步使得資本（勞動(dòng)）的邊際產(chǎn)出相對(duì)于勞動(dòng)（資本）的邊際產(chǎn)出的增長幅度較大，即屬于資本（勞動(dòng)）偏向型技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)進(jìn)步偏向性導(dǎo)致各生產(chǎn)要素邊際產(chǎn)出的非同步提高，引發(fā)各生產(chǎn)要素報(bào)酬率的差異性變化，并伴隨生產(chǎn)要素需求和配比的變化，進(jìn)而引起各生產(chǎn)要素收入份額的變化[8]。因而，若技術(shù)進(jìn)步是資本（勞動(dòng)）偏向的，則會(huì)引致資本和勞動(dòng)相對(duì)收入份額的上升（下降）。

2. 技術(shù)進(jìn)步路徑演變中勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的“U”型規(guī)律

當(dāng)一個(gè)國家技術(shù)進(jìn)步路徑依次經(jīng)歷以技術(shù)引進(jìn)為主和以自主研發(fā)為主時(shí)，技術(shù)進(jìn)步路徑的演變將導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步主要類型發(fā)生變化，會(huì)形成勞動(dòng)收入份額的差異性變動(dòng)軌跡。

當(dāng)處于技術(shù)前沿的落后局面時(shí)，技術(shù)進(jìn)步的獲得途徑通常以技術(shù)引進(jìn)為主、研發(fā)為輔。引進(jìn)的新技術(shù)總要附著于新的資本，而要使用這些新技術(shù)，就必須積累這些資本，因此會(huì)導(dǎo)致收入分配偏向資本[9]。當(dāng)然，以技術(shù)引進(jìn)為主，也并非不需要研發(fā)。有一定的研發(fā)能力，才能更好地吸收、運(yùn)用和改進(jìn)引進(jìn)的技術(shù)。通過研發(fā)獲得的技術(shù)進(jìn)步并不包括在資本中，屬于非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步。當(dāng)資本比勞動(dòng)以更快的速度積累時(shí)，研發(fā)的技術(shù)都會(huì)偏向資本，這無疑也會(huì)提高資本和勞動(dòng)的相對(duì)收入份額[10]。

當(dāng)趨于技術(shù)前沿時(shí)，技術(shù)進(jìn)步的獲得途徑通常以自主研發(fā)為主，以技術(shù)引進(jìn)為輔。隨著趨近技術(shù)前沿，可供引進(jìn)的技術(shù)減少，技術(shù)引進(jìn)速率會(huì)下降，資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步速度也會(huì)趨緩，其對(duì)勞動(dòng)收入份額的抑制作用也會(huì)逐漸降低。當(dāng)大多數(shù)技術(shù)已經(jīng)處于世界的最前沿時(shí)，轉(zhuǎn)而以不表現(xiàn)資本的研發(fā)來取得技術(shù)創(chuàng)新。自主研發(fā)會(huì)促進(jìn)非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步，且通常出現(xiàn)向某些生產(chǎn)要素偏向的趨勢。在經(jīng)濟(jì)初期技術(shù)進(jìn)步多為資本偏向型，會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降，當(dāng)技術(shù)逐漸擴(kuò)散后，勞動(dòng)份額會(huì)上升，呈現(xiàn)倒“U”型[3]。

因此，當(dāng)一國的技術(shù)進(jìn)步路徑從以技術(shù)引進(jìn)為主逐漸轉(zhuǎn)向以自主創(chuàng)新為主時(shí)，技術(shù)進(jìn)步類型會(huì)從以資本體現(xiàn)式為主逐漸讓位于以非體現(xiàn)式為主且呈現(xiàn)出非資本偏向性，將導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)出先降后升的“U”型變動(dòng)軌跡，這是技術(shù)進(jìn)步路徑演變引致勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的一般規(guī)律（圖1）。

三、 我國技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)換與勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)：經(jīng)驗(yàn)觀察

我國技術(shù)進(jìn)步路徑演變中勞動(dòng)收入份額變動(dòng)軌跡遵循上述一般規(guī)律，同時(shí)也受發(fā)展中大國的特殊性影響。

第一，在以技術(shù)引進(jìn)為主的階段，技術(shù)進(jìn)步抑制了勞動(dòng)收入份額的提升。

在2008年國際金融危機(jī)之前，我國的技術(shù)變遷主要表現(xiàn)為引進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步特征[8]。“過去三十多年，我國發(fā)展主要靠引進(jìn)上次工業(yè)革命的成果，基本上是利用國外技術(shù)，早期是二手技術(shù)，后期是同步技術(shù)?！?資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步是我國技術(shù)進(jìn)步的主要形式[11]。因而物質(zhì)資本積累與技術(shù)進(jìn)步的動(dòng)態(tài)融合提高了資本收入份額而降低了勞動(dòng)收入份額。

下面來觀察我國引進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響。由于引進(jìn)的技術(shù)總依附于資本，要獲得它需要通過投資來實(shí)現(xiàn)，因而可以采用設(shè)備工具、器具購置投資增速、社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速等指標(biāo)來觀察引進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步的快慢，并觀察它們與勞動(dòng)收入份額之間的關(guān)系[8]。圖2和圖3中1998—2018年我國設(shè)備工器具購置投資增速以及全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速與勞動(dòng)收入份額曲線可以看到，大約在2008年國際金融危機(jī)之前，表征技術(shù)引進(jìn)的兩個(gè)指標(biāo)——設(shè)備工器具購置投資增速和全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速是上升的，而勞動(dòng)收入份額卻是下降的，這表明以資本為載體的引進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生了抑制作用。

在此期間，為吸收引進(jìn)技術(shù)而配套研發(fā)獲得的非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步總體上是偏向資本的，技術(shù)進(jìn)步偏向資本提升了資本的收入份額而降低了勞動(dòng)在收入中的地位，其中1979—2010年間我國技術(shù)進(jìn)步偏向資本導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比下降了27.2%[12-14]。

因而，我國以技術(shù)引進(jìn)為主、研發(fā)為輔的技術(shù)進(jìn)步獲取方式，形成了以資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步為主、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步為輔的技術(shù)結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致了勞動(dòng)收入份額呈下降態(tài)勢。這既符合理論分析的預(yù)期——以技術(shù)引進(jìn)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑會(huì)使得勞動(dòng)收入份額處于“U”型曲線的左半支，也給高技術(shù)引進(jìn)速率時(shí)期我國勞動(dòng)收入份額不斷降低提供了一個(gè)合理的解釋。

第二，當(dāng)逐漸走上以自主研發(fā)為主階段，技術(shù)進(jìn)步類型由資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步為主轉(zhuǎn)向以非體現(xiàn)式為主且呈非資本偏向性，勞動(dòng)收入份額也止降轉(zhuǎn)升。

2008年之后，隨著我國與發(fā)達(dá)國家技術(shù)前沿差距的縮小，國內(nèi)技術(shù)引進(jìn)的速度放緩[7]。從圖2和圖3可以看到，大約2008年國際金融危機(jī)之后，我國設(shè)備工器具購置投資增速和全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速基本上經(jīng)歷了一個(gè)減速的過程，雖然2009—2010年在國家主導(dǎo)下兩者有所上升，但2010年之后，兩者總體呈現(xiàn)趨勢性下降態(tài)勢。這意味著技術(shù)引進(jìn)速率在放緩以及資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步在減速。

資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步減速使其對(duì)勞動(dòng)收入份額的負(fù)向影響也逐漸減弱。圖2和圖3也顯示，雖然勞動(dòng)收入份額的谷底稍落后于設(shè)備工器具購置投資增速或全社會(huì)固定資產(chǎn)投資增速的峰頂，但基本上可以看出，2008年國際金融危機(jī)之后，隨著引進(jìn)式技術(shù)進(jìn)步強(qiáng)度進(jìn)入下降階段，我國勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)出止降轉(zhuǎn)升態(tài)勢。

隨著技術(shù)引進(jìn)速率減緩，在遵循規(guī)律的基礎(chǔ)上把握大國特殊性，我國走上了以自主研發(fā)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑。雖然我國科技總體上與發(fā)達(dá)國家相比有差距，仍需要技術(shù)引進(jìn)，但現(xiàn)實(shí)告訴我們，從大國走向強(qiáng)國的進(jìn)程中，“走引進(jìn)仿制的路子是走不遠(yuǎn)的”1，——技術(shù)引進(jìn)雖短期中能縮小與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距，但長期中甚至?xí)U(kuò)大與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距，“我們沒有別的選擇，非走自主創(chuàng)新道路不可” 2。追求并實(shí)行以自主研發(fā)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑才有利于國家的長遠(yuǎn)發(fā)展。于是，自2008年國際金融危機(jī)后，特別是進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，我國開始走上了以自主研發(fā)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑，技術(shù)進(jìn)步類型也由以資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步為主逐漸轉(zhuǎn)向了以非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步為主。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，大約2008年國際金融危機(jī)之后，研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入與設(shè)備工器具購置投資的比率已開始呈現(xiàn)出上升的態(tài)勢，進(jìn)入高質(zhì)量發(fā)展階段，其快速上升的趨勢更加明顯。

以自主研發(fā)為主獲得的技術(shù)進(jìn)步呈現(xiàn)出非資本偏向性，不再對(duì)我國勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生抑制作用。Acemoglu認(rèn)為，在轉(zhuǎn)型路徑上，會(huì)發(fā)生資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步而改變要素收入占比，長期來看，勞動(dòng)增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步是技術(shù)進(jìn)步的方向，從而保證要素收入份額長期保持不變[15]。雖然增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步與偏向型技術(shù)進(jìn)步并不完全相同（要素增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步和要素替代彈性共同決定了技術(shù)進(jìn)步偏向性），但由此推測，隨著我國逐漸轉(zhuǎn)向以自主研發(fā)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑，非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步的要素偏向性也會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。袁鵬等的研究表明，由于要素替代彈性大于1，1998—2011年我國技術(shù)進(jìn)步為資本增強(qiáng)型和資本偏向型，而2011—2014年為勞動(dòng)增強(qiáng)型和勞動(dòng)偏向型[16]。技術(shù)進(jìn)步方向的改變，也對(duì)勞動(dòng)收入份額的變動(dòng)軌跡產(chǎn)生了影響。王林輝等的實(shí)證研究表明，偏向型技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響存在門檻效應(yīng)——當(dāng)?shù)陀陂T檻值時(shí)，技術(shù)進(jìn)步偏向資本，降低勞動(dòng)收入份額，超過門檻值，技術(shù)進(jìn)步偏向勞動(dòng)，提高勞動(dòng)收入份額，從而使得勞動(dòng)收入份額呈“U”型演變規(guī)律[3]。由此可知，圖2和圖3中2008年后我國勞動(dòng)收入份額止降轉(zhuǎn)升，其原因除了資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步放緩之外，更有非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步轉(zhuǎn)向非資本偏型的貢獻(xiàn)。以此推測，在全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的進(jìn)程中以及未來更長的時(shí)期內(nèi)，我國以自主研發(fā)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑獲得的非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步將會(huì)提升勞動(dòng)收入份額。

因此，2008年國際金融危機(jī)之后，隨著技術(shù)引進(jìn)速率放緩，在遵循規(guī)律的基礎(chǔ)上把握大國國情，我國技術(shù)進(jìn)步路徑適時(shí)地從以技術(shù)引進(jìn)為主逐漸轉(zhuǎn)向了以自主研發(fā)為主。于是，資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步速率不斷降低，占主體地位的非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步也呈現(xiàn)出非資本偏向性特征，使得勞動(dòng)收入份額止降回升。這既符合理論分析的預(yù)期——當(dāng)趨近或達(dá)到技術(shù)前沿時(shí)，以自主研發(fā)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑會(huì)使得勞動(dòng)收入份額進(jìn)入“U”型曲線的右半支，同時(shí)也給出了2008年國際金融危機(jī)以后我國尚處于準(zhǔn)技術(shù)前沿階段而勞動(dòng)收入份額卻止降轉(zhuǎn)升更為合理的解釋。

四、 我國技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)換與勞動(dòng)收入份額變動(dòng)：實(shí)證檢驗(yàn)

1. 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文實(shí)證研究中使用的是1998—2019年我國30個(gè)?。▍^(qū)市）1的面板數(shù)據(jù)（1998年為基期），使用的原始數(shù)據(jù)均來自于各年《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各年各地區(qū)《統(tǒng)計(jì)年鑒》。

2. 模型設(shè)定

理論分析表明，雖然以技術(shù)引進(jìn)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑所引致的資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步以及資本偏向型的非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生抑制作用，但當(dāng)技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)向以自主研發(fā)為主時(shí)，研發(fā)帶來的非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步將由資本偏向型轉(zhuǎn)向非資本偏向型，會(huì)引致勞動(dòng)收入份額止降轉(zhuǎn)升，呈現(xiàn)出“U”型變動(dòng)軌跡。為驗(yàn)證上述的理論推導(dǎo)，構(gòu)建如下基本模型：

[wit=α0+α1eit+α2rit+α3r2it+αxxit+εit]? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中，下標(biāo)[i（i=1，2，???，30）]表示我國30個(gè)?。▍^(qū)市），下標(biāo)[t（t=1，2，???，22）]表示1998—2019年22個(gè)年份;[wit]為第[i]?。▍^(qū)市）第[t]年的勞動(dòng)收入份額;[eit]為第[i]?。▍^(qū)市）第[t]年的設(shè)備投資占總投資的比重，根據(jù)理論分析，預(yù)期[α1<0];[rit]為第[i]省（區(qū)市）第[t]年的研發(fā)強(qiáng)度，[r2it]為第[i]省（區(qū)市）第[t]年的研發(fā)強(qiáng)度的平方，根據(jù)理論分析，預(yù)期[α2<0]，[α3>0]。因?yàn)橛绊憚趧?dòng)收入份額最根本的因素可以歸納為技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)品和要素市場扭曲3個(gè)方面，其他因素可通過上述3個(gè)因素間接地作用于勞動(dòng)收入份額[17]。其中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中最重要的是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，而在產(chǎn)品和要素市場扭曲中，由于我國產(chǎn)品市場化已基本完成，主要是存在要素市場化扭曲，而要素市場扭曲主要源于政策性扭曲，因而控制變量[xit]包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[sit]以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)[zit]。[εit]為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

為了進(jìn)一步檢驗(yàn)技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)向以自主研發(fā)為主會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生先降后升的非線性影響，構(gòu)建門檻面板模型如（2）式。當(dāng)然，根據(jù)理論分析結(jié)論，（2）式為存在一個(gè)門檻值的情況，但如果存在更多的門檻值，則（2）式的設(shè)定形式可類推。

[wit=β0+β1e it+β2rit·I（rit≤η）+β3rit·I（rit>η）+βxxit+μit]? ? ? ? ?（2）

其中，[rit]為門檻變量，[η]為門檻值;[I（·）]為示性函數(shù)，如果括號(hào)內(nèi)的表達(dá)式為真，則取值為1，反之，則取值為0。根據(jù)理論分析，預(yù)期[β1<0]以及[β2<0]，[β3>0]。[μit]為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。為了簡便，下文中各變量的下標(biāo)[i]和[t]被省略。

3. 變量說明

被解釋變量：勞動(dòng)收入份額[w]。1998—2017年的地區(qū)勞動(dòng)收入份額等于地區(qū)勞動(dòng)者報(bào)酬占地區(qū)[GDP]的比重;由于全國及各?。▍^(qū)市）統(tǒng)計(jì)年鑒中缺乏2018—2019年的地區(qū)勞動(dòng)者報(bào)酬數(shù)據(jù)，因此2018年和2019年的地區(qū)勞動(dòng)收入份額用（地區(qū)人均可支配性收入中工資性收入×地區(qū)人口數(shù)）/（地區(qū)人均可支配性收入×地區(qū)人口數(shù)）來代替。

核心解釋變量：（1）設(shè)備投資占總投資比重[e]。由于引進(jìn)的技術(shù)通常蘊(yùn)含于機(jī)器設(shè)備資本的投資過程中，所以，以設(shè)備工器具購置投資占固定資產(chǎn)投資的比重來衡量資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步。（2）研發(fā)強(qiáng)度[r]及其平方項(xiàng)[r2]。研發(fā)強(qiáng)度為研發(fā)投入與[GDP]比率，由于非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步通常由研發(fā)獲得，因此以研發(fā)強(qiáng)度衡量非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步。

控制變量：（1）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[s]。用第二產(chǎn)業(yè)占[GDP]比重作為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的代理變量。（2）政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)[z]。用財(cái)政支出占[GDP]比重衡量政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為。

4. 模型檢驗(yàn)

（1）面板數(shù)據(jù)的單位根檢驗(yàn)

為避免變量序列不平穩(wěn)對(duì)估計(jì)結(jié)果的影響，需要對(duì)各變量序列的平穩(wěn)性進(jìn)行檢驗(yàn)。本文采用假設(shè)面板數(shù)據(jù)中各截面序列具有相同單位根過程的[LLC]檢驗(yàn)，以及允許面板數(shù)據(jù)的各截面序列具有不同單位根過程的[IPS]、ADF-Fisher和PP-Fisher檢驗(yàn)方法檢驗(yàn)1。四種檢驗(yàn)顯示各變量水平序列都不平穩(wěn)，但各變量的一階差分序列都是平穩(wěn)的，所有變量均為一階單整[Ι（1）]。

（2）面板數(shù)據(jù)的協(xié)整檢驗(yàn)

由于所有變量均為一階單整[Ι]（1），下面對(duì)變量是否存在協(xié)整關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)。采用[Pedroni]組內(nèi)、組間檢驗(yàn)以及[Kao]檢驗(yàn)等方法綜合考察各變量的協(xié)整關(guān)系。其中對(duì)所有變量[w]、[e]、[r]、[r2]、[z]、[s]是否存在協(xié)整關(guān)系的檢驗(yàn)結(jié)果以及不包含控制變量時(shí)的4個(gè)變量[w]、[e]、[r]、[r2]是否存在協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)結(jié)果分別如表1中（1）和（2） 所示。結(jié)果顯示，[Pedroni]檢驗(yàn)的組內(nèi)和組間[PP]統(tǒng)計(jì)量及[ADF]統(tǒng)計(jì)量都拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，根據(jù)Pedroni 檢驗(yàn)認(rèn)為上述7個(gè)統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)效果中組間和組內(nèi)[ADF]統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)效果最佳，[v]統(tǒng)計(jì)量和[rho]統(tǒng)計(jì)量則有相對(duì)較弱的評(píng)價(jià)，[Pedroni]檢驗(yàn)意味著各變量間基本上是存在協(xié)整關(guān)系的[18]。同時(shí)觀察[Kao]檢驗(yàn)的結(jié)果也拒絕不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)。因此，可認(rèn)為檢驗(yàn)結(jié)果（1）和（2）中各變量存在協(xié)整關(guān)系。

注：（1）[Pedroni]檢驗(yàn)中，前4個(gè)和后3個(gè)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量分別為組內(nèi)統(tǒng)計(jì)量和組間統(tǒng)計(jì)量;（2）[Pedroni]檢驗(yàn)和[Kao]檢驗(yàn)零假設(shè)[H0]：不存在協(xié)整關(guān)系;備擇假設(shè)[H1]：存在協(xié)整關(guān)系

5. 計(jì)量研究結(jié)果

（1）異質(zhì)型技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入份額的相關(guān)關(guān)系

下面利用散點(diǎn)圖和擬合線來考察核心解釋變量和被解釋變量之間的相關(guān)關(guān)系。圖4和圖5分別給出了1998—2019年我國30個(gè)?。▍^(qū)市）的勞動(dòng)收入份額同研發(fā)強(qiáng)度以及設(shè)備投資占總投資比重的散點(diǎn)圖及擬合線。圖4比較直觀地展現(xiàn)了我國勞動(dòng)收入份額與研發(fā)強(qiáng)度之間的非線性“[U]”型變動(dòng)關(guān)系，而圖5則顯示了我國勞動(dòng)收入份額同設(shè)備投資占總投資比重之間呈現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（2）基本回歸結(jié)果

下面運(yùn)用上述面板數(shù)據(jù)對(duì)模型（1）進(jìn)行估計(jì)，以檢驗(yàn)異質(zhì)性技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)收入份額之間的關(guān)系，從而觀察技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)換對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生的影響。在分析時(shí)，需進(jìn)行[Hausman]檢驗(yàn)，判斷是采用固定效應(yīng)模型（[FE]）還是采用隨機(jī)效應(yīng)模型（[RE]）。表2中的[Hausman]檢驗(yàn)[χ2]值以及相應(yīng)[Prob]值顯示，應(yīng)該選擇固定效應(yīng)模型（[FE]）。

首先觀察核心解釋變量對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響。表2中模型1和模型2顯示，無論是否控制住其他變量，設(shè)備投資占總投資比重[e]的系數(shù)顯著為負(fù)，研發(fā)強(qiáng)度[r]的系數(shù)顯著為負(fù)，其平方項(xiàng)[r2]的系數(shù)顯著為正，都同預(yù)期相同。這表明，蘊(yùn)含在資本中的技術(shù)進(jìn)步對(duì)勞動(dòng)收入份額的確具有抑制作用，而通過研發(fā)獲得的非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步與我國勞動(dòng)收入份額之間的確存在著非線性的“[U]”型關(guān)系。這證實(shí)，我國以技術(shù)引進(jìn)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑形成了以資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步為主、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步為輔的技術(shù)結(jié)構(gòu)，降低了勞動(dòng)收入份額;而正是技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)換——由技術(shù)引進(jìn)為主轉(zhuǎn)向以自主研發(fā)為主，引致技術(shù)進(jìn)步類型轉(zhuǎn)換，從以資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步為主轉(zhuǎn)向以非資本偏向型技術(shù)進(jìn)步為主，才使得勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)出止降轉(zhuǎn)升的態(tài)勢。

然后看其他控制變量。第二產(chǎn)業(yè)占[GDP]比重[s]的系數(shù)顯著為負(fù)，表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同樣會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生重要影響，其中第二產(chǎn)業(yè)是資本密集型產(chǎn)業(yè)，其比重的提高不利于勞動(dòng)收入份額的提高。政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)[z]的系數(shù)顯著為負(fù)，表明各級(jí)政府出于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政策干預(yù)目的，仍然保持著對(duì)各種關(guān)鍵要素資源的配置、管制權(quán)和定價(jià)權(quán)，會(huì)壓低資本與勞動(dòng)的相對(duì)價(jià)格，導(dǎo)致資本深化，從而降低了勞動(dòng)收入份額。

（3）面板門檻模型分析結(jié)果

上面分析表明，技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)向以自主研發(fā)為主是我國勞動(dòng)收入份額止降轉(zhuǎn)升的重要決定因素。這一分析結(jié)論要是成立，研發(fā)強(qiáng)度與勞動(dòng)收入份額是否真正存在非線性關(guān)系是關(guān)鍵。下面運(yùn)用面板門檻模型對(duì)此進(jìn)一步檢驗(yàn)。在進(jìn)行門檻模型的估計(jì)之前，首先檢驗(yàn)?zāi)Ｐ褪欠翊嬖陂T檻效應(yīng)，并確定門檻模型是單一門檻、雙重門檻還是三重門檻等。通過自舉法[Bootstrap]（300次）的門檻效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果（包含控制變量的和未包含控制變量的）如表3所示。

表 2給出了門檻效應(yīng)檢驗(yàn)得到的[F]值、[p]值以及10%、5%和1%顯著性水平下的臨界值?？梢钥吹?，未包含控制變量和包含控制變量的單一門檻模型分別在1%和5%的顯著性水平下顯著，而雙重門檻模型都在10%的顯著性水平下不顯著。因此，應(yīng)選擇單一門檻模型。表3中結(jié)果也顯示，門檻值為0.0253，門檻值的95%置信區(qū)間為[0.0241，0.0257]。

門檻個(gè)數(shù)及門檻值估計(jì)完成以后，需要進(jìn)一步確認(rèn)所估計(jì)得到的門檻值是否等于實(shí)際值。Hansen給出了門檻值確認(rèn)及其置信區(qū)間構(gòu)造的[LR]統(tǒng)計(jì)量[19]。一般地，在5%的顯著性水平下，[LR]統(tǒng)計(jì)量的臨界值為7.35。圖6和圖7顯示，門檻估計(jì)值0.0253對(duì)應(yīng)的[LR]值明顯小于水平虛線表示的5%顯著性水平下的臨界值7.35。由此可知，門檻估計(jì)值與實(shí)際門檻值是一致的。

基于上述研究，我們對(duì)單一門檻模型進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表4。無論是不包含控制變量的模型1還是包含控制變量的模型2都顯示，研發(fā)強(qiáng)度對(duì)勞動(dòng)收入份額的確產(chǎn)生了非線性影響。當(dāng)研發(fā)強(qiáng)度不高于0.0253時(shí)，[r]的系數(shù)顯著為負(fù)，表明提高研發(fā)強(qiáng)度會(huì)降低勞動(dòng)收入份額;而當(dāng)研發(fā)強(qiáng)度高于0.0253時(shí)，[r]的系數(shù)顯著為正，表明提高研發(fā)強(qiáng)度會(huì)提高勞動(dòng)收入份額。由此可見，研發(fā)強(qiáng)度對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響的確存在顯著的門檻特征，其對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響呈現(xiàn)出“先顯著抑制后顯著促進(jìn)”的過程。這充分說明技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)換確實(shí)是使我國勞動(dòng)收入份額呈“U”型變動(dòng)軌跡的重要因素。

再看其他變量，設(shè)備投資占總投資比重[e]、第二產(chǎn)業(yè)占[GDP]比重[s]以及政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)[z]的系數(shù)都顯著為負(fù)，與表2中的研究結(jié)果是一致的。

五、 結(jié)論與政策建議

技術(shù)進(jìn)步路徑演變是影響勞動(dòng)收入份額變動(dòng)的重要因素。理論分析表明，由于不同技術(shù)進(jìn)步路徑所引致的相異技術(shù)進(jìn)步類型會(huì)形成差異性要素收入分配效應(yīng)，因而當(dāng)后發(fā)國的技術(shù)進(jìn)步路徑從以技術(shù)引進(jìn)為主走上以自主研發(fā)為主時(shí)，所引致的異質(zhì)型技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額呈現(xiàn)出先降后升的“U”型變動(dòng)軌跡。本文運(yùn)用我國1998—2019年的省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明，我國以技術(shù)引進(jìn)為主、自主研發(fā)為輔的技術(shù)進(jìn)步路徑形成了以資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步為主、資本偏向型技術(shù)進(jìn)步為輔的技術(shù)結(jié)構(gòu)，降低了勞動(dòng)收入份額;隨著技術(shù)引進(jìn)速率減緩，我國技術(shù)進(jìn)步路徑逐漸轉(zhuǎn)向以自主創(chuàng)新為主，技術(shù)進(jìn)步類型從資本體現(xiàn)式為主逐漸轉(zhuǎn)向以非體現(xiàn)式為主且呈非資本偏向性，因而引致勞動(dòng)收入份額止降轉(zhuǎn)升。

然而，如上所述，雖然技術(shù)進(jìn)步路徑轉(zhuǎn)向以自主研發(fā)為主已使我國勞動(dòng)收入份額止降轉(zhuǎn)升，但總量低且上升緩慢的勞動(dòng)收入份額顯然不利于高質(zhì)量發(fā)展。因此，為繼續(xù)獲得呈現(xiàn)非資本偏向性的非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步，以發(fā)揮其提高勞動(dòng)收入份額的作用，應(yīng)采取如下措施：

第一，繼續(xù)加大自主研發(fā)力度。技術(shù)進(jìn)步路徑演變與勞動(dòng)收入份額之間的“U”型變動(dòng)規(guī)律表明，轉(zhuǎn)向以自主研發(fā)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑，研發(fā)所帶的非體現(xiàn)型技術(shù)進(jìn)步就會(huì)呈現(xiàn)非資本偏向性，就會(huì)使勞動(dòng)收入份額由降轉(zhuǎn)升。但2008年后我國勞動(dòng)收入份額偏低且提升緩慢的現(xiàn)實(shí)也表明，由于我國逐漸轉(zhuǎn)向以自主研發(fā)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑，勞動(dòng)收入份額才越過了“U”型曲線的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。因此，欲獲得非體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步從而有利于勞動(dòng)收入份額的提升，應(yīng)加大自主研發(fā)力度，不斷提升自主創(chuàng)新能力。首先，進(jìn)一步加大[RD]經(jīng)費(fèi)投入，經(jīng)費(fèi)支持是基礎(chǔ)，加強(qiáng)基礎(chǔ)前沿研究，不斷增強(qiáng)技術(shù)原創(chuàng)能力和關(guān)鍵共性技術(shù)突破;其次，提高人力資本水平，鼓勵(lì)科研院所和大學(xué)培養(yǎng)先進(jìn)人才，共建各類研究開發(fā)機(jī)構(gòu)和重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，建立積極長效的人才培養(yǎng)機(jī)制;最后，通過各項(xiàng)優(yōu)惠政策，強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位，支持和鼓勵(lì)企業(yè)增加創(chuàng)新投入，加大研發(fā)力度，提升創(chuàng)造力，發(fā)揮好企業(yè)的創(chuàng)新主體作用。

第二，發(fā)揮政府在自主研發(fā)中的作用。雖然從總體來說政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，但政府在促進(jìn)自主研發(fā)中的作用不僅不能弱化而且必須加強(qiáng)。其原因除了國家利益需求需要自主研發(fā)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新之外，走上以自主研發(fā)為主的技術(shù)進(jìn)步路徑還有利于解決要素收入分配失衡問題，因此要發(fā)揮政府在研發(fā)中的作用。這不僅需要政府加大研發(fā)投入，還要采取積極政策引導(dǎo)企業(yè)加大研發(fā)投資，以及發(fā)揮政府在組織重大產(chǎn)業(yè)技術(shù)攻關(guān)方面的作用等。正確地發(fā)揮政府在自主研發(fā)中的積極作用，將有利于加快自主創(chuàng)新的步伐，也有利于勞動(dòng)收入份額的提升。

總之，通過突破制約自主研發(fā)的體制機(jī)制障礙和路徑依賴，堅(jiān)定不移地走適合我國國情的自主創(chuàng)新道路，既能加快原發(fā)式技術(shù)進(jìn)步的速度，也能使收入分配結(jié)構(gòu)得以優(yōu)化，提高勞動(dòng)收入份額，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1] 劉亞琳，茅銳，姚洋.結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、金融危機(jī)與中國勞動(dòng)收入份額的變化[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2018，17（2）：609-632.

[2] 王林輝，袁禮.有偏型技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷和中國要素收入分配格局[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018，53（11）： 115-131.

[3] 王林輝，趙景，李金城.勞動(dòng)收入份額“U形”演變規(guī)律的新解釋：要素稟賦結(jié)構(gòu)與技術(shù)進(jìn)步方向的視角[J].財(cái)經(jīng)研究，2015，41（10）：17-30.

[4] 郭凱明，羅敏.有偏技術(shù)進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與工資收入差距[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（3）：24-41.

[5] 郭凱明.人工智能發(fā)展、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)與勞動(dòng)收入份額變動(dòng)[J].管理世界，2019，35（7）：60-77.

[6] 丁建勛，儀姍.資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步、勞動(dòng)收入份額與我國居民消費(fèi)率[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2018，34（5）：36-42.

[7] 龍少波，丁露，裴紅霞.開放條件下中國式技術(shù)變遷對(duì)居民消費(fèi)的影響研究[J].改革，2020（2）：57-70.

[8] 雷欽禮.技術(shù)進(jìn)步偏向、資本效率與勞動(dòng)收入份額變化[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2012（12）：15-24.

[9] Aghion P， Howitt P.Endogenous Growth Theory[M].Cambridge，MA： MIT Press，1998.

[10] 戴天仕，徐現(xiàn)祥.中國的技術(shù)進(jìn)步方向[J].世界經(jīng)濟(jì)，2010，33（11）：54-70.

[11] 杜麗，高帥雄.資本體現(xiàn)式技術(shù)進(jìn)步、資本深化與經(jīng)濟(jì)增長[J].產(chǎn)業(yè)組織評(píng)論，2017，11（3）：67-81.

[12] 雷欽禮，徐家春.技術(shù)進(jìn)步偏向、要素配置偏向與我國TFP的增長[J].統(tǒng)計(jì)研究，2015，32（8）：10-16.

[13] 黃先海，徐圣.中國勞動(dòng)收入比重下降成因分析——基于勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2009，44（7）：34-44.

[14] 董直慶，戴杰，陳銳.技術(shù)進(jìn)步方向及其勞動(dòng)收入分配效應(yīng)檢驗(yàn)[J].上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2013，15（5）：65-72.

[15] Acemoglu D.Labor-and Capital-Augmenting Technical Change[J].Journal of European Economic Association，2003，01（1）：1-37.

[16] 袁鵬，朱進(jìn)金.要素市場扭曲、技術(shù)進(jìn)步偏向與勞動(dòng)份額變化[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2019（2）：73-87.

[17] 王曉霞，白重恩.勞動(dòng)收入份額格局及其影響因素研究進(jìn)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2014（3）：107-115.

[18] Pedroni P.Critical Values for Cointegration Tests in Heterogeneous Panels with Multiple Regressors[J].Oxford Bulletin of Economics and Statistics，1999（61）：653-670.

[19] Hansen B E.Threshold Effects in Non-Dynamic Panels： Estimation， Testing， and Inference[J].Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368.

基金項(xiàng)目：山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“基建序貫投資轉(zhuǎn)向?qū)ι綎|省高質(zhì)量發(fā)展路徑演進(jìn)的影響及其機(jī)理研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21CJJJ04）。

作者簡介：丁建勛（1971-），男，博士，青島理工大學(xué)商學(xué)院教授，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)理論與政策;沈羽（1998-），女，青島理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)理論與政策;張鑫（2000-），女，青島理工大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)楹暧^經(jīng)濟(jì)理論與政策。

（收稿日期：2021-12-15? 責(zé)任編輯：殷 俊）