趙新華

摘要：“李約瑟之謎”自從提出來之后一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的焦點(diǎn)問題，研究成果也有很多，本文首先回顧了文化決定論、中央集權(quán)說、產(chǎn)權(quán)制度等經(jīng)典的理論解釋，對近十年來的出現(xiàn)的新的理論解釋進(jìn)行了進(jìn)一步的歸納總結(jié)，希望對李約瑟之謎的研究有一定的學(xué)術(shù)價(jià)值。

關(guān)鍵詞：李約瑟之謎；技術(shù)進(jìn)步；工業(yè)革命

一、在18世紀(jì)英國發(fā)生工業(yè)革命以前，中國不論是在科技創(chuàng)新還是在經(jīng)濟(jì)方面，一直遙遙領(lǐng)先于其他國家

在18世紀(jì)以后，中國的科技創(chuàng)新逐漸的趨于停滯，經(jīng)濟(jì)逐步下滑，成為落后的國家。西方國家在工業(yè)革命發(fā)生后，技術(shù)變遷的速度明顯加快，生產(chǎn)力水平大幅提高，逐步走上了工業(yè)化的道路，成為強(qiáng)盛的國家。這也是困擾學(xué)者的“李約瑟之謎”，李約瑟本人多次進(jìn)行了表述，概括起來是“為何在前現(xiàn)代社會中國領(lǐng)先于世界，在現(xiàn)代社會又落后于其他國家了呢？為什么科學(xué)革命和工業(yè)革命沒有在中國產(chǎn)生呢？”

關(guān)于李約瑟之謎的研究，學(xué)者從各個(gè)角度進(jìn)行了不同的解釋，仁者見仁、智者見智，至今尚未形成統(tǒng)一的結(jié)論。

二、“李約瑟之謎”的經(jīng)典解釋

（一）地理環(huán)境決定論

賈雷德·戴蒙德（Jared Diamond）是這一學(xué)說的代表學(xué)者。他認(rèn)為中國之所以在18世紀(jì)逐步落后于歐洲是中國的長期統(tǒng)一和歐洲長期分裂導(dǎo)致的。歐洲的海岸線犬牙交錯(cuò)，擁有眾多的幾乎相互隔離的島嶼。這樣就形成了眾多獨(dú)立的小國家，國家之間的相互競爭促進(jìn)了技術(shù)的快速變遷和傳播。而中國的海岸線則平直的多，近海幾乎沒有大的島嶼。從整個(gè)歷史來看中國始終是一個(gè)大一統(tǒng)的國家。這種大一統(tǒng)的皇權(quán)體制阻礙了技術(shù)的變遷，這導(dǎo)致中國逐漸趨于落后。戴爾蒙德將中國的落后歸咎于大一統(tǒng)的皇權(quán)體制。[1]

文貫中認(rèn)為古希臘城邦長期存在，民主政體發(fā)展，人們對自然、社會、人生進(jìn)行探索，這就為近代科學(xué)的萌芽奠定了基礎(chǔ)；人均耕地有限迫使其發(fā)展工商、外貿(mào)、勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，為經(jīng)濟(jì)增長奠定了基礎(chǔ)，這使得古希臘文明快速崛起。宋朝由于人均耕地不足大力發(fā)展工商業(yè)，城市化水平較高，技術(shù)變遷速度加快但是中國的領(lǐng)先僅僅限于實(shí)用技術(shù)，并無科學(xué)理論作后盾。宋朝以后人均耕地相對充足，農(nóng)本社會重新回歸，工商社會逐漸消失，資本主義的萌芽逐漸被扼殺[2]

（二）產(chǎn)權(quán)制度說

黃仁宇在《資本主義與二十一世紀(jì)中》引用諾思等人的觀點(diǎn)，認(rèn)為中國最終沒有產(chǎn)生資本主義的原因是人們的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)沒有得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)[3]。中國深受儒家文化的影響，社會秩序更多的依靠倫理道德來進(jìn)行維持，這種思想不顧內(nèi)在的公平，而只意在維持即有的血緣關(guān)系、社會身份和道德品質(zhì)所構(gòu)成的社會等級制度，從而扼殺了社會的商業(yè)動(dòng)機(jī)。

（三）資源—經(jīng)濟(jì)約束說

伊懋可（Mark Elvin）認(rèn)為中國之所以在工業(yè)革命后被歐洲國家趕超是因?yàn)橹袊艿搅巳丝诒姸?，資源匱乏的限制。農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步所帶來的剩余被新一輪的人口增加所吞噬，為了養(yǎng)活更多的人口，就需要進(jìn)一步發(fā)展農(nóng)業(yè)技術(shù)，以此循環(huán)往復(fù)。人口增加導(dǎo)致人均耕地減少，這樣勞動(dòng)力就越來越便宜，對勞動(dòng)替代性技術(shù)需求就會減少，這樣節(jié)約勞動(dòng)的設(shè)備發(fā)展緩慢。同時(shí)農(nóng)業(yè)剩余不足使得工業(yè)資金積累不足，盡管中國在14世紀(jì)初已經(jīng)達(dá)到了工業(yè)革命的門檻，但是工業(yè)化遲遲沒有發(fā)生。[4]

但是林毅夫認(rèn)為這種理論本身存在邏輯錯(cuò)誤。人均耕地減少時(shí)若存在技術(shù)變遷，經(jīng)濟(jì)剩余可能會增加。勞動(dòng)力便宜的背后假定是勞動(dòng)力邊際產(chǎn)值下降但是若存在技術(shù)變遷，勞動(dòng)力邊際產(chǎn)值不一定降低同樣勞動(dòng)力并不一定會越來越便宜。所以這種理論暗含的假設(shè)是沒有技術(shù)變遷或者技術(shù)變遷的很緩慢，但是卻想解釋中國沒有出現(xiàn)技術(shù)變遷的原因，本身邏輯是矛盾的[5]。

姚洋也同意這樣的觀點(diǎn)，但是他認(rèn)為只要對這種理論稍作經(jīng)濟(jì)學(xué)的更改仍然可以解釋近代中國為什么沒有產(chǎn)生工業(yè)。他認(rèn)為中國的農(nóng)業(yè)平均回報(bào)一直高于工業(yè)平均回報(bào)，在清代人口激增導(dǎo)致人均土地量大幅減少，土地價(jià)值陡增，這樣大量的資金就會投向農(nóng)業(yè)，工業(yè)由于缺乏資金難以發(fā)展起來。[6]

（四）文化論

韋伯認(rèn)為西方之所以會產(chǎn)生資本主義，是因?yàn)槭艿搅诵陆虃惱淼挠绊?。新教倫理形成了?jié)儉、創(chuàng)新、敬業(yè)、專注等充滿了理性的資本主義精神，這種精神對于近代資本主義發(fā)展和科學(xué)革命起到了巨大的推動(dòng)作用。然而儒教主張“天人合一”，對世界采取的是理性適應(yīng)度的態(tài)度而不是改造的態(tài)度，人們只需要按照“禮”來要求自己，主動(dòng)的適應(yīng)世界，這樣就不會產(chǎn)生資本主義精神，進(jìn)而工業(yè)革命沒有在中國產(chǎn)生。

（五）英雄論

林毅夫認(rèn)為在前現(xiàn)代社會由于中國具有人口優(yōu)勢，嘗試錯(cuò)誤的數(shù)量多，進(jìn)而技術(shù)發(fā)明的概率大。但是當(dāng)技術(shù)進(jìn)步達(dá)到一定的高度之后，技術(shù)變遷的速度會逐步的減緩。在18世紀(jì)以后，試錯(cuò)變?yōu)橥ㄟ^主動(dòng)實(shí)驗(yàn)來進(jìn)行，這時(shí)人口數(shù)量不再重要。歐洲嘗試錯(cuò)誤數(shù)量猛然增加，技術(shù)發(fā)明速度也隨之加快，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中國和其他地區(qū)。同時(shí)大力投資基礎(chǔ)科學(xué)，技術(shù)發(fā)明的速度能夠快速的持續(xù)下去。所以中國在近代落后于西方國家主要是因?yàn)橹袊鴽]有掌握這種實(shí)驗(yàn)型的技術(shù)發(fā)明方式。

三、李約瑟之謎最新理論解釋

（一）流動(dòng)性停滯學(xué)說

孫伊然認(rèn)為歐洲國家之所以在百年間能夠領(lǐng)先于世界，把其他國家甩在身后主要是因?yàn)橘Y源利用效率的提升而不僅僅是人均生產(chǎn)要素?cái)?shù)量的增加。然而在同一時(shí)期中國在資源利用效率方面不盡如意導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)停滯不前。中國陷入了一個(gè)自我循環(huán)的怪圈，始終無法突破流動(dòng)性的屏障從而形不成現(xiàn)代工業(yè)經(jīng)濟(jì)[9]。

中國掠奪性質(zhì)的專制皇權(quán)必然會妨礙流動(dòng)性擴(kuò)展。農(nóng)民在重稅之下根本無力積累起足夠的資本用于發(fā)展本產(chǎn)業(yè)或者其他產(chǎn)業(yè)。只要統(tǒng)治階層的掠奪性活動(dòng)壓倒了被統(tǒng)治階層的生產(chǎn)性活動(dòng)，該經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)剩余就絕不可能積累到一個(gè)足以沖破流動(dòng)性瓶頸，從而提升資源流動(dòng)性的水平。

（二）金融視角

楊德平等人認(rèn)為中國沒有出現(xiàn)金融革命，沒有出現(xiàn)二元金融，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)剩余并沒有轉(zhuǎn)化為工業(yè)領(lǐng)域所需要的生產(chǎn)性投資，工業(yè)革命遲遲沒有發(fā)生。一方面，中國傳統(tǒng)的農(nóng)貸制度沒有形成農(nóng)業(yè)金融，這樣農(nóng)村的剩余無法集聚起來，另一方面農(nóng)貸制度也沒有衍生出工業(yè)金融，不能夠和農(nóng)村金融聯(lián)系，將農(nóng)村剩余配置到工業(yè)部門。[8]

楊德平為我們提供了全新的視角解釋李約瑟之謎。著名的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者希克斯認(rèn)為“工業(yè)革命不是技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)果或者至少不是其直接結(jié)果，而是金融革命的結(jié)果，原因在于工業(yè)革命早期所使用的技術(shù)在工業(yè)革命之前已經(jīng)出現(xiàn)”。金融是一國經(jīng)濟(jì)的核心，只有健全的金融市場才能夠?yàn)槲覈?jīng)濟(jì)的發(fā)展提供強(qiáng)勁動(dòng)力。

（三）專利制度視角

寇宗來等人認(rèn)為專利制度的出現(xiàn)導(dǎo)致中國和歐洲在知識積累和技術(shù)進(jìn)步模式上發(fā)生重大分歧，進(jìn)而導(dǎo)致工業(yè)革命發(fā)生在歐洲而不是中國[9]。在專利制度出現(xiàn)之前，歐洲和中國的技術(shù)進(jìn)步都是有商業(yè)機(jī)密驅(qū)動(dòng)，知識、信息不共享，技術(shù)主要靠傳承，導(dǎo)致很多重復(fù)性的投資。中國由于具有人口優(yōu)勢這一時(shí)期中國的技術(shù)超過歐洲。在英國發(fā)明專利制度后，其一解決了商業(yè)機(jī)密保護(hù)下市場拓展和技術(shù)占有之間的矛盾，企業(yè)投入資源進(jìn)行研發(fā)。其二人們未申請專利保護(hù)而披露技術(shù)知識，這樣在整個(gè)社會形成巨大的知識庫，極大的提高了整個(gè)社會的創(chuàng)新效率同時(shí)減少了重復(fù)性投資。

（四）戰(zhàn)爭視角

靳清認(rèn)為歐洲連年的對外戰(zhàn)爭在產(chǎn)生帝國的同時(shí)極大的促進(jìn)了軍事技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)的發(fā)展又反過來促進(jìn)了生產(chǎn)力的發(fā)展。中國很少對外擴(kuò)張，這樣就減少了對技術(shù)的需求。內(nèi)部雖然有朝代的更迭，但是絕大部分使用的是冷兵器，對于技術(shù)的促進(jìn)影響不大，這樣就無法提高技術(shù)變遷速度[10]。

（五）其他視角

趙亞奎從技術(shù)抵制的角度進(jìn)行分析。他認(rèn)為在歐洲科學(xué)革命出現(xiàn)前夕，政府也曾對新技術(shù)進(jìn)行抵制，但是隨著“思想市場”的形成，政府在新技術(shù)的推廣和使用中逐漸成為受益者，對新技術(shù)不再抵制。但是中國政府是新技術(shù)的提供者，為了維持其利益，對任何可能引起體制改變的新事物均進(jìn)行抵制。[11]張爾升從商人資本的角度進(jìn)行解析。其認(rèn)為由于受到儒家文化的影響，中國商人資本經(jīng)營思想封建化，自然無法推動(dòng)生產(chǎn)關(guān)系變革；中國商人資本投資在流通領(lǐng)域而非生產(chǎn)領(lǐng)域，同時(shí)相當(dāng)部分投資在土地，不可能促進(jìn)工業(yè)的發(fā)展；中國商人沒有形成獨(dú)立的政治力量，只有和封建政權(quán)聯(lián)合才可生存。這使得巨大的商人資本并沒有轉(zhuǎn)化為工業(yè)資本，錯(cuò)失了工業(yè)革命[12]。

以上對李約瑟之謎的代表理論進(jìn)行了簡單的評述，當(dāng)然有關(guān)李約瑟之謎的理論還有很多。李約瑟之謎仍然會吸引更多的學(xué)者進(jìn)行研究，在這種研究的背后能夠更好地“以史為鑒”，為中國的崛起貢獻(xiàn)一份理論力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]（美）杰瑞德，戴爾蒙德.槍炮病菌與鋼鐵：人類諸社會的命運(yùn)[M]上海：上海譯文出版社，2000

[2]文貫中.中國的疆域變化與走出農(nóng)本社會社會的沖動(dòng)—李約瑟之謎的經(jīng)濟(jì)地理學(xué)解析[J]經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2005（1）

[3]（美）黃仁宇.資本主義與二十一世紀(jì)[M]上海：三聯(lián)書店，2004

[4]林毅夫.解讀中國經(jīng)濟(jì)[F].北京.北京大學(xué)出版社，2014

[5]姚洋，地獄、制度與李約瑟之謎[J]讀書，2003（1）

[6]（德）韋伯.新教倫理與資本主義精神[M]西安：陜西師范大學(xué)出版社，2002

[7]孫伊然.流動(dòng)性鏈條的斷裂及其制度背景—對“布羅代爾鐘罩”一個(gè)解釋[J]云南社會科學(xué)，2008（3）

[8]楊德平、鮑國良、張俊巖.金融新視角求解“李約瑟之謎初探”[J]經(jīng)濟(jì)問題，2014（2）

[9]寇宗來、石磊.理解產(chǎn)業(yè)革命發(fā)生在英國而非中國的關(guān)鍵—李約瑟之謎的專利制度假說[J]國際經(jīng)濟(jì)評論，2009（2）

[10]靳清、賈全星.基于戰(zhàn)爭視角的“李約瑟之謎”的一個(gè)新解釋[J]中國經(jīng)濟(jì)問題，2014（2）

[11]趙亞奎、汪川.技術(shù)抵制：理解“李約瑟之謎”的一個(gè)新視角[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2012（1）

[12]張爾升.“李約瑟之謎”新解-商人資本的角度[J]社會科學(xué)戰(zhàn)線，2008（7）

[13]孫宗偉.論近代西方資本主義興起的精神動(dòng)力——馬克斯·韋伯《新教倫理與資本主義精神》[J]解讀寶雞文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2004（2）

[14]郭宏斌.基督新教與中國儒教、道教倫理觀之比較——解讀馬克斯·韋伯的《儒教與道教》[J]甘肅社會科學(xué)，2006（2）

[15]林毅夫.李約瑟之謎、韋伯疑問和中國奇跡—自宋以來的長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展[J]北京大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會科學(xué)版，2007（4）

[16]林文照.對近代科學(xué)何以未在中國產(chǎn)生之若干原因的分析[J]自然辯證法通訊，1983（1）

[17]鄭曄，楊世文.儒家文化與近代科學(xué)—“李約瑟之謎”再思考[J]四川大學(xué)學(xué)報(bào)，2003（4）

[18]楊建強(qiáng).“李約瑟難題”背后的中西文化差異溯源[J]前沿，2009（13）