張繼德　王子翱　朱靜怡

*基金項(xiàng)目：國家社科基金一般項(xiàng)目“實(shí)體企業(yè)業(yè)績承諾與業(yè)績承諾機(jī)制、后果和防控研究”（18BLG064）;北京市社會科學(xué)基金決策咨詢項(xiàng)目“北京深化國有資本授權(quán)經(jīng)營體制改革研究”（20JCC088）;國家社科基金重大項(xiàng)目“國家治理視角下國有經(jīng)營預(yù)算制度研究”（14ZDA027）;國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“國有資本授權(quán)關(guān)系及實(shí)現(xiàn)模式研究”（14AJY005）。

摘要：上市公司財(cái)務(wù)舞弊嚴(yán)重降低了上市公司的信息質(zhì)量、影響了投資者的投資信心、損害了利益相關(guān)者的權(quán)益、干擾了資本市場的長期安全和平穩(wěn)發(fā)展，嚴(yán)重違背了上市公司優(yōu)質(zhì)成長的發(fā)展要求，因此，對上市公司財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)識別、分析與防范成為實(shí)務(wù)界和理論界亟須解決的問題。以宜華生活財(cái)務(wù)舞弊為例，運(yùn)用GONE理論識別財(cái)務(wù)舞弊手段，探究財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因，并從公司股東和高管、會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)2個(gè)方面提出宜華生活財(cái)務(wù)舞弊防范策略，以期為監(jiān)管部門制定監(jiān)管政策、上市公司自身防范財(cái)務(wù)舞弊提供借鑒。

關(guān)鍵詞：宜華生活;財(cái)務(wù)舞弊;GONE理論

0 引言

財(cái)務(wù)舞弊的現(xiàn)象自從資本市場誕生以來便一直存在，并給各界帶來普遍困擾。18世紀(jì)初，英國眾多投資者因?yàn)槟虾９镜呢?cái)務(wù)舞弊事件而遭受極大經(jīng)濟(jì)損失;20世紀(jì)30年代，資本主義被一場因會計(jì)實(shí)務(wù)缺陷而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)席卷，導(dǎo)致其證券市場一度瀕臨崩潰;在21世紀(jì)初，安然、世通、藍(lán)田、綠大地等眾多公司的財(cái)務(wù)舞弊案件成為國內(nèi)外上市公司的反面典型。目前，資本市場正處于前所未有的誠信危機(jī)之中，而財(cái)務(wù)舞弊成為此次誠信危機(jī)的元兇。

我國上市公司會計(jì)信息質(zhì)量偏低，對企業(yè)經(jīng)營和投資者信心造成了很大沖擊，是制約股票市場健康發(fā)展的重要因素。所以，需要對上市公司財(cái)務(wù)舞弊行為加以辨識，并根據(jù)已發(fā)現(xiàn)的問題找出相應(yīng)處理方法。2021年，宜華生活科技股份有限公司（以下簡稱“宜華生活”）因涉嫌違反上市公司信息披露相關(guān)制度被立案調(diào)查。監(jiān)管機(jī)構(gòu)予以警告，責(zé)令其改正。該行為是一起非常典型的財(cái)務(wù)舞弊事件，引發(fā)了社會廣泛關(guān)注。

本文以宜華生活財(cái)務(wù)舞弊事件為研究起點(diǎn)，以GONE舞弊理論為基礎(chǔ)，對宜華生活財(cái)務(wù)舞弊的多方面動(dòng)因從貪婪、機(jī)會、需要、暴露4個(gè)維度進(jìn)行深入分析，根據(jù)宜華生活發(fā)生舞弊的2016—2019年財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，利用盈利能力、償債能力、股權(quán)結(jié)構(gòu)、關(guān)聯(lián)方交易等財(cái)務(wù)指標(biāo)對其進(jìn)行分析，從內(nèi)部控制、職業(yè)道德、制約機(jī)制和懲罰力度等方面提出宜華生活財(cái)務(wù)舞弊防范策略。

本文的貢獻(xiàn)在于：首先，以舞弊公司觀察期內(nèi)實(shí)施財(cái)務(wù)造假行為的特定年份作為舞弊樣本進(jìn)行研究，相較于現(xiàn)有研究中直接將舞弊公司作為樣本的研究方式，可提供更多研究切入點(diǎn);其次，基于財(cái)務(wù)舞弊分析經(jīng)典理論GONE理論，從貪婪因子、機(jī)會因子、需要因子和暴露因子4個(gè)維度，對宜華生活虛構(gòu)經(jīng)營業(yè)績的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)及造假動(dòng)因展開細(xì)致剖析;最后，根據(jù)案例公司的具體情況，應(yīng)用當(dāng)下對熱點(diǎn)事件常采用的案例分析方法，對財(cái)務(wù)造假行為及其后續(xù)經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行研究，具有現(xiàn)實(shí)針對性和研究創(chuàng)新意義。

1 概念、理論和文獻(xiàn)

1.1 主要概念

1.1.1 財(cái)務(wù)舞弊

上市公司財(cái)務(wù)舞弊由來已久，但對于其定義，學(xué)界卻存在不同理解。從國際角度來看，美國注冊舞弊審查師協(xié)會（ACFE）^[1]將財(cái)務(wù)舞弊劃分為報(bào)表舞弊、資產(chǎn)挪用和貪污腐敗3類。其中，財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊是指行為人故意在財(cái)務(wù)報(bào)表中造成重大錯(cuò)報(bào)或遺漏，被認(rèn)為是損害最大的一種。美國反虛假財(cái)務(wù)報(bào)告委員會下屬發(fā)起人委員會（COSO）發(fā)布的研究報(bào)告顯示，不正當(dāng)?shù)氖杖氪_認(rèn)方式、虛增收入和虛列資產(chǎn)是財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊的主要手段，除此之外還有虛減成本費(fèi)用、隱瞞或不披露有關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)，故意使用錯(cuò)誤的會計(jì)政策和估計(jì)。DECHOW P M等^[2]對21世紀(jì)初美國發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的公司進(jìn)行分析，認(rèn)為最常用的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊手段是虛增收入、虛列資產(chǎn)、少計(jì)負(fù)債、虛減成本費(fèi)用和費(fèi)用資本化等。

從國內(nèi)角度來看，洪文洲等^[3]認(rèn)為舞弊在時(shí)間上具有連續(xù)性，國內(nèi)公司最常用的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊手段是虛假披露和隱瞞重大事項(xiàng)，其次是虛增利潤，且多種舞弊形式往往同時(shí)發(fā)生。黃世忠等^[4]根據(jù)財(cái)務(wù)報(bào)告中舞弊項(xiàng)目所包含的會計(jì)科目，將舞弊區(qū)分為收入利潤舞弊、成本費(fèi)用舞弊、其他貨幣資金舞弊、企業(yè)固定資產(chǎn)減值舞弊、投資收益舞弊等，認(rèn)為上市公司最常采用的舞弊手段是通過會計(jì)操縱和交易造假的收入舞弊?？梢?，財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊手段紛繁復(fù)雜、形式多樣，通常被學(xué)者界定為虛構(gòu)利潤、虛列負(fù)債、錯(cuò)誤記錄、重大遺漏、推遲披露、信息揭示不真實(shí)、對一般會計(jì)問題處理不當(dāng)?shù)取?/p>

本文認(rèn)為，財(cái)務(wù)舞弊特指某企業(yè)的高管或者關(guān)鍵崗位的領(lǐng)導(dǎo)，采取不正常手段，包括偽造公司財(cái)務(wù)記錄或者編制偽造的財(cái)會單據(jù)等，掩飾企業(yè)實(shí)際財(cái)務(wù)狀況，以期實(shí)現(xiàn)獲得不法利益的目的。具體而言，在本文中，財(cái)務(wù)舞弊特指研究對象宜華生活采取虛構(gòu)銷售業(yè)務(wù)、虛增收入等具體手段實(shí)施舞弊行為的全過程。

1.2 指導(dǎo)理論

1.2.1 GONE理論

GONE學(xué)說由Bologua等^[5]于1993年提出，該學(xué)說又稱公司會計(jì)舞弊理論或反財(cái)務(wù)舞弊理論，由貪婪（Greed）、機(jī)會（Opportunity）、需求（Need）、暴露（Exposure）4個(gè)基本因子構(gòu)成，它們相互聯(lián)系、相互影響，進(jìn)而共同決定了公司舞弊風(fēng)險(xiǎn)的嚴(yán)重程度。相比于舞弊三角論，舞弊心理方面的動(dòng)因被GONE理論理解為個(gè)人需求，而道德價(jià)值觀則與個(gè)人貪婪相聯(lián)系，并且增加了“暴露”因子，代表造假活動(dòng)被發(fā)覺和揭穿的可能性，以及被揭發(fā)后懲罰的嚴(yán)重程度。

1.貪婪因子

貪婪心態(tài)往往以缺乏職業(yè)道德和誠信而被社會大眾所認(rèn)識，它首先體現(xiàn)了弄虛作假主體的主觀性格特點(diǎn)和個(gè)人價(jià)值觀念，而弄虛作假者的貪婪心理一般源于對剩余資產(chǎn)和控制權(quán)的不匹配、風(fēng)險(xiǎn)偏好較高、管理者的持股比率等，其中風(fēng)險(xiǎn)偏好程度和管理者持股比率更容易引起對追求高收益的貪婪。一般來說，造假行為、貪婪心理與造假利潤成正相關(guān)，利潤越大，貪婪與造假行為就越強(qiáng)烈。

2.機(jī)會因子

企業(yè)為避免處罰而進(jìn)行的弄虛作假活動(dòng)，即所謂的造假機(jī)會因子，它一般采取減少企業(yè)成本的方法弄虛作假，提高收益率，分為外界機(jī)會因子與內(nèi)在機(jī)會因子。外界機(jī)會因子主要涉及保薦機(jī)關(guān)的不作為、自主審核機(jī)關(guān)的審核錯(cuò)誤、投資者意識淡漠等，與企業(yè)法律、文化、經(jīng)營管理等多方面因素有關(guān);內(nèi)部機(jī)會因子則與企業(yè)內(nèi)在環(huán)境有關(guān)，對內(nèi)管理上存在漏洞的公司更容易出現(xiàn)內(nèi)部造假問題，所以公司可通過設(shè)置合理內(nèi)部治理架構(gòu)、分散公司股權(quán)來降低公司內(nèi)部的造假概率。

3.需要因子

公司可能會根據(jù)上市的要求，隱藏公司實(shí)際運(yùn)營情況、管理架構(gòu)等來吸收更多的社會資本，爭取更多利潤。對上市公司而言，其內(nèi)部一般存在避免公司被“ST”、股票增發(fā)、配股和保牌等用于維持公司持續(xù)經(jīng)營發(fā)展的需要;對欲上市但不符合要求的小公司來說，取得發(fā)行資質(zhì)則是其內(nèi)部最主要的需求。

4.暴露因子

消息在被公開后獲得處罰的可能性與力度，是信息暴露因子的2個(gè)維度，前者直接影響公司舞弊的事前決定，而在該層面下有關(guān)利益主體在發(fā)覺公司內(nèi)部存在弄虛作假情況時(shí)，可能會對弄虛作假主體進(jìn)行如通過傳媒曝光、網(wǎng)絡(luò)傳播等手段的處罰，并且有關(guān)監(jiān)管部門也可能會按照刑法規(guī)定對虛假經(jīng)營的企業(yè)實(shí)施刑法、行政或者經(jīng)濟(jì)方面的懲罰;后者決定公司是否選擇進(jìn)行財(cái)務(wù)造假，造假公司或許會因?yàn)殡y以承受高昂的信息暴露風(fēng)險(xiǎn)，而選擇放棄財(cái)務(wù)造假。

基于此，運(yùn)用GONE理論對宜華生活實(shí)施財(cái)務(wù)造假的成因進(jìn)行探討，并從公司的運(yùn)營角度對其深入研究。

1.3 文獻(xiàn)綜述

本文主要從舞弊現(xiàn)象形成的成因及舞弊鑒定2個(gè)視角，對國內(nèi)關(guān)于舞弊現(xiàn)象的文獻(xiàn)研究進(jìn)行歸納和總結(jié)。

1.3.1 財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因

當(dāng)前相關(guān)基本理論和知識闡釋包括舞弊冰山理論、舞弊三角理論、GONE理論，以及基于這幾項(xiàng)理論進(jìn)一步發(fā)展后得出的風(fēng)險(xiǎn)因素理論，從而形成了規(guī)范舞弊活動(dòng)的研究體系和理論知識性支撐。

舞弊冰山理論又稱舞弊二因素理論，財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因被該理論歸為舞弊結(jié)構(gòu)和舞弊行為2類，前者從組織管理方面可以明確考察，而后者則更容易被隱藏，難以發(fā)現(xiàn)。該理論認(rèn)為，企業(yè)舞弊的動(dòng)因不僅取決于內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的合理性，更取決于主觀壓力的大小，需要特別注意。

舞弊三角理論又被稱為舞弊三因素論，是Albrecht等^[6]在現(xiàn)代“美國內(nèi)部審計(jì)之父”勞蘭斯·索耶指出的3種造假舞弊形成要件的基石上，總結(jié)完善得出的。該理論指出，舞弊行為的形成由壓力、機(jī)會和借口3種要素聯(lián)合引起，應(yīng)同時(shí)消除3類因素抑制舞弊。

GONE理論也被稱舞弊四因素理論，是由Bologna等^[5]于1993年創(chuàng)立，該學(xué)說把舞弊現(xiàn)象歸因?yàn)樨澙?、需求、?dòng)機(jī)、暴露4種內(nèi)外部因子，相較于舞弊三角理論，其增加了暴露因素對舞弊行為的影響，豐富了舞弊動(dòng)因分析的視角?；贕ONE理論，Bologna等對舞弊動(dòng)因進(jìn)一步研究，將舞弊的影響因素劃分為一般風(fēng)險(xiǎn)因素和個(gè)別風(fēng)險(xiǎn)因素，形成了目前為止較完善的舞弊風(fēng)險(xiǎn)因子理論。

1.3.2 財(cái)務(wù)舞弊的識別

國外學(xué)者Loebbecke和Willingham^[7]將舞弊識別與管理者的價(jià)值觀、動(dòng)機(jī)、所擁有的條件建立聯(lián)系，為識別舞弊行為提供新的視角。Beasley^[8]發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假公司的董事會成員構(gòu)成及其持股水平與非舞弊公司之間存在較大差異。國內(nèi)學(xué)者黃世忠^[4]等認(rèn)為，提高發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假的概率應(yīng)從歷史信息和未來信息共同入手。歷史信息方面，葉欽華等^[9]和葉凡等^[10-11]從收入、貨幣資金、存貨等財(cái)務(wù)資料角度，對財(cái)務(wù)舞弊進(jìn)行識別;未來信息方面，有學(xué)者結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)、非財(cái)務(wù)信息^[12]等建立數(shù)學(xué)模型對企業(yè)的財(cái)務(wù)舞弊行為進(jìn)行識別和預(yù)測。此外，胡明霞^[13]還從內(nèi)外部監(jiān)督的角度對瑞幸咖啡財(cái)務(wù)舞弊案件探討，提出完善財(cái)會監(jiān)督體系方面的建議。

1.3.3 文獻(xiàn)述評

現(xiàn)有的文獻(xiàn)為本文提供了大量的資料，但是，從目前的文獻(xiàn)來看，還存在一些問題：

其一，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要基于企業(yè)的歷史財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)總結(jié)共性規(guī)律特征，識別和預(yù)測舞弊行為，而結(jié)合舞弊理論，針對企業(yè)具體的舞弊行為研究，特別是在新修訂的《證券法》實(shí)施之后，還較為有限。本文將基于GONE舞弊理論，從貪婪、機(jī)會、需要、暴露4個(gè)方面進(jìn)行思考，以適用新修訂的《證券法》的宜華生活財(cái)務(wù)舞弊案件為例，綜合分析并提出建議。

其二，目前基于GONE理論的舞弊識別大多側(cè)重于表外因素的分析闡述，而對表內(nèi)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的分析相對較少，導(dǎo)致分析結(jié)果難以量化。本文將財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和非財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有機(jī)結(jié)合，使用GONE理論對宜華生活財(cái)務(wù)舞弊事件進(jìn)行分析，以此優(yōu)化分析結(jié)果。

2 宜華生活財(cái)務(wù)舞弊手段

2.1 宜華生活基本情況

宜華生活成立于2001年，并于2004年8月24日在上海證券交易所掛牌。身為汕頭地區(qū)第一家上市且年產(chǎn)值突破百億元的私營企業(yè)，宜華生活曾因違反信息公開規(guī)定而被中國證監(jiān)會展開調(diào)查。2020年5月6日，由于公司在2019年的年度報(bào)告中披露的“無法表示意見”的報(bào)告，上海證券交易所對其予以退出風(fēng)險(xiǎn)警示，隨后將其股票名稱改為“^*ST宜生”。2021年3月，公司股票被上交所摘牌，僅半年后，公司收到中國證監(jiān)會出具的行政處罰決定書，指出公司在2016—2019年披露的財(cái)務(wù)報(bào)表及其相關(guān)數(shù)據(jù)中，存在以下財(cái)務(wù)造假情況：經(jīng)營收入虛增約71億元，累計(jì)虛構(gòu)銷售收入利潤約28億元，累計(jì)虛假披露貨幣性資金約87億元，以及尚未公開的與關(guān)聯(lián)方融資往來300余億元，公司有關(guān)負(fù)責(zé)人已被處行政處罰并且執(zhí)行市場禁入決定。

2.2 財(cái)務(wù)舞弊情況

2.2.1 虛增銷售收入及利潤

收入舞弊是上市公司財(cái)務(wù)舞弊的常用手段之一，收入及相關(guān)指標(biāo)的異常變化通常是財(cái)務(wù)舞弊的外在表現(xiàn)，本文整理了2005—2019年宜華生活及同行業(yè)的營業(yè)收入、凈利潤變動(dòng)情況，見圖1、圖2。

根據(jù)圖1、圖2數(shù)據(jù)，從2013年開始，宜華生活的營業(yè)收入表現(xiàn)出一定增長趨勢，并超過了行業(yè)的平均營業(yè)收入，在2016—2019年，公司的營業(yè)收入出現(xiàn)暴漲，在2017年高達(dá)80.22億元，為行業(yè)均值的2.4倍，而其凈利潤卻與收入變化出現(xiàn)嚴(yán)重不匹配現(xiàn)象，財(cái)務(wù)信息真實(shí)性存在重大疑點(diǎn)。按照中國證監(jiān)會的調(diào)查結(jié)果，在2016年、2017年、2018年、2019年，通過虛構(gòu)國內(nèi)銷售業(yè)務(wù)、虛假高報(bào)出口銷售業(yè)務(wù)等方法，宜華生活分別在對應(yīng)年份虛增營業(yè)收入22.98億元、21.40億元、20.10億元和6.40元，虛增國外銷售利潤分別達(dá)7.73億元、8.69億元、9.06億元和2.30億元。

2.2.2 虛增貨幣資金

貨幣資金是企業(yè)維持日常生產(chǎn)經(jīng)營的重要一環(huán)，經(jīng)常成為會計(jì)舞弊者舞弊的首要對象，本文對2005—2019年宜華生活及同行業(yè)的貨幣資金持有情況進(jìn)行了對比，見圖3。

從圖3可知，起初宜華生活的貨幣資金變動(dòng)趨勢與行業(yè)基本保持一致，但在2016—2019年與行業(yè)平均水平差異巨大，特別是在2017年，其貨幣資金持有量達(dá)42.29億元，約為行業(yè)均值的4倍。根據(jù)中國證監(jiān)會公布的信息，2016—2019年，宜華生活通過使用虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、錯(cuò)誤記賬、變造銀行憑證等手段分別虛增貨幣資金24.4億元、15.98億元、33.89億元、20.15億元，占其貨幣資金總額60%以上。

2.2.3 財(cái)務(wù)報(bào)告存在重大遺漏

中國證監(jiān)會的行政處罰決定書顯示，2016—2019年，累計(jì)157.11億元的資金被宜華生活以不同方式先后劃撥給2家附屬關(guān)聯(lián)企業(yè)，分別為汕頭市宏輝木制品有限公司和汕頭市亮光建材貿(mào)易有限公司，回流資金164.2億元，分別占當(dāng)年經(jīng)審計(jì)凈資產(chǎn)的123.21%、145.93%、107.54%、30.32%。通過隱瞞關(guān)聯(lián)方交易的手段，公司均未對上述資金流動(dòng)在年報(bào)中予以披露。

2.3 舞弊動(dòng)因分析

本文將結(jié)合宜華生活的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并引入上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)外部監(jiān)管因素，基于GONE理論對宜華生活的財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因進(jìn)行分析。

2.3.1 貪婪因子

貪婪因子是舞弊者個(gè)人層面的誘因，受個(gè)人持有控制權(quán)大小、追求利益的欲望強(qiáng)弱等影響。從貪婪的角度分析，宜華生活的舞弊動(dòng)因主要表現(xiàn)為控股股東過度追求權(quán)力和利潤指標(biāo)異常。

1.過度追求權(quán)力，控股股東行為異常

管理層的持股比例對管理層的貪婪存在誘導(dǎo)作用，可以通過股東持股情況的變動(dòng)進(jìn)行分析。綜合宜華生活2017—2019年各年年度報(bào)告發(fā)現(xiàn)，自2017年起，公司的前十大股東名單中出現(xiàn)了一家名為汕頭雅華投資合伙企業(yè)（有限合伙）的公司，且其持股比例逐年上升，見表1。

研究發(fā)現(xiàn)，汕頭雅華投資合伙企業(yè)（有限合伙）的合伙人為宜華生活的部分董事、監(jiān)事及高級管理人員。根據(jù)余曉鳳^[14]的研究，企業(yè)內(nèi)部的舞弊機(jī)會因子與治理結(jié)構(gòu)和股東行為有著密切聯(lián)系。隨著公司管理者控制權(quán)的增強(qiáng)，管理層的貪心也會隨之增長，為了滿足自己的貪欲，管理者很有可能會實(shí)施財(cái)務(wù)欺詐^[15]。

2.過高盈利訴求，收入利潤指標(biāo)異常

追求利益也是上市公司財(cái)務(wù)舞弊的誘因，公司在進(jìn)行舞弊時(shí)，通常都會虛增營業(yè)額或承擔(dān)納稅、內(nèi)部串通等“造假成本”。為節(jié)約“造假成本”，公司內(nèi)部有時(shí)候也會人為調(diào)整利潤，因此盈利能力指標(biāo)的異常變動(dòng)也是識別管理層貪婪因子的途徑。宜華生活及行業(yè)2014—2019年盈利能力見表2。

由表2可知，宜華生活的營業(yè)收入始終高于行業(yè)均值，2016年以后出現(xiàn)異常升高的情況，而凈利潤的變化卻相對穩(wěn)定，雖然處于行業(yè)高位，但未出現(xiàn)大幅波動(dòng)，出現(xiàn)所謂“增收不增利”的現(xiàn)象，令人生疑。根據(jù)有關(guān)研究^[14]，財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因還與管理層過高的利益訴求有關(guān)，而管理層的利益大多與公司的銷售收入掛鉤。因此，在貪圖高收入的心理誘導(dǎo)刺激下，公司很有可能通過虛增收入實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊，進(jìn)而滿足自身貪婪心理。

2.3.2 機(jī)會因子

機(jī)會因子通常是管理者所處的環(huán)境為其實(shí)施舞弊提供的便利條件，其主要特點(diǎn)是公司內(nèi)部的管理結(jié)構(gòu)不合理，權(quán)力過于集中。通過分析宜華生活的內(nèi)部環(huán)境，可以將機(jī)會因子概括為家族企業(yè)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致小股東難以對其制衡和內(nèi)部控制失效導(dǎo)致關(guān)聯(lián)方交易2個(gè)方面。

1.家族企業(yè)結(jié)構(gòu)，小股東難以制衡

企業(yè)內(nèi)部的舞弊機(jī)會與治理結(jié)構(gòu)和股東股權(quán)集中等有著密切聯(lián)系，需要格外注意。摘取宜華生活2016—2019年各年年度報(bào)告的信息，公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)見圖4。

宜華集團(tuán)是一個(gè)典型的家族企業(yè)，根據(jù)公司年度報(bào)告披露信息，2016—2019年，宜華生活的控股股東為宜華企業(yè)（集團(tuán)）有限公司，持有其29.02%的股份（2016年為24.85%），而控制該公司的第一大股東為劉紹喜，持股56%，其余股份也被劉紹生、劉壯青直接或間接持有?？梢娨巳A生活的實(shí)際控制人為劉紹喜，劉氏家族在宜華生活的經(jīng)營管理和重大決策實(shí)施中具有絕對優(yōu)勢地位，家族企業(yè)的集權(quán)式管理使其他中小股東很難對其實(shí)現(xiàn)制衡，為其實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊、隱瞞關(guān)聯(lián)方交易等行為提供了機(jī)會。

2.內(nèi)部控制無效，關(guān)聯(lián)方交易異常

內(nèi)部控制是企業(yè)防范風(fēng)險(xiǎn)、提升經(jīng)營效率效果的有效方式，若內(nèi)部控制失效，則會為管理者上下游合謀實(shí)施舞弊提供一定機(jī)會。對宜華生活2016—2019年前三大關(guān)聯(lián)方的變動(dòng)情況進(jìn)行對比分析，見表3。

研究表明，交易造假類財(cái)務(wù)舞弊的背后往往伴隨著上下游交易對象的合謀與通同舞弊^[4]。在宜華生活2016—2019年的財(cái)務(wù)報(bào)表中，關(guān)聯(lián)方交易信息出現(xiàn)異常。從2018年開始，在宜華生活的主要關(guān)聯(lián)方中出現(xiàn)宜華企業(yè)（集團(tuán)）有限公司及其下屬子公司，且宜華生活的實(shí)際控制人劉紹喜對這些公司都有較大比例的控股。根據(jù)洪葒等^[16]的研究，公司內(nèi)部控制體系不完善會增加管理者能夠私自進(jìn)行關(guān)聯(lián)方交易的可能性，因此，宜華生活內(nèi)部控制失效為舞弊的實(shí)施提供了機(jī)會。

2.3.3 需要因子

需要因子源于舞弊者個(gè)人，當(dāng)個(gè)人面對保牌、融資等壓力刺激時(shí)，為達(dá)到其既定目標(biāo)，通常容易產(chǎn)生舞弊心理。宜華生活的財(cái)務(wù)舞弊也受需要因子的誘導(dǎo)，具體分析如下：

研究表明^[17]，當(dāng)存在融資需求而實(shí)際財(cái)務(wù)狀況不符合融資條件時(shí)，公司有可能采取舞弊的手段達(dá)到融資條件。而償債能力的好壞通常是決定企業(yè)能否獲得再融資的決定因素，因此，對上市公司償債能力分析對探究舞弊動(dòng)因有重要作用。整理宜華生活2012—2019年償債能力相關(guān)指標(biāo)的數(shù)據(jù)，見表4。

根據(jù)表4的各類財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)分析可以發(fā)現(xiàn)，宜華生活的流動(dòng)比率、速動(dòng)比率、現(xiàn)金比率等短期償債能力指標(biāo)自2016年起均呈明顯下滑態(tài)勢，該現(xiàn)象在一定程度上說明公司流動(dòng)資產(chǎn)償付流動(dòng)負(fù)債的能力有所下降。在反映企業(yè)中長期償債能力的指標(biāo)中，利息保障倍數(shù)逐漸降低，資產(chǎn)負(fù)債率逐年升高，這表明公司在償還長期債務(wù)方面存在困難，融資難度加大。另外，從2019年開始，宜華生活的經(jīng)營狀況出現(xiàn)顯著下降，其母公司宜華控股的股權(quán)超過60%被法院凍結(jié)，而“15宜華01”和“15宜華02”在1年后將到期，債務(wù)壓力進(jìn)一步加大，公司的信用等級被下調(diào)為負(fù)面，這使得公司的融資更加困難。所以，由于財(cái)政狀況持續(xù)惡化，宜華生活很有可能為了滿足重新籌資的需要而采取舞弊手段。

2.3.4 暴露因子

暴露因子與組織環(huán)境相關(guān)，表示舞弊行為被曝光的可能性及違規(guī)成本的大小，是外部監(jiān)管有效性的體現(xiàn)。宜華生活財(cái)務(wù)舞弊的暴露因子可以分為外部監(jiān)管滯后和違規(guī)成本較低2個(gè)方面。

1.外部監(jiān)管滯后，暴露可能性較低

由于我國審計(jì)機(jī)構(gòu)數(shù)量遠(yuǎn)低于上市公司的數(shù)量，現(xiàn)行的審計(jì)方式以抽查為主，所以，審計(jì)師難以對所有上市公司進(jìn)行快速且全面的盤查，導(dǎo)致舞弊監(jiān)管的滯后性^[14]。根據(jù)中國證監(jiān)會的公示，宜華生活的舞弊實(shí)施時(shí)間為2016—2019年，而針對舞弊行為的曝光和處罰的時(shí)間卻在2021年，在這期間，涉案企業(yè)已經(jīng)獲取了巨額收益，其具體的造假細(xì)節(jié)難以進(jìn)行取證。此外，2018年以前，宜華生活的外部審計(jì)機(jī)構(gòu)一直為正中珠江會計(jì)師事務(wù)所，其對于所有異常財(cái)務(wù)指標(biāo)均出具了無保留意見的審計(jì)報(bào)告。根據(jù)陳關(guān)婷^[18]的研究，審計(jì)機(jī)構(gòu)出具的非標(biāo)準(zhǔn)意見與企業(yè)內(nèi)部的舞弊行為有明顯的正相關(guān)關(guān)系。因此，外部監(jiān)督不及時(shí)、缺乏獨(dú)立性，降低了企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)舞弊的暴露可能性，給企業(yè)虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)提了可乘之機(jī)。

2.懲罰力度不足，企業(yè)鋌而走險(xiǎn)

根據(jù)饒斌^[15]的研究，上市公司財(cái)務(wù)舞弊的成本與該行為產(chǎn)生的概率之間存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。作為新修訂的《證券法》實(shí)施以來的一個(gè)典型案例，宜華生活及其主管人員被中國證監(jiān)會處以合計(jì)3 000余萬元的行政罰款并予以警告，雖然這一決定相較于原《證券法》在處罰力度上的確有明顯提高，但與企業(yè)實(shí)施舞弊所獲取的巨額違法收益相比，還是顯得不值一提。因此，若企業(yè)同時(shí)具備GONE理論中的前3類因子，即貪婪、機(jī)會、需要，則面對較低違法成本的誘惑，很有可能采取財(cái)務(wù)造假的方式獲取利益。

3 宜華生活財(cái)務(wù)舞弊防范應(yīng)對策略

宜華生活的財(cái)務(wù)舞弊呈現(xiàn)手段多元化特點(diǎn)，包括收入利潤、貨幣資金、關(guān)聯(lián)方信息等多個(gè)方面，目前已有案例利用這些手段進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊并不在少數(shù)。對于上市公司的舞弊，一部分是公司高管和股東的有意為之;另一部分則是會計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)問題。為提高財(cái)務(wù)舞弊識別的準(zhǔn)確性、防范舞弊行為的發(fā)生，本文從4個(gè)方面提出應(yīng)對策略。

3.1 對單位的主要負(fù)責(zé)人進(jìn)行問責(zé)與懲治

會計(jì)人員的舞弊行為大致有3個(gè)原因：一是專業(yè)知識水平欠缺導(dǎo)致勝任能力不夠、專業(yè)態(tài)度不夠嚴(yán)肅造成信息丟失;二是在貪欲的驅(qū)使下，利用自己的職權(quán)進(jìn)行貪污和賄賂;三是由于承受公司內(nèi)部管理層的壓力而被迫進(jìn)行財(cái)務(wù)欺詐。本文認(rèn)為，要從根源上減少或消除會計(jì)的造假舞弊行為，必須從提高會計(jì)職業(yè)素質(zhì)、加強(qiáng)職業(yè)道德教育、樹立正確的價(jià)值觀念和世界觀等方面入手。針對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對財(cái)會工作造成的壓力，必須從制度層面對從業(yè)人員進(jìn)行保護(hù)，運(yùn)用法律武器維護(hù)其合法權(quán)益。

3.2 健全完善企業(yè)內(nèi)部控制和監(jiān)督體系

COSO曾指出，舞弊財(cái)務(wù)報(bào)表中50%的案件是內(nèi)部控制失效所致。如今，我國企業(yè)的內(nèi)部控制制度雖然發(fā)展迅速，但仍存在需要加強(qiáng)和完善之處。在本案例中，宜華生活的重要崗位大多是劉紹喜家族的成員，并且身兼多職，為財(cái)務(wù)舞弊創(chuàng)造了關(guān)鍵條件。因此上市公司治理結(jié)構(gòu)是舞弊識別與防范的重中之重，應(yīng)堅(jiān)持不相容崗位的分離，并建立交易的監(jiān)督和檢查機(jī)制，加強(qiáng)內(nèi)控評價(jià)力度，從而消除內(nèi)部人控制現(xiàn)象。

3.3 減輕財(cái)務(wù)舞弊的壓力

財(cái)務(wù)舞弊產(chǎn)生的根本原因是壓力的存在，降低或減輕這種壓力會對舞弊行為產(chǎn)生有效的遏制作用。從舞弊源頭來看，壓力具有主觀性和轉(zhuǎn)化性特點(diǎn)。因此，要轉(zhuǎn)變“以業(yè)績?yōu)橄取钡目己藱C(jī)制，建立以可持續(xù)發(fā)展能力和企業(yè)社會責(zé)任為評價(jià)基礎(chǔ)的評估體系，從而有效降低財(cái)務(wù)報(bào)表造假和財(cái)務(wù)舞弊的發(fā)生概率。

3.4 提高懲罰處理力度與財(cái)務(wù)造假有關(guān)成本

關(guān)于財(cái)務(wù)弄虛作假的處罰歷來都是控制弄虛作假現(xiàn)象的直接有效手段，就我國來說，新修訂的《證券法》施行之后，對財(cái)務(wù)弄虛作假的處罰力度顯著加強(qiáng)。本案例中，宜華生活被中國證監(jiān)會責(zé)令立即整改，予以警告，罰款600萬元;同時(shí)，對劉紹喜和19位相關(guān)人員分別給予警告和罰款，共計(jì)3 885萬元。相比以前的最高處罰60萬元，此次處罰金額有了顯著增加，但與巨額造假金額相比，仍微不足道。因此，本文認(rèn)為，應(yīng)繼續(xù)加大對財(cái)務(wù)舞弊的處罰力度，甚至可以讓財(cái)務(wù)舞弊從民事責(zé)任改為刑事責(zé)任，使相關(guān)人員意識到一旦參與舞弊，面對的就是極嚴(yán)厲的處罰，從而達(dá)到減少財(cái)務(wù)造假發(fā)生的目的。

4 結(jié)語

近年來，我國上市公司財(cái)務(wù)舞弊現(xiàn)象日趨嚴(yán)重，存在涉及金額巨大、時(shí)間長、情節(jié)惡劣等問題。會計(jì)信息質(zhì)量普遍不高，對公司的正常運(yùn)營及對投資人的信譽(yù)等均有較大負(fù)面影響，是制約中國資本市場健康、平穩(wěn)發(fā)展的主要原因。隨著市場的迅速發(fā)展，各利益相關(guān)方對會計(jì)信息的需求越來越大，會計(jì)信息的真實(shí)性也越來越受到人們的重視。目前，我國的審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員對財(cái)務(wù)舞弊的認(rèn)識還不夠全面，所以，必須明確其成因，并采取相應(yīng)的預(yù)防措施。

基于宜華生活發(fā)生重大舞弊事件的2016—2019年的財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)據(jù)，通過對公司的收益水平、還款情況、股權(quán)結(jié)構(gòu)、與關(guān)聯(lián)方交易情況等主要財(cái)務(wù)指標(biāo)進(jìn)行研究，并運(yùn)用GONE理論，從貪婪、機(jī)會、需要、暴露4個(gè)維度，對宜華生活公司的舞弊原因做出了如下歸納：①貪婪角度，過度追求權(quán)力，控股股東行為異常，過高盈利訴求，收入利潤指標(biāo)異常;②機(jī)會角度，家族企業(yè)結(jié)構(gòu)，小股東難以制衡，內(nèi)部控制無效，關(guān)聯(lián)方交易異常;③需要角度，融資需要;④暴露角度，外部監(jiān)管滯后，暴露可能性較低，懲罰力度不足，企業(yè)鋌而走險(xiǎn)。

通過對宜華生活財(cái)務(wù)舞弊手段的分析，從公司股東和高管、會計(jì)師事務(wù)所審計(jì)2個(gè)方面提出了宜華生活財(cái)務(wù)舞弊防范策略，包括對管理者進(jìn)行教育問責(zé)，抑制貪婪因子;健全完善企業(yè)內(nèi)部控制和監(jiān)督體系，減少機(jī)會因子;優(yōu)化業(yè)績評價(jià)機(jī)制，降低舞弊壓力;提高懲罰處理力度與財(cái)務(wù)造假有關(guān)成本，提高暴露可能性。希望本文的研究成果可以幫助監(jiān)管部門及時(shí)提出有效監(jiān)管措施，并對防止企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊提供有價(jià)值的借鑒。

參考文獻(xiàn)

[1]徐靜，李俊林，唐少清.上市公司財(cái)務(wù)異常與舞弊疑點(diǎn)檢測研究[J].中國軟科學(xué)，2021（S1）：421-428.

[2]DECHOW P M，GE W，LARSON C R，et al.Predicting material accounting misstatements[J].Contemporary Accounting Research，2011，28（1）：17-82.

[3]洪文洲，王旭霞，馮海旗.基于Logistic回歸模型的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識別研究[J].中國管理科學(xué)，2014，22（S1）：351-356

[4]黃世忠，葉欽華，徐珊，等.2010～2019年中國上市公司財(cái)務(wù)舞弊分析[J].財(cái)會月刊，2020（14）：153-160.

[5]BOLOGNA G J，LINDQUIST R J，WELLS J T. The accountants handbook of fraud and commercial crime[M]，New York：John Wiley & Sons Inc，1993.

[6]ALBECHT W S，WERNZ G W，WILLIAMS T L.Fraud：bring the light to the dark side of business[M]. New York：Irwin Inc，1995.

[7]LOEBBECKE J K. WILLINGHAM M.Review of SEC accounting and auditing enfoencement releases[R].1988.

[8]BEASLEY M.Boards of directors and fraud [J].The CPA Journal，1998，68（4）：56-58.

[9]葉欽華，葉凡，黃世忠.收入舞弊的識別與應(yīng)對：基于東方金鈺交易造假的案例分析[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2021（15）：36-40.

[10]葉凡，葉欽華，黃世忠.存貨舞弊的識別與應(yīng)對：基于康美藥業(yè)的案例分析[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2021（13）：48-52.

[11]葉凡，葉欽華，黃世忠.貨幣資金舞弊的識別與應(yīng)對：基于豫金剛石的案例分析[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2021（11）：37-42.

[12]葉康濤，劉金洋.非財(cái)務(wù)信息與企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊行為識別[J].會計(jì)研究，2021（9）：35-47.

[13]胡明霞.基于財(cái)會監(jiān)督視角防治財(cái)務(wù)舞弊：以瑞幸咖啡為例[J].財(cái)務(wù)與會計(jì)，2021（18）：44-47.

[14]余曉鳳.上市公司虛構(gòu)經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)型財(cái)務(wù)造假探析：基于GONE理論[J].財(cái)會通訊，2021（20）：125-129.

[15]饒斌.基于GONE理論視角的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：34-40.

[16]洪葒，胡華夏，郭春飛.基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊識別研究[J].會計(jì)研究，2012（8）：84-90.

[17]施金龍，韓玉萍.基于GONE理論的上市公司財(cái)務(wù)舞弊分析[J].會計(jì)之友，2013（23）：98-100.

[18]陳關(guān)亭.我國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊因素的實(shí)證分析[J].審計(jì)研究，2007（5）：91-96.

收稿日期：2022-03-23

作者簡介：

張繼德，男，1969生，博士后，教授，博士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：企業(yè)內(nèi)部控制、公司治理、基于信息化的財(cái)務(wù)管理。

王子翱，女，2001年生，本科在讀，主要研究方向：公司財(cái)務(wù)。

朱靜怡，女，1999年生，本科在讀，主要研究方向：公司財(cái)務(wù)。