蘇潔 卿曉秋

摘要：司法目的和實(shí)施形式都離不開國家的意志，與國家政治密不可分，政治屬性是司法與生俱來的屬性。司法與政治之間是相互影響的雙向關(guān)系，司法的有效運(yùn)行可以維護(hù)政治權(quán)力的合法性與正當(dāng)性，而政治價(jià)值的正確導(dǎo)向又為司法公信力提供了可能。當(dāng)前，我國司法改革正處在關(guān)鍵時(shí)期，深入探索司法與政治的邏輯關(guān)聯(lián)，在中國特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路的法治邏輯中找尋司法改革的方向，對于推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國有著重要的意義。

關(guān)鍵詞：司法改革；政治體制改革；政治邏輯

基金項(xiàng)目：2018年重慶市教委人文社科研究項(xiàng)目“新時(shí)代我國司法改革與政治體制改革一體化研究”（18SKGH048）。

作者簡介：蘇潔，重慶交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，博士；卿曉秋，重慶交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院。（重慶400074）

中圖分類號：D926文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-5103（2022）04-0006-06

傳統(tǒng)法學(xué)觀點(diǎn)把司法看作是自成體系的獨(dú)立活動(dòng)，這種獨(dú)立性主要體現(xiàn)在司法和政治之間的關(guān)系上，認(rèn)為二者相互獨(dú)立、各自運(yùn)轉(zhuǎn)。然而，司法作為一種法律實(shí)踐與政治權(quán)力之間從來就不是相對立的關(guān)系。相反，司法活動(dòng)是在特定的政治語境下，通過對日常交往秩序的規(guī)范以及權(quán)利義務(wù)分配關(guān)系的調(diào)整，逐步實(shí)現(xiàn)與時(shí)代發(fā)展需求相契合的社會(huì)正義，以達(dá)至特定的政治理想和社會(huì)圖景。事實(shí)上，法治這個(gè)詞匯本身并不意味著司法和政治完全分離，各行其是。政治環(huán)境對司法的有效運(yùn)行具有一定影響，司法正義也同樣會(huì)加強(qiáng)和維護(hù)政治的合法性與正當(dāng)性。正如美國法學(xué)家弗里德曼所說：“對于司法制度而言，法治的觀念并不必須意味著法官作出的判決不受政治的影響，也不意味著判決不具有政治意義或不對政治制度發(fā)生作用；不意味著法官超脫于價(jià)值體系和思想觀念；也不意味著其判決是以盲目、機(jī)械的方式作出的?！盵1]124黨的十九屆六中全會(huì)多次提到司法和法治的關(guān)鍵詞，并總結(jié)了黨領(lǐng)導(dǎo)司法改革獲得的成效。如今，黨和國家事業(yè)正處在關(guān)鍵時(shí)期，司法改革任重道遠(yuǎn)。因此，重申司法的政治屬性，厘清司法與政治的邏輯關(guān)聯(lián)，牢牢把握司法改革方向，成為當(dāng)前社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國建設(shè)過程中不可忽略的重要問題。

一、司法的政治屬性

新時(shí)代，隨著我國社會(huì)主要矛盾的變化，著力解決公平正義、社會(huì)和諧等方面的問題，推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步，滿足人民日益增長的美好生活需要成為中國特色社會(huì)主義的重要任務(wù)。當(dāng)前，人們對社會(huì)更加公平正義的訴求，使得司法逐步受到公眾重視，司法改革能否有效推進(jìn)成了人們普遍關(guān)切的問題。司法以及司法改革等概念已經(jīng)不僅僅是法學(xué)領(lǐng)域探討的話題，而且成為政治話語體系的重要內(nèi)容。從司法的起源、司法的意志和司法的施行三個(gè)方面來看，司法與政治都是密不可分的。

（一）司法權(quán)力源于國家

司法不是天然物，它依賴于人類文明的發(fā)展程度。司法權(quán)不是普通的權(quán)力，而是源于國家，具有政治本質(zhì)的特殊權(quán)力。從國家起源的角度來看，一方面，國家本身源于階級，帶有不可磨滅的政治印記；另一方面，國家是一種高于社會(huì)的公共力量，對社會(huì)的方方面面都有介入，其中就包括社會(huì)原有的糾紛解決機(jī)制。司法是由國家權(quán)力介入才得以產(chǎn)生的一種糾紛解決辦法，這從根本上就規(guī)定了司法的政治屬性。

國家是社會(huì)在一定發(fā)展階段上的產(chǎn)物，雖然本質(zhì)上是要進(jìn)行階級的統(tǒng)治，但是客觀上也有一部分調(diào)節(jié)階級沖突的作用。國家的產(chǎn)生決定了其政治屬性及其與社會(huì)生活的緊密聯(lián)系。在階級矛盾無法調(diào)和的情況下，為了使不同的利益主體不因無序的爭斗而對社會(huì)發(fā)展造成毀滅性影響，外在表現(xiàn)為調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)的國家得以產(chǎn)生。為了有效履行政治統(tǒng)治職能和必要的管理職能，國家的公共權(quán)力統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)社會(huì)的管理力量，社會(huì)的共同生活都離不開國家的治理。

司法是國家介入社會(huì)原有糾紛解決機(jī)制的載體。司法可以有多重理解方式，從語義的角度解釋，“司”就是“掌管”的意思，司法即掌管國家賦予的法律權(quán)力。統(tǒng)治階級行使公共管理職能的任務(wù)之一就是要解決社會(huì)矛盾糾紛，實(shí)現(xiàn)社會(huì)有序運(yùn)轉(zhuǎn)，而具有定分止?fàn)幑δ艿乃痉ㄇ∏∈且越鉀Q社會(huì)矛盾糾紛為職責(zé)。從具體演變來說，司法其實(shí)是國家權(quán)力對社會(huì)以往糾紛評判形態(tài)的一種介入。在國家產(chǎn)生以前，社會(huì)也有糾紛的產(chǎn)生，但是由于生產(chǎn)力極其低下，糾紛評判的衡量也極其簡單。在簡易的共同事務(wù)決定機(jī)構(gòu)中，糾紛的解決基本都是以同態(tài)復(fù)仇的形式進(jìn)行。國家產(chǎn)生以后，在維持階級沖突的過程中，就必須介入原有的糾紛解決機(jī)制，作為橫跨在糾紛雙方之間的“第三方”，根據(jù)既定的規(guī)則來衡量雙方的過失并評判對錯(cuò)。這就需要國家將自己至高無上的權(quán)力一部分用于司法，在這樣的背景下誕生的司法，本身就是政治權(quán)力體系的一個(gè)子系統(tǒng)，必然具有政治屬性。

（二）司法意志服務(wù)于國家職能需要

司法作為國家權(quán)力的產(chǎn)物，其意志在一定程度上體現(xiàn)和服務(wù)于國家職能需要。一方面，司法在維護(hù)國家權(quán)威和維護(hù)政治統(tǒng)治方面有著根本的規(guī)定性。馬克思主義國家職能說認(rèn)為，與國家的階級性相對應(yīng)的是其政治統(tǒng)治職能，在社會(huì)內(nèi)部主要體現(xiàn)為實(shí)現(xiàn)階級之間的秩序守恒和捍衛(wèi)統(tǒng)治階級的利益。從根本上說，國家是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，其根本職能就是服務(wù)于統(tǒng)治階級和針對其他階級的政治統(tǒng)治職能。司法必須做到這一點(diǎn)，幫助國家維持現(xiàn)有的統(tǒng)治秩序。司法活動(dòng)以國家法律為基本遵循，而國家在立法之時(shí)就規(guī)定了國體、政體，規(guī)定了統(tǒng)治階級和領(lǐng)導(dǎo)力量，這在根本上為國家政治統(tǒng)治職能的發(fā)揮奠定了基礎(chǔ)。司法活動(dòng)規(guī)范了行政機(jī)關(guān)的職能職責(zé)和權(quán)力運(yùn)行程序，司法活動(dòng)實(shí)質(zhì)上既是國家職能的外在表現(xiàn)，又是法律價(jià)值的充分體現(xiàn)，捍衛(wèi)了國家尊嚴(yán)。在司法價(jià)值層面，司法活動(dòng)以統(tǒng)治階級的利益為重，誰是國家的主人，司法活動(dòng)就維護(hù)誰的利益。反之，對于危害國家政治生態(tài)，危及人民利益的行為則要打擊、懲治。

另一方面，國家還要履行公共管理職能，司法給社會(huì)多方規(guī)則的界定，有助于公共管理的實(shí)施。司法活動(dòng)是國家為了維護(hù)社會(huì)秩序而行使的一種公共管理職能。國家賦予司法裁判權(quán)體現(xiàn)為司法履行必要的仲裁、管理、決定等職能權(quán)力的體現(xiàn)方式。在履行政治統(tǒng)治職能和必要的管理職能時(shí)，作為國家公共權(quán)力表現(xiàn)形式的司法，以其設(shè)定好的程序結(jié)合社會(huì)既定的公序良俗對人們的日常交往行為進(jìn)行規(guī)范，對權(quán)利義務(wù)進(jìn)行調(diào)整分配，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義，達(dá)至社會(huì)的穩(wěn)定有序，從而完成國家公共管理的職能。總體而言，司法是國家職能履行的重要保障，司法意志服務(wù)于國家職能需要。

（三）司法具體實(shí)施依托于政權(quán)組織形式

司法作為一種政治活動(dòng)，其實(shí)施的全過程都離不開國家的政權(quán)組織形式。國家政權(quán)組織形式反映的是橫向的權(quán)力配置關(guān)系，即立法、司法、行政權(quán)力的配置關(guān)系。從各國司法差異來看，政權(quán)組織形式直接決定了不同國家司法設(shè)置的區(qū)別。根本制度的差異決定了各國的司法不可能千篇一律，而是與各國的國情相適應(yīng)，與各國的政權(quán)組織形式相匹配。作為履行國家部分職能的重要機(jī)構(gòu)，不同國家的司法構(gòu)成、機(jī)關(guān)設(shè)置、人員配比、權(quán)力和職責(zé)范圍都有很大不同，這是因?yàn)樗痉C(jī)關(guān)的設(shè)置從根本上取決于一個(gè)國家走上什么樣的政治道路，選擇什么樣的政權(quán)組織形式。也就是說，政治因素最終造成了司法活動(dòng)的巨大差異，這充分體現(xiàn)了政治環(huán)境對司法的影響。我國的政權(quán)組織形式是人民代表大會(huì)制度，這也是我國的根本政治制度。它規(guī)定了我國最高立法機(jī)關(guān)是全國人民代表大會(huì)，司法機(jī)關(guān)即法院和檢察院由人民代表大會(huì)產(chǎn)生并受其監(jiān)督。從立法到司法，這一整個(gè)過程都被政權(quán)組織形式囊括在內(nèi)，司法機(jī)關(guān)本身就是一種國家政治權(quán)力機(jī)關(guān)，受到全國人民代表大會(huì)的監(jiān)督。總之，司法的實(shí)施一定程度上依托于政權(quán)組織形式。

二、司法與政治權(quán)力的邏輯關(guān)聯(lián)

司法除了自身具備的政治屬性外，還和政治權(quán)力密不可分，二者之間的關(guān)系呈現(xiàn)雙向互動(dòng)的邏輯關(guān)聯(lián)，從司法對政治權(quán)力的作用力看，司法維護(hù)政治權(quán)力的合法性與正當(dāng)性；從政治權(quán)力對司法的作用力看，政治權(quán)力的價(jià)值導(dǎo)向?yàn)樗痉ü帕μ峁┝丝赡苄?，二者相互作用、相互影響?/p>

（一）司法維護(hù)政治權(quán)力的合法性與正當(dāng)性

政治權(quán)力從本質(zhì)上來說是一方對另一方的約束，這種約束一般體現(xiàn)在使用權(quán)力的一方為了獲得某種特定利益的時(shí)候進(jìn)行的政治活動(dòng)當(dāng)中?；谶@樣的本質(zhì)，政治權(quán)力的實(shí)施就和其他力量有所不同，展現(xiàn)方式也有很大的區(qū)別，比如從形式上來看，它表現(xiàn)為一種特殊的公權(quán)力。作為政治的重要內(nèi)核，政治權(quán)力存在的意義在于如何運(yùn)用其對社會(huì)的強(qiáng)制性制約權(quán)力形成有力支配、獲得有效服從、形成良好秩序，從而維護(hù)統(tǒng)治階級利益。但是，政治權(quán)力并非憑空產(chǎn)生，而是有賴于國家權(quán)力機(jī)關(guān)的構(gòu)建。政治權(quán)力要想獲得公眾的有效認(rèn)同，需要司法正義支撐其權(quán)威；政治權(quán)力要想有效合理地運(yùn)用，也需要司法捍衛(wèi)其理性。

黨的十九屆六中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于黨的百年奮斗重大成就和歷史經(jīng)驗(yàn)的決議》指出，要明確全面深化改革總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就要加強(qiáng)政治權(quán)力運(yùn)用的合法性與正當(dāng)性，這離不開司法的支撐。一方面，司法維護(hù)政治權(quán)力的合法性。政治權(quán)力源于國家的政治統(tǒng)治職能，政治統(tǒng)治職能自產(chǎn)生之日起，就將國家推向了權(quán)力的高處，但無論是什么樣的國家，都需要一系列司法正義來維護(hù)政治權(quán)力的合法性。司法因其特殊的政治屬性，所表現(xiàn)出來的意志必須符合統(tǒng)治階級的需要。在我國，人民是國家的主人，國家政治權(quán)力的實(shí)施就是要維護(hù)人民的利益，我國的憲法從根本上就規(guī)定了國體，保障了這一點(diǎn)必須得到實(shí)現(xiàn)。同時(shí)，司法通過一系列措施維護(hù)政治權(quán)力的權(quán)威，保障政治權(quán)力機(jī)關(guān)的有效運(yùn)行。當(dāng)前，人們迫切需要建立一個(gè)更為公平、更具效率的公共空間，在推動(dòng)構(gòu)建這一公共空間的過程中，司法發(fā)揮了重要的作用，依據(jù)被公眾認(rèn)可的法律制度和規(guī)則，通過既定的司法程序?qū)崿F(xiàn)對人們?nèi)粘Ｐ袨榻煌囊?guī)范和權(quán)利義務(wù)的合理分配，保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由。

另一方面，司法活動(dòng)過程的正確實(shí)施，捍衛(wèi)了政治權(quán)力的正當(dāng)性，在錯(cuò)綜復(fù)雜的政治結(jié)構(gòu)中可以對權(quán)力的運(yùn)用起到約束的作用。法律不僅僅是社會(huì)生活中最重要的行為規(guī)范，更是一切政黨和政治活動(dòng)都必須遵循的行為準(zhǔn)則。公權(quán)力的運(yùn)用正當(dāng)與否，自古以來都是對一個(gè)國家政治生態(tài)的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系著一個(gè)政權(quán)能否長期穩(wěn)定。將權(quán)力放在一定的權(quán)限之內(nèi)發(fā)揮作用，建立真正具有威懾力的制度作為其枷鎖，是防止權(quán)力濫用的必備手段。因此，政府、政黨等一切與之相關(guān)的組織都必須在司法所給出的范圍內(nèi)活動(dòng)，以達(dá)到政治權(quán)力形式的合法化，確保權(quán)力不會(huì)變成傷害人民的武器。司法所發(fā)揮的早已不僅是市民社會(huì)的定分止?fàn)幑δ埽沂桥c政治密切關(guān)聯(lián)并在國家權(quán)力結(jié)構(gòu)中十分重要的政治職能。同時(shí)，如若在公權(quán)力使用過程中，出現(xiàn)了有損人民利益的情況，司法就能在這個(gè)時(shí)候發(fā)揮作用，保障正義的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)人民的正當(dāng)利益。司法的正義給予了政治權(quán)力的正當(dāng)性，最大限度確保國家政治權(quán)力在制約公眾的過程中所開展的政治活動(dòng)具備形式正義與實(shí)質(zhì)正義的一致性，從而保證政治權(quán)力行使的合法性和正當(dāng)性。

（二）政治價(jià)值導(dǎo)向?yàn)樗痉ü帕μ峁┛赡苄?/p>

作為行使國家政治統(tǒng)治和公共管理職能的重要機(jī)構(gòu)，司法機(jī)關(guān)的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制受到政治價(jià)值導(dǎo)向這一指揮棒的影響。司法機(jī)構(gòu)在憑借既定的法律程序，實(shí)現(xiàn)人們?nèi)粘Ｐ袨橐?guī)范和權(quán)利義務(wù)分配的過程當(dāng)中，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持什么樣的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)？在試圖追求政治、社會(huì)和法律幾重效果的過程中，總是需要考慮到如何達(dá)到幾種效果之間的平衡，以實(shí)現(xiàn)最大化的成效。這關(guān)乎司法公信力是否得以實(shí)現(xiàn)，而這又與政治價(jià)值導(dǎo)向和政治倫理的選擇息息相關(guān)。這里說的政治倫理，實(shí)際上就是在政治活動(dòng)中需要遵守的原則，它能指引出政治活動(dòng)需要達(dá)成的目標(biāo)和必須恪守的底線?？偠灾?，司法能否捍衛(wèi)真正的正義，能否獲得人們的信任，都和國家的政治價(jià)值導(dǎo)向有著密不可分的聯(lián)系。

在我國，政治價(jià)值導(dǎo)向和政治倫理的正義性為司法活動(dòng)提供了重要準(zhǔn)則，奠定了司法活動(dòng)具備公信力的基礎(chǔ)?！八^政治倫理，是指調(diào)整人們之間各種政治關(guān)系所應(yīng)遵循的原則、準(zhǔn)則、規(guī)范等的總和?！盵2]從理論上看，黨的宗旨就決定了政治價(jià)值和倫理。中國共產(chǎn)黨的政治價(jià)值導(dǎo)向就是人民，要堅(jiān)持的底線就是人民的利益。這樣的政治價(jià)值導(dǎo)向就決定了中國共產(chǎn)黨執(zhí)政下的一切行為都堅(jiān)守維護(hù)社會(huì)公平、保障人民合法權(quán)益這一正義標(biāo)準(zhǔn)，司法活動(dòng)也不例外，正因如此，我國的司法才具有公信力。從實(shí)踐來看，中國共產(chǎn)黨將司法作為推動(dòng)社會(huì)更加公平正義的手段，“公正司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線”[3]67。只有這樣，司法才能起到真正的作用，國家才能獲得人民群眾的信任，公信力才能產(chǎn)生。此外，黨的十八大以來，我國在以人民為中心的政治價(jià)值導(dǎo)向下，致力于推進(jìn)司法體制改革，在捍衛(wèi)公平正義方面，做出了許多重要的改革。在這樣的政治價(jià)值導(dǎo)向和政治體制要求下，我國的司法才具備了公信力的可能。

三、中國特色社會(huì)主義政治語境下推動(dòng)司法改革的有效路徑

如前所述，司法具有政治屬性，司法與政治之間又有著相輔相成的邏輯關(guān)聯(lián)，因而，在我國司法改革過程中，要注重政治與司法的雙向互動(dòng)，為司法改革落地落實(shí)提供良好的制度基礎(chǔ)。在政治方向上，始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，明確司法改革的政治方向不動(dòng)搖；在環(huán)境營造中，要改善政治權(quán)力體系，創(chuàng)造一個(gè)高效、正義的政治環(huán)境；從內(nèi)在邏輯看，要全面加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，推動(dòng)司法改革和政治體制改革一體化。唯有如此，才能確保司法改革的正確方向，提升改革實(shí)效。

（一）完善黨對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)，明確司法改革的政治方向

黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)：“必須把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹落實(shí)到依法治國全過程和各方面，堅(jiān)定不移走中國特色社會(huì)主義法治道路?！盵4]22中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會(huì)主義法治建設(shè)的根本保證，是我國司法的根和魂，推進(jìn)司法改革與政治體制改革，必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)。一方面，完善黨對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)要確保在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法行使司法權(quán)力。黨的領(lǐng)導(dǎo)是從宏觀、方向?qū)用鎸λ痉ㄟM(jìn)行政治領(lǐng)導(dǎo)、思想領(lǐng)導(dǎo)和組織領(lǐng)導(dǎo)。黨對司法的政治領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在根本政治價(jià)值導(dǎo)向和政治倫理傾向上，體現(xiàn)在司法相關(guān)政策的制定和引導(dǎo)上。黨不直接插手和干預(yù)司法活動(dòng)，給予司法足夠的獨(dú)立審判空間。黨對司法的思想領(lǐng)導(dǎo)體現(xiàn)在司法組織和隊(duì)伍的建設(shè)方面，通過加強(qiáng)司法人員的政治立場、政治方向教育，培養(yǎng)具備馬克思主義法治觀、胸懷共產(chǎn)主義信仰的司法隊(duì)伍，從而加強(qiáng)黨對司法改革的思想領(lǐng)導(dǎo)。黨對司法的組織領(lǐng)導(dǎo)主要是對司法體系中司法人員構(gòu)成的影響，具體體現(xiàn)在對司法體系官員進(jìn)行選拔和推薦等過程中嚴(yán)把入口關(guān)等方式，逐步改善黨對司法機(jī)關(guān)的組織領(lǐng)導(dǎo)，從而進(jìn)一步為司法機(jī)構(gòu)改革提供更為寬松的環(huán)境。

另一方面，完善黨對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)要始終維護(hù)法律權(quán)威與黨的領(lǐng)導(dǎo)的有機(jī)統(tǒng)一。中國共產(chǎn)黨是中國特色社會(huì)主義事業(yè)的“定海神針”，無論哪方面的建設(shè)，都離不開黨的領(lǐng)導(dǎo)。同時(shí)，社會(huì)主義法治的權(quán)威也是不容褻瀆的，二者對于中國特色社會(huì)主義事業(yè)的意義都極其重大。正因如此，黨的領(lǐng)導(dǎo)與法律的權(quán)威之間是否存在大小之爭，是司法改革過程中首先要明確的問題。事實(shí)上，黨的領(lǐng)導(dǎo)與法律的權(quán)威之間不存在真正的沖突，法律是黨的意志和權(quán)威的體現(xiàn)，同時(shí)也是捍衛(wèi)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的手段。中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)我們開展社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)，這是歷史和人民的選擇，經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。法律作為統(tǒng)治階級意志的體現(xiàn)，反映了黨執(zhí)政的基本要求，我國的法律以捍衛(wèi)人民權(quán)益為目的，這充分證明了黨的意志與社會(huì)主義法治之間存在根本的一致性。因此，在完善黨對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)過程中要始終注意維護(hù)法律權(quán)威與黨的領(lǐng)導(dǎo)的有機(jī)統(tǒng)一。司法改革需要發(fā)揮黨的領(lǐng)導(dǎo)核心作用，尤其是通過加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式的法治化以及促進(jìn)法律的權(quán)威與黨的領(lǐng)導(dǎo)有機(jī)統(tǒng)一的方式，改善黨對司法改革的領(lǐng)導(dǎo)，從而為司法改革起到保駕護(hù)航的作用。

（二）改善政治體制，為法治秩序的建構(gòu)提供良好的政治環(huán)境

正是因?yàn)檎魏退痉ㄖg有著千絲萬縷的聯(lián)系，司法改革的過程就避不開對政治體制的改善。建立有序的政治體制、構(gòu)建正義的法治環(huán)境成為司法改革必不可缺的環(huán)節(jié)。改善政治體制，為司法改革創(chuàng)造良好的政治生態(tài)，最重要的就是建立法治政府。法治政府的建立過程，就是建設(shè)服務(wù)型政府，實(shí)現(xiàn)民主制度化、法律化的過程。

建設(shè)法治政府，需要重新梳理司法與政治之間的關(guān)系，尤其是要通過司法的手段防止公權(quán)力濫用，塑造一個(gè)風(fēng)清氣正的政治生態(tài)。首先，要提高司法機(jī)關(guān)在政治體制中的地位。為防止司法機(jī)構(gòu)作為一個(gè)代表公平正義的機(jī)關(guān)走向權(quán)力的陷阱，成為其他機(jī)關(guān)的附屬品，需要塑造相對獨(dú)立的司法環(huán)境，促進(jìn)司法體系和政治體系之間的良性互動(dòng)。其次，樹立服務(wù)型政府的建設(shè)目標(biāo)。從政府建設(shè)的角度來看，政府與司法之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)要求政府明確服務(wù)型政府的建設(shè)目標(biāo)，明確為人民服務(wù)的宗旨，要捍衛(wèi)人民的合法權(quán)利，不能因?yàn)樾姓绦驈?fù)雜而變成社會(huì)的阻礙，影響作為民事行為主體的公民行使自己的權(quán)利。再次，規(guī)范公權(quán)力的使用。從司法層面落實(shí)對公權(quán)力濫用的責(zé)任約束制度，憲法的權(quán)威不僅在于公民的遵守，還在于政府的遵守。也就是說，在政府執(zhí)政的方方面面應(yīng)以法律為約束，用規(guī)范的制度防止權(quán)力的濫用，通過司法來判斷政治行為是否合乎憲法，用憲法和法律來規(guī)范政治行為。如此，既能增強(qiáng)憲法權(quán)威，又能推動(dòng)行政體制改革，構(gòu)建良好的政治生態(tài)。

（三）遵循新時(shí)代中國特色社會(huì)主義政治道路的發(fā)展需求，加強(qiáng)司法改革頂層設(shè)計(jì)

司法改革是一件事關(guān)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家建設(shè)的大事，需要統(tǒng)籌全局，加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，否則就會(huì)出現(xiàn)忽視具體實(shí)際而盲目套用西方司法制度的亂象。頂層設(shè)計(jì)是自上而下的改革，由國家到地方、由中央到基層的改革路徑。加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，需要找到符合新時(shí)代中國特色社會(huì)主義的法治邏輯，尤其是與我國政治發(fā)展道路相契合的邏輯。

首先，從頂層設(shè)計(jì)推進(jìn)方式的角度來看，司法改革應(yīng)當(dāng)遵循政治體制改革的邏輯和規(guī)律，在政治體制改革的整體設(shè)計(jì)中推進(jìn)司法體制改革。換言之，就是要在遵守政權(quán)組織形式發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，在政治體制改革的過程中推進(jìn)司法改革。我國“一府一委兩院”的政權(quán)機(jī)關(guān)架構(gòu)與西方國家“三權(quán)分立”制度存在本質(zhì)上的差別，我國政治機(jī)構(gòu)的設(shè)立是在全國人民代表大會(huì)制度監(jiān)督下的合理選擇，從根本上說是共同為人民服務(wù)的機(jī)構(gòu)；而西方國家“三權(quán)分立”下各機(jī)關(guān)相互掣肘，無法朝著一個(gè)目標(biāo)共同前進(jìn)。兩種權(quán)力機(jī)構(gòu)設(shè)置相比較，不難發(fā)現(xiàn)我國司法改革的浪潮中總是少不了政治體制改革的聲音，政治體制改革因政權(quán)組織形式的特殊性成為一切改革的突破口。因此，頂層設(shè)計(jì)應(yīng)該先從政治體制改革出發(fā)，既需要向著自己開刀的勇氣，又需要顧全大局的謹(jǐn)慎，將政治體制改革作為契機(jī)，進(jìn)一步深化司法改革。一方面，全面深化政治體制改革，促進(jìn)國家機(jī)關(guān)內(nèi)部革新、自我革命，為司法改革提供良好環(huán)境。另一方面，繼續(xù)堅(jiān)持并完善人民代表大會(huì)制度，保證現(xiàn)有平衡不被打破，促進(jìn)立法、行政、司法機(jī)構(gòu)之間的良性互動(dòng)。只有這樣，才能更好地把握司法改革的政治方向，去除阻礙政治優(yōu)勢發(fā)揮的障礙，提高政治效率。

其次，從頂層設(shè)計(jì)的效用方式來看，司法改革應(yīng)當(dāng)注重最大限度發(fā)揮其內(nèi)外向度的作用。司法改革的內(nèi)外向度是一個(gè)統(tǒng)一的整體：內(nèi)向度是指通過完善人民法院的權(quán)力配置，理順上下級法院關(guān)系來提升人民法院審判能力，更好地發(fā)揮人民法院的職能；外向度是指通過司法改革理順?biāo)痉?quán)同黨的領(lǐng)導(dǎo)、立法權(quán)、行政權(quán)等權(quán)力之間的關(guān)系[5]。簡單地說，對內(nèi)是致力于司法機(jī)關(guān)自身結(jié)構(gòu)、組織關(guān)系、權(quán)力配置的優(yōu)化，對外是厘清法院同其他國家機(jī)關(guān)之間的關(guān)系。由此可以有效解決司法地方化、行政化等方面的問題，遏制司法腐敗現(xiàn)象，為司法內(nèi)外向度的改革路徑創(chuàng)造有利的微觀和宏觀社會(huì)環(huán)境。推進(jìn)司法內(nèi)外向度雙重改革的有效路徑就是革除司法的行政化，維護(hù)司法權(quán)威。司法行政化簡單來說就是從司法的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、運(yùn)行過程到司法主體都沒有了司法應(yīng)該有的樣子，變得更像是行政的翻版或者是直接變成某種政治的附屬品，這對司法權(quán)威的塑造和司法獨(dú)立的保持都產(chǎn)生了巨大的威脅，會(huì)逐漸導(dǎo)致人治邏輯的現(xiàn)象出現(xiàn)。人治邏輯的司法體制，是不適合中國特色社會(huì)主義法治社會(huì)建設(shè)的，甚至還會(huì)滋生腐敗，阻礙社會(huì)向前發(fā)展的進(jìn)程。

（四）加強(qiáng)行政權(quán)力的合憲性，構(gòu)建科學(xué)理性的法治環(huán)境

構(gòu)建司法改革與政治體制一體化改革路徑，落實(shí)到最后還需要加強(qiáng)行政權(quán)力的合憲性，建立科學(xué)理性的法治環(huán)境，提高司法改革的實(shí)效性。那么如何加強(qiáng)行政權(quán)力的合憲性呢？一方面，從法理的角度來看，在法律制度的框架內(nèi)加強(qiáng)行政權(quán)力的合憲性，就應(yīng)該加強(qiáng)憲法對立法機(jī)關(guān)的約束，即增強(qiáng)人民代表大會(huì)制度的合憲性，也就是制度本身的完善和發(fā)展。人民代表大會(huì)制度充分體現(xiàn)了人民主權(quán)思想和社會(huì)主義法則，滿足了我國現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展的民主要求，所以就目前而言需要關(guān)注其權(quán)力運(yùn)作的過程，需要通過憲法對人民代表大會(huì)制度的運(yùn)作過程進(jìn)行監(jiān)督，確保人民的權(quán)力得到最佳的配置和運(yùn)用，由此才能保證行政權(quán)力的合憲性。

另一方面，從政治制度的角度來看，行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)的時(shí)候，同樣需要在法律制度的范圍內(nèi)活動(dòng)。黨的十八大以來，黨對行政的監(jiān)督十分重視，將司法監(jiān)督作為對行政權(quán)力監(jiān)督的重要一環(huán)，目的就是增強(qiáng)行政權(quán)力的合憲性，推動(dòng)社會(huì)主義法治國家的建設(shè)。關(guān)于行政權(quán)力的監(jiān)督，行政訴訟就是一個(gè)行之有效的手段。行政訴訟可以在必要的時(shí)候，對行政機(jī)關(guān)的一些行為進(jìn)行審查，判斷其是否合法，是否有損他人正當(dāng)利益。合法性的審查這一手段充分體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)對行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約作用。司法改革必須符合我國政治發(fā)展的邏輯，改革的過程和目的都必須符合人民的利益需要。通過這種上下一致、整體協(xié)調(diào)的方式加強(qiáng)行政權(quán)力的合憲性，為司法改革構(gòu)建一個(gè)科學(xué)理性的法治環(huán)境。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋冰.程序、正義與現(xiàn)代化：外國法學(xué)家在華演講錄[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[2]李樹民.當(dāng)代中國司法公信力建構(gòu)的政治蘊(yùn)含[J].當(dāng)代法學(xué)，2013，27（6）.

[3]中共中央文獻(xiàn)研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2015.

[4]習(xí)近平.決勝全面建成小康社會(huì)奪取新時(shí)代中國特色社會(huì)主義偉大勝利——在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會(huì)上的報(bào)告（2017年10月18日）[M].北京：人民出版社，2017.

[5]季煥爽，王琳.回顧與展望：關(guān)于我國第三輪司法改革的思考[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2014（7）.

責(zé)任編輯：周玉婷