杜佳繁

(綿陽市中心醫(yī)院疼痛科，四川綿陽 621000)

臨床研究提示，帶狀皰疹會累及患者神經(jīng)系統(tǒng)，導(dǎo)致患者出現(xiàn)較為嚴(yán)重的神經(jīng)病理性疼痛。帶狀皰疹后神經(jīng)痛通常是指皮損愈合后持續(xù)1個月及以上的疼痛，具有持續(xù)性且疼痛性質(zhì)多樣，嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量[1]。針對帶狀皰疹后神經(jīng)痛，常規(guī)治療方法主要采用藥物干預(yù)，能實現(xiàn)一定的臨床效果，但起效較慢，且效果差，易出現(xiàn)藥物不良反應(yīng)[2]?；诖?，臨床中提出了使用背根神經(jīng)節(jié)射頻治療的方法，取得了一定的臨床效果，但仍需要進行進一步的驗證。脈沖射頻（PRF）是一種創(chuàng)傷小、具有選擇性的靶向技術(shù)，因而近年來在帶狀皰疹后神經(jīng)痛的治療中得到了越來越多的應(yīng)用。但不同研究報道的療效、緩解情況及并發(fā)癥等有所不同。本次研究針對背根神經(jīng)節(jié)射頻治療用于帶狀皰疹后神經(jīng)痛治療中的臨床效果作出集中分析，并選擇114例患者進行對比研究，具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年5月至2021年6月綿陽市中心醫(yī)院收治的帶狀皰疹后神經(jīng)痛患者114例作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法分為對照組與觀察組，各57例。對照組患者中男性30例，女性27例；年齡43～77歲，平均年齡（57.28±5.24）歲；病程5～15個月，平均病程（10.25±5.36）個月；體質(zhì)量51～75 kg，平均體質(zhì)量（66.56±12.31）kg。觀察組患者中男性29例，女性28例；年齡44～79歲，平均年齡（57.65±5.17）歲；病程5～17個月，平均病程（11.05±6.16）個月；體質(zhì)量50～74 kg，平均體質(zhì)量（64.47±11.88）kg。組間上述一般資料對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），可進行比較。本研究經(jīng)綿陽市中心醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)，患者自愿參與本次臨床研究并簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合帶狀皰疹后神經(jīng)痛診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]的患者，表現(xiàn)為胸背部針扎樣、刀割樣、燒灼樣疼痛；②病程長于1個月的患者；③術(shù)前視覺模擬評分（VAS）≥6分，并影響睡眠；④能積極配合治療及隨訪者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有嚴(yán)重臟器功能障礙或惡性腫瘤惡液質(zhì)；②凝血功能障礙；③無法進行生活治療評分和VAS 評分的患者。

1.2 治療方法 對照組采用藥物干預(yù)的方法，具體使用國產(chǎn)普瑞巴林膠囊（重慶賽維藥業(yè)有限公司，國藥準(zhǔn)字H20130073，規(guī)格：75 mg）進行干預(yù)?？诜绞浇o藥，75 mg/次，2次/d。持續(xù)治療30 d。觀察組采用背根神經(jīng)節(jié)射頻治療進行干預(yù)，在手術(shù)過程中，使用CT引導(dǎo)下穿刺，穿刺至相應(yīng)椎間孔背根神經(jīng)節(jié)處，對患者感覺刺激0.3 V誘發(fā)出支配區(qū)域的麻木感（異感），1.0V 50Hz電流刺激，無運動神經(jīng)神經(jīng)刺激征。每個節(jié)段給予20 Hz、1.5 V、44 ℃、300 s行脈沖射頻治療。脈沖射頻結(jié)束后，予以2 mL（配比：1%利多卡因5 mL+5 mg地塞米松+甲鈷胺1 mg）鎮(zhèn)痛液行神經(jīng)阻滯。治療周期為30 d。進行1～2次背根神經(jīng)節(jié)射頻脈沖治療，如需2次背根神經(jīng)節(jié)射頻脈沖治療患者，治療間隔15 d。

1.3 觀察指標(biāo) ①統(tǒng)計患者的疼痛評分情況。量表選擇VAS[4]對患者疼痛情況進行評分，量表滿分為10分。得分越低疼痛情況越輕。②統(tǒng)計患者睡眠質(zhì)量情況。量表選擇匹茲堡睡眠質(zhì)量評分量表（PSQI）[5]，量表滿分為20分，得分越高，睡眠質(zhì)量越好。③統(tǒng)計患者臨床治療總有效率情況。依據(jù)《皮膚性病學(xué)》[6]中臨床效果評估方法衡量本次研究的臨床治療效果。痊愈標(biāo)準(zhǔn)：水泡完全消除，神經(jīng)疼痛完全恢復(fù)正常；發(fā)熱、頭痛情況完全消失。好轉(zhuǎn)標(biāo)準(zhǔn)：水泡基本消除，神經(jīng)疼痛基本恢復(fù)正常；發(fā)熱、頭痛情況基本消失；無效：水泡依然存在，神經(jīng)系統(tǒng)疼痛嚴(yán)重。痊愈與好轉(zhuǎn)均屬于有效范疇，臨床總有效率的計算方法為：有效例數(shù)/總例數(shù)×100%。④統(tǒng)計患者并發(fā)癥發(fā)生情況。具體包括：電極輕度移位、局部感染及無現(xiàn)象出血等。并發(fā)癥發(fā)生率的計算方法為：[（電極輕度移位例數(shù)+局部感染例數(shù)+無現(xiàn)象出血例數(shù)）/總例數(shù)]×100%。⑤統(tǒng)計患者不良反應(yīng)情況。不良反應(yīng)包括眩暈、嘔吐等。不良反應(yīng)發(fā)生率=不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析 研究采用SPSS 21.0軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料以（）形式表示，計數(shù)資料以[例（%）]形式表示，組間比較應(yīng)用t檢驗或χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者疼痛評分比較 兩組患者術(shù)前VAS疼痛評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1個月，術(shù)后3個月、術(shù)后6月及術(shù)后12個月兩組的疼痛評分均實現(xiàn)了一定程度的降低，觀察組患者術(shù)后6個月與術(shù)后12個月疼痛評分進入到正常范疇內(nèi)。術(shù)后各個時間點觀察組患者疼痛評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者疼痛評分比較（分， ）

表1 兩組患者疼痛評分比較（分， ）

注：與治療前比較，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月 術(shù)后6個月 術(shù)后12個月觀察組 57 7.51±0.34 4.21±0.33* 3.27±0.27* 0.41±0.17* 0.55±0.21*對照組 57 7.45±0.27 5.42±0.47* 4.37±0.27* 3.77±0.27* 2.47±0.27*t值 1.043 -15.907 -21.750 -79.507 -42.379 P值 0.299 0.000 0.000 0.000 0.000

2.2 兩組患者PSQI評分比較 兩組患者術(shù)前PSQI評分對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）；術(shù)后1個月，術(shù)后3個月、術(shù)后6月及術(shù)后12個月兩組患者的睡眠指數(shù)評分均實現(xiàn)了一定程度的提升，觀察組患者術(shù)后6個月與術(shù)后12個月的評分進入到正常范疇內(nèi)。術(shù)后各個時間點觀察組患者的睡眠指數(shù)評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表2。

表2 兩組PSQI評分比較（分， ）

表2 兩組PSQI評分比較（分， ）

注：與治療前比較，*P＜0.05。PSQI：匹茲堡睡眠質(zhì)量評分量表。

組別 例數(shù) 術(shù)前 術(shù)后1個月 術(shù)后3個月 術(shù)后6個月 術(shù)后12個月觀察組 57 8.78±0.41 14.86±0.47* 15.37±0.51* 16.27±0.47* 17.24±0.77*對照組 57 8.88±0.47 10.77±0.58* 11.27±0.37* 13.42±0.44* 13.25±0.52*t值 -1.210 41.363 49.128 33.421 32.421 P值 0.229 0.001 0.000 0.000 0.000

2.3 兩組患者臨床總有效率情況比較 觀察組臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者臨床總有效率情況比較[例（%）]

2.4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組僅1例患者發(fā)生并發(fā)癥情況，發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較[例（%）]

2.5 兩組患者不良反應(yīng)情況比較 觀察組中僅1例患者治療期間出現(xiàn)眩暈，不良反應(yīng)發(fā)生率為1.75%，對照組患者中出現(xiàn)眩暈1例和嘔吐1例，不良反應(yīng)發(fā)生率為3.25%。兩組不良反應(yīng)情況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.000，P=1.000）。

3 討論

臨床病理學(xué)研究提示，帶狀皰疹會累及患者的神經(jīng)系統(tǒng)，導(dǎo)致患者出現(xiàn)較為嚴(yán)重的神經(jīng)病理性疼痛。發(fā)病期間瞬間劇烈疼痛往往使患者難以入睡，不僅對患者生活造成嚴(yán)重的影響，同時也給患者帶來一定的經(jīng)濟負擔(dān)。且由于帶狀皰疹后神經(jīng)痛屬于慢性疾病，會伴有較為嚴(yán)重的疼痛情況[7]。而部分機體能力較弱的患者還會因疼痛而影響睡眠。針對帶狀皰疹后神經(jīng)痛，常規(guī)治療方法主要采用藥物干預(yù)。藥物治療能實現(xiàn)一定的臨床效果，但由于起效較慢，患者在治療過程中所承受的痛苦較大。且在治療過程中藥物會對機體造成一定損傷，因而并發(fā)癥情況較為嚴(yán)重[7]?；诖?，在醫(yī)療科技不斷發(fā)展的背景下，臨床中提出了使用背根神經(jīng)節(jié)射頻治療進行治療的方法，通過電刺激直接作用于患者神經(jīng)細胞，在干預(yù)臨床癥狀的同時，也促進實現(xiàn)相應(yīng)的治療效果。臨床驗證結(jié)果提示：背根神經(jīng)節(jié)射頻治療獲得了較好的臨床效果，患者不同病程時的疼痛情況與睡眠質(zhì)量情況均實現(xiàn)了較好的改善，同時并發(fā)癥也較少[8]。

本次研究針對背根神經(jīng)節(jié)射頻治療用于帶狀皰疹后神經(jīng)痛治療中的臨床效果作出集中分析，研究結(jié)果提示：術(shù)后1個月，術(shù)后3個月、術(shù)后6月及術(shù)后12個月兩組患者的疼痛評分均實現(xiàn)了一定程度的降低，觀察組術(shù)后6個月與術(shù)后12個月疼痛評分進入到正常范疇內(nèi)。術(shù)后各個時間點觀察組患者疼痛評分均低于對照組。這一結(jié)果突出了背根神經(jīng)節(jié)射頻治療在控制患者疼痛方面的優(yōu)勢，因為其直接作用于患者神經(jīng)系統(tǒng)，所以患者疼痛控制情況較好。而在30d的治療內(nèi)，神經(jīng)系統(tǒng)習(xí)慣并記憶了背根神經(jīng)節(jié)射頻治療的效果，因而術(shù)后的疼痛控制情況也較好[9]。而從睡眠質(zhì)量角度分析，術(shù)后1個月，術(shù)后3個月、術(shù)后6月及術(shù)后12個月兩組患者的睡眠指數(shù)評分均實現(xiàn)了一定程度的提升，觀察組患者術(shù)后6個月與術(shù)后12個月的評分進入到正常范疇內(nèi)。術(shù)后各個時間點觀察組患者的睡眠指數(shù)評分均高于對照組。這一結(jié)果突出了背根神經(jīng)節(jié)射頻治療在改善患者睡眠質(zhì)量方面的優(yōu)勢，即因為充分改善了疼痛情況，因而患者睡眠質(zhì)量改善情況較好[10]。同時本次研究也分析了患者的臨床治療效果，研究結(jié)果提示：觀察組患者臨床總有效率顯著高于對照組。這一結(jié)果充分提示了背根神經(jīng)節(jié)射頻治療的臨床效果。之所以取得良好的療效，是因為充分結(jié)合患者的具體情況，在脊神經(jīng)根處植入電極片，直接作用于機體，且充分控制刺激[11]。最后，本次研究還分析了背根神經(jīng)節(jié)射頻治療的臨床安全性情況，研究結(jié)果中，觀察組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于對照組。這一結(jié)果突出了背根神經(jīng)節(jié)射頻治療的臨床安全性優(yōu)勢：由于使用物理治療的方法，有效控制了藥物的用量，所以減少了并發(fā)癥的發(fā)生[12]。另外，兩組患者不良反應(yīng)情況比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義。表明根神經(jīng)節(jié)射頻治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛療效確切，有較好的安全性，可作為當(dāng)前治療帶狀皰疹后神經(jīng)痛的常規(guī)療法。

綜上所述，背根神經(jīng)節(jié)射頻治療用于帶狀皰疹后神經(jīng)痛治療中能實現(xiàn)較好的臨床效果?；颊咛弁辞闆r改善效果較好，睡眠治療改善情況較好，且并發(fā)癥較少。建議在臨床治療中使用。