楊娟

(廣東海洋大學(xué) 法政學(xué)院，廣東 湛江 524088)

任何現(xiàn)象的發(fā)生既有偶然性也有必然性。去除偶然性探究必然性是學(xué)術(shù)研究者的志趣所在。百余年來，有關(guān)中國司法體制改革的研究成果蔚為壯觀。然而，細節(jié)成果甚多，宏觀成果偏少；主觀性判斷偏多，客觀性分析偏少。本文試圖追問：縱觀百年司法體制改革的曲折歷程，為何唯獨在最近二十年余間取得了史無前例的重大成就？而釀就這一重大成就的思想根基——習(xí)近平全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略又是如何生成的？我們應(yīng)當(dāng)從何種角度為這一現(xiàn)象提供更貼切其必然性意義上的解答？這也許還得利用現(xiàn)象還原的某些理論。“現(xiàn)象學(xué)意味著一種共同的接近問題的方式”[1]，“經(jīng)過現(xiàn)象還原，意向性結(jié)構(gòu)中的對象就不再是主體‘之外’的實在物，而是先驗主體的相關(guān)項”[2]。理解中國百年司法體制改革，離不開對“時間”與“發(fā)生”糾纏關(guān)系的解讀。利用坐標(biāo)軸來刻畫，導(dǎo)入發(fā)生現(xiàn)象學(xué)至少可以對其做三個向度的理解：一是同一時間橫軸上的橫意向性(靜態(tài)現(xiàn)象學(xué))；二是不同時間縱軸上的縱意向性(發(fā)生現(xiàn)象學(xué))；三是不同時間剖面上的縱橫意向性(發(fā)生現(xiàn)象學(xué)意義上的構(gòu)造)。本文試為闡釋。

1 現(xiàn)象還原：百年司法體制改革的直接直觀認(rèn)知

鴉片戰(zhàn)爭后，國人從盲目自大快速墜入應(yīng)急恐慌中。司法體制改革方案亦激烈變化，道路異常曲折。

1.1 一波三折：百年司法體制改革的縮略圖景

中日甲午戰(zhàn)爭和日俄海戰(zhàn)后，公共知識分子認(rèn)為日本因脫亞入歐“迅速進步至同等化域”，得出了小打小鬧的改良已不能解除民族危機的結(jié)論?！澳茏儎t全，不變則亡，全變則強，小變?nèi)酝觥！盵3]只有國家體制變革才能救亡圖存的聲音廣為流傳，而司法體制改革因其低成本而成為最佳突破口。如果將我國百年司法體制改革做成一幅縮略圖(見圖1)，則不難發(fā)現(xiàn)其“一波三折”的軌跡：“一波”是指司法體制改革之主線；“三折”是指清末、民國司法體制改革的失敗和“文革”時司法體制的挫折?？傮w來看，雖然改革波折不斷，但是越來越深入人心，越來越朝著國際化和地方化雙重糅合的方向發(fā)展。波折之所以不斷出現(xiàn)，是因為國際化和地方化的交互作用，時而激烈沖突，時而相互交融；改革之所以深入人心，是因為近代民族負(fù)重觀念使然。

圖1 我國百年司法體制改革

1.2 思想與國體：百年司法體制改革的支配性因素

思想決定改革的方向，國體決定改革的性質(zhì)。1907年清廷開始司法體制改革，刑部改為法部，負(fù)責(zé)司法行政；大理寺改為大理院，為最高審判機關(guān)，四級審判機關(guān)獨立執(zhí)行司法權(quán)。清帝退位后，南京臨時政府推出了一個極度西化的司法獨立方案，但美好的愿景最終淪為紙上談兵。此后，袁世凱對司法體制進行了復(fù)古改動。1914年大多數(shù)地方與初級審判庭檢察廳被撤銷，業(yè)務(wù)由州縣知事兼辦，行政與司法再次混同；審判程序則相機為之，并實行軍事法院秘密一審終審制，司法體制遽然倒退。

袁世凱死后，北洋政府迫于輿論壓力急于收回治外法權(quán)以示“公心”，而不得不一邊與外國列強談判，一邊參照西方制度改革。此后，司法獨立、律師辯護、司法黨禁等制度陸續(xù)得以確立和實施。至此，我國司法體制初現(xiàn)近代性框架，始具大陸法系模型。然而改革只是表面光鮮，軍閥干預(yù)司法司空見慣。之后，廣州、武漢、南京國民政府雖然也進行了零碎的改革，取得了一些成績，但性質(zhì)都發(fā)生了異化——司法黨化。法官黨禁變?yōu)榉ü俦攸h，審檢分離退為審檢合一，司法獨立毀于司法腐敗，可謂體制沉疴未去又添新傷。

中華人民共和國成立后，黨領(lǐng)導(dǎo)人民重起爐灶，仿效蘇聯(lián)建立了革命性的司法體制，后因法律虛無主義滋長而遭受重大挫折。改革開放后，鄧小平理論著眼于實際，實事求是地厘清了特定歷史階段下民主與法制的關(guān)系，重建和發(fā)展了總體上適應(yīng)我國國情和社會主義制度的司法體制[4]。在此基礎(chǔ)上形成的“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀進一步將改革提升為“建設(shè)社會主義法治國家”，司法體制改革重啟征程。面對改革中的諸多難題，黨的十八大以來，在習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的指導(dǎo)下，黨中央戰(zhàn)略性地部署了一百八十多項重大改革舉措，司法體制改革得以持續(xù)深化。

2 本質(zhì)還原：百年司法體制改革的直觀印象

任何變革絕不可能是一覺醒來的突發(fā)奇想。窺察我國百年司法體制改革，變化莫定，命運多舛。懷舊主義、理想主義、革命主義無不摻雜其中。如果以民族思潮為現(xiàn)象之參照物，則不難發(fā)現(xiàn)兩者之間的高度正相關(guān)性(見圖2)。

圖2 中國百年司法體制改革對民族思潮的回應(yīng)

2.1 變法圖強：百年司法體制改革的第一印象

從20世紀(jì)初起，我國在不到半個世紀(jì)的時間內(nèi)快速走過了清廷司改、臨時政府司法獨立、袁世凱司法復(fù)古、北洋政府司法西化和國民黨司法黨化等五輪改革。改革方案變動之所以如此劇烈，究其原因就在于我國近代民族思潮在內(nèi)外壓力下的不斷變化。

清廷之所以啟動司法體制改革，實因其政權(quán)命懸一線。已而，清政府依然抱殘守缺，貪權(quán)弄術(shù)。以廢除刑訊為例，受頑固派“教養(yǎng)未善，警察未周，刑官不諳律意”，“驟停刑訊，恐有窒礙難行之處”[5]的影響，1908年被廢的刑訊依然泛濫成災(zāi)。究其原因就在于“改革是為了保住清王朝”。后來南京臨時政府、北洋政府和國民政府也開展了司法體制改革。為何依然未能成功呢？主要原因就在于“病急亂投醫(yī)”，改革既未深入基層，也缺乏思想和方法，終究敵不過傳統(tǒng)政客的獨裁、貪腐、擅權(quán)。

2.2 盲目效仿：百年司法體制改革的第二印象

與變法圖強一道同行的是盲目西化。清末修律時為“適應(yīng)世界大同趨勢”，改革方案盡可能向西方靠攏，吸收外國人參與立法成為潮流。比如田岡朝太郎和松崗正義參與了《大清新刑律》的起草，志田鉀太郎參與了《大清民律草案》的編纂。至于《公司法》《海商法》《票據(jù)法》，因?qū)I(yè)性和技術(shù)性太強，則直接由外國法學(xué)家起草。中日交惡后，日本法學(xué)家逐漸退出，但美國、法國的法學(xué)家又被重用。比如法國人愛師嘉拉、寶道，美國法學(xué)家古德諾、龐德、羅炳吉等的諸多建議被吸收入司法體制改革方案。

之所以盲目仿效西方，很重要的一個原因是在經(jīng)歷種種失敗后，國人發(fā)現(xiàn)中西方最為根本的差別是國體和政體。自以為找到了“救世良方”的革命先輩對此深信不疑，民族思潮一度陷入了盲目崇拜西方體制的泥淖。此種心態(tài)在法學(xué)家龐德來華時可謂達到了巔峰。國民黨機關(guān)報甚至表露出順從的心跡：“我們有絕對的必要，接受龐德教授的意見，作為我們改造中國的實體法和程序法的指針?！盵6]盲目仿效的觀念影響深遠，以至于新中國也未能幸免：立法制度、司法體制等一度參照甚至部分照搬于蘇聯(lián)。

2.3 急功近利：百年司法體制改革的第三印象

燃燒了近一個世紀(jì)的革命焰火越燒越旺，長期累積的集體性革命情緒盛極一時，以至于法律虛無主義與工具主義盛行。“文革”中司法體制所遭遇的重大挫折與之不無關(guān)系。回顧往昔，災(zāi)難深重的民族危機曾令人極度屈辱。為快速救亡圖存興國強國而赴湯蹈火的仁人志士前赴后繼，繪就了一幅波瀾壯闊的歷史畫卷。期間，有“我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖”視死如歸的譚嗣同，也有“恨未從軍輕一擲，頭顱無價哭無聲”為憲政獻身的宋教仁，更有“革命尚未成功，同志仍須努力”壯志未酬身先死的孫中山。然而，革命也會帶來沖動與盲動，急于改變國家命運的革命之火幾乎燃燒了近一個世紀(jì)。在“激情燃燒的歲月”，人們很難沉下心來研究司法規(guī)律，各種改革方案往往呈現(xiàn)出“一邊倒”和“一刀切”式的激進方案。

2.4 揆情度理：百年司法體制改革的新時代印象

與此之前的自大性、盲目性、急切性不同，改革開放以來，經(jīng)過鄧小平民主法制思想的奠基，江澤民與胡錦濤民主法治思想的升華，匯集共產(chǎn)黨人集體智慧的習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想將我國司法體制改革推入了一個新的時代。期間，黨中央將司改嵌入深化體制改革的全局性戰(zhàn)略，確立“全面依法治國”戰(zhàn)略，更新“十六字方針”，“堅持抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個‘關(guān)鍵少數(shù)’”[7]；抓住主要矛盾，牽住司法責(zé)任制之“牛鼻子”，強化頂層設(shè)計，眼睛朝下，從實際出發(fā)?！爸醒肷罡慕M”36次會議出臺48份文件，落實全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略，在司法公正、司法效率、司法權(quán)威、司法民主、人權(quán)保障、職業(yè)化、透明度、便民度等方面實現(xiàn)了小步快跑，形成了習(xí)近平法治思想。

習(xí)近平法治思想在宏觀層面強調(diào)依憲治國，依憲執(zhí)政，依法用權(quán)，奠定了司法體制改革的思想基礎(chǔ)；在中觀層面，明確了國家法治建設(shè)的總體目標(biāo)、基本路徑、重點任務(wù)，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設(shè)，開創(chuàng)了司法體制改革的新局面；在微觀層面，抓住了主要問題采取了得力措施：堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、強調(diào)頂層設(shè)計，依法進行、于法有據(jù)，穩(wěn)步推進、試點先行，分清主次、牽住“牛鼻子”[8]。習(xí)近平法治思想在淵源上承上啟下，在目標(biāo)上繼往開來；在路線上堅持民族性與群眾性，在戰(zhàn)略上采用系統(tǒng)化和體系化科學(xué)布局；在戰(zhàn)術(shù)上抓大放小，分清輕重緩急，在措施上先主體結(jié)構(gòu)后綜合施策，其全方位地揆情度理，為我國司法體制改革做出了創(chuàng)造性的指引。

3 先驗還原：百年司法體制改革的當(dāng)代問題

百年間，我國民族危機因中日甲午戰(zhàn)爭由輕到重，因日軍侵華由重轉(zhuǎn)危，最終因新中國由危轉(zhuǎn)安。然而，民族危機的解除并沒有解決我國的內(nèi)部治理問題，司法體制改革正是在此種背景下重啟征程。

3.1 鐵桶困局：民族危機后司法體制改革的世紀(jì)疑問

回顧師夷制夷、中體西用、三民主義、新民主主義革命、社會主義革命、實事求是等主流思潮。師夷制夷和中體西用均希望借藝制敵顯然難以應(yīng)對全局性危機。至于三民主義，一方面列強們不愿意看到一個強大的中國，無意接受甘當(dāng)學(xué)生的北洋政府和國民黨政府；另一方面絕大多數(shù)國人也無福消受那些光怪陸離的理念與制度舶來品。這注定了急切西化的司法體制改革的宿命。

民族危機解除后，兩大陣營對壘又將中國帶入了鐵桶困局。陣營對立的現(xiàn)實使得處于世界東方的中國必須向社會主義陣營靠攏；而蘇聯(lián)咄咄逼人的大國沙文主義又將新中國逼上了民族危機的老路。令世人驚詫莫名的是，指導(dǎo)中國走出鐵桶困局的并不是任何西方的現(xiàn)成理論或制度，而是共產(chǎn)黨人務(wù)實的態(tài)度與經(jīng)驗——實事求是，既不急于求成，也不急于求純，而是“以實際成績?nèi)〈庾R形態(tài)正確性”[9]。

3.2 何種圖景：時代征程下的百年司法體制改革探索

改革開放后，中國法學(xué)應(yīng)當(dāng)向何處去成為困擾新一代法學(xué)家們的難題?！皺?quán)利本位論”“法條主義論”“本土資源論”等理論曇花一現(xiàn)，“實是因為它們都受一種‘現(xiàn)代化范式’的支配，而這種‘范式’不僅間接地為中國法制發(fā)展提供了一幅‘西方法律理想圖景’，而且還使中國法學(xué)論者意識不到他們所提供的不是中國自己的‘法律理想圖景’?！盵10]當(dāng)時的中國面臨著世紀(jì)性難題：歷史屈辱歷歷在目，鐵桶困局陰影未散，治理危機痛徹心扉。如何走出困境？共產(chǎn)黨人以馬克思主義中國化，將馬克思主義基本原理與中國實際相結(jié)合，創(chuàng)造性地開辟了第三條道路——中國特色社會主義(包括中國特色社會主義司法體制)。

3.3 超世拔俗：戰(zhàn)略性布局下的百年司法體制改革新時代

延續(xù)著共產(chǎn)主義理想秩序的構(gòu)建，習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想不僅與現(xiàn)實的司法需求結(jié)合，而且以“中國夢”塑造強國的欲望，以馬克思主義大眾化連接中外思想，對司法體制改革進行全面戰(zhàn)略性布局。百年司法體制改革終入勝途：在歷時性上突破了我國司法體制之行政化與碎片化的時代困局；在共時性上以人類命運共同體之人文關(guān)懷主義與世界異頻共振，大幅度增強了我國司法體制的正當(dāng)性與權(quán)威性，取得了超世拔俗的社會效果。

4 把握實事：當(dāng)代中國司法體制改革的縱橫意向性闡釋

經(jīng)歷百年改革歷程，中國汲取了時間縱軸之縱向意向性層面的教訓(xùn)，洞察了橫軸之橫向意向性平面的世界性制度經(jīng)驗，深切地把握了縱橫意向性之剖面中中西知識融合的支配作用，形成了發(fā)生現(xiàn)象學(xué)之“構(gòu)造”意義上的覺知——把握實事。

4.1 把握現(xiàn)實：當(dāng)代中國司法體制改革的發(fā)軔之點

直面現(xiàn)實是司法體制改革的認(rèn)識論起點，把握現(xiàn)實才能將其轉(zhuǎn)化為改革工作的發(fā)軔基點。在黨中央的領(lǐng)導(dǎo)下，我國司法系統(tǒng)的改革工作精準(zhǔn)定位，順位推進。以法院系統(tǒng)為例，1999年“一五綱要”瞄準(zhǔn)最薄弱的環(huán)節(jié)——公開審判和審判方式；2004年“二五綱要”瞄準(zhǔn)最突出的問題——訴訟程序和執(zhí)行體制；2009年“三五綱要”瞄準(zhǔn)結(jié)構(gòu)性問題——職權(quán)配置和司法能力。經(jīng)過一系列改革，國家法治建設(shè)實現(xiàn)了“從規(guī)范、制度體系的文本創(chuàng)制到法治理念、精神的縱向提升”，“從依法行政、法治政府的重點攻堅到社會各方面事業(yè)全面法治化的橫向延展”[11]。至此，司法體制改革步入深水區(qū)，面對司法行政化、地方化、碎片化以及理念西化等深層次問題。值此關(guān)鍵時期，以習(xí)近平同志為核心的黨中央銳意攻堅，“真刀真槍推進改革”，尤其是把政治新常態(tài)確立為八個新常態(tài)之首，即把治國先治黨和從嚴(yán)治黨提升為全面從嚴(yán)治黨，統(tǒng)一了思想，深化了認(rèn)識，指明了方向，凝聚了執(zhí)行力。這為2014年“四五綱要”攻克堅冰解決“深層次問題”奠定了思想基礎(chǔ)，并趁勝指導(dǎo)2019年“五五綱要”轉(zhuǎn)入司法體制綜合配套措施改革。

4.2 推動欲望：當(dāng)代中國司法體制改革的動力塑造

司法效果具有天然的社會化過程，司法廣場化內(nèi)在地對司法公信力提出要求。與以往單方面強調(diào)司法公正有重大不同的是，習(xí)近平總書記提出“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”，并確立了評價標(biāo)準(zhǔn)，即由人民群眾來評判，看司法公信力的提高。因為只有廣大人民群眾信任司法，才能讓處在司法授信環(huán)境下的案件當(dāng)事人真正服判息訴，接受司法結(jié)果。司法授信又顯然是一個體制問題。據(jù)此，習(xí)近平總書記進一步要求緊緊抓住影響司法公正、制約司法能力的重大問題和關(guān)鍵問題深化改革。只有通過體制改革，革除弊端，使司法過程看得見、聽得懂，司法結(jié)果才能站得住；人民群眾對正義的追求欲望才能切實轉(zhuǎn)化為當(dāng)代中國司法體制改革的澎湃動力。

4.3 連接思想：當(dāng)代中國司法體制改革的基因

基因可被遺傳，思想也可被繼承。思想的高度決定價值的高度，思想的純度決定行動的強度。體制改革最大的難題是權(quán)力的監(jiān)督制約?！肮珯?quán)力姓公，也必須為公。只要公權(quán)力存在，就必須有制約和監(jiān)督?！绷?xí)近平總書記深入發(fā)掘我黨權(quán)力監(jiān)督思想，吸收外來權(quán)力制約思想，提粹傳統(tǒng)思想，發(fā)現(xiàn)“國家監(jiān)察是對公權(quán)力最直接最有效的監(jiān)督”[12]，領(lǐng)導(dǎo)黨和國家成立國家監(jiān)察委員會，創(chuàng)造性地完善了國家權(quán)力結(jié)構(gòu)，破除了體制改革最大的堅冰?？梢哉f，習(xí)近平全面依法治國新理念新思想新戰(zhàn)略是當(dāng)代中國司法體制改革卓有成效的核心原因，是習(xí)近平法治思想連接其他有益思想的光輝典范。

5 結(jié)語

發(fā)生現(xiàn)象學(xué)不僅要求查看靜態(tài)現(xiàn)象之歷時性結(jié)構(gòu)，而且要求把握動態(tài)現(xiàn)象之共時性規(guī)律。前者是為“直接直觀”，后者為“把握實事”。中國司法體制改革經(jīng)歷了百年的“直接直觀”波折：列強入侵，司法改良；危機加重，司法西化；國家革命，司法挫折；終于抵至“把握實事”階段：解放思想，司法啟航；直面問題，司法新時代。這說明，“直接直觀”的司法體制改革僅局限于對現(xiàn)象的臨時反應(yīng)，因缺乏內(nèi)生性秩序維持能力而無法延續(xù)。百年司法體制改革之所以在最近二十年間取得巨大成就，是因為中國共產(chǎn)黨人有著持續(xù)直面問題的務(wù)實精神，有著持續(xù)升華思想提升認(rèn)知進而把握實事的能力。