薄輝龍 徐 君

（①大連民族大學馬克思主義學院 遼寧大連 116600 ②四川大學中國藏學研究所 四川成都 610064）

一、引言

在“一帶一路”倡議下，多民族跨區(qū)域流動愈加頻繁。緣此，在“世界民族走廊”[1]①趙旭東、單慧玲在《中國走廊學發(fā)凡——從民族的“藏彝走廊”到世界的“一帶一路”》一文中指出，費孝通提出“藏彝走廊”概念,最初是為從宏觀上看各個民族的演變，進而進行民族識別，后來逐漸將其與絲綢之路聯(lián)系起來，希望以“藏彝走廊”為中心重建南方絲綢之路,發(fā)展西南民族經(jīng)濟。其后，中國人類學、民族學界逐漸有學者開始將研究目光投注于中國不同地區(qū)的民族走廊?，F(xiàn)今，中國人類學海外民族志研究日漸興起，中國人類學者開始將研究對象擴展至國外；國家“一帶一路”構(gòu)想一經(jīng)提出,“一帶一路”將走廊的概念與研究范圍推向國際化，形成“世界民族走廊”概念。與邊界交匯的地區(qū)形成了獨特的口岸社會，呈現(xiàn)出多元性、交集性、復雜性的特征。對此，鄧玉函、秦紅增、陳子華提出應當借助人類學整體性、跨文化比較性等優(yōu)勢豐富口岸研究的內(nèi)涵，并提出以“口岸人類學”的概念來研究口岸經(jīng)濟、文化交流、社會結(jié)構(gòu)等議題。[2]目前口岸人類學研究仍主要聚焦于邊境口岸特征[3]、口岸建設對于邊疆地區(qū)社會經(jīng)濟發(fā)展的作用[4-5]、非傳統(tǒng)安全[6]等主題，而對流動人口與當?shù)鼐用窕舆^程中的社會結(jié)構(gòu)缺乏關(guān)注。在“一帶一路”倡議下，口岸成為多元群體聚集并展開日常實踐的場域。人們?nèi)绾卧谌粘Ｉ顚嵺`中進行空間生產(chǎn)，將折射出口岸社會的結(jié)構(gòu)狀態(tài)及其動力機制。趙萱、劉璽鴻曾從“中哈跨境合作中心”這一特殊的域限空間來分析內(nèi)地游客與哈薩克斯坦商人在商業(yè)貿(mào)易過程中“空間再邊界化”問題，以此來展現(xiàn)“旅游”這一社會形態(tài)下的社會結(jié)構(gòu)。[7]但由于研究空間和切入視角的差異性，上述研究并未從日常生活的視角來全方位地展現(xiàn)口岸的空間生產(chǎn)及其折射出的社會結(jié)構(gòu)。

“空間”概念自上世紀70年代以來逐漸成為社會科學研究關(guān)注的話題。列斐伏爾強調(diào)空間是個人和集體發(fā)展、表達自我的地方，是一種社會關(guān)系生產(chǎn)的場所，而非客體意義上的容器。[8]城市社會學派則明確提出通過“空間”概念來分析其中的社會結(jié)構(gòu)。作為該學派的代表人物，帕克曾強調(diào)城市空間并非是建筑物簡單拼湊的組合，而是生活在其中的人們基于一定的生活需求和文化傳統(tǒng)構(gòu)建起來的空間的組合。[9]因此，空間已經(jīng)不再僅作為地理學意義上物質(zhì)空間而存在，而成為具有人文意義上的社會空間建構(gòu)，也成為學者認知社會的一個重要視角。在“一帶一路”倡議和口岸發(fā)展的契機下，從內(nèi)地到吉隆口岸謀求生計的漢族、回族以及跨境尼泊爾人逐漸流入到傳統(tǒng)的藏族村落?；趯诎读鲃尤丝诤彤?shù)刈迦喝粘嵺`中空間建構(gòu)、“人口大流動和大融居”時代下“共同體建構(gòu)”主題的關(guān)注，本文將從“日常生活”的視角來展現(xiàn)人們?nèi)绾卧诩喙δ苡谝惑w的口岸社區(qū)互動（這里的互動不僅包含了人與人之間的互動，也包含了以族群或地域為單位的群體內(nèi)部互動）、構(gòu)建多層次的社會空間等，以窺探口岸共同體建設中社會空間生成的動力機制及由此導致的社會結(jié)構(gòu)，并從社會治理維度提出相應的建議。

二、研究區(qū)域概況及研究方法

（一）吉隆口岸及其民族構(gòu)成

口岸是雙方或多方國家在邊境或內(nèi)部交通便利之處設立的供民眾、貨物通行的官方通道，由象征國家主權(quán)的建筑物、邊防哨所、邊檢部門和邊貿(mào)市場等部分組成，承載著政治外交、經(jīng)濟互通、文化交流、人口流通、軍事防御等功能。[10]口岸空間也往往由國家根據(jù)其經(jīng)濟發(fā)展程度、地形條件和外交情況等因素來劃定，其覆蓋范圍涵蓋數(shù)個自然村、行政村、行政鄉(xiāng)甚至縣。吉隆口岸屬于典型的邊境口岸，位于西藏自治區(qū)日喀則市吉隆縣吉隆鎮(zhèn)，與尼泊爾3號省的熱蘇瓦（Rasuwa）地區(qū)相鄰，輻射范圍基本包含了吉隆鎮(zhèn)所轄的全部行政村，并形成了不同的功能區(qū)。其功能區(qū)從國門到腹地依次是：一線聯(lián)檢區(qū)，承擔人員管控和貨物進出口放行工作，主要覆蓋區(qū)域為熱索村及其周邊區(qū)域；產(chǎn)業(yè)基地，主要包括能源儲備、電力保障、活牛隔離等項目，覆蓋區(qū)域為新江村；休閑度假區(qū)，主要包括建設觀光旅游等項目，覆蓋區(qū)域為姆拉山周圍區(qū)域；商貿(mào)居住區(qū)和行政服務區(qū)，主要包括完善口岸農(nóng)貿(mào)市場、口岸一站式辦公服務平臺、醫(yī)療機構(gòu)、海關(guān)基礎設施、國際邊貿(mào)市場、中尼國家商貿(mào)大廈、星級酒店等基礎設施建設，覆蓋范圍為吉隆居委會所轄區(qū)域；物流倉儲區(qū)和出口貨物檢驗區(qū)，主要覆蓋幫興居委會所轄區(qū)域；二線聯(lián)檢區(qū)，主要負責內(nèi)地來往車輛和人口的檢查工作，覆蓋卓當區(qū)域。[11]

基于吉隆口岸的功能劃分，流動人口主要聚集在承擔著商貿(mào)居住、行政服務等功能的吉隆社區(qū)。因此，本研究區(qū)域主要聚集于該社區(qū)（原吉隆村）。在“一帶一路”倡議的帶動下，內(nèi)地人口和尼泊爾邊民越來越多地聚集到承擔著口岸生活、商貿(mào)、行政功能的吉隆社區(qū)。②由于2020年1月底爆發(fā)的新冠肺炎疫情，尼泊爾政府封鎖了邊境口岸，雖然2020年7月6日部分恢復貨物通關(guān)，尼泊爾邊民進出受到限制。因此本文主要依據(jù)新冠疫情爆發(fā)前的數(shù)據(jù)，以及基于口岸封閉前的情況梳理，來展望疫情結(jié)束后的趨勢。截止2020年底，吉隆社區(qū)共有藏族人口674 人；其余則為流動人口，其中漢族人口約300 人，回族人口約70 人，尼泊爾人約316人。①根據(jù)吉隆鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，外來人口主要包含漢族、回族和尼泊爾人，漢族大概500 人，納入雙聯(lián)戶的人數(shù)約300，其余人口流動性非常大；回族約70人；尼泊爾人沒有具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，且多數(shù)為流動性極大的司機或商貿(mào)人員。根據(jù)筆者走訪吉隆社區(qū)獲得數(shù)據(jù)統(tǒng)計，居住人口具有相對穩(wěn)定性的多為在吉隆社區(qū)經(jīng)商的人員，因此論文的數(shù)據(jù)多是經(jīng)營商鋪的人口數(shù)據(jù)。人們基于不同的動機集聚到吉隆社區(qū)，漢族人口大多因為地緣關(guān)系或血緣關(guān)系來到吉隆口岸尋求商機，從事酒店經(jīng)營、餐飲業(yè)、物流業(yè)務等服務行業(yè)；回族人則在地緣關(guān)系和業(yè)緣關(guān)系的基礎上來到吉隆社區(qū)，最初多從事蟲草收購的生計，在蟲草生意波動的情況下實現(xiàn)生計轉(zhuǎn)型，目前多從事餐飲業(yè)、酒店經(jīng)營、藥材及土特產(chǎn)收購等生計；跨境的尼泊爾人主要從事尼泊爾商品零售、餐飲業(yè)、物流業(yè)以及賓館服務業(yè)等。因此，吉隆社區(qū)由原來族群單一、文化一元、非流動性的地域空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€族群多樣、文化多元、極具流動性的社區(qū)。[12]

表1 吉隆社區(qū)族群情況

（二）研究方法

本研究綜合采用訪談、問卷調(diào)查等田野調(diào)查方法，對流動人口和當?shù)夭刈寰用竦娜粘Ｉ?、空間構(gòu)建以及空間建構(gòu)背后所彰顯的社會結(jié)構(gòu)進行調(diào)查研究。

1.參與式觀察法和訪談法。

筆者前后兩次在吉隆口岸進行了長達七個月的田野調(diào)查，分別對藏族、漢族、回族、尼泊爾人的居住、生產(chǎn)、文化以及娛樂的空間和關(guān)系網(wǎng)絡建構(gòu)進行了個案訪談，并分別對各族群的典型個案進行了長期的參與式觀察，共獲得79 個訪談個案和數(shù)十萬字的觀察記錄。

2.問卷調(diào)查法和樣本情況。

在對吉隆社區(qū)各族群眾進行參與式觀察和訪談的基礎上，設計調(diào)查問卷，并進行了相應的預調(diào)查，根據(jù)預調(diào)查過程中調(diào)查對象提出的問題進行了問卷修改。最終，根據(jù)修改后的問卷開展問卷調(diào)查：對于熟練掌握國家通用語言的漢族和部分回族進行問卷發(fā)放；對于不能熟練掌握國家通用語言的藏族、回族、尼泊爾人以及部分老年人，筆者采用“問—答”的方式進行問卷調(diào)查。問卷調(diào)查采取配額抽樣的方法，共發(fā)放并回收調(diào)查問卷300 份，有效問卷297 份，其中，藏族人數(shù)為151 人，占調(diào)查樣本群體的51.3%；漢族人數(shù)為60人，占20.1%；回族人數(shù)為16 人，占12%；尼泊爾人數(shù)為70 人，占23.5%。本研究采用a系數(shù)對問卷進行內(nèi)部一致性信度檢驗，信度系數(shù)為0.67〉0.6，說明該調(diào)查問卷有較理想的信度；由Bartlett 球形檢驗可以看出，顯著性水平P＝0.000〈0.01，所以應拒絕各變量獨立的假設，即變量間具有較強的相關(guān)性。KMO 統(tǒng)計量為0.87〉0.6，sig顯著度0.000〈0.05，說明該問卷具有較好的效度。

表2 調(diào)查樣本情況

三、人口流入背景下吉隆社區(qū)社會空間重構(gòu)

（一）生計互動下居住空間和經(jīng)營空間生產(chǎn)

在大量流動人口進入吉隆社區(qū)之前，村民主要以種植青稞、土豆、小麥和蕎麥等農(nóng)業(yè)經(jīng)濟作物或飼養(yǎng)黃牛、犏牛等牲畜為生計方式，在閑暇時以務工增加收入。2015 年地震以后，吉隆社區(qū)迎來新的發(fā)展機遇。首先，地震導致樟木口岸關(guān)閉，原本在樟木口岸的經(jīng)商人員轉(zhuǎn)移到吉隆口岸尋求商機；其次，“一帶一路”倡議的逐步落實，大量的內(nèi)地商人也逐漸流入吉隆社區(qū)。隨著大量流動人口的涌入，吉隆社區(qū)土地和房屋的租金成為當?shù)卮迕袷杖氲闹饕獊碓?。流入人口要想開展各項經(jīng)營業(yè)務，必須以一定的物理空間作為基礎。通常來講，對于一個村莊，土地是一種帶有集體所有性質(zhì)的財產(chǎn)，個體獲得土地使用權(quán)要以村落集體成員的資格才能獲得。對于流動人口來講，獲得經(jīng)營所需要的物質(zhì)空間，只能從吉隆社區(qū)村民的手中獲取土地或房屋的使用權(quán)。因此，流動人口獲取經(jīng)營業(yè)務所需空間的方式一般有兩種情況：一種是直接從當?shù)夭刈宕迕袷种蝎@得土地的使用權(quán)，并在土地上建造房屋；一種是租賃當?shù)夭刈宕迕竦姆课荨馁Y源的獲取方式上來看，兩種獲取資源的方式存在時間先后順序上的差別。在吉隆口岸開發(fā)初期，進入吉隆口岸的商人占到了一定的先機，通過簽訂合同的方式來獲取土地的使用權(quán)，并在土地上修建建筑物，獲得經(jīng)營空間。而對于后期進入吉隆口岸的經(jīng)商者來說，則只能通過租賃房屋獲得經(jīng)商空間。無論采取何種方式，外來人口與當?shù)夭刈宕迕裥纬闪朔€(wěn)定的“租—賃”互動關(guān)系。在這種“租—賃”互動關(guān)系的作用下，吉隆社區(qū)的居住空間或生產(chǎn)空間發(fā)生改變：原本用作存放雜物的空間被流動人口當作經(jīng)營空間或居住空間，藏族的居住空間搬往更高的樓層，或搬往遠離主街道的空間。

（二）地域認同作用下公共交往空間生產(chǎn)

日常交往是社會空間生產(chǎn)的一種重要的實踐途徑。對一個多族群交往時間較短的社區(qū)來講，人們在業(yè)余時間的社會交往中往往保留了原有的文化邏輯。這種人們所固有的文化邏輯成為塑造公共交往空間的主導動力機制。

1.藏族公共交往空間的生產(chǎn)

在城鎮(zhèn)化的進程中，當?shù)夭刈宕迕竦纳嫹绞桨l(fā)生著巨大的變化，從以農(nóng)業(yè)為主的生計方式向房屋租賃、打零工等多元的生計模式轉(zhuǎn)變，使其擁有更多的休閑時間。在閑暇的時間，當?shù)夭刈宕迕襁M行公共交往通常依憑以往的關(guān)系網(wǎng)絡進行。如，當?shù)夭刈迮韵矚g聚在某一村民家中縫制杯墊、裝飾物等手工藝品；也有很多藏族女性喜歡帶著孩子到鎮(zhèn)里的甜茶館消磨時光，或聊天或縫制手工藝品。年長的藏族女性主要以宗教活動作為公共交往的一種形式，每月的初五、初八、十五、二十五、三十都要到村莊的佛堂念經(jīng)。念經(jīng)活動一般會持續(xù)一天的時間，在念經(jīng)的休息時間，人們會喝喝酥油茶、聊聊家常或談論村莊內(nèi)發(fā)生的新事件。因此，村莊的佛堂成為其公共交往的空間。藏族男性則或聚在超市喝酒、聊天，或聚在朗瑪廳及甜茶館打骰子、喝酒、討論村莊的事情等。除此之外，吉隆社區(qū)村委會為了豐富村民的精神生活，減少村民喝酒導致打架事件的發(fā)生，組織村民到吉隆社區(qū)帕巴寺前的廣場上跳鍋莊，也會召集村民在帕巴寺前的廣場或村莊南面的壩子上舉行射箭節(jié)、朝山節(jié)、望果節(jié)等傳統(tǒng)節(jié)日。因此，在外來人口涌入的情境下，當?shù)夭刈宕迕竦墓步煌臻g仍然延續(xù)著以往的文化邏輯。

2.漢族公共交往空間的生產(chǎn)

由于工作性質(zhì)的影響，漢族經(jīng)營者需要花費大量的時間來照看店鋪，閑暇時間相對較少，主要集中在下午三點到五點這一時間段。在這一段閑暇時光，漢族經(jīng)商者也往往依據(jù)地緣關(guān)系紐帶開展社會交往。即來自同一地域的人會聚集到某一老鄉(xiāng)的店鋪內(nèi)聊天、織毛衣或者曬太陽。其中比較具有典型性的便是來自四川的經(jīng)商人員，老崇州飯館、勞保店、眉山特色冒菜、五道菜館、金域酒店的老板經(jīng)常會聚在某一家店鋪或者店鋪前的街道上聊天。此外，一些酒店的員工也經(jīng)常在閑暇的時間聚在店里打撲克等?？傊抻陂e暇時間的有限性，漢族流動人口日常的社會交往遵循地域認同的邏輯開展，以店鋪的經(jīng)營性空間為公共交往的空間。

3.回族公共交往空間的生產(chǎn)

相對于其他族群，回族的人口相對較少，店鋪也較為集中，主要聚集在帕巴寺下面的街區(qū)。在吉隆鎮(zhèn)的23 家回族店鋪中，有12 家回族店鋪聚集在帕巴寺前街道的兩旁。對于商鋪較為集中的原因，MKLM①根據(jù)學術(shù)規(guī)范，本文出現(xiàn)的人名均作了相應的技術(shù)處理，下文出現(xiàn)的字母與此相同，不再贅述。解釋道：地震之前，比較繁華的地方主要集聚在帕巴寺廣場前的街道上，而且比較好的樓房也都建在這條街道，其他地方的房屋都是土石房子?；刈鍋砑】诎兜臅r間相對比較早，因此都選擇在房屋比較好、人口比較聚集的地方；其次，回族到吉隆口岸做生意也都是在老鄉(xiāng)帶動或者老鄉(xiāng)幫忙聯(lián)系的情況下過來的，經(jīng)營場所的地址也都由老鄉(xiāng)幫忙聯(lián)系；再次，回族聚集在一起做生意，可以相互幫助，在缺少各種食材的時候，可以到其他老鄉(xiāng)那里借食材，閑暇的時候，還可以聚到一起聊聊天、喝喝茶。①信息由筆者訪談錄音材料整理所得，訪談時間：2019年5月23日；訪談對象：MKLM；訪談地點：穆斯林飯店。因此，在經(jīng)營店鋪的閑暇時間，回族大多會聚集在小馬百貨或者海爾專賣店的門口聊天、喝茶、曬太陽。出于回族人口和店鋪的聚集性，分布在其他地方的回族商人也會利用閑暇時間到此地聚集。因此，回族公共交往空間生產(chǎn)的邏輯也往往依據(jù)地域認同或族群認同。

4.尼泊爾人公共交往空間生產(chǎn)

在吉隆口岸的跨境尼泊爾人主要分為三類，一類是跨境貿(mào)易商人，一類是飯店、商鋪的經(jīng)營者，另外一類則是跨境務工人員。三類人員的流出地各不相同，跨境貿(mào)易商人、商店和飯店的經(jīng)營者主要是來自加德滿都，而跨境務工者則主要是靠近中尼邊境的邊民，即來自尼泊爾的熱蘇瓦（Rasuwa）地區(qū)。不同的從業(yè)者建構(gòu)公共交往空間的邏輯存在一定的差異。對于從事跨境貿(mào)易的商人來講，公共交往空間的建構(gòu)主要是基于業(yè)緣關(guān)系。在吉隆口岸從事跨境貿(mào)易的商人主要分為三個群體：以GL等人為代表的群體，以DJ 為代表的群體和以KME為代表的群體等。因為分屬于不同的公司，他們各自形成一個團體，飲食、居住和日常交往也都在一起，從而構(gòu)建起各自在吉隆口岸的居住和日常交往空間。由于語言和文化的差異，他們無法與周圍的其他人群交流，因此娛樂活動也基本限制居住空間范圍內(nèi)，或到朗瑪廳唱歌、跳舞，或到臺球廳打臺球。從事商店或餐飲的從業(yè)者則不同，他們一般以家庭為單位，租賃當?shù)夭刈宓拿穹孔鳛榫幼『徒?jīng)營場所，日常交往也多在經(jīng)營空間范圍內(nèi)。對于跨境務工人員來講，則與以上兩個職業(yè)群體不同?？缇硨е抡Z言溝通不暢，信息缺失等，這些都會影響到尼泊爾人能否在吉隆口岸順利地“落腳”。在這種情況下，尼泊爾人通常會尋找自己的老鄉(xiāng)幫忙，或寄宿在老鄉(xiāng)所租住的房屋內(nèi)，或通過老鄉(xiāng)找工作等。因此，他們的公共交往空間也多局限在其租住的空間內(nèi)。

口岸開發(fā)初期，在人口流動較為頻繁和工作性質(zhì)等條件的限制下，各族群或族群內(nèi)部的交往并不深入，公共交往空間建構(gòu)仍然以地域認同為主要動力。但各族群之間的交往也開始出現(xiàn)“萌芽”性的改變，如在嵌入式的居住空間中，漢族租戶與賃方存在節(jié)日互動；帕巴寺前的廣場也逐漸成為各族群共同的娛樂空間，籃球活動將回族、漢族、藏族、尼泊爾人凝聚到一起；在商業(yè)或就學因素的驅(qū)動下，國慶節(jié)或兒童節(jié)也使藏族原本過林卡的公共空間成為各族群共同參與的交往空間。

（三）族群邊界下的文化空間生產(chǎn)

在社會學對空間議題的關(guān)注下，空間不再單純地以物理性質(zhì)存在，而是具有了文化實踐的社會性空間。[13]文化空間的塑造往往是實踐者在特定文化認同的基礎上，對空間進行一系列的裝飾或者規(guī)則安排。流動人口和當?shù)夭刈宕迕?，依照各自原有的文化邏輯進行文化空間的建構(gòu)。

1.地方文化邏輯下的藏族文化空間生產(chǎn)

作為吉隆社區(qū)的“原住民”和主要的實踐者，藏族仍然是吉隆社區(qū)文化空間生產(chǎn)的主要族群。因此，從吉隆社區(qū)文化空間的整體格局來看，藏族文化和地方性知識仍然是文化空間建構(gòu)的主流文化。吉隆社區(qū)以東、西和南面的山脈③吉隆社區(qū)被南面、東面和西面的山脈包圍，南面的兩座山分別為????????????????、???????????，西面的山為???????????????，東面的山為??????。為界，形成一個閉合的空間，村民將內(nèi)部空間劃分為不同的功能區(qū)域或具有地方記憶的空間：帕巴寺為藏族居民開展宗教活動的空間，村莊北部的老水電站為村民水葬的地方，村委會是其政治活動中心，周邊的山坡是其過林卡的節(jié)日空間，此外還有諸如外來人口聚居的區(qū)域④此處“外來人口聚居”并非是指“口岸開發(fā)”背景下外來人口的涌入，而是在“口岸開發(fā)”以前，從日喀則等地流入的藏族人口聚居空間。、集體放牧的空間等。從房屋建筑層面來看，在旅游和“中國美麗邊境鄉(xiāng)村建設”的話語下，房屋仍然以傳統(tǒng)的白墻和黑色房檐為主要色調(diào)，房頂插著五色風馬旗；屋內(nèi)布局仍然由佛堂、客廳和臥室組成。但由于一層房屋出租給商戶，因此樓房的一層空間成為外來人口進行文化建構(gòu)的空間。但總體來看，吉隆社區(qū)的文化空間整體構(gòu)建體現(xiàn)出藏族文化邏輯和地方性知識的塑造力。

2.經(jīng)營策略下漢族文化空間生產(chǎn)

對于漢族商戶來講，經(jīng)營性空間的構(gòu)建都遵循了“都市化”“現(xiàn)代化”的話語實踐標準。商戶的門面都采用漢字和帶有地域性的名稱標識，如“眉山特色冒菜”“大四川”“重慶特色菜館”等。此外，商戶也往往要求與房東形成相對獨立的空間，以免相互之間形成干擾。對此，漢族經(jīng)營者擁有不同的策略：有的經(jīng)營者要求房東到其他房屋居住，有的經(jīng)營者則通過特殊的措施將兩者之間的空間區(qū)隔出來。不同的空間實踐邏輯，自然形成不同的文化空間區(qū)隔。筆者在調(diào)查的過程中，一位漢族經(jīng)商者吐露她的策略：

我們這里基本按照內(nèi)地酒店的模式裝修，樓道鋪有地毯。酒店的后面就是房東的房間。他們房間的裝修還是藏式風格的裝修，周圍鋪陳一圈藏式的桌子、柜子和床，墻壁和屋頂也是藏族畫師畫的畫。他們里面比較雜亂、味道也比較重。出于經(jīng)營的需要，我們還是弄了一道門區(qū)隔開來。這樣，旅客一進來會感覺舒服一些，相互也不干擾。①信息由筆者訪談錄音材料整理所得，訪談時間：2019年4月28日；訪談對象：LHL；訪談地點：“遠方的家”賓館。

在經(jīng)營需求的影響下，漢族經(jīng)營者首先將經(jīng)營性空間按照現(xiàn)代化的標準進行空間的建構(gòu)；其次，也在尋求經(jīng)營競爭力的基礎上進行地域文化的彰顯。

3.宗教信仰下的回族文化空間生產(chǎn)

與漢族構(gòu)建文化空間的動力機制不同，回族在社會互動過程中，營造文化空間則受伊斯蘭文明的影響?；刈鍌鹘y(tǒng)的居住格局、商貿(mào)范圍以及社區(qū)結(jié)構(gòu)等習慣以清真寺為中心，“圍寺而居，圍坊而商”，形成聚居區(qū)，被稱為寺坊（“Jamaat”），意為“共同體”。[14]因此，回族聚居區(qū)既是生產(chǎn)經(jīng)營空間，也是社會生活與文化的實踐空間。在這一社會空間中，人們共同遵循諸如風俗習慣、宗教信仰等文化共同體規(guī)則。在吉隆社區(qū)，因為房屋租賃、政策等原因的限制，回族并沒有形成寺坊社會空間。但這并不影響回族保留原有文化實踐模式及社會空間營造邏輯。在吉隆口岸的回族商人一直討論在最為繁華的吉隆社區(qū)建立一座清真寺，但因為當?shù)夭刈寰用竦姆磳?、宗教管理政策和土地審批問題未能如愿。在回族的一再堅持和努力下，建立了臨時做禮拜的地方，開展本民族的宗教活動，保持著原有的宗教生活。臨時禮拜點最初建在比較偏遠的半山上，后通過租賃的方式從吉隆社區(qū)的一戶居民手中租得一整棟樓，其中二樓和四樓作為禮拜場所，其余房間租給在吉隆社區(qū)經(jīng)商的回族商人，用來居住或存放貨物。每周周五和封齋期間，在吉隆口岸經(jīng)商的回族都會聚集到這里做禮拜。原本的藏族民居變成了吉隆口岸回族商人的神圣宗教空間。此外，回族經(jīng)營的餐館也成為其族群文化空間建構(gòu)的重要場所?；刈宀宛^里不能抽煙、不能喝酒、不能外帶非清真食品的規(guī)定，使回族餐館成為另一族群文化生產(chǎn)的社會空間。

4.經(jīng)營策略下尼泊爾人文化空間生產(chǎn)

尼泊爾人的文化空間建構(gòu)則主要表現(xiàn)在其經(jīng)營性場所內(nèi)部。在吉隆社區(qū)經(jīng)商的尼泊爾人都以尼泊爾文化或標識作為其增強競爭力的手段和策略。諸如“崗嘎尼泊爾店”“娜瑪斯迪餐吧”“中尼百貨商店”“尼泊爾扎西德勒飯店”“羅陽尼泊爾商店”“尼泊爾明瑪歡樂藏餐”“吉隆尼泊爾風味餐廳”“尼泊爾餐吧”等，這些餐廳和商店無一例外都以“尼泊爾”字樣為標識，內(nèi)部裝飾、餐飲和商品也都以彰顯尼泊爾文化為特色，來展現(xiàn)其商品文化的特殊性，從而為其店鋪經(jīng)營尋求獨特性和競爭力。

四、社會結(jié)構(gòu)的“馬賽克化”

在外來人口涌入的情況下，吉隆社區(qū)的人口結(jié)構(gòu)從單一的藏族人口結(jié)構(gòu)向漢族、回族、尼泊爾人等多元族群結(jié)構(gòu)演變；與人口結(jié)構(gòu)多元化相對應的則是文化的多元化。從社會互動和社區(qū)空間建構(gòu)的結(jié)果看，吉隆社區(qū)社會結(jié)構(gòu)在居住空間結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)維度呈現(xiàn)互嵌的特征，而在文化、公共交往關(guān)系維度則呈現(xiàn)出一定程度的區(qū)隔特征。這種區(qū)隔的特征證明族際接觸理論的復雜性，即在族際接觸的初始階段和外部引導環(huán)境缺失的情況下，族際接觸的效果會呈現(xiàn)出不充分或區(qū)隔的特征。格爾茨將在外來經(jīng)濟因素影響下所形成的“經(jīng)濟聯(lián)系卻未形成社會紐帶聯(lián)結(jié)的狀態(tài)”稱為社會結(jié)構(gòu)的“間隙性”（interstitial），[15]也有學者將其稱為“馬賽克化”現(xiàn)象。[16-17]在推動中華民族共同體和互嵌式社區(qū)建設的研究中，學者們認為居住結(jié)構(gòu)是衡量社會關(guān)系或族際關(guān)系的指標，居住隔離的強化會增強社會距離，而居住空間的融合會緩解社會之間的張力。[18]但在現(xiàn)實生活中，生產(chǎn)空間或居住空間并非與社會距離之間存在必然的聯(lián)系，即生產(chǎn)空間或居住空間的聚集并非一定會促進社會結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)或互嵌。如王紅霞就指出，在不同背景下移居到上海的人們并沒有在文化上產(chǎn)生融合的現(xiàn)象，并將其稱為“馬賽克”現(xiàn)象。正如族際接觸理論所言，族際接觸有利于消除偏見，促進民族關(guān)系和諧，但其作用機制需要一個過程：首先是增進了解；其次，在增進了解的基礎上緩解焦慮；最終產(chǎn)生共情。[19]除此以外，良好的族際關(guān)系的構(gòu)建也需要在族際接觸的過程中提供良好的外部條件作為保障。但在口岸外來人口接觸的初級階段和外部條件缺失的情況下，吉隆口岸社會結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出一定的間隙性。

（一）居住空間結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的互嵌

外來人口在獲取生產(chǎn)空間和居住空間的過程中，漢族、回族、尼泊爾人等外來族群與當?shù)氐牟刈宕迕裥纬闪俗赓U關(guān)系。在“租”的作用機制下，漢族、回族和尼泊爾人獲得了藏族原本存放雜物的空間；在“賃”的作用機制下，藏族居住空間也不斷向“上”或向“邊”的方向移動。在“租”和“賃”兩種作用機制下，吉隆社區(qū)形成了“藏族居住在較高樓層、外來人口居住或生活在較低樓層”“藏族居住在樓房后面、外來人口居住在前排樓房”的空間格局，從而形成漢族、回族、藏族、尼泊爾人互嵌的居住結(jié)構(gòu)。

從經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來看，外來人口流入吉隆社區(qū)，需要租借當?shù)夭刈寰用竦姆课莼蛲恋亻_展經(jīng)營性業(yè)務；當?shù)夭刈寰用裨谕鈦砣丝诘挠咳胂?，生計模式發(fā)生了巨大的變化，原本以農(nóng)業(yè)為主的生計模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐宰赓U房屋為主的生計模式。村委會的工作人員BB 曾介紹，在2015 年大地震以后，村民大多都重新修建了房屋，并以房屋租金作為主要的收入來源，部分人利用閑暇的時間到工地打零工貼補家用，與此同時，荒廢了未被規(guī)劃的土地。在疫情影響和經(jīng)濟發(fā)展形勢下滑的背景下，吉隆口岸商戶經(jīng)營受到不同程度的影響，也導致藏族居民生計受損。在筆者調(diào)研期間，許多商戶因為入不敷出而拖欠當?shù)夭刈寰用竦姆孔??？傊?，外來人口與當?shù)夭刈寰用裥纬擅芮邢嚓P(guān)的利益共同體，從而形成互嵌的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。

（二）社會結(jié)構(gòu)的間隙性

公共生活是人們?nèi)粘Ｉ畹闹匾M成部分，是超越家庭交往的集體活動，是生活在同一空間內(nèi)部的群體之間進行有效聯(lián)結(jié)的重要載體，也是體現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的重要指征。在吉隆口岸，外來人口和當?shù)夭刈寰用窕诘赜蛘J同構(gòu)建屬于本群體內(nèi)部的公共空間。在交往空間內(nèi)部，群體開展各種公共交往活動，從而形成群體內(nèi)部的社會網(wǎng)絡。據(jù)調(diào)查問卷統(tǒng)計結(jié)果顯示：在吉隆口岸“漢-漢”“漢-藏”“漢-回”“漢-尼”“藏-藏”“藏-回”“藏-尼”“回-回”8 種社會交往關(guān)系類型中，“回-回”“藏-藏”“漢-漢”公共生活的交往關(guān)系更突顯，一定程度上驗證了“社會結(jié)構(gòu)受公共交往空間的限制”的理論，即公共交往空間的區(qū)域?qū)е铝松鐣Y(jié)構(gòu)的區(qū)隔。當然，不同族群也因為聯(lián)結(jié)紐帶的差異性而呈現(xiàn)出不同的聯(lián)結(jié)效果，回族和藏族內(nèi)部聯(lián)結(jié)更緊密，范圍也更廣；而漢族和尼泊爾人則呈現(xiàn)出群體內(nèi)部的分裂。因此，吉隆社區(qū)的社會結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出區(qū)隔的特征。

（三）文化結(jié)構(gòu)的間隙性

Bourne 在對加拿大城市地區(qū)族群組織研究時提出“文化馬賽克”的概念。[20]吉隆口岸“文化馬賽克”現(xiàn)象主要指社會成員依據(jù)不同的族群文化認同形成各種文化空間，從而呈現(xiàn)文化結(jié)構(gòu)間隙性的特征。在吉隆口岸，作為當?shù)鼐用竦牟刈逶诘赜蛭幕蜃迦何幕J同的基礎上，構(gòu)建其獨特的文化空間。而作為外來人口的回族則因為宗教信仰的差異，形成其群體內(nèi)部認同的文化空間。在筆者調(diào)研期間，藏族和回族都對對方的宗教信仰持尊重的態(tài)度，但卻體現(xiàn)出一定的心理距離?；刈逭J為帕巴寺是藏族開展宗教活動的地方，很少會到帕巴寺；而回族展開宗教活動的地點則對其他民族保持了其封閉性。尼泊爾人和漢族雖然經(jīng)常會進入帕巴寺，但由于藏族所開展的宗教活動也經(jīng)常以村落成員的資格作為能否參與的標準，而無法參與到宗教儀式和村落的娛樂活動當中。漢族和尼泊爾人也在經(jīng)營空間內(nèi)部構(gòu)建其地域文化空間。在以節(jié)日為媒介的文化交流活動中，各族群眾之間也呈現(xiàn)各自的封閉性。調(diào)查問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示：吉隆口岸的節(jié)日互動中主要存在“漢-漢”“漢-藏”“漢-回”“漢-尼”“藏-藏”“藏-尼”“回-回”七種交往關(guān)系，其中，“回-回”“藏-藏”以及“漢-漢”節(jié)日互動比重最高，體現(xiàn)了其節(jié)日互動中的群體內(nèi)向發(fā)展的狀況。互動類型缺少了“回-尼”和“回-藏”關(guān)系，這主要是因為回族節(jié)日的宗教性相對比較強，其他民族相對難以進入。從“漢-回”節(jié)日交往占比來看，比重較小，基本可以忽略，主要體現(xiàn)在回族因商業(yè)往來而參與端午節(jié)、春節(jié)等節(jié)日中。此外，“漢-尼”“藏-尼”節(jié)日交往的關(guān)系占總?cè)藬?shù)的比重也非常小。這主要是因為尼泊爾人與其他民族的節(jié)日交往也相對較少。但“藏-尼”的比重相對大于“漢-尼”的比重，主要原因是部分尼泊爾的經(jīng)商人群與當?shù)氐牟刈灏l(fā)生了通婚現(xiàn)象?！皾h-尼”節(jié)日交往則主要體現(xiàn)在做物流業(yè)的尼泊爾商人和漢族因為業(yè)務關(guān)系或者房屋租賃關(guān)系而進行節(jié)日上的互動。如，大部分做物流業(yè)的尼泊爾商人租住在徐姓房東的樓房中，與其長期合作的湖南籍的物流公司老板也租住在這棟樓房里面，他們相互之間建立了長期的友誼。每當尼泊爾人過生日的時候，房東和湖南籍的物流公司老板都會被邀請參加他們的生日聚會；作為回報，每當端午節(jié)、青年節(jié)等節(jié)日的時候，房東和物流公司老板也經(jīng)常會邀請從事物流業(yè)的尼泊爾商人參加并分享美食。

表3 吉隆社區(qū)族群公共交往情況

表4 吉隆社區(qū)族群節(jié)日交往情況

結(jié)語

在“一帶一路”倡議的推動下，外來人口聚集區(qū)的社會治理突出表現(xiàn)在“世界民族走廊”與邊界交匯的節(jié)點，即口岸地區(qū)?！叭丝诖罅鲃?、大融居”的視野下，口岸社會的多元性、交集性、邊緣性[21]使得交流呈現(xiàn)出多樣性和復雜性，既可能呈現(xiàn)出交融的一面，也可能呈現(xiàn)區(qū)隔的一面。口岸社會參與主體日常實踐中的空間建構(gòu)及其導致社會結(jié)構(gòu)的復雜性值得學界深入探討。

從日常生活的視角切入研究吉隆口岸的空間建構(gòu)以及由此所形成的社會結(jié)構(gòu)，發(fā)現(xiàn)流動人口在遷入地因受不同因素的影響進行了多維度的社會空間建構(gòu)：首先，生計互動模式?jīng)Q定了族群居住空間格局的樣態(tài)；其次，地域認同機制影響著公共交往空間的形成；再次，不同人群的文化邏輯或經(jīng)營策略影響著文化空間的建構(gòu)。在不同動力機制的影響下，社會空間呈現(xiàn)出或互嵌或區(qū)隔的狀態(tài)。在社會空間的影響下，社會結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出“馬賽克化”的特征：互嵌的居住空間和生計互動模式使流動人口與當?shù)夭刈宕迕裥纬苫デ兜木幼】臻g結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)；區(qū)隔的公共交往空間使人們構(gòu)建起地緣關(guān)系網(wǎng)絡和族群內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)絡；區(qū)隔的文化空間使彼此建立起群體內(nèi)部（包含地緣群體，也包含族群）互動網(wǎng)絡；總之，外來人口為追求商業(yè)利益在口岸社會結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出“交而未融”的狀態(tài)。

從個體的動機來看，流動人口的動機并非建立社會關(guān)系，而是追求經(jīng)濟利益。但從人們對美好生活的向往與追求思考，人們在陌生的環(huán)境中具有更加強烈的文化和社會交往訴求。如何引導口岸社會不同人群的訴求，是口岸地區(qū)應予以關(guān)注的問題：即通過整合多元參與主體的力量營造多元主體參與的公共交往空間和政治參與平臺；提供良好的公共服務，構(gòu)建正向的引導動力機制，促成不同人群實現(xiàn)全方位的“交往交流交融”，從而在邊境口岸地區(qū)鑄牢中華民族共同體、打造人類命運共同體。