摘 要：在營造法治化營商環(huán)境的背景下，如何進一步完善企業(yè)犯罪的刑事訴訟模式，在懲治企業(yè)犯罪與保障經(jīng)濟發(fā)展之間實現(xiàn)平衡，探索更具中國特色的企業(yè)犯罪治理輕刑罰化乃至非刑罰方案，需要深入研究。但是在現(xiàn)有法律框架下，構(gòu)建企業(yè)犯罪附條件不起訴制度面臨一系列亟需解決的問題。面對新形勢新任務(wù)新要求，應(yīng)努力推進企業(yè)犯罪治理的法治化、程序化和規(guī)范化，明確適用附條件不起訴制度的考慮因素及簽署協(xié)議的主要內(nèi)容，建立健全監(jiān)督制約機制，以檢察履職助推國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：企業(yè)犯罪 附條件不起訴 刑事合規(guī)

一、問題的提出

對2014年至2017年全國企業(yè)案件研究顯示，我國企業(yè)犯罪數(shù)量呈現(xiàn)上升趨勢，且治理效果不佳。[1]企業(yè)犯罪數(shù)量快速增長的原因是多方面的，其中與傳統(tǒng)的企業(yè)犯罪治理理念有很大關(guān)系。“企業(yè)與其行為人的利益具有一定的分離性，行為人通常以自身利益為出發(fā)點而選擇犯罪，對于企業(yè)可能承受損失考慮相對較少?！盵2]我國適用的雙罰制中企業(yè)犯罪的刑罰較輕，而實踐中又存在調(diào)查難、偵破難、起訴難、定罪難等問題，認定為企業(yè)犯罪竟成了自然人減輕或開脫刑事責任的方式，不利于企業(yè)犯罪的預(yù)防。對企業(yè)的罰金刑，盡管一定程度上實現(xiàn)了刑罰的威懾功能，但是矯正、教育功能微乎其微。對企業(yè)負責人依法不捕、不訴后“一放了之”或者因刑罰輕緩對責任人員判處緩刑，導致企業(yè)違規(guī)違法成本低于企業(yè)犯罪活動帶來的經(jīng)濟收益，阻礙企業(yè)整改和依法合規(guī)發(fā)展。

傳統(tǒng)的企業(yè)犯罪治理模式偏重事后懲罰，容易導致企業(yè)信譽下降、失去經(jīng)營資格、業(yè)務(wù)和客戶流失、資金鏈斷裂等問題，今后在參與政府招投標、上市融資、申請財政補貼或銀行貸款等方面也將面臨諸多困難。尤其是在新冠肺炎疫情等特殊背景下，為了生存，某些企業(yè)從事了一些違法違規(guī)經(jīng)營活動，一旦被定罪，讓本已承受巨大經(jīng)濟壓力的企業(yè)雪上加霜，面臨破產(chǎn)倒閉的風險。因此，單純的刑事追訴無法要求涉案企業(yè)在內(nèi)部治理方面進行根本性變革。追究企業(yè)刑事責任還會對企業(yè)員工的家庭生計、股東、投資人、債權(quán)人等第三方的利益產(chǎn)生不同程度的負面影響，甚至可能影響該行業(yè)及相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，影響社會穩(wěn)定。

2021年4月，最高人民檢察院下發(fā)《“十四五”時期檢察工作發(fā)展規(guī)劃》，強調(diào)檢察機關(guān)要將“營造法治化營商環(huán)境，推動構(gòu)建新發(fā)展格局，積極探索中國特色現(xiàn)代企業(yè)規(guī)制司法制度”作為“十四五”時期司法改革的主要目標之一，并將探索構(gòu)建企業(yè)犯罪附條件不起訴制度作為工作重點。企業(yè)犯罪附條件不起訴制度的設(shè)計理念，對有效懲治預(yù)防企業(yè)違法犯罪，服務(wù)保障經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

二、構(gòu)建企業(yè)犯罪附條件不起訴制度需要解決的問題

（一）缺乏法律依據(jù)

目前，我國法律尚未規(guī)定企業(yè)犯罪附條件不起訴制度，相關(guān)的改革探索都是在法律規(guī)定的框架內(nèi)進行的。最高人民檢察院下發(fā)的《關(guān)于開展企業(yè)合規(guī)改革試點工作方案》明確了改革試點適用的案件類型，即企業(yè)經(jīng)濟活動涉及的各種經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪。實踐中，檢察機關(guān)對涉案企業(yè)適用的不起訴基本屬于相對不起訴，即“簡單輕微、危害不大的企業(yè)犯罪案件”[3]，“直接負責的主管人員和其他責任人員依法應(yīng)被判處3年有期徒刑以下刑罰的輕微刑事案件”[4]，“在綜合審查案件情況后，認為不是必須提起公訴的案件”[5]。此舉雖然一定程度上緩解了“企業(yè)合規(guī)長期性”與“案件辦理期限性”之間的矛盾，但也存在一定的局限性，即企業(yè)合規(guī)改革試點工作的適用對象主要是中小微民營企業(yè)，這意味著合規(guī)改革涉及的罪名相對有限，適用合規(guī)改革思路進行審理的案件數(shù)量也偏少。對于涉案金額較大、犯罪行為相對嚴重但仍有挽救可能或者其他疑難復雜的企業(yè)犯罪案件，幾乎沒有適用的空間。然而，實際上，無論企業(yè)是在被追訴前還是在被追訴后構(gòu)建風險防范機制，合規(guī)體系的建立和合規(guī)制度的運營都需要投入大量的人財物等資源，這會極大提升企業(yè)的管理成本和風險防范成本，會在很大程度上影響經(jīng)濟實力有限的中小微民營企業(yè)刑事合規(guī)的適用及效果。

（二）刑事合規(guī)是否作為決定附條件不起訴的必要條件

有學者提出，企業(yè)的出罪難以與我國既有的以犯罪情節(jié)輕微為前提的出罪程序相融合，需要設(shè)立獨立的特別程序，即企業(yè)犯罪附條件不起訴制度。也有學者主張，合規(guī)計劃應(yīng)作為減輕其刑事責任的依據(jù)，成為適用該制度的必要條件，從而實現(xiàn)既抓末端處理，也抓前端治理，充分保護企業(yè)合法權(quán)益，有力推動企業(yè)依法經(jīng)營。具體而言，如果企業(yè)對公司的刑事風險采取了評估和預(yù)防措施，并且在企業(yè)內(nèi)部制定和實施了一系列遵守刑事法律的計劃，在企業(yè)出現(xiàn)犯罪問題后，只要證明其對犯罪的發(fā)生無過錯或過錯程度降低，就可以免除或降低其刑事責任。但問題是，如果將刑事合規(guī)作為決定不起訴的必要條件，則需要刑法在企業(yè)犯罪的規(guī)定中明確刑事合規(guī)對犯罪構(gòu)成、刑事責任承擔的影響效力。換言之，如果讓刑事合規(guī)在司法實踐中順暢運行，刑法應(yīng)當規(guī)定，如果企業(yè)制定并實施有效的合規(guī)計劃，可以從輕、減輕或者免除處罰。

（三）涉案企業(yè)和涉案責任人員是否可以同時適用附條件不起訴

在司法實踐中，一些地方檢察機關(guān)對于涉案企業(yè)和涉案責任人員同時適用相對不起訴制度。究其原因，一方面， 自然人犯罪是企業(yè)犯罪的基礎(chǔ)。具體而言，在絕大多數(shù)案件中，先有企業(yè)的自然人構(gòu)成個人犯罪，然后才是企業(yè)基于該自然人犯罪進一步構(gòu)成獨立的犯罪。另一方面，企業(yè)家犯罪與企業(yè)犯罪關(guān)系密切。如果企業(yè)欠缺現(xiàn)代管理制度，那么企業(yè)的命運完全由民營企業(yè)家個人決定。如果剝奪涉案企業(yè)責任人員的人身自由，不僅無法保護企業(yè)形象和社會聲譽，而且還會影響企業(yè)的正常運行。

也有學者表達了相反的觀點，認為附條件不起訴制度應(yīng)適用于作為商業(yè)組織的企業(yè)本身，應(yīng)遵循“放過企業(yè)，但要嚴懲責任人”的合規(guī)原理，對于涉案責任人員予以追訴。

（四）第三方監(jiān)督評估機制有待進一步完善

針對企業(yè)合規(guī)改革試點工作中發(fā)現(xiàn)的企業(yè)合規(guī)監(jiān)督考察程序有待進一步規(guī)范等問題，最高人民檢察院會同司法部等八部門研究制定指導意見，意在通過強化各方面具體制度設(shè)計，建立起“檢察主導、各方參與、客觀中立、強化監(jiān)督”的第三方監(jiān)督評估機制。構(gòu)建企業(yè)犯罪附條件不起訴制度，需要繼續(xù)完善涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機制，研究制定管理委員會的工作規(guī)則、專業(yè)人員的選任管理、第三方監(jiān)督評估組織的運行規(guī)則等相關(guān)配套制度機制，常見涉企犯罪合規(guī)考察標準等，防止和避免涉案企業(yè)合規(guī)整改書面化、形式化以及可能出現(xiàn)的“花錢買刑”等腐敗問題，在預(yù)防企業(yè)犯罪、識別合規(guī)風險等方面發(fā)揮積極作用。F68B8262-EF2D-49DC-A2AD-54C162E2A117

三、構(gòu)建企業(yè)犯罪附條件不起訴制度的建議措施

企業(yè)犯罪附條件不起訴，是指對于企業(yè)經(jīng)濟活動涉及的各種經(jīng)濟犯罪、職務(wù)犯罪，已達到起訴標準，但其直接負責的主管人員或其他直接責任人員能夠代表企業(yè)自愿如實供述罪行，承認指控的犯罪事實，在被追訴前有合規(guī)實踐或被追訴后作出合規(guī)承諾的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。

（一）推進企業(yè)犯罪治理的法治化、程序化和規(guī)范化

最高人民檢察院在總結(jié)企業(yè)合規(guī)改革試點工作經(jīng)驗和成效的基礎(chǔ)上，適時報請黨中央批準和全國人大常委會授權(quán)后，正式開展涉企業(yè)犯罪附條件不起訴制度改革試點。根據(jù)試點推進情況，不斷總結(jié)經(jīng)驗、完善制度，適時向中央改革辦、中央政法委和全國人大常委會提出修改刑事訴訟法的立法建議，對附條件不起訴制度的適用條件和范圍作出明確規(guī)定或指引。

（二）適用附條件不起訴制度的考慮因素

企業(yè)犯罪附條件不起訴制度的適用對象是涉案企業(yè)以及與涉案企業(yè)相關(guān)聯(lián)企業(yè)。這里所說的“企業(yè)”，包括各類市場主體，即國企民企、上市非上市、內(nèi)資外資、大中小微企業(yè)等。在決定是否適用該制度時，需要考慮以下因素：

1.企業(yè)不是為實施犯罪而成立的商業(yè)機構(gòu)。企業(yè)犯罪行為的發(fā)生，主要是因為內(nèi)部管理制度存在漏洞和隱患而無法預(yù)防犯罪行為的發(fā)生，且該企業(yè)實施的罪行相對較輕。

2.企業(yè)管理層對違法犯罪行為的主觀態(tài)度，如發(fā)現(xiàn)犯罪行為后是否主動匯報，是否積極配合調(diào)查人員開展調(diào)查;違法犯罪行為發(fā)生后，是否采取了補救措施，是否能夠主動整改解決其管理上的漏洞以避免違法風險等。

3.企業(yè)的守法程度，包括企業(yè)以前是否有過違法犯罪、行政處罰的記錄;企業(yè)在犯罪發(fā)生時、案發(fā)后合規(guī)機制的建設(shè)情況，即企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)及運營方式存在問題，但具有明確守法的傾向，愿意建立并執(zhí)行刑事合規(guī)計劃等。具體而言，例如國企、上市公司等大型企業(yè)已經(jīng)建立了現(xiàn)代公司治理體系，有條件實施各類專項合規(guī)計劃，在涉嫌犯罪時，這些企業(yè)應(yīng)主動提供各種資料以證明先前合規(guī)計劃的有效性，并承諾完善相應(yīng)的合規(guī)計劃;對于財力有限的中小微型民營企業(yè)，僅需要根據(jù)檢察機關(guān)提出的要求進行整改，避免再次犯罪。

4.其他因素，包括對企業(yè)提起公訴后，對企業(yè)股東、員工等第三方造成損失的情況;追究個人責任是否已經(jīng)能夠?qū)崿F(xiàn)刑事追訴的威懾效果等。

至于涉案企業(yè)的實際控制人、經(jīng)營管理人員、關(guān)鍵技術(shù)人員等是否可以同時適用附條件不起訴制度，需要結(jié)合企業(yè)的經(jīng)營狀況、上述人員實施的行為與生產(chǎn)經(jīng)營活動的密切程度、案件具體事實等因素，區(qū)分情況作出決定。對國企、上市公司的主管人員犯罪的，該追訴的應(yīng)當依法從嚴追訴;對于民營企業(yè)、小微企業(yè)，要落實平等保護政策，既追究責任，又盡可能地不影響其正常經(jīng)營。

（三）附條件不起訴協(xié)議的主要內(nèi)容

檢察機關(guān)需結(jié)合案件的特點、企業(yè)管理的規(guī)范性、企業(yè)進行合規(guī)整改的意愿等因素，與其簽署附條件不起訴協(xié)議，明確涉案企業(yè)應(yīng)履行的義務(wù)。協(xié)議內(nèi)容主要包括四個方面：

1.涉案企業(yè)主動承認犯罪事實，并保證其供述罪行的真實性、完整性;涉案企業(yè)積極配合檢察機關(guān)調(diào)查;涉案企業(yè)“以其社會責任、公共利益或第三方利益為出發(fā)點”采取補救措施，如賠償被害人損失、救濟被害人，履行恢復受損生態(tài)環(huán)境等特定行為。

2.涉案企業(yè)針對違法犯罪事實和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、規(guī)章制度等方面存在的問題，建立并執(zhí)行有效的刑事合規(guī)計劃，促進涉案企業(yè)改變滋生犯罪的管理制度和企業(yè)文化。刑事合規(guī)計劃包括根據(jù)行業(yè)特點、所犯罪行開展合規(guī)管理機制建設(shè)，制定可行的合規(guī)管理規(guī)范，如企業(yè)涉嫌單位行賄罪，則應(yīng)特別注重制定或完善反腐敗制度構(gòu)建方面的內(nèi)容，制作詳盡的合規(guī)指南手冊;完善發(fā)現(xiàn)不規(guī)范行為、違法行為時的處理程序，健全舉報監(jiān)督機制;明確從風險識別到風險堵塞的具體流程，健全合規(guī)風險防范報告機制等。對于中小微民營企業(yè)，“雖然不必像對待國企、上市公司那樣要求建立完備的企業(yè)治理體系，但是一些最低限度的 ‘有效合規(guī)因素仍然是不可或缺的”。[6]因而，目前工作重點在于如何引導其提升合規(guī)意識、促進合規(guī)經(jīng)營，檢察機關(guān)應(yīng)結(jié)合案件特點，要求中小微民營企業(yè)履行特定條件、完成專項整改等工作。

3.涉案企業(yè)自愿適用第三方監(jiān)督評估機制。涉案企業(yè)定期向檢察機關(guān)報告附條件不起訴協(xié)議，特別是刑事合規(guī)計劃的執(zhí)行情況。檢察機關(guān)在辦案過程中，應(yīng)當將第三方監(jiān)督評估組織的考察結(jié)果、涉案企業(yè)合規(guī)計劃及定期報告情況等，作為依法處理案件的重要參考。

4.明確對涉案企業(yè)設(shè)置的考察期限，考察期可定為1年以上3年以下。在考察期內(nèi)，如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在違約或違規(guī)問題，檢察機關(guān)通過發(fā)出檢察建議的形式，責令企業(yè)限時整改。如果違規(guī)違約情節(jié)嚴重或拒絕整改的，檢察機關(guān)可以提前終止附條件不起訴程序?？疾炱跐M時，涉案企業(yè)未犯新罪，且履行完約定的義務(wù)，則檢察機關(guān)作出不起訴決定。當然，如果檢察機關(guān)作出不起訴決定，但是認為需要給予行政處罰、處分或者沒收其違法所得的，應(yīng)當結(jié)合合規(guī)材料，依法向相關(guān)司法機關(guān)提出檢察意見?？疾炱跐M，若涉案企業(yè)未按約履行義務(wù)，則檢察機關(guān)應(yīng)當對其提起公訴。

對于可以適用附條件不起訴制度的涉案責任人員，檢察機關(guān)根據(jù)案件具體情況，與其單獨簽署協(xié)議，設(shè)置義務(wù)，即相關(guān)自然人在積極配合監(jiān)管調(diào)查、主動采取補救措施的前提下，積極推動涉案企業(yè)合規(guī)管理體系的建設(shè)，并對其進行必要的監(jiān)督考察?？疾炱跐M時，根據(jù)企業(yè)推進合規(guī)管理體系的實際效果決定是否對涉案責任人員提起公訴。

（四）完善監(jiān)督制約機制

如果對于檢察機關(guān)的決定不服，公安機關(guān)有權(quán)申請復議、復核?！皺z察機關(guān)與涉案企業(yè)簽署附條件不起訴協(xié)議時，應(yīng)通知公安機關(guān)，公安機關(guān)認為檢察機關(guān)與涉案企業(yè)簽署的附條件不起訴協(xié)議違反法律規(guī)定的，可以向檢察機關(guān)申請復議，對復議結(jié)果不服的還可以向上一級檢察機關(guān)申請復核。復議、復核后，如發(fā)現(xiàn)附條件不起訴協(xié)議確有問題的，應(yīng)及時撤銷或修改協(xié)議;如認定附條件不起訴協(xié)議合法有效的，則予以維持?！?[7]F68B8262-EF2D-49DC-A2AD-54C162E2A117

深入推進司法公開。檢察機關(guān)在作出附條件不起訴決定前，要進行公開聽證，聽取偵查機關(guān)、被害人、涉案企業(yè)、涉案責任人員、辯護人等意見;決定適用附條件不起訴的，要向涉案企業(yè)公開宣告，告知考察期限、在考察期限內(nèi)應(yīng)當遵守的規(guī)定及履行的義務(wù)、違反規(guī)定應(yīng)負的法律責任等;監(jiān)督考察結(jié)束后作出處理決定前，要再次進行公開聽證，聽取涉案企業(yè)的合規(guī)自查報告以及第三方監(jiān)督評估組織的合規(guī)考察評估報告，以公開促公正贏公信。

（五）推動現(xiàn)代科技與企業(yè)犯罪治理工作深度融合

企業(yè)犯罪的治理是涉及多個部門的綜合性工作，檢察機關(guān)應(yīng)加強與相關(guān)行政主管部門、行業(yè)協(xié)會等組織機構(gòu)的溝通。同時，“運用人工智能、數(shù)字技術(shù)等高科技技術(shù)實現(xiàn)合規(guī)的數(shù)字化與基于算法的大數(shù)據(jù)匯總，以處理好企業(yè)管理風險、新技術(shù)與合規(guī)計劃的關(guān)系”。[8]以對涉案企業(yè)的合規(guī)承諾進行調(diào)查、評估、監(jiān)督和考察為例，可依托城市大數(shù)據(jù)中心及相關(guān)數(shù)據(jù)平臺，建立涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)管理信息平臺，一體化實現(xiàn)涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的聯(lián)動共享、監(jiān)督檢查、績效評價等功能。第三方監(jiān)督評估組織可通過涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)管理信息平臺精準核實企業(yè)經(jīng)營和司法訴訟活動等信息，綜合其他相關(guān)調(diào)查結(jié)果，形成完備的考察評估報告，為檢察機關(guān)依法處理案件提供全面參考。此外，可通過門戶網(wǎng)站、“兩微一端”等方式，實現(xiàn)云查詢、云宣告、云聽證、云監(jiān)督、云評議等功能。在此基礎(chǔ)上，要善于運用大數(shù)據(jù)等技術(shù)對企業(yè)犯罪治理過程中“出現(xiàn)的問題進行跟蹤分析和綜合挖掘，及時發(fā)現(xiàn)檢察工作中的難點不足，找準改進的切入點和著力點，為經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)的法治保障”[9]。

[1]? 參見北京師范大學中國企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心：《企業(yè)家刑事風險分析報告（2014-2018）》，《河南警察學院學報》2019年第4期。

[2] 陳學權(quán)、陶朗逍：《企業(yè)犯罪司法輕緩化背景下我國刑事司法之應(yīng)對》，《政法論叢》2021年第2期。

[3] 趙恒：《企業(yè)附條件不起訴制度的理論前瞻》，《中國檢察官》2020年第17期。

[4] 陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)不起訴制度研究》，《中國刑事法雜志》2021年第1期。

[5]? 同前注[3]。

[6]? 同前注[4]。

[7] 霍敏：《探索企業(yè)犯罪司法治理新模式》，《人民檢察》2020年第12期。

[8] 馬明亮：《作為犯罪治理方式的企業(yè)合規(guī)》，《政法論壇》2020年第3期。

[9] 高小勇、門植淵：《更新理念完善機制 助推人民監(jiān)督員監(jiān)督工作》，《檢察日報》2020年1月16日。F68B8262-EF2D-49DC-A2AD-54C162E2A117