邵世星

摘 要：個(gè)人信息作為民事權(quán)益和公共利益緊密相關(guān)，需要系統(tǒng)性保護(hù)，檢察機(jī)關(guān)對(duì)此具有相適宜的職權(quán)。個(gè)人信息保護(hù)立法為“四大檢察”的融合保護(hù)提供了必要的基礎(chǔ)和法律適用技術(shù)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)辦案中的探索。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息 四大檢察 融合發(fā)展 基礎(chǔ) 措施

民法典和《個(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)于個(gè)人信息采取系統(tǒng)性保護(hù)的立法思路，有助于加大保護(hù)力度。但從組織體系和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)看，由于不同社會(huì)機(jī)構(gòu)有職責(zé)分工，在缺乏有效統(tǒng)籌的情況下，也容易產(chǎn)生各自為政甚至效率低下的問(wèn)題，不能實(shí)現(xiàn)立法追求。在檢察環(huán)節(jié)，也可能因檢察職能的劃分而存在相似的問(wèn)題。因此，為實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息系統(tǒng)保護(hù)的立法目的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)研究如何更好地運(yùn)用各項(xiàng)檢察職能以做好工作。

個(gè)人信息系統(tǒng)化保護(hù)的命題，在檢察邏輯上即是檢察職能對(duì)個(gè)人信息的一體化保護(hù)，這和當(dāng)前檢察機(jī)關(guān)倡導(dǎo)的“四大檢察”融合發(fā)展的理念是契合的。循著這一關(guān)聯(lián)所在，本文針對(duì)“四大檢察”對(duì)個(gè)人信息的融合保護(hù)做一粗淺的研究，結(jié)構(gòu)性問(wèn)題包括：個(gè)人信息是否需要“四大檢察”的融合保護(hù);個(gè)人信息是否契合于“四大檢察”融合保護(hù);個(gè)人信息的“四大檢察”融合保護(hù)有無(wú)法律支撐等。通過(guò)這些層面的分析，以期引起實(shí)務(wù)界對(duì)個(gè)人信息保護(hù)乃至其他領(lǐng)域的“四大檢察”融合發(fā)展的適用予以更深入的討論。

一、個(gè)人信息對(duì)“四大檢察”融合保護(hù)的需求

（一）個(gè)人信息事關(guān)公共安全和國(guó)家安全

在信息社會(huì)，個(gè)人信息與個(gè)人、與社會(huì)都非常重要。從自然人個(gè)體看，個(gè)人信息是其享有的人身權(quán)益，在民事權(quán)益中具有基礎(chǔ)性地位。從社會(huì)視角看，我國(guó)社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入到信息化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站、應(yīng)用程序及國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織對(duì)個(gè)人信息的收集、使用非常廣泛。社會(huì)生活、社會(huì)管理廣泛使用個(gè)人信息，標(biāo)示著其已經(jīng)具有強(qiáng)烈的公共性。社會(huì)公眾的信息安全，是公共安全和國(guó)家安全的重要組成部分，具有明顯的公共利益屬性。[1]對(duì)個(gè)人信息的大規(guī)模侵害行為，一般被認(rèn)定是侵害公共利益的行為。在這個(gè)層面上講，保護(hù)個(gè)人信息是各項(xiàng)檢察職能都應(yīng)有的使命。

（二）個(gè)人信息保護(hù)義務(wù)涉及多種主體和層次

對(duì)個(gè)人信息的侵害既可能發(fā)生在對(duì)個(gè)人信息的處理環(huán)節(jié)，也可能發(fā)生在監(jiān)管環(huán)節(jié)。這些環(huán)節(jié)的活動(dòng)多樣化，涉及的主體多元化。個(gè)人信息的處理包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等，所涉及者既有組織，也有個(gè)人;既有經(jīng)營(yíng)者，也有其他社會(huì)主體和政府機(jī)構(gòu)。處理個(gè)人信息的監(jiān)管既有行業(yè)監(jiān)管，也有政府職能部門(mén)的監(jiān)管，內(nèi)容包括對(duì)處理者的指導(dǎo)、監(jiān)督，對(duì)投訴、舉報(bào)的受理，對(duì)應(yīng)用程序的測(cè)評(píng)，對(duì)違法活動(dòng)的調(diào)查、處理等。處理及監(jiān)管個(gè)人信息既要遵守民事法律的規(guī)定，也要遵守行政法律的規(guī)定，還要遵守刑事法律的規(guī)定。除此之外，個(gè)人信息還會(huì)被其他民事主體所侵害，如對(duì)個(gè)人信息的盜取等。因此，法律規(guī)定各種社會(huì)主體都應(yīng)當(dāng)履行自己的義務(wù)，依法保護(hù)個(gè)人信息不受侵害。在法律監(jiān)督的語(yǔ)境中，需要各種監(jiān)督職能共同發(fā)揮作用才能覆蓋監(jiān)督范圍。

（三）侵害個(gè)人信息產(chǎn)生責(zé)任競(jìng)合的情形較為普遍

由于個(gè)人信息權(quán)益受到多重法律保護(hù)，因此侵害個(gè)人信息產(chǎn)生責(zé)任競(jìng)合的情形較多。對(duì)于同一個(gè)侵害個(gè)人信息的行為，可能同時(shí)觸犯民事、行政、刑事法律的規(guī)定，責(zé)任人需要承擔(dān)多重法律責(zé)任。同時(shí)，從侵害個(gè)人信息行為發(fā)生的原因追溯，也可能涉及多種主體的責(zé)任，如因?qū)€(gè)人信息處理不當(dāng)、監(jiān)管失職導(dǎo)致其泄露從而發(fā)生侵害行為的，既要追究侵權(quán)人的責(zé)任，也要追究管理、監(jiān)管失職者的責(zé)任。從檢察環(huán)節(jié)的工作看，需要各種檢察職能的運(yùn)作才能提供充分的保護(hù)手段。

二、個(gè)人信息和“四大檢察”融合保護(hù)的契合

（一）法律監(jiān)督權(quán)屬性的適宜性

首先，法律監(jiān)督權(quán)具有全面性和事后性。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。從完整的法律監(jiān)督范疇看，其監(jiān)督的面向是全面的，既包括對(duì)審判機(jī)關(guān)司法活動(dòng)的監(jiān)督，也包括對(duì)行政機(jī)關(guān)執(zhí)法活動(dòng)的監(jiān)督，還包括對(duì)民事主體遵守法律的監(jiān)督。[2]從對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)能夠覆蓋到可能涉及到的各種主體。同時(shí)，法律監(jiān)督活動(dòng)的啟動(dòng)又通常帶有事后性，表現(xiàn)為對(duì)違法行為以適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行監(jiān)督。如對(duì)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)的行政機(jī)關(guān)在個(gè)人信息保護(hù)上存在的違法行為或者不作為發(fā)出檢察建議，對(duì)相關(guān)主體侵害眾多民事主體的個(gè)人信息損害公共利益的行為提起公益訴訟等。事后監(jiān)督的屬性也使檢察監(jiān)督權(quán)在對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的事權(quán)分工中能夠保持客觀、中立、全面的站位，利于對(duì)保護(hù)過(guò)程中的系統(tǒng)性問(wèn)題加以總結(jié)分析和協(xié)調(diào)處理。

其次，法律監(jiān)督權(quán)具有概括性。聚焦到個(gè)人信息保護(hù)的檢察監(jiān)督權(quán)行使環(huán)節(jié)，一體化的保護(hù)則需要各檢察職能的融合。一般情形下，基于職能分工的刑事檢察、民事檢察、行政檢察和公益訴訟檢察，運(yùn)行上應(yīng)是以各自獨(dú)立為常態(tài)的。但這是檢察權(quán)具體行使上的分工，是監(jiān)督權(quán)運(yùn)行的表象，而法律監(jiān)督權(quán)自身是統(tǒng)一的。這其中蘊(yùn)含的辯證關(guān)系運(yùn)用到工作中的要求就是：“四大檢察”都是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的重要組成部分，都是為滿足新時(shí)代人民群眾對(duì)法治和公平正義新需求而開(kāi)展的重要工作，因此必須整體部署，統(tǒng)籌安排，相互融合，協(xié)調(diào)共進(jìn)，而不應(yīng)顧此失彼，厚此薄彼，壁壘分割，影響法律監(jiān)督的整體效能[3]。法律監(jiān)督權(quán)的概括性，適于對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行如何保護(hù)。

最后，法律監(jiān)督權(quán)具有主動(dòng)性。法律監(jiān)督權(quán)和同屬司法權(quán)的審判權(quán)有所不同，其自身天然應(yīng)當(dāng)具有相當(dāng)?shù)闹鲃?dòng)性，以和職權(quán)屬性相匹配。[4]對(duì)于諸如個(gè)人信息案件的辦理而言，鑒于侵權(quán)行為復(fù)雜多樣且手段專(zhuān)業(yè)，需要運(yùn)用偵查、調(diào)查手段取證，法律監(jiān)督權(quán)的主動(dòng)行使是非常必要的。但是，“四大檢察”職能的主動(dòng)性有強(qiáng)有弱，刑事檢察和公益訴訟檢察主動(dòng)性更強(qiáng)，民事檢察和行政檢察的主動(dòng)性偏弱。檢察職能的主動(dòng)性不足則有可能不能承載保護(hù)個(gè)人信息的需要，此種情形下“四大檢察”的融合保護(hù)能夠在功能上起到互補(bǔ)的作用。

（二）公共利益保護(hù)職能的針對(duì)性

檢察職能具有公共利益保護(hù)的專(zhuān)門(mén)性。檢察權(quán)通說(shuō)認(rèn)為，檢察官是公共利益的代表。進(jìn)入新時(shí)代，作為我國(guó)國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)在職權(quán)配置上更加強(qiáng)調(diào)維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要方面。[5]《中共中央關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的意見(jiàn)》明確指出，檢察機(jī)關(guān)是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要力量。從職能發(fā)揮的角度，我國(guó)立法一般也是將檢察機(jī)關(guān)視為國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的代表之一。[6]而鑒于個(gè)人信息侵權(quán)案件越來(lái)越多地具有個(gè)人利益和公共利益同時(shí)受到侵害的特點(diǎn)，因而已然成為公共利益保護(hù)的重要案件類(lèi)型，運(yùn)用檢察職能對(duì)其保護(hù)是必要和正當(dāng)?shù)摹?/p>

各檢察職能具有保護(hù)公共利益的共同性。在具體案件處理中，“四大檢察”融合發(fā)展還需要具備內(nèi)在的職能共同點(diǎn)，這樣才能有效消解職能分工的制度要求以及專(zhuān)業(yè)化辦案和融合發(fā)展之間可能產(chǎn)生的沖突。如果“四大檢察”職能沒(méi)有交集，融合發(fā)展在個(gè)案中不但缺少正當(dāng)性基礎(chǔ)，也難以有效展開(kāi)。上文已經(jīng)指出，基于案件性質(zhì)的“四大檢察”職能分工，并不割裂檢察監(jiān)督權(quán)的整體性，因而保護(hù)公共利益就是“四大檢察”共有的特性，自然成為“四大檢察”職能的交集點(diǎn)。實(shí)踐層面，“四大檢察”都無(wú)一例外地將保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益作為工作重心。這也是“四大檢察”融合發(fā)展的內(nèi)在基礎(chǔ)之所在?！八拇髾z察”在公共利益保護(hù)上的共同性，能夠?qū)觽€(gè)人信息保護(hù)具有公共利益屬性的特點(diǎn)，決定了對(duì)個(gè)人信息融合保護(hù)的適當(dāng)性和有效性。反而觀之，如果個(gè)人信息保護(hù)案件只涉及單純的私人利益保護(hù)而和公共利益保護(hù)無(wú)涉，則即使需要檢察職能介入，也談不上需要融合保護(hù)的問(wèn)題。

（三）“四大檢察”融合保護(hù)的實(shí)踐性

本文研究的“四大檢察”對(duì)個(gè)人信息的融合保護(hù)問(wèn)題，是“四大檢察”融合發(fā)展命題下的一個(gè)具體化的內(nèi)容。“四大檢察”融合發(fā)展的準(zhǔn)確含義，應(yīng)當(dāng)是刑事檢察、民事檢察、行政檢察、公益訴訟檢察職能的一體化運(yùn)用機(jī)制等相關(guān)建設(shè)。它和常說(shuō)的“四大檢察”協(xié)同保護(hù)的表述含義基本一致，但進(jìn)一步深化了檢察職能之間的協(xié)作方式。[7]檢察職能協(xié)作在實(shí)踐中一直有運(yùn)用，比如檢察工作中對(duì)于某些刑民交叉案件的銜接辦理。這種做法發(fā)揮了監(jiān)督合力，提升了監(jiān)督質(zhì)效，總體上具有較好的監(jiān)督效果。

特別是，個(gè)人信息保護(hù)的公益訴訟目前已經(jīng)是檢察公益訴訟案件的法定范圍，工作進(jìn)展較快。從最高人民檢察院發(fā)布的有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的公益訴訟案例看，采取刑事附帶民事公益訴訟辦案方式或者檢察建議辦案方式（訴前程序）的較多，反映出對(duì)于個(gè)人信息的保護(hù)不同檢察職能的協(xié)同是客觀存在的，且效果較好，具備進(jìn)一步擴(kuò)大融合面的實(shí)踐基礎(chǔ)。

（四）“四大檢察”融合保護(hù)的解困性

“四大檢察”融合保護(hù)模式，有助于解決不同檢察職能獨(dú)立運(yùn)行產(chǎn)生的法律適用困惑。隨著公益訴訟檢察工作的開(kāi)展，“四大檢察”之間的界限在運(yùn)行中出現(xiàn)較多的模糊地帶。其既有法律責(zé)任性質(zhì)不清方面的，也有程序適用混同方面的，引起實(shí)務(wù)界乃至學(xué)者關(guān)注。[8]比如“追繳”財(cái)產(chǎn)是常見(jiàn)的刑事責(zé)任，公益訴訟檢察能否提出追繳財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求？還比如“賠償損失”“賠禮道歉”責(zé)任請(qǐng)求在民事檢察和公益訴訟檢察中都常用到，其責(zé)任性質(zhì)有無(wú)不同？又比如行政公益訴訟檢察多數(shù)是以制發(fā)檢察建議結(jié)案的，并沒(méi)有實(shí)際起訴，此種形態(tài)下和行政檢察是什么關(guān)系？再比如類(lèi)似個(gè)人信息保護(hù)的公益訴訟檢察中，刑事附帶民事公益訴訟形態(tài)較為常見(jiàn)，其是否可以納入刑事訴訟程序等？

上述“四大檢察”單獨(dú)運(yùn)行過(guò)程中容易出現(xiàn)的沖撞問(wèn)題，在理論層面求得正解是很困難的。而如果將解決問(wèn)題的思路轉(zhuǎn)換為依賴(lài)于實(shí)務(wù)操作模式，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“四大檢察”融合發(fā)展就是有效的破解路徑。在“四大檢察”職能一體化運(yùn)用的情形下，程序的安放、責(zé)任的應(yīng)用都能夠確定恰當(dāng)?shù)奈恢?，避免了重疊適用，自然也就避免了矛盾的出現(xiàn)。

三、個(gè)人信息保護(hù)立法對(duì)“四大檢察”融合發(fā)展的保障

（一）法律內(nèi)容的綜合性

個(gè)人信息保護(hù)立法是以民法保護(hù)為起點(diǎn)延伸的綜合性法律，為“四大檢察”融合發(fā)展提供了法律適用的基礎(chǔ)。民法典新增個(gè)人信息保護(hù)制度，在總則編和人格權(quán)編中都規(guī)定了有關(guān)個(gè)人信息的相關(guān)內(nèi)容。總則編對(duì)個(gè)人信息保護(hù)作了宣示，人格權(quán)編則明示了個(gè)人信息的內(nèi)容，信息處理的原則、規(guī)則及相應(yīng)的責(zé)任等。從這些規(guī)定看，個(gè)人信息保護(hù)涉及到多種義務(wù)主體和多樣性的法律規(guī)范?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》作為和民法典相配套的法律，不但細(xì)化了民法典的規(guī)定，進(jìn)一步明確了個(gè)人信息的民事保護(hù)規(guī)則，而且在此基礎(chǔ)上進(jìn)行延展，用了較多的條文規(guī)定有關(guān)行政保護(hù)和刑事保護(hù)的內(nèi)容。[9]概言之，個(gè)人信息保護(hù)立法在性質(zhì)上是以民法保護(hù)作為立法基礎(chǔ)的綜合性法律。

個(gè)人信息保護(hù)立法之所以帶有綜合性，是由個(gè)人信息的豐富內(nèi)容及面臨的侵害特點(diǎn)決定的。個(gè)人信息在為個(gè)人提供巨大的生活便利的同時(shí)，也增加了其面臨的人身、財(cái)產(chǎn)、社會(huì)活動(dòng)方面的巨大風(fēng)險(xiǎn)。個(gè)人信息特別是敏感個(gè)人信息一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者給其人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害。且風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源多，后果復(fù)雜多樣，因此個(gè)人信息立法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)就不依賴(lài)單一的組織和規(guī)制方法，而是進(jìn)行系統(tǒng)性的、綜合性的調(diào)整。

個(gè)人信息保護(hù)立法的綜合性，是設(shè)立個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制應(yīng)當(dāng)考慮的重要因素。符合立法追求的能夠提供系統(tǒng)性保護(hù)的機(jī)制，有助于實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人信息的綜合保護(hù)?！八拇髾z察”的融合保護(hù)，正是這種機(jī)制的反映。同時(shí)，因?yàn)榱⒎ê退痉ň哂袃?nèi)在的對(duì)應(yīng)關(guān)系，立法內(nèi)容的綜合性也為“四大檢察”的融合保護(hù)提供了一體適用法律的基礎(chǔ)，也有助于檢察官建立系統(tǒng)性的法律思維。

（二）保護(hù)方式的融通性

個(gè)人信息是民事權(quán)益，但和公共利益高度關(guān)聯(lián)，需要予以綜合保護(hù)。欲達(dá)此目的，就需要開(kāi)展民事法律和其他法律適用的銜接，使不同法律規(guī)范之間形成“組合”。如果不同性質(zhì)的法律都是自閉的體系，則適用法律的職能部門(mén)也難以做到一體性的司法，檢察人員也難以建立體系性的法律思維。而如果立法僅做到內(nèi)容的綜合性但不能實(shí)現(xiàn)不同法律規(guī)范之間的融通，則多重法律適用的連接性缺失，一體性適用法律的壁壘并沒(méi)有從內(nèi)部破除。

民法典和《個(gè)人信息保護(hù)法》從立法技術(shù)上保證了個(gè)人信息保護(hù)法律規(guī)范適用的貫通。民法典是民事基本法，內(nèi)容主要定位于對(duì)民事權(quán)利的保護(hù)。但是，鑒于民事權(quán)利與社會(huì)公共利益問(wèn)題相互交織的情況非常普遍，既有濫用個(gè)人權(quán)利損害公共利益的情形，也有侵害眾多民事主體的民事權(quán)利從而損害到公共利益的情形等。侵害眾多不特定主體的個(gè)人信息而損害公共利益的情形，就是典型表現(xiàn)之一。鑒于對(duì)公共利益的保護(hù)是各法域的共同任務(wù)，僅依賴(lài)民事法律是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。對(duì)此，民法典通過(guò)“引致”性的規(guī)定方式將行政法律和刑事法律的內(nèi)容與民事法律連接起來(lái)，以滿足與民事權(quán)利相關(guān)的公共利益保護(hù)的需要。[10]《個(gè)人信息保護(hù)法》從個(gè)人信息保護(hù)的特點(diǎn)出發(fā)，將民法典指向的個(gè)人信息保護(hù)的民事、行政乃至刑事相關(guān)規(guī)制內(nèi)容具體化，是對(duì)“引致性”規(guī)定的落實(shí)。個(gè)人信息保護(hù)的民事法律銜接其他法律的制度架構(gòu)和內(nèi)容，為“四大檢察”的融合保護(hù)提供了一體適用法律規(guī)范的保障。

探索“四大檢察”對(duì)個(gè)人信息的融合保護(hù)對(duì)落實(shí)最高人民檢察院黨組的要求具有實(shí)踐意義，也具有樣本價(jià)值。2018年11月張軍檢察長(zhǎng)在第五屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上對(duì)個(gè)人信息的檢察綜合保護(hù)作出了明確指示。[11]2020年12月張軍檢察長(zhǎng)在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)貫徹民法典會(huì)議上還指出民法典的實(shí)施對(duì)各項(xiàng)檢察職能融合發(fā)展創(chuàng)造了難得契機(jī)。[12]以個(gè)人信息保護(hù)為研究對(duì)象，深入揭示“四大檢察”融合保護(hù)適用的案件種類(lèi)、構(gòu)成特點(diǎn)、辦理方法等內(nèi)容，對(duì)“四大檢察”融合發(fā)展的深入推進(jìn)具有引領(lǐng)意義。

*本文系國(guó)家檢察官學(xué)院2020-2021年度科研課題重點(diǎn)項(xiàng)目“民法典公共利益保護(hù)與檢察工作”（GJY2020B02）部分研究成果。

[1] 薛天涵：《個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟制度的法理展開(kāi)》，《法律適用》2012年第8期。

[2] 參見(jiàn)國(guó)家檢察官學(xué)院課題組：《民事訴訟檢察監(jiān)督的職權(quán)配置和程序設(shè)計(jì)》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期。

[3] 參見(jiàn)萬(wàn)春：《“四大檢察”協(xié)同共進(jìn)實(shí)現(xiàn)全面協(xié)調(diào)充分發(fā)展》，《檢察日?qǐng)?bào)》2019年10月24日。

[4] 參見(jiàn)韓成軍：《行政檢察調(diào)查核實(shí)權(quán)的規(guī)范化運(yùn)行》，《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第5期。

[5] 參見(jiàn)張建偉：《檢察機(jī)關(guān)何以代表公共利益》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020年8月13日。

[6] 參見(jiàn)苗生明：《努力踐行檢察官公共利益代表職責(zé)使命》，《檢察日?qǐng)?bào)》2017年11月5日。

[7] 參見(jiàn)苗生明：《以刑事檢察為視角看四大檢察的協(xié)同發(fā)展》，《人民檢察》2019年第19-20期

[8] 參見(jiàn)孫永上、李猛：《環(huán)境公益損害：刑事、民事、行政責(zé)任如何界分》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020年11月20日。

[9] 參見(jiàn)王利明：《個(gè)人信息保護(hù)法的亮點(diǎn)與創(chuàng)新》， 《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第6期。

[10] 參見(jiàn)王利明：《論全面貫徹實(shí)施民法典的現(xiàn)實(shí)路徑》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2020年第12期。

[11] 參見(jiàn)《張軍在第五屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)“大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)”分論壇上的專(zhuān)題發(fā)言》，人民網(wǎng)http：//media.people.com.cn/n1/2018/1108/c14677-30388773.html），最后訪問(wèn)日期：2021年11月4日。

[12] 參見(jiàn)邱春艷：《張軍：把握民法典精神，創(chuàng)新發(fā)展四大檢察》，《檢察日?qǐng)?bào)》2020年12月8日。