摘要：明清時期，茶葉是四川銷往藏區(qū)的第一大宗商品。明代川藏茶葉貿(mào)易的模式有三種：官營茶馬貿(mào)易、朝貢貿(mào)易和邊引貿(mào)易。至清代，官營茶馬貿(mào)易、朝貢貿(mào)易退出川藏茶葉貿(mào)易，邊引貿(mào)易成為川茶銷藏的主體模式。與明代相比，清代邊引貿(mào)易在引目、茶稅稅制、管理機(jī)構(gòu)等方面均有變革和創(chuàng)新。由明及清，川藏茶葉貿(mào)易中心經(jīng)歷了一個由北往南、再向西轉(zhuǎn)移的過程。在茶葉貿(mào)易的帶動下，內(nèi)地與各藏區(qū)的商品交流日益頻繁，漸趨發(fā)展為一個相互依賴的經(jīng)濟(jì)共同體。

關(guān)鍵詞：明清;川藏茶貿(mào);模式變遷

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“‘萬里茶道’茶業(yè)資料搜集整理與研究”（19ZDA179）

中圖分類號：K248/K249 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2022）05-0124-06

明清時期，茶葉是四川銷往藏區(qū)① 的第一大宗商品，是溝通內(nèi)地與藏區(qū)的重要媒介。在茶葉貿(mào)易的推動下，內(nèi)地與藏區(qū)各民族之間的交往、交流與交融進(jìn)一步加強(qiáng)，漢藏民族關(guān)系進(jìn)入新的階段。

對于明清時期的川藏茶葉貿(mào)易，此前已有學(xué)者就明代茶馬貿(mào)易、清代川藏茶葉貿(mào)易的興起、衰落及其原因、意義，南路邊茶的種植、加工、運(yùn)輸及運(yùn)輸路線等問題展開研究。② 但從制度變遷的角度探討明清時期川藏茶葉貿(mào)易的成果暫付闕如。

一、明代川藏茶葉貿(mào)易的三種模式

（一）官營茶馬貿(mào)易

官營茶馬貿(mào)易是藏區(qū)人民用馬或其他物資交換內(nèi)地茶葉的一種經(jīng)濟(jì)活動。明代沿襲趙宋舊制，在陜西、四川地區(qū)設(shè)立茶馬司（詳見表1），專門管理茶馬貿(mào)易事務(wù)。

陜西和四川是明代茶馬貿(mào)易的兩個中心。在陜西地區(qū)，由各茶馬司負(fù)責(zé)甘青藏區(qū)的茶馬貿(mào)易。洪武、永樂時期，陜西各茶馬司易馬所需的茶葉主要是四川官茶。宣德五年，漢中茶被明政府納入陜西茶馬貿(mào)易體系之內(nèi)。③ 對于明初川茶、漢中茶與陜西茶馬貿(mào)易的關(guān)系，弘治十五年監(jiān)察御史王紹說：“洪武、永樂間茶馬之法，三年一次;官運(yùn)保寧等處茶，于西寧等茶司易馬。后此例不行，仍取漢中

表1 ?明代茶馬司一覽表

資料來源：王曉燕：《官營茶馬貿(mào)易研究》，民族出版社2004年版，第167頁。

等處民納茶及巡獲私茶充用”。④ 據(jù)時任督理馬政都察院左副都御史楊一清統(tǒng)計，明初四川保寧等府，每年運(yùn)送至西寧等茶馬司的茶葉100萬斤，西寧茶馬司31.697萬斤，河州茶馬司45.403萬斤，洮州茶馬司22.9萬斤;漢中府每年辦課茶2.62萬余斤，加上巡獲私茶，每年用于陜西茶馬貿(mào)易的漢中茶不過四五萬斤。⑤ 可見川茶在明代前期陜西茶馬貿(mào)易中占據(jù)主導(dǎo)地位，漢中茶則居于次要地位。

明代中期，川茶在陜西茶馬貿(mào)易中的優(yōu)勢地位受到湖南茶（簡稱“湖茶”）的挑戰(zhàn)。成化年間，湖茶開始運(yùn)銷西北。至萬歷初，湖茶成為陜西茶馬貿(mào)易的中堅力量。⑥ 萬歷十三年，巡茶御史董子行奏：“近年市馬之茶，取辦于湖南，而川、陜所產(chǎn)，謂之余茶”。⑦ 萬歷二十五年，明政府正式定湖茶為官茶，“各商中引，先給漢、川，完日方給湖南。如漢引不足，聽于湖引內(nèi)處補(bǔ)”。⑧ 如是，湖茶取得了與川茶、漢中茶同等的地位。在此背景下，湖茶在陜西茶馬貿(mào)易中逐步占據(jù)主導(dǎo)地位，取代了傳統(tǒng)的川茶和漢中茶，在明代后期形成了以湖茶為中心，川茶、漢中茶并存的陜西茶馬貿(mào)易格局。

在四川地區(qū)，由各茶馬司負(fù)責(zé)川西藏區(qū)、西藏地區(qū)的茶馬貿(mào)易，“今朵甘、烏斯藏、長河西一帶西番，自昔以馬入中國易茶，所謂懋遷有無者也”。⑨ 但明政府在四川地區(qū)的茶馬貿(mào)易中推行“貴茶賤馬”政策：上馬一匹，易茶120斤，中馬一匹，易茶70斤，駒馬一匹，易茶50斤。與實際價值相比，馬價被降低了十余倍，這明顯違背了等價交換原則，受到藏區(qū)“番部”的抵制，從而使雅州、碉門地區(qū)的茶馬貿(mào)易陷于停頓。永樂八年以后，史籍再無關(guān)于碉門地區(qū)茶馬貿(mào)易的記載，四川地區(qū)的官營茶馬貿(mào)易名存實亡。⑩

（二）朝貢貿(mào)易

朝貢貿(mào)易是明代中央政府與藏區(qū)之間通過朝貢與賞賜的方式進(jìn)行貿(mào)易的一種政治經(jīng)濟(jì)活動。它是明王朝治理西藏、甘青川等藏區(qū)的重要舉措，體現(xiàn)中央政府與各藏區(qū)政治隸屬關(guān)系的重要方式。

自洪武年間開始，明政府即以招撫手段延請各藏區(qū)僧俗首領(lǐng)入京朝貢，并根據(jù)各自的實際地位和影響等給予相應(yīng)的封號、印誥。按照中原王朝稱臣納貢的傳統(tǒng)，凡是接受明政府冊封和任命的藏區(qū)僧俗官員，均有義務(wù)定期進(jìn)京朝貢。洪武時期，明政府要求烏斯藏僧俗官員三年一貢，鄰近漢區(qū)的朵甘藏族僧俗首領(lǐng)二年一貢。{11} 成化六年，明政府將不同藏區(qū)僧俗官員入貢的年限、規(guī)模、線路制度化：

烏斯藏贊善、闡教、闡化、輔教四王，三

年一貢。每王遣使百人，多不過百五十人，由

四川路入。國師以下不許貢。其長河西、董卜

韓胡二處，一年一貢，或二年一貢，遣人不許

過百。松、茂州地方住坐番僧，每年亦許三五

十人來貢。其附近烏斯藏地方，入貢年例如烏

斯藏，亦不許（過）五六十人。{12}

上述規(guī)定使各藏區(qū)對明政府的朝貢關(guān)系成為一種規(guī)范化的制度固定下來，行于明中后期，至明亡無改。

各藏區(qū)僧俗官員定期入京朝貢，一方面是藏區(qū)作為明王朝直轄之下的地方向中央納貢輸誠，表明隸屬關(guān)系的舉措。另一方面，朝貢使團(tuán)可以從明政府得到數(shù)倍于貢品的回賜。這種“貢”與“賜”的關(guān)系，就是朝貢貿(mào)易。對于朝貢使團(tuán)來說，這種藏區(qū)與京城之間一來一往的活動，乃是一種有利可圖的長途販運(yùn)貿(mào)易。朝貢使團(tuán)通常向明政府進(jìn)貢藏區(qū)的馬匹、土特產(chǎn)、宗教用品和手工藝品，明政府則按照“厚往薄來”的原則，賞賜茶葉、紡織品等生活必需品，以及金、銀、紙鈔等貴重物品。{13}

茶葉是明政府賜予各藏區(qū)朝貢使團(tuán)的重要物品。據(jù)萬歷《大明會典》記載，烏斯藏喇嘛番僧人等從四川入京者，每人賜食茶60斤。{14} 天順二年，明政府規(guī)定：“今后烏斯藏地方該賞食茶，于碉門茶馬司支給”。{15} 事實上，貢使通過朝貢獲得的茶葉遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過每人60斤的標(biāo)準(zhǔn)，“且如靈藏一族，年例進(jìn)貢止該一百五十余名……給賞食茶之?dāng)?shù)計有二萬四千余斤。一族如此，他族可知”。{16} 除在碉門茶馬司支取明政府賞賜的食茶外，貢使還可以奏準(zhǔn)買茶運(yùn)回藏區(qū)。如正統(tǒng)四年，番僧溫卜什夏堅藏等要求購買6000斤茶葉帶回藏區(qū)，禮部認(rèn)為此舉違反茶禁政策，未敢擅許。英宗朱祁鎮(zhèn)考慮到“番僧僻處遠(yuǎn)方，非可以中國法令拘也。禁之則拂其情，順之則為民害，宜令減半，自備車輛載回”。{17} 甚至有貢使未經(jīng)明政府允許，直接購買私茶帶回藏區(qū)。如景泰四年，“四川董卜韓胡宣慰司番僧、國師、禪師、喇嘛進(jìn)貢畢日，許帶食茶回還，因此貨買私茶至萬數(shù)千斤”。{18}

（三）邊引貿(mào)易

邊引是明清時期專門行銷川茶于藏區(qū)的茶引，它創(chuàng)制于嘉靖初年，但根源于明代前期在四川地區(qū)推行的茶引制。

茶引制始于宋代，蒙元繼之。有明一代，茶法分為兩種：一是在江南地區(qū)施行以茶引制為核心的江南茶法，“洪武初議定：官給茶引，付產(chǎn)茶府州縣，凡商人買茶，具數(shù)赴官，納錢給引，方許出境貨賣。每引照茶一百斤，不及引者，謂之畸零，別置由貼付之。仍量地遠(yuǎn)近，定以程限，于經(jīng)過地方執(zhí)照，若茶無由、引及茶、引相離者，聽人告捕;其有茶、引不相當(dāng)，或有余茶者，并聽拿問。賣茶畢，即以原給引、由赴住賣官司告繳”。{19} 二是在四川保寧府等巴茶產(chǎn)區(qū)以及陜西漢中府施行的計株課茶法，“每茶十株，官取其一，征茶二兩。無戶茶園，令人薅種，以十分為率，官取其八”。{20} 但四川地區(qū)除巴茶外，還有剪刀粗葉茶，“碉門、永寧、筠連諸處所產(chǎn)之茶，名剪刀粗葉，惟西番夷獠用之。自昔商販未嘗出境，既非茶馬司巴茶之比”，于是明政府設(shè)立永寧、雅州、成都三茶局，采用江南茶法給引販賣，將剪刀粗葉茶納入茶引制管理范圍之內(nèi)。{21}

嘉靖二年以前，四川地方茶引由本地衙門發(fā)給茶商。然而問題在于，四川地方衙門對商人持引購銷茶葉的口岸和路線未加嚴(yán)格限制，結(jié)果導(dǎo)致私販?zhǔn)⑿?，“販者不由天全六番故道，私開小路徑通嗒葛，而松、茂、黎、雅私商尤多，自是茶禁日弛”。如此一來，四川地方衙門不得不“私委所屬抽稅”，茶稅成為地方私稅。嘉靖二年，明政府決定整頓四川地方茶引，“一切市茶，未賣者驗引，已賣者繳引、截角。凡引，俱南京戶部印發(fā)，郡縣無得擅印。痛革私稅，一歸于批驗茶引所、茶課司”。{22}

嘉靖十七年，明政府將四川茶引分為邊引、腹引兩類。邊引行銷黎州、雅州、松潘等邊境地區(qū)，腹引行銷成都、重慶等腹地。與此同時，明政府規(guī)定：四川茶引年額5萬道，“派黎、雅一萬，松潘二千，余皆行之腹里”?？墒菑漠?dāng)時邊、腹各引的具體供需狀況來看，明政府這種規(guī)定未盡合理，“雅、黎、松潘興販浮于引目，而腹里引目常積于無用”。有鑒于此，明政府于嘉靖三十一年調(diào)整四川邊、腹各引的數(shù)量，“分腹里茶引于黎、松二所，各視其原數(shù)倍之”，即將原黎、雅邊引從1萬道增加到2萬道，松潘邊引從0.2萬道增加到0.4萬道，腹引則從3.8萬道減少至2.6萬道。{23} 但本次調(diào)整仍未解決邊引脫銷與腹引滯銷之間的矛盾，明政府之所以無視邊引易行而腹引常滯的現(xiàn)實，違背市場規(guī)律推行“腹多邊少”的政策，根本原因在于它推行所謂“以茶馭番”的民族政策，認(rèn)為“茶乃番人之命，邊引不宜多給，以存羈縻節(jié)制之意”。{24}

明政府限制黎、雅、松潘邊引的數(shù)額，導(dǎo)致的結(jié)果是邊茶價格涌貴，私茶盛行。因此，它不得不再次調(diào)整四川邊、腹引的數(shù)量。隆慶三年，“裁引萬二千，以三萬屬黎、雅，四千引屬松潘諸邊，四千引留內(nèi)地”，即將四川茶引年額從5萬道減少至3.8萬道。其中，黎、雅邊引從2萬道增加至3萬道，松潘邊引仍維持0.4萬道，腹引則從2.6萬道減少至0.4萬道。{25} 通過此次調(diào)整，邊引約占四川引額的89.47%，腹引約占10.53%，它大體上與當(dāng)時四川邊、腹各引的實際供需情況相符。自此，四川形成絕大部分茶葉通過雅州、黎州、松潘等邊茶市場銷往藏區(qū)的格局。

二、清代川藏茶葉貿(mào)易模式沿襲與變革

明清鼎革之際，四川地區(qū)戰(zhàn)亂頻繁，人口銳減，社會經(jīng)濟(jì)遭受嚴(yán)重破壞，茶業(yè)經(jīng)濟(jì)處于崩潰的邊緣。順治十年，四川巡撫李國英在談到順治初年四川地區(qū)的茶法時說：“蜀中產(chǎn)茶之處，強(qiáng)半出于西南，而川北僅產(chǎn)巴、通二處，且自兵燹之余，產(chǎn)主淪亡，茶株皆蔓草莽，復(fù)無富賈大商貿(mào)糴其間，故雖有茶法，無所用之”。{26} 此語所言茶法系指明朝中后期在川省推行的茶引制，但其時四川地區(qū)茶業(yè)經(jīng)濟(jì)凋敝，完全不具備推行茶引制的條件。

順治十八年，這種情況仍未見好轉(zhuǎn)，四川各產(chǎn)茶州縣“荒煙蔓草彌望無際，即城郭室廬不過零星十余家，生聚非一日之事，則荒蕪園茶豈一時能辟”。{27} 康熙二十年，清軍平定“三藩之亂”，川省社會才基本安定下來，經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)，于是清政府開始在四川地區(qū)推行茶引制。{28}

在推行茶引制的過程中，腹引基本沿襲明代舊制，邊引則在沿襲明代的基礎(chǔ)上不斷進(jìn)行創(chuàng)新和完善。與明代相比，清代邊引制的變革與創(chuàng)新主要表現(xiàn)在以下三個方面。

其一，邊引引目的增加。明代四川茶引分邊引、腹引二種。清代四川茶引有腹引、土引、邊引之分。腹引沿襲明代舊制，以四川腹里地區(qū)為行銷市場。土引創(chuàng)制于康熙四十一年，以天全土司為行銷市場。邊引濫觴于明代，以各藏區(qū)為行銷市場。然與明代不同，清代邊引又分南路邊引、西路邊引和邛州邊引三種。{29} 即如史載：

四川有腹引、邊引、土引之分。腹引行內(nèi)地，

邊引行邊地，土引行土司。而邊引又分三道，

其行銷打箭爐者，曰南路邊引;行銷松潘廳者，

曰西路邊引;行銷邛州者，曰邛州邊引。{30}

事實上，雍正七年，天全土司改土歸流，設(shè)置天全州，所屬茶引仍沿“土引”舊名，但引岸改為打箭爐，成為川藏茶葉貿(mào)易的一部分。{31}值得注意的是，邛州邊引同樣以打箭爐為引岸。據(jù)嘉慶《邛州直隸州志》記載，茶商持邛州邊引“于本州買茶，由禁門關(guān)、瀘定橋、爐關(guān)盤驗截角，至打箭爐發(fā)賣”。{32} 顯而易見，邛州邊引也是川藏茶葉貿(mào)易的一部分。

其二，茶稅稅制的變化。嘉靖四年，明政府厘定四川茶法，將茶葉分為芽茶、葉茶二等，茶稅按茶葉等第征收，芽茶每引征銀0.3兩，葉茶每引征銀0.2兩。{33} 不久，四川茶引分為腹引、邊引二種，川省茶稅稅制隨之改變。除茶葉等級外，茶引銷岸成為茶稅課征的重要標(biāo)準(zhǔn)，具體情況如表2所示。

清初沿襲明代舊制，在川省繼續(xù)推行腹引、邊引之制。在推行邊引制的過程中，清政府將邊引分為南路邊引、西路邊引和邛州邊引三目，于是在四川地區(qū)形成了一套獨特的茶稅征課體系。清代川省茶稅有課銀、稅銀、羨銀、截銀、關(guān)稅銀、厘銀等名目。腹引、土引及各路邊引，每道征課銀一錢二分五厘，稅銀、羨銀、截銀、厘銀則定率各異，具體征收標(biāo)準(zhǔn)見表3。

表3 ?清代川茶茶稅征收標(biāo)準(zhǔn)表 ?單位：兩/引

資料來源：陳鋒主編：《晚清財政說明書》第4冊，湖北人民出版社2015年版，第787頁;賴惠敏：《清代前期打箭爐關(guān)稅對西藏寺院的贊助》，《內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2021年第3期。

需要注意的是，雍正八年以前，川茶課銀以茶農(nóng)為課征對象，以茶樹的數(shù)量、大小以及茶園的面積為計征標(biāo)準(zhǔn)。但“茶樹有大小不同，園地有廣狹不一。若概以園、樹之?dāng)?shù)為額，未為允當(dāng)”。{34} 雍正八年，清政府改革四川茶法，規(guī)定課銀照斤兩收納，同時將課征對象由茶農(nóng)改為茶商，“定以每斤一厘二毫五絲，令各商人在于茶價內(nèi)扣存，即隨引稅赴地方官照數(shù)完解”。{35} 自此以后，無論邊引、土引、腹引，均以每引0.125兩為標(biāo)準(zhǔn)繳納課銀。

其三，打箭爐關(guān)的新設(shè)。明代前期，川藏茶葉貿(mào)易主要由陜西、四川各茶馬司管理（詳見表1）。嘉靖時期推行邊引制以來，四川水利茶法道等專職道成為監(jiān)管川藏茶葉貿(mào)易的重要機(jī)構(gòu)。嘉靖四年，巡撫都御史王軌、巡按御史馬紀(jì)題準(zhǔn)以四川水利僉事帶管四川茶法。隆慶三年，將鹽課事務(wù)歸并水利茶法道管理。萬歷三年，將驛傳事務(wù)歸并鹽茶法水利為一道，以僉事一員管理。萬歷八年，明政府以“鹽法、茶法、水利、驛傳雖兼四事，政務(wù)實簡，專設(shè)一道，似屬曠閑”為由，將鹽茶法、水利、驛傳事務(wù)歸并軍隊屯田副使兼管。{36}

至清代，官營茶馬貿(mào)易和朝貢貿(mào)易退出川藏茶葉貿(mào)易，邊引貿(mào)易成為川茶銷藏的主體模式。與之相適應(yīng)，打箭爐關(guān)成為監(jiān)管清代川藏茶葉貿(mào)易的新機(jī)構(gòu)，“康熙四十年設(shè)關(guān)，派差部院員外郎一員監(jiān)督稅務(wù)，每年邛州、雅安縣、榮經(jīng)縣、天全州由本州縣納課，請領(lǐng)部茶邊引運(yùn)瀘售與口外蠻客，每茶一引，運(yùn)茶一百斤，應(yīng)納稅銀一錢八分”。{37}

有清一代，大部分川茶都是通過打箭爐銷往各藏區(qū)。雍正九年，四川邊銷茶引88009道，其中通過打箭爐行銷者74943道，約占四川銷往各藏區(qū)茶葉的85.2%。{38} 嘉慶十七年，四川邊銷茶引增至123325道，其中通過打箭爐行銷者104424道，約占四川銷往各藏區(qū)茶葉的84.7%。{39}嘉慶二十五年，鑒于天全州“（茶樹）樹老枝枯，茶不敷引，且番民皆知節(jié)省，將茶煎至二三次，不似從前只煎一次，需茶減少，以致商民既艱采配，又苦滯銷，或自截引張空賠課稅，或茶包堆存爐城壓擱，成本年復(fù)一年，日形支絀”。四川總督蔣攸铦奏準(zhǔn)自道光元年起減去天全州行銷打箭爐口外土引9009道，即通過打箭爐銷往各藏區(qū)的川茶引減為95415道，約占四川銷往各藏區(qū)茶葉的83.5%。{40} 這一貿(mào)易格局一直維持到光緒末年。

三、明清時期川藏茶葉貿(mào)易中心的轉(zhuǎn)移

如前所述，明政府在川藏茶葉貿(mào)易中推行官營茶馬貿(mào)易、朝貢貿(mào)易、邊引貿(mào)易三種模式。而在清代川藏茶葉貿(mào)易中，官營茶馬貿(mào)易和朝貢貿(mào)易退出川藏茶葉貿(mào)易，邊引貿(mào)易成為川茶銷藏的主體模式。與這一變化相適應(yīng)，明清時期川藏茶葉貿(mào)易的中心經(jīng)歷了一個由北往南、再向西轉(zhuǎn)移的過程。

在官營茶馬貿(mào)易模式下，形成以河州、西寧、洮河等地為中心的西北邊茶貿(mào)易市場，它是明代前期川藏茶葉貿(mào)易的中心，其行銷區(qū)域主要是甘青藏區(qū)。明代初期，每年運(yùn)送100萬斤川茶至河州、西寧、洮河三茶馬司易馬。但明代用于陜西茶馬貿(mào)易的川茶有一個逐漸減少的過程，“初一百萬斤，后減為八十四萬三千六十斤。正統(tǒng)九年，減半攢運(yùn)。景泰二年，停止。成化十九年，奏準(zhǔn)每歲運(yùn)十萬斤”。萬歷十三年，用于陜西茶馬貿(mào)易的川茶又提高到每年158859斤的水平。{41}

由于川茶北運(yùn)的減少，明代川藏茶葉貿(mào)易的中心開始南移，從而形成以松潘為中心和以黎、雅、碉門為中心的兩大邊茶市場。

松潘邊茶市場以若爾蓋草原（今四川省阿壩藏族羌族自治州）、青海果洛地區(qū)（今青海省西南部）以及甘肅西南部為行銷區(qū)域。在明代，上述地區(qū)開發(fā)程度偏低，商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，藏民能用于市場交易的商品不多。因此，松潘邊引引額偏低，最高每年不過0.4萬引，僅占全部川茶引額的10.5%。{42}

黎、雅、碉門邊茶市場以朵甘都司、烏斯藏都司（今青海省西南部、川西藏區(qū)、西藏自治區(qū)）全境為行銷區(qū)域，“秦蜀之茶，自碉門、黎、雅抵朵甘、烏思藏，五千余里皆用之。其地之人，不可一日無此”。{43} 明代前期，通過黎、雅、碉門邊茶市場銷往各藏區(qū)的茶葉量已不可考，但自嘉靖時期推行邊引制以來，黎、雅引額由1萬道增至3萬道，占全部川茶引額的78.9%;再加上朝貢貿(mào)易銷往各藏區(qū)的茶葉以及私茶，估計明代中后期黎、雅、碉門邊茶市場每年銷往各藏區(qū)的茶葉不少于5萬擔(dān)。顯然，明代中后期黎、雅、碉門邊茶市場已經(jīng)成為川藏茶葉貿(mào)易的中心。{44}

但需要注意的是，明代黎、雅、碉門邊茶市場大體上以大渡河為界，明政府在大渡河以東設(shè)置雅州、碉門兩茶馬司，專司茶馬互市，禁止?jié)h人越過大渡河進(jìn)入藏區(qū)貿(mào)易，由藏人過河到指定地點互市。{45} 《天全六番志》有言：“明例，茶不入番地，惟至兩司（引者按：指雅州、碉門兩茶馬司），番來就買”。{46} 明末受戰(zhàn)亂影響，政府對川西地區(qū)的控制力明顯減弱，在重利的驅(qū)使下，漢商頻頻突破茶禁，越過大渡河至打箭爐貿(mào)易。乾隆《雅安府志》載：

元明時，番人俱于此地（引者按：指大渡

河）互易茶馬。自明末流寇之變，商民避兵，

過河（引者按：指大渡河）攜茶貿(mào)易，而烏斯

藏亦適有喇嘛到爐（引者按：指打箭爐），彼

此交易。漢番雜處，于是始有坐爐之營官管束

往來貿(mào)易諸番，疊經(jīng)更替，歷有年所。{47}

可見明朝末年川藏茶葉貿(mào)易的集散市場開始從黎、雅、碉門等地向打箭爐轉(zhuǎn)移。

康熙三十二年，達(dá)賴?yán)镒嗾堅诖蚣隣t交市。{48} 康熙三十五年，清政府“飭準(zhǔn)打箭爐番人市茶貿(mào)易”{49}，從此確立打箭爐在川藏茶葉貿(mào)易中的中心地位。乾隆初年，打箭爐已成為川藏茶葉貿(mào)易總匯之地，“爐不產(chǎn)茶，但系西藏總會，口外番民，全資茶食，惟賴雅州府屬之雅安、名山、滎經(jīng)、天全、直隸邛州等五州縣商人行運(yùn)到爐，番民赴爐買，運(yùn)至藏行銷”。{50} 從行銷茶引數(shù)額來看，在清代的川藏茶葉貿(mào)易中，約80%的川茶由打箭爐銷往各藏區(qū)。{51} 這說明清代川藏茶葉貿(mào)易的中心已由大渡河以東黎、雅、碉門等地西移至打箭爐。

綜上所述，在明代的川藏茶葉貿(mào)易中，官營茶馬貿(mào)易、朝貢貿(mào)易、邊引貿(mào)易三種模式并存。至清代，茶馬貿(mào)易和朝貢貿(mào)易退出川藏茶葉貿(mào)易，邊引貿(mào)易模式被沿襲下來。與此同時，清政府從引目、茶稅稅制、管理機(jī)構(gòu)等方面對明代舊制進(jìn)行了變革和創(chuàng)新。這種變革和創(chuàng)新對清代川藏茶葉貿(mào)易影響重大。從貿(mào)易的內(nèi)容來看，在官營茶馬貿(mào)易和朝貢貿(mào)易模式下，四川銷往各藏區(qū)的主要是茶葉，西藏銷往四川的主要是馬匹。在邊引貿(mào)易模式下，從各藏區(qū)銷往四川的商品，從以馬匹為主，轉(zhuǎn)為以鹿茸、鹿角、麝香、黃白金、狐皮、豹皮、冬蟲夏草、貝母、藏紅花、藏香等土特產(chǎn)為大宗;從四川銷往各藏區(qū)的商品，以茶葉為第一大宗，哈達(dá)、旗布、針、棉線、麻油、風(fēng)帕、布匹、煙葉、水煙、綢緞、食品、器具等次之。{52} 換言之，由于貿(mào)易模式的變遷，明清時期川藏茶葉邊銷由茶馬貿(mào)易徹底轉(zhuǎn)變?yōu)椴柝涃Q(mào)易。茶葉成為明清時期四川與各藏區(qū)交往、交流的媒介。在茶葉貿(mào)易的帶動下，內(nèi)地與各藏區(qū)的商品交流日益頻繁，漸趨發(fā)展成為一個相互依賴的經(jīng)濟(jì)共同體。

注釋：

① 本文所謂藏區(qū)特指明清時期川茶的行銷區(qū)域，大體包括今西藏自治區(qū)、青海省、甘肅省東南部藏區(qū)以及四川省西部、西北部藏區(qū)。

② 參見田茂旺：《漢藏邊茶研究述評》，《西南民族大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）2014年第3期。近年相關(guān)成果主要有王海兵：《跨越大渡河：明至清初四川南路入藏茶道的市場變遷》，《中華文化論壇》2017年第5期;劉志揚(yáng)：《清初至民國時期的四川邊茶貿(mào)易及運(yùn)輸》，《思想戰(zhàn)線》2019年第4期;田茂旺：《清代民國時期南路邊茶商營貿(mào)易研究》，民族出版社2021年版，等等。

③⑥ 劉淼：《明代茶業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，汕頭大學(xué)出版社1997年版，第76—77、172—174頁。

④ 陳仁錫：《皇明世法錄》卷32《馬政》，北京出版社1997年影印本，第598頁。

⑤ 楊一清：《楊一清集》（上），唐景紳、謝玉杰點校，中華書局2001年版，第86頁。

⑦《明神宗實錄》卷161，萬歷十三年五月辛未，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第2943頁。

⑧《明神宗實錄》卷308，萬歷二十五年三月甲辰，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第5759—5760頁。

⑨《明太祖實錄》卷250，洪武三十年二月丁酉，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第3619頁。

⑩ 李敬洵：《四川藏區(qū)史（經(jīng)濟(jì)卷）》，四川人民出版社2018年版，第193—194頁。

{11}{13} 熊文彬、陳楠主編：《西藏通史（明代卷）》，中國藏學(xué)出版社2015年版，第90—92、268—269頁。

{12} 《明憲宗實錄》卷78，成化六年四月乙丑，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第1516—1517頁。

{14} 萬歷《大明會典》卷112《禮部七十·給賜三》，中華書局1989年影印本，第596頁。

{15} 《明英宗實錄》卷291，天順二年五月戊子，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第6210頁。

{16} 徐彥登：《歷朝茶馬奏議》卷2，轉(zhuǎn)引自趙毅：《明代四川茶馬貿(mào)易的一種特殊形式》，《西南師范大學(xué)學(xué)報》（人文社會科學(xué)版）1988年第4期。

{17} 《明英宗實錄》卷55，正統(tǒng)四年五月辛酉，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第1056—1057頁。

{18} 《明英宗實錄》卷232，景泰四年八月甲辰，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第5079頁。

{19}{41} 萬歷《大明會典》卷37《戶部二十四·課程六·茶課》，中華書局1989年影印本，第266、265頁。

{20} 《明太祖實錄》卷72，洪武五年二月乙巳，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第 1332頁。

{21} 《明太祖實錄》卷77，洪武五年十二月乙未，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第1414頁。

{22} 《明世宗實錄》卷24，嘉靖二年三月辛未，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第700—701頁。

{23} 《明世宗實錄》卷383，嘉靖三十一年三月壬辰，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第6774頁。

{24} 萬歷《四川總志》卷19《經(jīng)略志一》，齊魯書社1996年影印本，第621—622頁。

{25} 《明史》卷80《食貨四·茶法》。

{26}{27} 中國第一歷史檔案館編：《清代檔案史料叢編》第10輯，中華書局1984年版，第39、59頁。

{28}{42}{44} 賈大泉、陳一石：《四川茶業(yè)史》，巴蜀書社1989年版，第194、141-142、140-141頁。

{29} 陳鋒主編：《晚清財政說明書》第4冊，湖北人民出版社2015年版，第787頁。

{30} 《清史稿》卷124《食貨五·茶法》。

{31} 魯子健：《清代藏漢邊茶貿(mào)易新探》，《中國藏學(xué)》1990年第3期。

{32} 嘉慶《邛州直隸州志》卷21《食貨志·茶法》，巴蜀書社2017年影印本，第151頁。

{33} 嘉靖《四川總志》卷16《經(jīng)略志·茶法》，書目文獻(xiàn)出版社1996年影印本，第307頁。

{34} 《清世宗實錄》卷78，雍正七年二月甲午，中華書局1985年影印本，第23頁。

{35}{38} 雍正《四川通志》卷15《茶法》，臺灣商務(wù)印書館1986年影印本，第644—645、633—645頁。

{36} 萬歷《四川總志》卷20《經(jīng)略志二》，齊魯書社1996年影印本，第633—636頁。

{37} 張羽新主編：《中國西藏及甘青川滇藏區(qū)方志匯編》第40冊，學(xué)苑出版社2003年影印本，第9頁。

{39} 嘉慶《四川通志》卷69《食貨·茶法》，京華書局1967年影印本，第2348—2357頁。

{40}{51} 蔣攸铦：《為查辦天全州茶商引多銷滯拖欠課銀事》，嘉慶二十五年二月十九日，軍機(jī)處錄副奏折，檔案號：03—1785—044，中國第一歷史檔案館藏。

{43} 《明太祖實錄》卷251，洪武三十年三月癸亥，“中央研究院”歷史語言研究所1962年校印本，第3629—3630頁。

{45} 吳吉遠(yuǎn)：《清代打箭爐城的川藏貿(mào)易的產(chǎn)生和發(fā)展》，《中國邊疆史地研究》1994年第3期。

{46} 陳夢雷編纂：《古今圖書集成·方輿匯編·職方典》卷646《天全六番部匯考》，廣陵書社2011年影印本，第282頁。

{47} 乾隆《雅州府志》卷10《籌邊》，巴蜀書社1992年影印本，第549頁。

{48} 《清圣祖實錄》卷158，康熙三十二年正月己丑，中華書局1985年影印本，第741頁。

{49} 《清朝文獻(xiàn)通考》卷30《征榷五·榷茶》，浙江古籍出版社1988年影印本，第5127頁。

{50} 乾隆《雅州府志》卷5《茶政》，巴蜀書社1992年影印本，第439頁。

{52} 徐珂：《清稗類鈔》第5冊，中華書局1984年版，第2336—2337頁。

作者簡介：何強(qiáng)，湖北大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，湖北武漢，430062。

（責(zé)任編輯 ?張衛(wèi)東）