鄭小勇

(浙江師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,浙江 金華 321014)

0 引言

加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠提高企業(yè)創(chuàng)新動(dòng)力[1]。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性在2019年的中國(guó)政府工作報(bào)告中已得到充分體現(xiàn)。長(zhǎng)期以來,我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度采取的是司法救濟(jì)和行政執(zhí)法相結(jié)合的雙軌制保護(hù)方式[2-3],其所取得的顯著成效有目共睹。然而,這種傳統(tǒng)的正式制度安排不可避免地會(huì)存在一些天然的局限性,比如它往往普適性較強(qiáng)而針對(duì)性偏弱,或由于申請(qǐng)保護(hù)周期長(zhǎng)而缺乏時(shí)效性,或由于監(jiān)督成本高而存在發(fā)現(xiàn)難等問題。這使得正式制度安排對(duì)某些特定條件下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效果顯得力不從心。

特別是在產(chǎn)業(yè)集群情境下,由于社會(huì)、地理、制度、組織和認(rèn)知等存在著多維鄰近性[4-5],集群內(nèi)知識(shí)溢出程度很高,產(chǎn)品模仿速度很快,這嚴(yán)重打擊了知識(shí)溢出方的創(chuàng)新積極性[6]。傳統(tǒng)的專利保護(hù)或版權(quán)保護(hù)模式由于標(biāo)準(zhǔn)高、周期長(zhǎng)、發(fā)現(xiàn)難和訴訟煩等方面的原因,很多時(shí)候難以對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)起到實(shí)質(zhì)性保護(hù)作用,這導(dǎo)致集群內(nèi)侵權(quán)行為頻發(fā),嚴(yán)重傷害了集群企業(yè)的創(chuàng)新積極性和創(chuàng)新活力[7]。于是,在一些產(chǎn)業(yè)集群里,集群企業(yè)嘗試借助行業(yè)協(xié)會(huì)的平臺(tái)開展了一些因地制宜和因業(yè)而異的知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體性保護(hù)行動(dòng)(實(shí)踐中也被為集體維權(quán)行動(dòng))。譬如紹興紡織集群針對(duì)版式設(shè)計(jì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集體維權(quán)行動(dòng),永康電動(dòng)休閑車集群針對(duì)中間產(chǎn)品和最終產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型專利知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集體維權(quán)行動(dòng)等。這些集體維權(quán)行動(dòng)對(duì)集群內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到了卓有成效的輔助性作用。

從本質(zhì)上講,集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)屬于行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)下的產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)自治行為,是一種民間治理機(jī)制。它對(duì)正式制度安排實(shí)實(shí)在在地起到了不容小覷的輔助性作用。那么,行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)究竟有什么樣的影響?為什么能有這樣的影響?

回顧文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)行業(yè)協(xié)會(huì)與集體行動(dòng)的相關(guān)主題在過去的十幾年時(shí)間以來早已為學(xué)者們所關(guān)注。已有不少文獻(xiàn)探討過行業(yè)協(xié)會(huì)與集體行動(dòng)的關(guān)系及其作用機(jī)制問題。比如,行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)集群企業(yè)集體反傾銷應(yīng)訴行動(dòng)的作用機(jī)制[8-9];行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)集群企業(yè)外生性集體行動(dòng)的作用機(jī)制[10];行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)企業(yè)支持市場(chǎng)發(fā)展集體行動(dòng)的影響[11]等。通過文獻(xiàn)回顧,使本文有了兩個(gè)基本認(rèn)識(shí)。第一,集群企業(yè)集體行動(dòng)的有效形成與發(fā)展很大程度上受地方性行業(yè)協(xié)會(huì)的影響[12]。并且,行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)不同類型集體行動(dòng)所產(chǎn)生的具體影響及影響機(jī)制是有差異的。第二,行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)集體維權(quán)行動(dòng)的影響及影響機(jī)制缺乏探討。集體維權(quán)行動(dòng)是為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而開展的一種特定類型的集體行動(dòng)。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中,尚未對(duì)這種集體維權(quán)行動(dòng)做過深入探討,尚沒有對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)與集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的關(guān)系做出過清晰地刻畫,也未對(duì)其中的作用機(jī)理開展過系統(tǒng)性探討和經(jīng)驗(yàn)性研究。也就是說,行業(yè)協(xié)會(huì)何以能影響集體維權(quán)行動(dòng)?它又是如何影響集體維權(quán)行動(dòng)的?這些問題尚未在現(xiàn)有文獻(xiàn)中得到回答。

有鑒于此,本文擬在以往研究基礎(chǔ)上,提出行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的概念,從剖析其內(nèi)涵與外延入手,探討行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理對(duì)集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的具體影響,以此來嘗試回答行業(yè)協(xié)會(huì)何以影響集體維權(quán)行動(dòng)的問題。然后,再進(jìn)一步從創(chuàng)新合法性的角度探索行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理對(duì)集體維權(quán)行動(dòng)的作用機(jī)理,以此來嘗試回答行業(yè)協(xié)會(huì)治理為什么或如何能夠影響集體維權(quán)行動(dòng)的問題?？傊?本文以期揭示出行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系及其內(nèi)在關(guān)聯(lián)機(jī)理。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的內(nèi)涵與外延

行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的界定需從“治理”概念入手。雖然,“治理”這個(gè)概念已廣泛應(yīng)用于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和管理學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。但對(duì)治理的界定卻有很多不同的觀點(diǎn),甚至還存在著一些濫用現(xiàn)象[13]。實(shí)際上,治理概念最初是指定義和處理社會(huì)問題的決策制定過程[14-15]。后來在廣泛應(yīng)用過程中,有了各種不同的定義。其中,世界銀行的界定相對(duì)來說具有廣泛的影響力[16]。世界銀行把治理定義為管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源時(shí)行使權(quán)力的方式。治理可以簡(jiǎn)單地理解為一種管理性行為,行為的主體可以是個(gè)人、公共機(jī)構(gòu)或私營(yíng)組織,行為的客體是社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源。基于以上認(rèn)知,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的概念可解構(gòu)如下:管理性行為的主體特定化為行業(yè)協(xié)會(huì),在本文中特指地方性行業(yè)協(xié)會(huì);管理性行為的客體特定化為知識(shí)產(chǎn)權(quán),在本文中特指產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán);行為方式則包括行使權(quán)力開展活動(dòng)的各種方式方法。綜上,本文把行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理界定為地方性行業(yè)協(xié)會(huì)管理產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)時(shí)所采取的各種方式方法。

從治理范疇上講,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理屬于行業(yè)協(xié)會(huì)外部治理的范疇。行業(yè)協(xié)會(huì)的治理范疇包括了內(nèi)部治理和外部治理兩部分[17]。其中,內(nèi)部治理主要是指行業(yè)協(xié)會(huì)內(nèi)部組織架構(gòu)及制衡關(guān)系[18],主要包括內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、民主選舉和民主管理制度以及工作制度等[19]。外部治理則是協(xié)會(huì)作為行業(yè)組織在參與行業(yè)治理方面所應(yīng)履行的基本職能[20]。一類極簡(jiǎn)且包容性較強(qiáng)的觀點(diǎn)認(rèn)為協(xié)會(huì)基本職能主要就包括服務(wù)和協(xié)調(diào)等兩項(xiàng)職能[21-22],而另一類則是相對(duì)具體化的細(xì)分觀點(diǎn),其中包括了四職能說(服務(wù)、自律、代表和協(xié)調(diào))、六職能說(服務(wù)、咨詢、溝通、監(jiān)督、自律和協(xié)調(diào))和八職能說(自律、發(fā)展、協(xié)調(diào)、互助、服務(wù)、調(diào)解和制衡)等。盡管觀點(diǎn)各異,但他們都緊緊圍繞行業(yè)協(xié)會(huì)究竟應(yīng)該發(fā)揮哪些作用這個(gè)核心問題而展開。而行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理實(shí)質(zhì)上就是指協(xié)會(huì)在集群內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面所能發(fā)揮的作用。因此,從這個(gè)角度上講,它屬于行業(yè)協(xié)會(huì)外部治理的范疇。

康曉光關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)外部治理的“軟硬功能論”[23]、陳憲和徐中振的“八職能論”[24]、汪洋的“三大定位”[25]、余暉和賈西津等的“兩大功能”[21-22]和張良等的“四項(xiàng)職能”[26]等系列研究建構(gòu)起了行業(yè)協(xié)會(huì)外部治理的基本框架。這些論說為本文探索行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的外延奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因?yàn)樾袠I(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理屬于行業(yè)協(xié)會(huì)外部治理在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的延伸和應(yīng)用,所以在現(xiàn)有框架下進(jìn)行探討具有合理性。在具體操作上,本文效仿羅順均、李田和劉富先的思路和方法[27],采納了半開放性編碼的思想,以賈西津、張良等、陳憲和徐中振等學(xué)者已提出的行業(yè)協(xié)會(huì)外部治理職能為核心范疇,對(duì)典型案例進(jìn)行逐步挖掘。在案例挖掘過程中時(shí)刻保持對(duì)“涌現(xiàn)”信息的高度警惕與關(guān)注,直到?jīng)]有新的信息涌現(xiàn),達(dá)到理論飽和狀態(tài)為止。為此,研究人員自2016年8月開始,前后陸續(xù)訪談?wù){(diào)研了永康休閑運(yùn)動(dòng)車協(xié)會(huì)、黃巖電動(dòng)車塑件協(xié)會(huì)、溫州剃須刀協(xié)會(huì)和桐廬制筆協(xié)會(huì)等。直到2019年6月通過對(duì)溫州煙具協(xié)會(huì)的訪談,確認(rèn)已無新的證據(jù)涌現(xiàn)為止,本研究認(rèn)為對(duì)于行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理外延的探索已經(jīng)達(dá)到了飽和狀態(tài)。結(jié)果發(fā)現(xiàn),從行業(yè)協(xié)會(huì)外部治理的視角來看,行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的治理活動(dòng)主要體現(xiàn)為以下三項(xiàng)職能。第一,體現(xiàn)為服務(wù)職能的服務(wù)性治理。行業(yè)協(xié)會(huì)主要是為集群企業(yè)提供知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)技術(shù)、方法和信息等方面的培訓(xùn)與指導(dǎo)服務(wù),旨在提高集群企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí),豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段,引導(dǎo)并指導(dǎo)集群企業(yè)專利申報(bào)。在實(shí)踐案例中,本文主要觀測(cè)到了兩類具有共性的服務(wù)性治理活動(dòng):首先是專利法律法規(guī)及其他專利知識(shí)等方面的交流與培訓(xùn)服務(wù),如專利戰(zhàn)略研討、專利實(shí)務(wù)和專利相關(guān)法律培訓(xùn)等;其次是專利申報(bào)方面的咨詢與指導(dǎo)服務(wù),如專利檢索服務(wù)和專利申報(bào)指導(dǎo)等。第二,體現(xiàn)為協(xié)調(diào)職能的協(xié)調(diào)性治理。行業(yè)協(xié)會(huì)主要是協(xié)調(diào)企業(yè)與政府、企業(yè)與科研機(jī)構(gòu)及集群企業(yè)相互之間的創(chuàng)新利益訴求。在實(shí)踐案例中,本文也觀測(cè)到了兩類具有共性的協(xié)調(diào)性治理活動(dòng):首先是協(xié)助政府部門開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法,如了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛情況,對(duì)侵權(quán)行為做出快速裁決和處罰等;其次是調(diào)解企業(yè)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,如以維權(quán)委員會(huì)和調(diào)解委員會(huì)等非司法途徑對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行調(diào)解。第三,體現(xiàn)為自律職能的自律性治理。行業(yè)協(xié)會(huì)主要是制訂集群內(nèi)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新、人才流動(dòng)和新產(chǎn)品維權(quán)等方面的規(guī)則、要求和標(biāo)準(zhǔn),實(shí)行集群內(nèi)企業(yè)的自我規(guī)范和自我約束。在實(shí)踐案例中,已觀測(cè)到具有代表性的自律性治理活動(dòng)包括:維權(quán)公約及其實(shí)施細(xì)則的制訂、依據(jù)公約和細(xì)則公平公正地開展維權(quán)行動(dòng)、組織行業(yè)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)的研討或制訂、組織企業(yè)參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制訂等。事實(shí)上,陶金國(guó)的理論性文章也曾提出過行業(yè)協(xié)會(huì)的基本職能主要表現(xiàn)為服務(wù)、自律和溝通協(xié)調(diào)等[28]。從這一點(diǎn)上講,上述研究結(jié)果與陶金國(guó)的理論觀點(diǎn)不謀而合。各協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理活動(dòng)的具體內(nèi)容詳見本文整理的表1所示。

表1 行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理活動(dòng)的經(jīng)典案例Table 1 Classical cases of industry associations′governance of IPR

1.2 集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的內(nèi)涵與外延

集體維權(quán)行動(dòng)屬于一種特定類型的集體行動(dòng),因此對(duì)它的理解要從集體行動(dòng)的概念說起。集體行動(dòng)一般被定義為群體成員在共同目標(biāo)驅(qū)使下所發(fā)起并參與的聯(lián)合行動(dòng)[29-30]。借助這個(gè)一般性定義,集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的概念就可從以下兩階段來界定。首先,把“群體成員”特定化為集群企業(yè)。因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)集群被認(rèn)為是產(chǎn)業(yè)相似且地理鄰近的企業(yè)所構(gòu)成群體[31-32],那么這個(gè)群體中的成員就是集群企業(yè)。其次,將“共同目標(biāo)”特定化為維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。當(dāng)然,這并不是指維護(hù)集群企業(yè)共同擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán),而是指集群企業(yè)想要維護(hù)各自知識(shí)產(chǎn)權(quán)而形成知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的共性需求。綜合以上兩點(diǎn),集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的概念可理解為集群企業(yè)為保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而發(fā)起并參與的聯(lián)合行動(dòng),也可稱之為知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)集體行動(dòng)。

從產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的實(shí)踐來看,集體維權(quán)行動(dòng)包含了以下五種具體表現(xiàn)形式。一是同行監(jiān)督,主要是指企業(yè)在生產(chǎn)和銷售過程中,主動(dòng)去留意并觀察同行的產(chǎn)品是否存在侵權(quán)問題,發(fā)現(xiàn)可疑即向被侵權(quán)企業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)舉報(bào)。二是聯(lián)名舉報(bào),主要是指協(xié)會(huì)成員或聯(lián)盟企業(yè)對(duì)侵犯成員企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為進(jìn)行聯(lián)合舉報(bào),成員之間互相提供支持。三是集體懲罰,主要包括把侵權(quán)企業(yè)拉入?yún)f(xié)會(huì)黑名單,禁止其參與協(xié)會(huì)組織的各類展銷會(huì)和培訓(xùn)會(huì)、取消其享有協(xié)會(huì)內(nèi)專利的轉(zhuǎn)讓優(yōu)惠等達(dá)到懲罰性目的。四是集體抵制,主要是指創(chuàng)新企業(yè)通過抱團(tuán)的方式形成統(tǒng)一戰(zhàn)線,聯(lián)合抵制侵權(quán)行為,拒絕與侵權(quán)企業(yè)任何業(yè)務(wù)上的往來,也具有一定的懲罰性質(zhì)。五是集體聲討,主要是利用縣內(nèi)相關(guān)媒體和鎮(zhèn)區(qū)顯眼地段的大型顯示屏,公開曝光侵權(quán)案件,在行業(yè)內(nèi)對(duì)侵權(quán)企業(yè)形成較大的輿論壓力。在魏江和李拓宇對(duì)臺(tái)州汽摩配、紹興紡織、溫州煙具和永康休閑車等集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的案例研究中也不同程度地捕捉到了這些集體維權(quán)行動(dòng)的表現(xiàn)形式。

1.3 行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的關(guān)系

從理論上講,本研究涉及集群治理理論和集體行動(dòng)理論。追溯集群治理相關(guān)文獻(xiàn),可見最早把“治理”概念引入到區(qū)域產(chǎn)業(yè)研究的是Brusco,該研究基于治理的概念,把產(chǎn)業(yè)區(qū)的發(fā)展區(qū)分為自發(fā)型和治理型兩類[33]。隨后,在Gilsing的一份研究報(bào)告中正式提出了集群治理的概念[34]。此后涌現(xiàn)出了一些學(xué)者分別從不同的角度對(duì)集群治理的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了挖掘[35-36],不斷豐富和完善了這個(gè)概念,有力地推動(dòng)了集群治理機(jī)制、結(jié)構(gòu)和績(jī)效等多方面的探討,逐漸形成了集群治理理論體系。其中,行業(yè)協(xié)會(huì)是集群治理結(jié)構(gòu)中至關(guān)重要的治理主體之一[35,37],在產(chǎn)業(yè)集群的治理中扮演著越來越重要的角色[38]。行業(yè)協(xié)會(huì)與集體行動(dòng)有著千絲萬縷的聯(lián)系。集體行動(dòng)理論認(rèn)為一項(xiàng)集體行動(dòng)的形成過程中有很多的困境,比如組織成本和搭便車行為等[39]。因此,有關(guān)集體行動(dòng)治理的文獻(xiàn)主要是圍繞如何解決集體行動(dòng)困境以形成合法且有效的集體行動(dòng)使個(gè)體的利益訴求得以表達(dá)和實(shí)現(xiàn)而展開[40]。有研究顯示,行業(yè)協(xié)會(huì)有多重集體行動(dòng)邏輯。比如,行業(yè)協(xié)會(huì)本身是由一群類似個(gè)體作為成員組成,個(gè)體相似性使其往往具有共性利益,而行業(yè)協(xié)會(huì)能夠體現(xiàn)并代表這些共性利益[41],從而有利于促成個(gè)體間合作,形成集體行動(dòng)。此外,行業(yè)協(xié)會(huì)強(qiáng)調(diào)共同的價(jià)值規(guī)范[42]與成員之間的關(guān)系的協(xié)調(diào)[43],推行雙重服務(wù)結(jié)構(gòu)抑制搭便車行為[44],降低組織成本[8],發(fā)揮聲譽(yù)機(jī)制[8,45]等。這些研究表明行業(yè)協(xié)會(huì)與集體行動(dòng)有著非常緊密的聯(lián)系,這為本文探索行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的關(guān)系奠定了理論基礎(chǔ)。

從實(shí)踐上講,已有很多實(shí)踐活動(dòng)為本文的主效應(yīng)關(guān)系提供了經(jīng)驗(yàn)性證據(jù)。比如,在當(dāng)年永康運(yùn)動(dòng)車集群企業(yè)間抄襲成風(fēng),侵權(quán)不斷的嚴(yán)峻形勢(shì)下,運(yùn)動(dòng)休閑車協(xié)會(huì)勇于擔(dān)當(dāng),通過多項(xiàng)治理組合,積極推動(dòng)集群企業(yè)集體參與并共同開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng),最終取得了顯著成效。再如黃巖電動(dòng)車塑件協(xié)會(huì),也是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不斷的情形下,多管齊下,開展多元化治理,在地方上形成了行業(yè)內(nèi)企業(yè)廣泛參與的集體性維權(quán)行動(dòng),從而對(duì)集群內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起到了良好效果。因此,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理對(duì)集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的積極作用也具有一定的實(shí)踐基礎(chǔ)。以下本文將進(jìn)一步從組織基礎(chǔ)與協(xié)調(diào)機(jī)制等兩方面深入分析行業(yè)協(xié)會(huì)治理對(duì)集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的具體影響。

第一,行業(yè)協(xié)會(huì)治理可為集群企業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)提供組織基礎(chǔ)。根據(jù)理性選擇學(xué)派的觀點(diǎn),集體行動(dòng)最終能否實(shí)現(xiàn)與組織者的組織水平顯然有莫大的關(guān)系[46],而行業(yè)協(xié)會(huì)在集群企業(yè)集體性行為方面具有天然的組織優(yōu)勢(shì)[28]。一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)可以成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)認(rèn)定委員會(huì),召集行業(yè)內(nèi)的專家學(xué)者對(duì)企業(yè)申報(bào)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)做出快速認(rèn)定,這對(duì)于容易被他人侵權(quán)的外觀設(shè)計(jì)和版權(quán)等類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來說尤其重要。在這種情形下,集群企業(yè)一旦有了創(chuàng)新產(chǎn)品,可以在第一時(shí)間拿到行業(yè)協(xié)會(huì)來進(jìn)行比對(duì)。這樣一來可以避免創(chuàng)新產(chǎn)品侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán),二來能夠盡早為自己的創(chuàng)新產(chǎn)品申請(qǐng)保護(hù)。行業(yè)協(xié)會(huì)組織專家進(jìn)行認(rèn)定之后,會(huì)給創(chuàng)新產(chǎn)品發(fā)放“維權(quán)證書”,并在協(xié)會(huì)官方網(wǎng)站上對(duì)維權(quán)產(chǎn)品進(jìn)行公示。這為集群企業(yè)開展同行監(jiān)督提供了依據(jù)。另一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)還是接受同行聯(lián)名舉報(bào)、取證和侵權(quán)認(rèn)定的組織保障。從這一點(diǎn)上講,一個(gè)公平公正且具有權(quán)威性的行業(yè)協(xié)會(huì)就會(huì)顯得特別重要。永康的休閑車案例就很能說明問題。在深度訪談中,我們了解到永康休閑車協(xié)會(huì)曾經(jīng)就有一個(gè)副會(huì)長(zhǎng)單位遭到侵權(quán)舉報(bào),后經(jīng)協(xié)會(huì)維權(quán)委員會(huì)認(rèn)定屬實(shí),并承擔(dān)了相應(yīng)的后果。協(xié)會(huì)在整個(gè)過程中,沒有因?yàn)楦睍?huì)長(zhǎng)單位而偏私,而是做到公平公正,且處理結(jié)果具有權(quán)威性,能夠服眾。這在很大程度上激發(fā)了集群企業(yè)維權(quán)的熱情,一些原本不是會(huì)員的企業(yè)就因?yàn)檫@個(gè)而入會(huì)并加入到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的集體行動(dòng)中來。

第二,行業(yè)協(xié)會(huì)治理為集群企業(yè)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)提供協(xié)調(diào)機(jī)制。行業(yè)協(xié)會(huì)自有一套解決集群企業(yè)之間糾紛與爭(zhēng)端的機(jī)制[47],包括協(xié)會(huì)章程、集體公約[48]、社會(huì)規(guī)范[49]等來協(xié)調(diào)成員企業(yè)之間的行為。在集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理中,主要是指對(duì)侵權(quán)行為做出客觀公正的裁決,并且對(duì)實(shí)施侵權(quán)行為的集群企業(yè)做出懲罰,或促使其向受害人進(jìn)行必要的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和聲譽(yù)補(bǔ)償?shù)?。雖然,行業(yè)協(xié)會(huì)本身沒有執(zhí)法權(quán),無法獨(dú)立實(shí)施處罰,但是近年來,隨著部分政府職能向行業(yè)協(xié)會(huì)的不斷轉(zhuǎn)移,協(xié)會(huì)已然成為了一種具有仲裁與協(xié)調(diào)功能的第三方實(shí)施機(jī)制[50]。協(xié)會(huì)作為地方政府治理的一種補(bǔ)充性治理機(jī)制,在地方政府對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)日趨重視的形勢(shì)下,往往能夠與執(zhí)法部門形成聯(lián)動(dòng),這在無形中會(huì)有力地增強(qiáng)了協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)力,并且有一些地方性協(xié)會(huì)甚至對(duì)非成員企業(yè)的侵權(quán)行為也同樣具有查處的權(quán)力[51]。如此一來,行業(yè)協(xié)會(huì)不僅對(duì)成員企業(yè)間行為具有協(xié)調(diào)力,而且對(duì)成員企業(yè)與非成員企業(yè)之間的利益關(guān)系也能起到協(xié)調(diào)作用。這就大大地拓寬了行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)范圍,進(jìn)一步提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,從而能夠顯著增強(qiáng)集體維權(quán)行動(dòng)參與企業(yè)的信心,激發(fā)集群企業(yè)參與集體維權(quán)行動(dòng)的積極性。鑒于以上兩點(diǎn),本文假設(shè)1。

假設(shè)1行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理效能越高,集群企業(yè)參與集體維權(quán)行動(dòng)的積極性越高。

1.4 創(chuàng)新合法性對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)治理與集體維權(quán)行動(dòng)關(guān)系的中介效應(yīng)

1.4.1 創(chuàng)新合法性的概念與維度

創(chuàng)新合法性被認(rèn)為是利益相關(guān)者對(duì)企業(yè)創(chuàng)新行動(dòng)認(rèn)可和接受程度,強(qiáng)調(diào)相關(guān)群體對(duì)創(chuàng)新的可接受性、可取性或適當(dāng)性的判斷[52]。本文通過梳理以“創(chuàng)新合法性”為核心概念的系統(tǒng)性研究文獻(xiàn),對(duì)創(chuàng)新合法性的概念和維度有以下兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)。首先,創(chuàng)新合法性并不是一個(gè)全新的概念,而只是組織合法性概念在創(chuàng)新領(lǐng)域的延伸。學(xué)者們對(duì)創(chuàng)新合法性的界定大多是在Scott或Suchman定義組織合法性的基礎(chǔ)上做出的。通過比較概念界定的描述,本文發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新合法性概念與組織合法性概念的關(guān)鍵內(nèi)核是基本一致的,即都強(qiáng)調(diào)行為在社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范、價(jià)值、信仰和定義系統(tǒng)中是令人滿意的或合適的[30]。不同的是,在組織合法性概念中,“行為”是泛指的組織行為,而在創(chuàng)新合法性概念中,“行為”被特定化為組織的創(chuàng)新行為。所以,創(chuàng)新合法性并非全新概念,而是組織合法性概念在創(chuàng)新領(lǐng)域的應(yīng)用和延伸,它的意義在于使合法性概念更加情境化和具體化。其次,創(chuàng)新合法性的維度劃分也基本上沿襲了組織合法性的維度。謝蕊和蔣艷芬和白貴玉等多數(shù)學(xué)者都是基于Scott的研究,把創(chuàng)新合法性劃分成創(chuàng)新規(guī)制合法性、創(chuàng)新規(guī)范合法性和創(chuàng)新認(rèn)知合法性等三個(gè)維度[53-54]。李靖華和黃繼生則基于Suchman的研究,將其分成創(chuàng)新的實(shí)用合法性、道德合法性和認(rèn)知合法性等三個(gè)維度[55]。而王炳成和張士強(qiáng)的概念界定雖然也是根據(jù)Suchman來定義的,但在維度上卻分別選擇了Suchman和Scott的部分維度進(jìn)行了綜合[56]。為使研究體現(xiàn)出較好的繼承性,本文擬遵循多數(shù)學(xué)者的做法,基于Scott的研究,將創(chuàng)新合法性定義為企業(yè)的創(chuàng)新行為在社會(huì)建構(gòu)的規(guī)范、價(jià)值、信仰和定義系統(tǒng)中是令人滿意的。并相應(yīng)地將其劃分成創(chuàng)新規(guī)制合法性、創(chuàng)新規(guī)范合法性和創(chuàng)新認(rèn)知合法性等三個(gè)維度進(jìn)行中介效應(yīng)分析。

1.4.2 創(chuàng)新規(guī)制合法性的中介效應(yīng)分析

基于謝蕊和蔣艷芬對(duì)于規(guī)制合法性的定義,創(chuàng)新規(guī)制合法性可理解為企業(yè)創(chuàng)新行為遵從國(guó)家和地方法律法規(guī)的程度[53]。一個(gè)企業(yè)越嚴(yán)格地遵從創(chuàng)新相關(guān)(主要就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面)的法律法規(guī)就意味著擁有越高的創(chuàng)新規(guī)制合法性。這里所謂的“遵從”包含了兩個(gè)層面的意思,一個(gè)層面是要求企業(yè)遵照相關(guān)法律法規(guī)的程序和措施來申請(qǐng)并保護(hù)自己的創(chuàng)新成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán),另一個(gè)層面是要求企業(yè)不得違法違規(guī)去侵犯他人的創(chuàng)新成果和知識(shí)產(chǎn)權(quán)?；谶@兩層意思,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理、集群企業(yè)創(chuàng)新規(guī)制合法性與集體維權(quán)行動(dòng)等三者的關(guān)系具體闡述如下。

(1)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)創(chuàng)新規(guī)制合法性

規(guī)制合法性的獲得最主要就是遵從策略,即遵守相關(guān)法律法規(guī)[53]。這就涉及兩方面的問題,一是要知情,即認(rèn)知相關(guān)規(guī)定,提高認(rèn)知水平;二是要遵行,即提高重視程度,遵守相關(guān)規(guī)定。行業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理對(duì)集群企業(yè)的創(chuàng)新規(guī)制合法性有以下兩方面的影響。首先,行業(yè)協(xié)會(huì)的服務(wù)性治理能夠提高集群企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)政策法規(guī)主要包括專利法、商標(biāo)法和版權(quán)著作權(quán)法等。一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)的服務(wù)性治理通過組織專利知識(shí)研討會(huì)、專利知識(shí)培訓(xùn)班、知識(shí)產(chǎn)權(quán)培訓(xùn)班等多種形式的培訓(xùn)服務(wù),能夠使集群企業(yè)知法懂法,認(rèn)知知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要性,提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)。另一方面,服務(wù)性治理還包括聘請(qǐng)專利事務(wù)所為集群企業(yè)提供指導(dǎo)服務(wù),切實(shí)幫助企業(yè)依法依規(guī)做好自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)工作。其次,行業(yè)協(xié)會(huì)的協(xié)調(diào)性治理能夠?qū)浩髽I(yè)遵從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)產(chǎn)生震懾。雖然行業(yè)協(xié)會(huì)自身沒有執(zhí)法權(quán)力,但行業(yè)協(xié)會(huì)能夠協(xié)同工商、科技、公安和稅務(wù)等多個(gè)政府職能門對(duì)集群內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛進(jìn)行聯(lián)合整治。這對(duì)于集群企業(yè)違規(guī)侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)會(huì)產(chǎn)生較強(qiáng)的震懾作用,從而促使其在合規(guī)合法的前提下開展創(chuàng)新活動(dòng)。由以上兩點(diǎn)可知行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理能夠促進(jìn)集群企業(yè)的創(chuàng)新規(guī)制合法性(命題1)。

(2)集群企業(yè)創(chuàng)新規(guī)制合法性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)

具有創(chuàng)新規(guī)制合法性的企業(yè)一方面會(huì)比較自覺地不去侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán),另一方面也非常希望通過法律法規(guī)來保護(hù)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受他人侵犯。因此,具有創(chuàng)新規(guī)制合法性的企業(yè)完全有動(dòng)力去申請(qǐng)專利、版權(quán)和著作權(quán)等,從而使自有知識(shí)產(chǎn)權(quán)得到法律保護(hù)。然而,由于監(jiān)督和執(zhí)法的環(huán)境與條件等各方面原因的限制,一些不法企業(yè)的侵權(quán)行為往往難以及時(shí)地被發(fā)現(xiàn),或難以舉證而無法使其受到應(yīng)有的懲處。根據(jù)相對(duì)剝奪理論,可知在這種情況下,具備創(chuàng)新規(guī)制合法性的群體會(huì)感覺處于一種弱勢(shì)和不利的局面,從而產(chǎn)生相對(duì)剝奪感[57]。這種相對(duì)剝奪感會(huì)催生尋求平衡的群體性行動(dòng)[58]。而同行監(jiān)督對(duì)此可以起到有效地彌補(bǔ)作用。作為內(nèi)業(yè)的同行企業(yè),不僅數(shù)量眾多,而且對(duì)產(chǎn)品最為熟悉。更為重要的是他們每時(shí)每刻都處于市場(chǎng)最前線,對(duì)相關(guān)產(chǎn)品和技術(shù)的信息掌握相對(duì)來說是最及時(shí)最可靠的。這為及時(shí)發(fā)現(xiàn)和舉報(bào)侵權(quán)行為創(chuàng)造了非常有利的條件,能夠大幅增強(qiáng)監(jiān)督的效率和有效性,從而促進(jìn)創(chuàng)新產(chǎn)品保護(hù)。這是那些具有創(chuàng)新規(guī)制合法性的企業(yè)所樂意看到的。因此,具有創(chuàng)新規(guī)制合法性的集群企業(yè)相對(duì)來說更加愿意參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的集體維權(quán)行動(dòng)(命題2)。結(jié)合命題1和命題2,本文提出假設(shè)2。

假設(shè)2創(chuàng)新規(guī)制合法性對(duì)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的關(guān)系具有中介作用。

1.4.3 創(chuàng)新規(guī)范合法性的中介效應(yīng)分析

創(chuàng)新規(guī)范合法性被看作是企業(yè)創(chuàng)新行為與社會(huì)傳統(tǒng)、文化、價(jià)值觀或規(guī)范相吻合的程度[54]。也有學(xué)者把創(chuàng)新規(guī)范合法性稱為創(chuàng)新道德合法性,他們認(rèn)為兩者只是在稱謂上有所不同,在內(nèi)涵上并無本質(zhì)性區(qū)別[59],而這個(gè)共同的本質(zhì)性特征就是強(qiáng)調(diào)社會(huì)價(jià)值觀或道德價(jià)值觀對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響[12,53]。以下將基于此來探討協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理、集群企業(yè)創(chuàng)新規(guī)范合法性與集體維權(quán)行動(dòng)的關(guān)系。

(1)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)創(chuàng)新規(guī)范合法性

行業(yè)協(xié)會(huì)的自律性治理策略對(duì)集群企業(yè)的創(chuàng)新規(guī)范合法性會(huì)產(chǎn)生積極影響。一般來說,可從組織的最終產(chǎn)品、生產(chǎn)技術(shù)和工藝流程、組織結(jié)構(gòu)等三個(gè)方面與社會(huì)價(jià)值觀的吻合程度來判斷一個(gè)組織的規(guī)范合法性[60]。具體到創(chuàng)新規(guī)范合法性,就是要求企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品外觀和性能、創(chuàng)新產(chǎn)品采用的技術(shù)和工藝、創(chuàng)新活動(dòng)的組織等符合公眾所認(rèn)可的社會(huì)價(jià)值觀。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的自律性治理從兩方面來提升集群企業(yè)的創(chuàng)新規(guī)范合法性。一方面,集群企業(yè)在行業(yè)協(xié)會(huì)的引導(dǎo)下,通過起草和實(shí)施聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn),對(duì)產(chǎn)品、技術(shù)、工藝和流程等形成相對(duì)統(tǒng)一的基本要求和基本標(biāo)準(zhǔn)。并將這種聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)直接內(nèi)化為企業(yè)的產(chǎn)品生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新基本規(guī)范,從而起到規(guī)范行業(yè)發(fā)展的目的。這在缺乏國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形下尤其顯得重要。比如,永康電動(dòng)平衡車集群以前就因?yàn)闆]有標(biāo)準(zhǔn),集群企業(yè)無序發(fā)展,產(chǎn)品參差不齊,專利糾紛不斷。最終導(dǎo)致產(chǎn)品外銷被拒,大量企業(yè)生產(chǎn)停滯。之后,永康休閑電動(dòng)車行業(yè)協(xié)會(huì)出臺(tái)了國(guó)內(nèi)首個(gè)電動(dòng)平衡車聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn),逐漸改變了市場(chǎng)對(duì)永康電動(dòng)平衡車產(chǎn)品無序和失范的認(rèn)知,慢慢扭轉(zhuǎn)了惡劣局勢(shì)。因此,可以說是行業(yè)協(xié)會(huì)治理賦予了集群企業(yè)的創(chuàng)新規(guī)范合法性。另一方面,行業(yè)協(xié)會(huì)還致力于推動(dòng)聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)升格為真正的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。案例追蹤顯示,除了上述永康電動(dòng)平衡車集群之外,黃巖電動(dòng)車塑件行業(yè)協(xié)會(huì)和瑞安汽摩配行業(yè)協(xié)會(huì)等都在為此積極籌備。一旦條件成熟,聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)升格為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),特定群體的價(jià)值觀就會(huì)真正演變成為公眾的社會(huì)價(jià)值觀。在這種情形下,那些原本就已將聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)化為產(chǎn)品生產(chǎn)和技術(shù)創(chuàng)新規(guī)范的企業(yè)就會(huì)因此具有更為堅(jiān)實(shí)而廣泛地社會(huì)認(rèn)可基礎(chǔ)。也就是說,他們的創(chuàng)新規(guī)范合法性會(huì)隨之得到進(jìn)一步升華。由此可見行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理能夠有助于提升集群企業(yè)的創(chuàng)新規(guī)范合法性(命題3)。

(2)集群企業(yè)創(chuàng)新規(guī)范合法性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)

規(guī)范合法性是社會(huì)大眾對(duì)企業(yè)是否做了“正確的事”的判斷[61]。具體到創(chuàng)新合法性就是要讓社會(huì)大眾認(rèn)為企業(yè)的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新結(jié)果是正確的和妥當(dāng)?shù)摹Ｋ?創(chuàng)新規(guī)范合法性要求集群企業(yè)面市的新產(chǎn)品、應(yīng)用的新技術(shù)和新工藝都應(yīng)該是得當(dāng)?shù)?。這在很大程度上給企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新帶來壓力,規(guī)范了企業(yè)創(chuàng)新行為,但也無形中提高了創(chuàng)新成本。因此,創(chuàng)新規(guī)范合法性較高的集群企業(yè)自然會(huì)非常期望能夠得到更好的市場(chǎng)回報(bào)。此時(shí),它們最擔(dān)心的就是無序的競(jìng)爭(zhēng)。特別是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相對(duì)薄弱的環(huán)境里[62,63],往往存在較為嚴(yán)重的創(chuàng)新外部性問題[64],這使創(chuàng)新企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī),甚至?xí)虼硕{到創(chuàng)新企業(yè)的生存[65]。唯有有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)才能真正維護(hù)市場(chǎng)秩序,促進(jìn)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步[1,66]。由此可見,集群內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)與每個(gè)具有創(chuàng)新規(guī)范合法性的企業(yè)的切身利益息息相關(guān)。因此,具有創(chuàng)新規(guī)范合法性的集群企業(yè)都很重視并積極參與集群內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)。由此可見,集群企業(yè)的創(chuàng)新規(guī)范合法性越高,參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)的意愿或積極性也越強(qiáng)烈(命題4)。綜合命題3和命題4,本文假設(shè)3。

假設(shè)3創(chuàng)新規(guī)范合法性對(duì)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的關(guān)系具有中介作用。

1.4.4 創(chuàng)新認(rèn)知合法性的中介效應(yīng)分析

一般意義上的認(rèn)知合法性是指人們對(duì)某一事物的認(rèn)知和理解程度[67-68]。也就是說,當(dāng)一個(gè)事物被社會(huì)公眾廣為認(rèn)知和接受,便擁有了認(rèn)知合法性[69]。鑒于此,創(chuàng)新認(rèn)知合法性被界定為企業(yè)創(chuàng)新行為被人們(社會(huì)公眾或利益相關(guān)者)理解和接受的程度[55],強(qiáng)調(diào)企業(yè)創(chuàng)新行為或創(chuàng)新成果與人們認(rèn)知信息的一致性[54]。創(chuàng)新認(rèn)知合法性與創(chuàng)新規(guī)范合法性的區(qū)別之處在于前者的基礎(chǔ)是人們基于認(rèn)知和理解的“接受”,而后者的基礎(chǔ)是人們基于道德觀和價(jià)值觀的“評(píng)價(jià)”。所以,擁有創(chuàng)新認(rèn)知合法性的企業(yè)并不一定就具備創(chuàng)新規(guī)范合法性。由此,對(duì)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理、集群企業(yè)創(chuàng)新認(rèn)知合法性與集體維權(quán)行動(dòng)的關(guān)系做如下探討。

(1)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)創(chuàng)新認(rèn)知合法性

就創(chuàng)新認(rèn)知合法性的獲取來講,有兩點(diǎn)很重要。一是企業(yè)的創(chuàng)新行為或創(chuàng)新成果要廣為人知,二是要人們能夠接受企業(yè)的創(chuàng)新行為或創(chuàng)新成果。行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的協(xié)調(diào)性治理和自律性治理在以上兩方面有輔助性作用。根據(jù)維權(quán)公約的規(guī)定,集群企業(yè)的創(chuàng)新成果需要拿到行業(yè)協(xié)會(huì)登記備案,并以協(xié)會(huì)維權(quán)委員會(huì)的名義在媒體上進(jìn)行維權(quán)公示。比如,在永康電動(dòng)平衡車產(chǎn)業(yè)集群里,已經(jīng)取得專利證書的維權(quán)產(chǎn)品一般會(huì)在協(xié)會(huì)網(wǎng)站上進(jìn)行公告,而對(duì)于尚未取得專利證書創(chuàng)新產(chǎn)品(配件或整車)則由維權(quán)委員會(huì)鑒定之后在《永康日?qǐng)?bào)》或其他官方媒體上進(jìn)行公告。再如溫州煙具集群,煙具協(xié)會(huì)對(duì)通過審核的維權(quán)產(chǎn)品會(huì)發(fā)給類似于“土專利”的維權(quán)證書[7],并在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上予以登報(bào)公告。這對(duì)集群企業(yè)的創(chuàng)新成果無疑起到了廣而告之的作用,使用當(dāng)?shù)毓娀蚶嫦嚓P(guān)者能夠較為廣泛地獲悉企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品信息。更為重要的是這個(gè)公告是由行業(yè)協(xié)會(huì)以維權(quán)委員會(huì)的名義發(fā)布的,而行業(yè)協(xié)會(huì)是具有一定公信力的非營(yíng)利性組織[70]。相對(duì)于企業(yè)自己所做的商業(yè)性廣告來說,協(xié)會(huì)發(fā)布的創(chuàng)新成果維權(quán)公告更容易為社會(huì)公眾或利益相關(guān)者所接受。因此,從這個(gè)角度講,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理能力有助于提升集群企業(yè)的創(chuàng)新認(rèn)知合法性(命題5)。

(2)集群企業(yè)創(chuàng)新認(rèn)知合法性與知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)

一方面,創(chuàng)新認(rèn)知合法性為集群企業(yè)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)創(chuàng)造了條件,使集體保護(hù)行動(dòng)更具可行性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)集體行動(dòng)的有效性很大程度上依賴于同行監(jiān)督。而開展同行監(jiān)督的前提條件是要“知情”,即對(duì)同行創(chuàng)新成果要熟悉。創(chuàng)新認(rèn)知合法性恰恰代表著集群企業(yè)的創(chuàng)新成果被利益相關(guān)者所認(rèn)知和理解的程度。也就是說,創(chuàng)新認(rèn)知合法性越高意味著企業(yè)的創(chuàng)新成果就越為人們所熟悉。從而為高效率的同行監(jiān)督奠定了基礎(chǔ)。從這一點(diǎn)上講,創(chuàng)新認(rèn)知合法性較高的集群企業(yè)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)的條件更成熟。另一方面,創(chuàng)新認(rèn)知合法性還意味著企業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)品在一定程度上已為公眾所接受,具有市場(chǎng)基礎(chǔ)和商業(yè)價(jià)值[71]。保護(hù)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán),不僅是在維護(hù)自己的創(chuàng)新收益,同時(shí)也是在維護(hù)已有的“商譽(yù)”。從這一點(diǎn)上講,創(chuàng)新認(rèn)知合法性較高的集群企業(yè)越有動(dòng)力參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)。因此,具有創(chuàng)新認(rèn)知合法性的集群企業(yè)會(huì)積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)集體行動(dòng)(命題6)。綜合命題5和命題6,本文假設(shè)4。

假設(shè)4創(chuàng)新認(rèn)知合法性對(duì)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的關(guān)系具有中介作用。

根據(jù)以上理論分析與研究假設(shè),可得本研究的概念模型如圖1所示。

圖1 本研究的概念模型Figure 1 The conceptualmodel of this paper

2 研究方法

2.1 變量測(cè)量

自變量:行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理。外部治理是協(xié)會(huì)作為行業(yè)組織在參與行業(yè)治理方面所應(yīng)履行的基本職能[20]。行業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理屬于外部治理的范疇。已有研究指出協(xié)會(huì)基本職能主要就包括服務(wù)和協(xié)調(diào)等[21-22],或者也可根據(jù)張良等的研究細(xì)分為服務(wù)、自律、代表和協(xié)調(diào)等職能。前文在上述研究基礎(chǔ)上,對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的內(nèi)涵和外延進(jìn)行了詳盡地探討,并開展了典型案例研究,識(shí)別出了行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理具體表現(xiàn)為服務(wù)、協(xié)調(diào)和自律等三方面的治理活動(dòng)。案例研究還進(jìn)一步表明了各方面活動(dòng)的具體實(shí)踐表現(xiàn)形式,這為該變量測(cè)量的開發(fā)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。因此,在尚無直接可用量表的情況下,本文將基于內(nèi)涵和外延的探討及案例研究結(jié)果進(jìn)行指標(biāo)初擬,再通過專家評(píng)估和小樣本測(cè)試等進(jìn)行指標(biāo)篩選,從而確定最后測(cè)量指標(biāo)。首先,指標(biāo)來源及擬定。根據(jù)多個(gè)典型案例的觀察與分析結(jié)果,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理主要涵蓋了服務(wù)性治理、協(xié)調(diào)性治理和自律性治理等實(shí)踐活動(dòng)。其中,服務(wù)性治理活動(dòng)主要包括兩個(gè)方面,一是專利法律、法規(guī)及專利知識(shí)等培訓(xùn)服務(wù),二是專利申報(bào)的引導(dǎo)與指導(dǎo)服務(wù)。協(xié)調(diào)性治理活動(dòng)主要包括協(xié)同政府部門打擊侵權(quán)行為和調(diào)解企業(yè)間知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等兩方面。自律性治理活動(dòng)則主要包括制訂維權(quán)公約、有效實(shí)施維權(quán)公約、制訂聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)和參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制訂等四方面內(nèi)容。以此為基礎(chǔ),初步擬出了相應(yīng)的八項(xiàng)指標(biāo)。然后,請(qǐng)專家對(duì)初步擬定的測(cè)量指標(biāo)進(jìn)行效度評(píng)估,并根據(jù)專家意見對(duì)指標(biāo)描述進(jìn)行修正。其次,指標(biāo)評(píng)估與篩選。以CITC、Cronbach′s Alpha和探索性因子(EFA)載荷為主要工具對(duì)初選指標(biāo)的測(cè)量可靠性進(jìn)行檢驗(yàn),并據(jù)此進(jìn)一步篩選指標(biāo)。通過83個(gè)小樣本試測(cè),結(jié)果表明專利申報(bào)指導(dǎo)服務(wù)和參與國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制訂等兩個(gè)指標(biāo)的CITC分別為0.522和0.412,其他指標(biāo)均高于 0.8(α=0.932);刪除這兩個(gè)指標(biāo)后,Cronbach′s Alpha會(huì)增至0.942和0.947。隨后本文進(jìn)行了探索性因子分析,結(jié)果顯示上述兩指標(biāo)的EFA因子載荷分別為0.610和0.493,其余指標(biāo)均高于0.8(KMO=0.922)。綜合以上三項(xiàng)檢驗(yàn)結(jié)果,能夠判定刪除專利申報(bào)指導(dǎo)服務(wù)和參與國(guó)家行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制訂等兩項(xiàng)指標(biāo)將有助于提升測(cè)量信度。因此,在正式測(cè)量中,只保留了其余六項(xiàng)指標(biāo),具體包括行業(yè)協(xié)會(huì)經(jīng)常為企業(yè)提供專利法律和專利知識(shí)培訓(xùn)服務(wù),行業(yè)協(xié)會(huì)能協(xié)同政府部門對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為進(jìn)行打擊,行業(yè)協(xié)會(huì)能及時(shí)有效地協(xié)調(diào)和解決企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,行業(yè)協(xié)會(huì)能制訂切實(shí)可行的維權(quán)公約及實(shí)施細(xì)則,行業(yè)協(xié)會(huì)能公平、公正、有效實(shí)施維權(quán)公約,行業(yè)協(xié)會(huì)積極組織企業(yè)開展聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)的研討或制訂。同時(shí),探索性因子分析還表明測(cè)量指標(biāo)經(jīng)旋轉(zhuǎn)和因子抽取,并未析出多個(gè)因子。因此應(yīng)將作為單維構(gòu)念來測(cè)量。

因變量:集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)。鑒于因變量也屬于探索性變量,尚無直接可用測(cè)量工具。因此,同自變量一道,采用指標(biāo)初擬、專家評(píng)估和小樣本測(cè)試等方法來確定最后測(cè)量項(xiàng)目。首先,根據(jù)魏江和李拓宇研究成果,他們的成果初步識(shí)別出了同行監(jiān)督、集體懲罰、集體抵制、集體聲討和聯(lián)名舉報(bào)等五項(xiàng)集體性維權(quán)表現(xiàn)形式。然后,再根據(jù)專家審讀和評(píng)估意見,對(duì)相關(guān)指標(biāo)描述進(jìn)行修正。最后,以CITC、EFA因子載荷和 Cronbach′s Alpha等方法對(duì)測(cè)量可靠性進(jìn)行檢驗(yàn),并據(jù)此篩選最終測(cè)量指標(biāo)。小樣本施測(cè)結(jié)果表明,集群企業(yè)參與集體懲罰這項(xiàng)指標(biāo)的CITC值為0.467(α=0.857),刪除該項(xiàng)指標(biāo)之后 Cronbach′s Alpha會(huì)增至0.879。隨后所做EFA分析結(jié)果顯示,該指標(biāo)的因子載荷為0.607(KMO=0.834)。而其余指標(biāo)CITC均在0.6以上,刪除指標(biāo)均不會(huì)增加α值。并且,EFA顯示其他指標(biāo)的因子載荷均在0.7以上(最低0.745)。綜合以上結(jié)果判定,需刪除集體懲罰指標(biāo),保留其余四項(xiàng)作為最終測(cè)量指標(biāo)。指標(biāo)具體包括:我們公司會(huì)積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的同行監(jiān)督活動(dòng);我們公司會(huì)積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的集體抵制活動(dòng);我們公司會(huì)積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的集體聲討活動(dòng);我們公司會(huì)積極參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的聯(lián)名舉報(bào)活動(dòng)。同時(shí),EFA結(jié)果也只輸出了一個(gè)成分,未抽取出多個(gè)因子,所以該變量也應(yīng)做單維構(gòu)念處理。

中介變量:創(chuàng)新合法性(創(chuàng)新規(guī)制合法性、創(chuàng)新規(guī)范合法性、創(chuàng)新認(rèn)知合法性)。謝蕊和蔣艷芬等對(duì)于創(chuàng)新合法性的測(cè)量均采用了改編自組織合法性測(cè)量的題項(xiàng)。而白貴玉(2016)對(duì)創(chuàng)新合法性的測(cè)量雖然也是建立在前人對(duì)組織合法性測(cè)量的基礎(chǔ)上,但該研究在題項(xiàng)設(shè)置與表述上實(shí)施了專門性開發(fā),從而使測(cè)量相對(duì)更具有針對(duì)性。因此,本文擬采用其量表進(jìn)行測(cè)量。其中,創(chuàng)新規(guī)制合法性包含政府部門對(duì)企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的評(píng)價(jià)等三個(gè)指標(biāo);創(chuàng)新規(guī)范合法性包括企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)符合社會(huì)價(jià)值觀和道德規(guī)范等五個(gè)指標(biāo);創(chuàng)新認(rèn)知合法性包括顧客對(duì)企業(yè)新產(chǎn)品或新服務(wù)給予高度評(píng)價(jià)等五個(gè)指標(biāo)[41]。

控制變量:企業(yè)年齡、規(guī)模和研發(fā)投入?；谥x洪明等和徐明華研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的年齡、規(guī)模和研發(fā)投入等是企業(yè)專利活動(dòng)或知識(shí)活動(dòng)相關(guān)研究常用控制變量[72-73]。因此,在本研究中也將其作為控制變量予以控制。其中,企業(yè)年齡以企業(yè)成立至今的年數(shù)來測(cè)量,出于填寫方便和量綱一致性方面的考慮,將其分成五個(gè)年齡段選項(xiàng)來表示。類似地,研發(fā)投入也以五級(jí)評(píng)分制選項(xiàng)由低到高分成五個(gè)等級(jí)來表示;企業(yè)規(guī)模以國(guó)家統(tǒng)計(jì)局工業(yè)企業(yè)劃分辦法所規(guī)定的大、中、小、微四類來測(cè)量。

2.2 樣本與數(shù)據(jù)

此次調(diào)研對(duì)象為部分縣市已形成一定產(chǎn)業(yè)集聚效應(yīng)的制造業(yè)集群企業(yè),主要包括但不限于桐廬制筆、永康休閑車、溫州煙具、溫州剃須刀、黃巖塑件、紹興紡織等產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)企業(yè)。累計(jì)發(fā)放調(diào)研問卷 470份,回收 261份,有效問卷205份?；厥章?5.53%,有效率78.54%。樣本的年齡結(jié)構(gòu):5年及以下4.88%,6～10年18.05%,11～15年33.17%,16～20年31.71%,20年及以上12.19%;樣本的規(guī)模結(jié)構(gòu):微型企業(yè)6.34%,小型企業(yè)20.98%,中型企業(yè)49.76%,大型企業(yè)22.92%。從填寫人的基本情況來看,96.09%填寫人在公司的職位屬于中高層管理者,只有少數(shù)填寫人屬于基層管理人員。93.66%填寫人具有6年及以上工作經(jīng)驗(yàn),只有極小部分填寫人工作經(jīng)驗(yàn)在5年以下。因此,所反饋的數(shù)據(jù)信息應(yīng)該具有較好的可靠性和可信度。

雖然調(diào)研沒有大范圍展開,但各變量的變異是有保障的。比如,以行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理為例。首先,各地各產(chǎn)業(yè)的行業(yè)協(xié)會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理方面的表現(xiàn)不一而同。各地一般有多個(gè)產(chǎn)業(yè)集群及集群內(nèi)的行業(yè)協(xié)會(huì),這些行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)集群內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理方面的重視程度和實(shí)際投入都有很大差異。其次,即便是在同一集群內(nèi),不同的集群企業(yè)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理上的表現(xiàn)也評(píng)價(jià)不一。這是因?yàn)椴煌髽I(yè)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理活動(dòng)的頻率、深度和廣度等都有不同的要求或期望。最后,盡管行業(yè)協(xié)會(huì)開展了多項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理性活動(dòng)或服務(wù),但不同集群企業(yè)被各項(xiàng)服務(wù)實(shí)際有效覆蓋的情況有差異。被治理性服務(wù)有效覆蓋過或被多次充分覆蓋的集群企業(yè),對(duì)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理性服務(wù)的感知相對(duì)就高。而尚未被有效覆蓋或未被充分覆蓋的集群企業(yè),對(duì)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理性服務(wù)的感知自然就低。再如集體維權(quán)行動(dòng)。一般來說,受到實(shí)際侵害的企業(yè),參與熱情一般較高。目前未受實(shí)際侵害的企業(yè),參與熱情可能就會(huì)相對(duì)低些。但也不盡如此。很多未受實(shí)際侵害的企業(yè)中也有不少表現(xiàn)出非常高的參與熱情,因?yàn)樗麄円灿袆?chuàng)新產(chǎn)品,他們害怕身邊實(shí)際受侵害企業(yè)的“今天”將來有可能會(huì)成為自己的“明天”。因此,無論實(shí)際受侵害與否,集群企業(yè)參與集體維權(quán)行動(dòng)的意愿強(qiáng)度都存在著較大差異。

2.3 驗(yàn)證性因子分析

前文已通過 CITC、Cronbach′s Alpha和探索性因子分析相結(jié)合的方法對(duì)自變量和因變量的測(cè)量進(jìn)行了探索,建立了測(cè)量工具。為確保測(cè)量工具的有效性和穩(wěn)定性在此,在此需對(duì)包括自變量和因變量在內(nèi)的所有焦點(diǎn)變量的測(cè)量工具再進(jìn)一步做驗(yàn)證性因子分析(CFA)。關(guān)于自變量行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理,本文進(jìn)行了單因子模型與多因子模型比較。多因子模型χ2/df=42.754,大于3,且NNFI=0.595;小于0.7;RMSEA=0.452,大于0.1;CAIC=460.659,大于飽和模型。結(jié)果表明多因子模型擬合度不理想。而單因子模型的擬合度指標(biāo)均達(dá)到可接受水平(如表2),可見前文探索建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的單維測(cè)量工具是合理的。關(guān)于中介變量創(chuàng)新合法性,驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示,多因子模型各項(xiàng)擬合度指標(biāo)均較為理想(χ2/df=1.773,IFI=0.985,NNFI=0.980,CFI=0.984,RMSEA=0.62)。而單因子模型的擬合度不理想(χ2/df=27.588,大于 3,且IFI=0.441,NNFI=0.326,CFI=0.439小于0.7;RMSEA=0.361,大于0.1;CAIC=1957.599大于飽和模型575.394)。由此可見創(chuàng)新合法性應(yīng)作為多因子處理。關(guān)于因變量集體維權(quán)行動(dòng),從指標(biāo)來源和指標(biāo)篩選確立了單維測(cè)量,驗(yàn)證性因子分析結(jié)果也表明單因子模型具有理想的擬合度。具體分析結(jié)果詳見表2。

表2 焦點(diǎn)變量的驗(yàn)證性因子分析Table 2 CFA for the focal variables

2.4 信度與效度檢驗(yàn)

首先,對(duì)測(cè)量信度進(jìn)行檢驗(yàn)。結(jié)果顯示,研究所涉變量測(cè)量的 Cronbach′s Alpha最小值為0.934,CR最小值為0.934,均顯著高于臨界值0.7,表明各變量的測(cè)量指標(biāo)具有較高的內(nèi)部一致性信度和組合信度。其次,對(duì)測(cè)量效度進(jìn)行檢驗(yàn)。主要檢驗(yàn)了測(cè)量的聚合效度和區(qū)別效度。其中,聚合效度檢驗(yàn):若變量所對(duì)應(yīng)測(cè)量項(xiàng)目的因子載荷均大于0.7,則意味著良好的聚合效度,檢驗(yàn)結(jié)果顯示行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理、創(chuàng)新規(guī)制合法性、創(chuàng)新規(guī)范合法性、創(chuàng)新認(rèn)知合法性和知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)等各變量所對(duì)應(yīng)的因子載荷最小值分別為 0.872、0.892、0.913、0.895 和 0.875,均大于臨界值,表明聚合效度有保障。此外,區(qū)別效度檢驗(yàn):一般以AVE平方根與相關(guān)系數(shù)的比較來確定。檢驗(yàn)結(jié)果顯示上述變量AVE 值分別為 0.832、0.825、0.856、0.841 和 0.840,大于臨界值0.6和相應(yīng)變量與其他變量之間的相關(guān)系數(shù)(見表4),表明各變量之間具有明顯的區(qū)分效度。

2.5 共同方法偏差防范

對(duì)于可能產(chǎn)生的共同方法偏差問題,本文做了事前防范和事后檢測(cè)。事前防范主要是綜合應(yīng)用了匿名填寫、隱去部分題項(xiàng)意義及部分問項(xiàng)進(jìn)行反向設(shè)計(jì)等措施,在一定程度上防止嚴(yán)重的共同方法偏差問題。事后檢測(cè)主要是采用了相關(guān)分析法和單一潛因子法對(duì)共同方法偏差控制效果進(jìn)行檢驗(yàn)。鑒于創(chuàng)新合法性的部分題項(xiàng)可能是作答人比較敏感的,因此共同方法偏差的來源主要應(yīng)考慮社會(huì)贊許性問題[74]。為此,本文參考李洪英和于桂蘭的做法,在問卷中隱含了社會(huì)贊許性量表,共包括7個(gè)相應(yīng)題項(xiàng)[75]。在事后,通過社會(huì)贊許與其他變量的關(guān)系來檢驗(yàn)共同方法偏差的嚴(yán)重性程度。首先,采用了以往研究中常用的相關(guān)分析檢驗(yàn)法。結(jié)果顯示,社會(huì)贊許與其他變量的最大相關(guān)系數(shù)的絕對(duì)值為0.12,小于0.2,初步判斷社會(huì)贊許不會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的共同方法偏差問題。其次,采用單一潛因子法檢驗(yàn),結(jié)果顯示無方法模型和有方法競(jìng)比模型的Δdf=163,Δχ2=282.886。通過查卡方分布表,可知當(dāng)df=163且p=0.001條件下,χ2=224.535。 顯然,Δχ2＞224.535,表明無方法模型與有方法模型存在顯著差異,且無方法模型的擬合度更優(yōu)(詳見表3)。由上可見,共同方法偏差控制效果較好,對(duì)分析結(jié)果不會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重干擾現(xiàn)象。

表3 單一潛在因子競(jìng)比模型檢驗(yàn)結(jié)果Table 3 Test results of single potential factor for com petition models

2.6 結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建

本文擬采用結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)和路徑分析。因?yàn)橛脗鹘y(tǒng)的回歸分析進(jìn)行路徑分析需要建立多個(gè)線性回歸方程,并且它只能夠檢驗(yàn)可直接觀測(cè)變量之間的關(guān)系,而結(jié)構(gòu)方程可用于檢驗(yàn)多個(gè)潛變量之間的關(guān)聯(lián)[60]。本文涉及的五個(gè)焦點(diǎn)變量都是潛變量。因此,更適合用結(jié)構(gòu)方程模型。根據(jù)前文假設(shè),建立結(jié)構(gòu)方程組如下:

其中,GIPR指知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理,IRL指創(chuàng)新規(guī)制合法性,INL指創(chuàng)新規(guī)范合法性,ICL指創(chuàng)新認(rèn)知合法性,CRP指集體維權(quán)行動(dòng),Age指企業(yè)年齡,Scale指企業(yè)規(guī)模,Rnd指研發(fā)力度。結(jié)構(gòu)方程模型的估計(jì)是通過AMOS19.0軟件來完成的。

3 數(shù)據(jù)分析與假設(shè)檢驗(yàn)

3.1 相關(guān)分析

相關(guān)分析(詳見表4)表明,自變量行業(yè)協(xié)會(huì)治理與中介變量創(chuàng)新規(guī)制合法性、創(chuàng)新規(guī)范合法性和創(chuàng)新認(rèn)知合法性呈正相關(guān)關(guān)系,與因變量集體維權(quán)行動(dòng)也呈正相關(guān)關(guān)系。作為中介變量的創(chuàng)新規(guī)制合法性、創(chuàng)新規(guī)范合法性和創(chuàng)新認(rèn)知合法性等與因變量集體維權(quán)行動(dòng)也表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系。此外,作為控制變量的研發(fā)投入與自變量、中介變量和因變量均有顯著相關(guān)性,或有可能會(huì)對(duì)焦點(diǎn)變量之間的關(guān)系產(chǎn)生干擾和影響。因此,在后續(xù)實(shí)證檢驗(yàn)中需要將研發(fā)投入等非焦點(diǎn)變量可能產(chǎn)生的額外效應(yīng)予以控制。

表4 變量之間的相關(guān)系數(shù)Table 4 The correlation coefficients of variables

3.2 基于結(jié)構(gòu)方程的主效應(yīng)和中介效應(yīng)檢驗(yàn)

結(jié)構(gòu)方程能夠幫助研究人員控制測(cè)量誤差,并呈現(xiàn)不同嵌套模型的擬合度信息,因此被認(rèn)為是較為理想的因果關(guān)系建模方法[76]。而且,結(jié)構(gòu)方程能夠?qū)Χ鄠€(gè)中介變量的中介效應(yīng)同時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn),對(duì)多重中介模型尤其適用。本文除了要檢驗(yàn)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理對(duì)集群企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)集體行動(dòng)的直接效應(yīng)之外,還要檢驗(yàn)創(chuàng)新規(guī)制合法性、創(chuàng)新規(guī)范合法性和創(chuàng)新認(rèn)知合法性等三個(gè)中介變量對(duì)上述主效應(yīng)關(guān)系的中介性作用,因此特別適用結(jié)構(gòu)方程的方法。具體過程分以下兩步走。

第一步,確立最優(yōu)模型,初步檢驗(yàn)因果關(guān)系和中介路徑。本文首先構(gòu)建了完全中介效應(yīng)的基準(zhǔn)模型(M0),檢驗(yàn)結(jié)果顯示各項(xiàng)指標(biāo)具有較好的擬合度(χ2(293)=506.006,p＜0.001;IFI=0.963;NNFI=0.958;CFI=0.962;RMSEA=0.060)。然后,對(duì)照基準(zhǔn)模型和研究假設(shè),檢驗(yàn)了一系列嵌套模型(結(jié)果如表5所示),在尋求最優(yōu)模型的同時(shí),初步檢驗(yàn)因果關(guān)系和中介路徑。具體過程如下:(1)模型1,在基準(zhǔn)模型基礎(chǔ)上限制了假設(shè)2所對(duì)應(yīng)的路徑“行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理-創(chuàng)新規(guī)制合法性-集體維權(quán)行動(dòng)”,結(jié)果顯示卡方值有了顯著變化(Δχ2(b,m1)=15.916,p＜0.001),擬合度出現(xiàn)下降。表明假設(shè)2所對(duì)應(yīng)的路徑對(duì)于基準(zhǔn)模型來說具有重要意義。(2)類似地,模型2和模型3分別在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上,對(duì)假設(shè)3和假設(shè)4各自所對(duì)應(yīng)的路徑“行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理-創(chuàng)新規(guī)范合法性-集體維權(quán)行動(dòng)”和“行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理-創(chuàng)新認(rèn)知合法性-集體維權(quán)行動(dòng)”進(jìn)行了限制。結(jié)果顯示卡方值均發(fā)生了顯著變化(Δχ2(b,m2)=18.773,p＜0.001;Δχ2(b,m3)=31.411,p＜0.001),擬合度指標(biāo)都出現(xiàn)不同程度的下降,表明假設(shè)3和4所對(duì)應(yīng)的兩條路徑對(duì)于基準(zhǔn)模型來說也同樣具有重要意義。(3)模型4,在基準(zhǔn)模型的基礎(chǔ)上增加了行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理到集體維權(quán)行動(dòng)的直接路徑,構(gòu)建起了部分中介模型。結(jié)果顯示,部分中介模型4與完全中介基準(zhǔn)模型(M0)的卡方值有較為顯著的變化(Δχ2(b,m4)=9.703,p＜0.01),一定程度上提高了各項(xiàng)擬合度指標(biāo),由此表明增加自變量與因變量之間的直接路徑能夠改善模型擬合度。這就意味著部分中介模型(模型4)相對(duì)優(yōu)于完全中介模型(M0)。

表5 備擇模型比較分析結(jié)果Table 5 The analytical results of alternative models

此外,為進(jìn)一步檢驗(yàn)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理、創(chuàng)新合法性及知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)三者之間可能并無因果關(guān)系的備擇解釋,本文繼續(xù)構(gòu)建起了模型5和模型6。模型5限制了行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理對(duì)創(chuàng)新合法性(創(chuàng)新規(guī)制合法性、創(chuàng)新規(guī)范合法性和創(chuàng)新認(rèn)知合法性)的作用之后,擬合度較之模型 4出現(xiàn)了顯著下降(Δχ2(m4,m5)=45.507,p＜0.001);模型6限制了創(chuàng)新合法性(創(chuàng)新規(guī)制合法性、創(chuàng)新規(guī)范合法性和創(chuàng)新認(rèn)知合法性)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)的作用之后,擬合度較之模型4也出現(xiàn)了顯著下降(Δχ2(m4,m6)=24.028,p＜0.001)。以上結(jié)果說明三者之間無因果關(guān)系的備擇解釋不成立。換句話說,他們是具有因果關(guān)系的,并且在眾多關(guān)系模型中,模型4所表示的部分中介模型是相對(duì)的最優(yōu)模型。

第二步,基于最優(yōu)模型,檢驗(yàn)相關(guān)假設(shè)。鑒于模型4所對(duì)應(yīng)的部分中介模型相對(duì)最優(yōu),因此基于模型4再做進(jìn)一步的路徑系數(shù)分析,計(jì)算直接路徑和各中介路徑的具體效應(yīng)(結(jié)果如表6所示),從而驗(yàn)證相關(guān)假設(shè)。第一,“行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理-集體維權(quán)行動(dòng)”的直接作用路徑系數(shù)為0.245,顯著性水平p＜0.01,支持假設(shè)1。第二,“行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理-創(chuàng)新規(guī)制合法性”路徑系數(shù)為0.228(p＜0.01),“創(chuàng)新規(guī)制合法性-集體維權(quán)行動(dòng)”路徑系數(shù)為0.178(p＜0.01),路徑系數(shù)均達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平,支持假設(shè)2關(guān)于創(chuàng)新規(guī)制合法性的中介作用假設(shè),中介效應(yīng)量約為16.56%。第三,“行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理-創(chuàng)新規(guī)范合法性”路徑系數(shù)為0.324,達(dá)到顯著水平p＜0.001,但“創(chuàng)新規(guī)范合法性-集體維權(quán)行動(dòng)”路徑系數(shù)僅為0.030,p＞0.1不顯著。因此,假設(shè)3關(guān)于創(chuàng)新規(guī)范合法性的中介效應(yīng)假設(shè)未獲支持。第四,“行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理-創(chuàng)新認(rèn)知合法性”路徑系數(shù)為0.318(p＜0.001),“創(chuàng)新認(rèn)知合法性-集體維權(quán)行動(dòng)”路徑系數(shù)為0.232(p＜0.001),路徑系數(shù)均達(dá)到統(tǒng)計(jì)顯著水平,支持假設(shè)4關(guān)于創(chuàng)新認(rèn)知合法性的中介作用假設(shè),中介效應(yīng)量約為30.11%。

表6 基于部分中介模型的路徑分析結(jié)果Table 6 The path analysis for the partial mediating model

從路徑分析結(jié)果可知,假設(shè)1、假設(shè)2和假設(shè)4得到了實(shí)證支持,而假設(shè)3未通過檢驗(yàn)。假設(shè)3是關(guān)于創(chuàng)新規(guī)范合法性對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)關(guān)系的中介作用假設(shè)。未通過檢驗(yàn)主要是因?yàn)閯?chuàng)新規(guī)范合法性到知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)的路徑不顯著,即具備創(chuàng)新規(guī)范合法性的集群企業(yè)未必會(huì)更加積極地參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的集體行動(dòng)。根據(jù)我們前期案例調(diào)研的情況來看,導(dǎo)致上述路徑不顯著的原因可能與以下兩方面的邏輯有關(guān)。其一,是“群眾的眼睛是雪亮的”邏輯。具備創(chuàng)新規(guī)范合法性的企業(yè)認(rèn)為,自己從組織結(jié)構(gòu)到技術(shù)工藝再到最終產(chǎn)品的創(chuàng)新都符合社會(huì)公認(rèn)的價(jià)值觀念和道德觀念,社會(huì)公眾自然會(huì)對(duì)企業(yè)和產(chǎn)品有一個(gè)基本判斷。正所謂“清者自清,濁者自濁”,那些創(chuàng)新不規(guī)范的企業(yè)即使短期內(nèi)能蒙蔽社會(huì)公眾,時(shí)間一長(zhǎng),自然會(huì)被消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)并唾棄。所以,企業(yè)認(rèn)為從長(zhǎng)期來看,社會(huì)公眾的智慧和理性選擇會(huì)自然而然地對(duì)企業(yè)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)起到保護(hù)作用,而不需要企業(yè)投入過多精力去采取行動(dòng)。其二,是“專業(yè)的人做專業(yè)的事”邏輯。具備創(chuàng)新規(guī)范合法性的企業(yè)一般都已有一定的創(chuàng)新基礎(chǔ),在技術(shù)、工藝和產(chǎn)品等方面的創(chuàng)新有自己的積累和發(fā)展思路。她們認(rèn)為與其把一部分精力放在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的監(jiān)督和懲治上,還不如更好地集中有限的精力把自己的技術(shù)、工藝和產(chǎn)品創(chuàng)新搞得再好點(diǎn)、搞得再快點(diǎn)。畢竟對(duì)于一個(gè)企業(yè)來說,維權(quán)行動(dòng)耗時(shí)又不專業(yè)。而提高創(chuàng)新速度就是企業(yè)比較專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段之一[77]。所以,除了耗時(shí)費(fèi)力的事后維權(quán),那些具備創(chuàng)新規(guī)范合法性的企業(yè)更愿意選擇自己擅長(zhǎng)的比較專業(yè)化的創(chuàng)新保護(hù)形式,從而參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)的意愿不是很高。以上兩方面或許可以輔助解釋為什么創(chuàng)新規(guī)范合法性到知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)的路徑不顯著從而致使假設(shè)3未能得到實(shí)證支持的原因。

基于實(shí)證研究結(jié)果,本文得修正模型M7(χ2=314.597,p＜0.001;IFI=0.970;NNFI=0.965;CFI=0.970;RMSEA=0.059)如下圖2所示。修正后的模型M7與模型4相比,有明顯的改進(jìn)(Δχ2(m4,m7)=179.706,Δdf=108,p＜0.001)。

圖2 修正后的研究模型Figure 2 Themodified research model

3.3 內(nèi)生性問題及修正

反向因果是最為常見的內(nèi)生性問題之一[78-79]。并且檢驗(yàn)內(nèi)生性問題的方法有很多,其中包括工具變量、傾向得分匹配、Heckman兩階段、斷點(diǎn)回歸和結(jié)構(gòu)方程等多種技術(shù)手段。而結(jié)構(gòu)方程為反向因果檢驗(yàn)提供了堅(jiān)實(shí)的技術(shù)手段和方法[80],為檢驗(yàn)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)知識(shí)產(chǎn) 權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)是否存在反向因果關(guān)系,本文依次構(gòu)建了三個(gè)反向備擇解釋模型,即模型R1、模型R2和模型R3(結(jié)果如表7所示)。首先,模型R1以創(chuàng)新合法性為因變量,檢驗(yàn)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)之間是否存在著反向因果關(guān)系,即檢驗(yàn)集群企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)是否會(huì)導(dǎo)致行業(yè)協(xié)會(huì)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理活動(dòng),并進(jìn)而影響集群企業(yè)的創(chuàng)新合法性。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,模型R1的整體擬合度較差(χ2=1850.888,IFI=0.726,NNFI=0.698,CFI=0.725,RMSEA=0.160),與樣本數(shù)據(jù)匹配不理想。表明模型R1所對(duì)應(yīng)的備擇解釋不成立。其次,模型R2以行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理為因變量,檢驗(yàn)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集體維權(quán)行動(dòng)之間是否存在著反向因果關(guān)系,即檢驗(yàn)創(chuàng)新合法性是否會(huì)導(dǎo)致集群企業(yè)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng),并進(jìn)而促使行業(yè)協(xié)會(huì)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理活動(dòng)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,模型R2的擬合度與模型 R1一樣不理想(χ2=1879.858,IFI=0.721,NNFI=0.693,CFI=0.720,RMSEA=0.162)。表明模型R2所對(duì)應(yīng)的備擇解釋也不成立。最后,模型R3仍以知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)為因變量,檢驗(yàn)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與創(chuàng)新合法性之間的反向因果關(guān)系,即檢驗(yàn)集群企業(yè)的創(chuàng)新合法性是否是行業(yè)協(xié)會(huì)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的原因,并最終通過行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理進(jìn)而影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示,模型R3的擬合度雖較模型R1和模型R2略好,但整體也未達(dá)到可接受標(biāo)準(zhǔn),擬度合也不理想(χ2=1040.917,IFI=0.869,NNFI=0.855,CFI=0.868,RMSEA=0.111)。

表7 內(nèi)生性問題檢驗(yàn)Table 7 The test of indigenous issues

正如龍文濱等所言行業(yè)協(xié)會(huì)治理屬于制度層面的因素,具有明顯的外生變量特征,而企業(yè)參與集體行動(dòng)屬于組織層面因素,因此反向因果等內(nèi)生性問題發(fā)生的可能性很小[81]。龍文濱等的論斷為本研究?jī)?nèi)生性問題規(guī)避提供了支撐依據(jù),同時(shí)本文檢驗(yàn)結(jié)果也進(jìn)一步印證了龍文濱等的觀點(diǎn)。

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

穩(wěn)健性檢驗(yàn)的方法有很多,需要研究人員視具體情況適當(dāng)進(jìn)行選擇運(yùn)用。本文擬綜合運(yùn)用替換變量測(cè)量和變更計(jì)量方法等兩者相結(jié)合的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。其中,替換變量測(cè)量主要是指將被解釋變量知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)以邏輯測(cè)量值替代李克特五級(jí)測(cè)量值。若集群企業(yè)在此之前已經(jīng)實(shí)際性參與或開展過知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)則記為1,否則記為0。由于替代測(cè)量后的被解釋變量為二元變量,因此改用logistic回歸分析方法對(duì)主效應(yīng)和中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。為更加清晰地認(rèn)識(shí)研究結(jié)果在多大程度上是穩(wěn)健的和可信的,本文分別選擇在90%、95%和99%等三個(gè)不同置信水平上進(jìn)行回歸分析,結(jié)果如表8所示。行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理對(duì)集群企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)的主效應(yīng)在99%置信水平上顯著(LLCI=0.062,ULCI=1.251),創(chuàng)新認(rèn)知合法性對(duì)上述兩者的中介效應(yīng)在99%置信水平上顯著(BootLLCI=0.227,BootULCI=0.508),但創(chuàng)新規(guī)制合法性對(duì)上述兩者的中介效應(yīng)要略弱一些,只在95%置信水平上顯著(BootLLCI=0.013,BootULCI=0.891)。而創(chuàng)新規(guī)范合法性的中介效應(yīng)即使在90%的置信水平上也不顯著。以上結(jié)果與原測(cè)量情形下的結(jié)構(gòu)方程分析結(jié)果總體上是一致的,即對(duì)原始模型進(jìn)行修正是必要的。剔除創(chuàng)新規(guī)范合法性之后的修正模型顯示,在95%置信水平上,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理對(duì)集體維權(quán)行動(dòng)的直接效應(yīng)量為0.6630(LLCI=0.218,ULCI=1.111),創(chuàng)新規(guī)制合法性的中介效應(yīng)量為0.091(BootLLCI=0.007,BootULCI=0.250),創(chuàng)新認(rèn)知合法性的中介效應(yīng)量為0.247(BootLLCI=0.075,BootULCI=0.539)。由此證明前文基于結(jié)構(gòu)方程分析結(jié)果修正后的模型是穩(wěn)健和可靠的。

表8 替換測(cè)量方法后的logit回歸分析結(jié)果Table 8 Logit regression results for the alternative measurements

4 研究結(jié)論與展望

4.1 研究結(jié)論

本文基于合法性的視角和結(jié)構(gòu)方程的方法探討了行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理對(duì)集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的影響以及內(nèi)在的作用機(jī)理。研究結(jié)果主要有以下三點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。第一,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理能有效促進(jìn)集群企業(yè)參與并開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)。行業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理活動(dòng)具體包括服務(wù)性治理、協(xié)調(diào)性治理和自律性治理等多種形式。各項(xiàng)活動(dòng)開展的越高效,意味著行業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理效能就越高,那么集群企業(yè)參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)的意愿和熱情也越高漲,集群內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效率也就會(huì)越理想。從這一點(diǎn)上講,本文證明了產(chǎn)業(yè)集群內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效率與地方性行業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理效能有很大關(guān)系。第二,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理有助于提高集群企業(yè)的創(chuàng)新合法性(創(chuàng)新規(guī)制合法性、創(chuàng)新規(guī)范合法性和創(chuàng)新認(rèn)知合法性)。就是說,行業(yè)協(xié)會(huì)在集群內(nèi)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理活動(dòng),能夠促使集群內(nèi)的企業(yè)在創(chuàng)新活動(dòng)或創(chuàng)新過程中更加遵守法律法規(guī)、社會(huì)道德規(guī)范和人們認(rèn)知規(guī)律,從而使集群企業(yè)的創(chuàng)新行為和創(chuàng)新成果在當(dāng)?shù)厣鐣?huì)建構(gòu)的價(jià)值、規(guī)范和定義系統(tǒng)中都是令人滿意的。第三,創(chuàng)新規(guī)制合法性和創(chuàng)新認(rèn)知合法性等兩者對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)的關(guān)系具有部分中介作用。這就意味著,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理對(duì)集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)的激發(fā)作用,有一部分是通過創(chuàng)新規(guī)制合法性或者創(chuàng)新認(rèn)知合法性的中介而實(shí)現(xiàn)的。尤其是創(chuàng)新認(rèn)知合法性,它在其中所起的中介性作用最為顯著。創(chuàng)新規(guī)制合法性的中介效應(yīng)次之,而創(chuàng)新規(guī)范合法性的中介效應(yīng)未獲實(shí)證支持。

4.2 理論貢獻(xiàn)

行業(yè)協(xié)會(huì)治理是產(chǎn)業(yè)集群治理中至關(guān)重要的治理機(jī)制之一[82-83],在產(chǎn)業(yè)集群的治理中扮演著越來越重要的角色[10]。特別是在集群企業(yè)的集體行動(dòng)治理中,行業(yè)協(xié)會(huì)起著舉足輕重的作用[9]。因此,本文主要是在現(xiàn)有集群治理理論和集體行動(dòng)理論的基礎(chǔ)上,引入合法性的視角對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)在集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)性集體行動(dòng)中的作用。本文研究結(jié)果對(duì)產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理和行業(yè)協(xié)會(huì)集體行動(dòng)治理等兩個(gè)領(lǐng)域或有以下兩方面的理論貢獻(xiàn)。第一,對(duì)產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域而言,本文提出并證實(shí)了行業(yè)協(xié)會(huì)治理作為一種輔助性的民間非正式知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制對(duì)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要意義,回答了行業(yè)協(xié)會(huì)是如何提升集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效率的問題。雖然,已有一些關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)在集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或創(chuàng)新治理中的作用的理論探討和案例分析。譬如,集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中行業(yè)協(xié)會(huì)的功能定位[84-85]與保護(hù)措施[86]等。但現(xiàn)有文獻(xiàn)的局限性也是顯而易見的,即沒有對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)為什么能夠?qū)崿F(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以及它是如何實(shí)現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問題進(jìn)行過系統(tǒng)性的理論探索。而本研究發(fā)現(xiàn),行業(yè)協(xié)會(huì)能夠圍繞其職能設(shè)置,在集群內(nèi)積極開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理活動(dòng),為集群企業(yè)維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造條件,提供便利,從而顯著提升其參與維權(quán)行動(dòng)的積極性。通過集群企業(yè)廣泛參與的集體性行動(dòng)來提高集群內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)效率。本文將這種機(jī)制概括為行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的,集群企業(yè)廣泛參與的,集體維權(quán)式保護(hù)機(jī)制。文章能夠從理論上幫助解釋為什么行業(yè)協(xié)會(huì)治理有助于提升集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效率的問題,從而彌補(bǔ)了上述理論研究中的不足。第二,對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的集體行動(dòng)治理領(lǐng)域而言,本文提出了行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)治理的合法性機(jī)制。它具有以下兩方面的理論補(bǔ)充作用。一方面,以往文獻(xiàn)已探明了行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)集體行動(dòng)有多種不同的作用機(jī)制,如聲譽(yù)機(jī)制和成本機(jī)制[8]、信任與互惠規(guī)范、非正式制度與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、激勵(lì)監(jiān)督機(jī)制、互動(dòng)和溝通機(jī)制等。而本研究在上述基礎(chǔ)上,發(fā)現(xiàn)并補(bǔ)充了合法性機(jī)制。另一方面,正如開篇如述,集體維權(quán)行動(dòng)是一種特定類型的集體行動(dòng),現(xiàn)有文獻(xiàn)并未對(duì)這種特定類型的集體行動(dòng)展開過系統(tǒng)性的理論研究,有關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)與集體維權(quán)行動(dòng)的關(guān)系問題以及內(nèi)在作用機(jī)理問題等尚未得到探討。而本研究實(shí)際上就是彌補(bǔ)了這一理論缺失。并且本研究的實(shí)施也有助于推動(dòng)未來關(guān)于行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)其他特定類型集體行動(dòng)的作用機(jī)制研究。

4.3 實(shí)踐啟示

本研究最主要的實(shí)踐意義在于為產(chǎn)業(yè)集群提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)效率提供了一種可借鑒的知識(shí)產(chǎn)權(quán)自治思路與策略。這對(duì)于我國(guó)那些以版權(quán)、外觀設(shè)計(jì)和實(shí)用新型為主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)形式的傳統(tǒng)制造業(yè)集群來說尤其具有實(shí)踐意義。因?yàn)樵谀切┘豪?相對(duì)更容易發(fā)生抄襲或仿冒等侵權(quán)行為,單純地依靠行政執(zhí)法的力量往往難以版權(quán)和外觀設(shè)計(jì)保護(hù)的及時(shí)性和有效性。此時(shí),就需要發(fā)起行業(yè)協(xié)會(huì)主導(dǎo)的集體維權(quán)行動(dòng)這樣一種民間自治舉措作為行政執(zhí)法和司法救濟(jì)的輔助實(shí)施力量。使行業(yè)協(xié)會(huì)在保護(hù)集群內(nèi)企業(yè)創(chuàng)新成果方面發(fā)揮更為重要的作用[87],從而提高保護(hù)效率。但此舉的關(guān)鍵之處在于通過行業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理要能吸引集群企業(yè)的廣泛參與,才能達(dá)到較為理想的效果。對(duì)此,本文實(shí)際上具有以下三方面的六條實(shí)踐啟示。首先,從創(chuàng)新規(guī)制合法性來看,行業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理有三個(gè)重要抓手提高企業(yè)創(chuàng)新規(guī)制合法性進(jìn)而提升其參與集體維權(quán)行動(dòng)意愿。一是要通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳,提高集群企業(yè)的創(chuàng)新規(guī)制意識(shí);二是要聯(lián)手專業(yè)機(jī)構(gòu)廣泛開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式方法的培訓(xùn)和輔導(dǎo)工作,提高集群企業(yè)合法化保護(hù)創(chuàng)新成果的能力;三是要協(xié)同執(zhí)法部門高效懲治集群內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為,提高集群企業(yè)機(jī)會(huì)主義式侵權(quán)的成本。其次,從創(chuàng)新規(guī)范合法性來看,行業(yè)協(xié)會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理要重點(diǎn)做好兩項(xiàng)工作來提高企業(yè)創(chuàng)新規(guī)范合法性進(jìn)而提升其參與集體維權(quán)行動(dòng)意愿。一是積極參與標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),以行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或聯(lián)盟標(biāo)準(zhǔn)促企業(yè)規(guī)范化創(chuàng)新。二是要大力推動(dòng)維權(quán)公約修訂與完善,努力引導(dǎo)越來越多的集群企業(yè)廣泛參與,并致力于公平和公正地實(shí)施維權(quán)公約,維護(hù)公約的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。最后,從創(chuàng)新認(rèn)知合法性來看,行業(yè)協(xié)會(huì)要加大創(chuàng)新企業(yè)和創(chuàng)新成果的公示與宣傳來提高企業(yè)創(chuàng)新認(rèn)知合法性進(jìn)而提升其參與集體維權(quán)行動(dòng)意愿。行業(yè)協(xié)會(huì)通過網(wǎng)站或會(huì)員群等自媒體、地方性大眾傳媒及業(yè)內(nèi)報(bào)紙雜志等對(duì)集群內(nèi)具有創(chuàng)新性的企業(yè)和創(chuàng)新性成果進(jìn)行公示的同時(shí),還可進(jìn)行適當(dāng)?shù)刂貜?fù)性宣傳,以強(qiáng)化公眾對(duì)創(chuàng)新企業(yè)及其創(chuàng)新成果更為廣泛和深刻的認(rèn)知基礎(chǔ)。這有利于提升企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)品的認(rèn)知合法性水平,對(duì)集群企業(yè)合法化創(chuàng)新是一種無形的激勵(lì)。同時(shí)也為這些企業(yè)參與同行監(jiān)督等知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)集體行動(dòng)創(chuàng)造良好的公眾認(rèn)知條件。

4.4 研究展望

未來研究可在本文基礎(chǔ)上,從以下兩方面著手推進(jìn)和完善。第一,行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的多維度探索。本文圍繞行業(yè)協(xié)會(huì)功能定位,基于案例研究對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的主要知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理活動(dòng)進(jìn)行了梳理,并通過試訪和探索性因子分析對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的測(cè)量指標(biāo)篩選,從而為機(jī)理性分析奠定測(cè)量基礎(chǔ)?；谔剿鹘Y(jié)果,本文是將行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理作為單維構(gòu)念來處理的。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性具有多維度性[88],不同類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)維度也有所差異[89]。那么,知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理是否也是一個(gè)更加飽滿的多維構(gòu)念?因此,未來研究可通過理論分析與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合的方法對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理的維度進(jìn)行更多地探索,這也將更有利于深入而細(xì)致地探討行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群知識(shí)產(chǎn)權(quán)自治的作用機(jī)制問題。第二,多元理論視角下行業(yè)協(xié)會(huì)對(duì)集群企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)集體維權(quán)行動(dòng)的影響機(jī)制研究。本文基于合法性理論視角,探索出了創(chuàng)新合法性對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集群企業(yè)集體維權(quán)行動(dòng)具有部分中介性作用。然而,本文只是單一理論視角下的機(jī)理性研究,事實(shí)上該研究領(lǐng)域還與治理理論[38]、社會(huì)資本理論[45]和生態(tài)理論[90]等有著深厚淵源。因此,下一步研究中可考慮引入其他相關(guān)理論,在多元化理論視角下探討可能存在的多重中介性機(jī)制,或識(shí)別出可能影響行業(yè)協(xié)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理與集體維權(quán)行動(dòng)關(guān)系的情境因素及其調(diào)節(jié)性機(jī)制等,從而進(jìn)一步深化此項(xiàng)研究。