王麗萍

(湖南科技學院 湖南永州 425199)

通過評價進行成果管理，是體現(xiàn)公共體育服務部門的效率化而進行的服務管理的具體手段和方法。我國一直以來重視服務成果評價。2019年12月17日，國務院辦公廳印發(fā)《關于建立政務服務“好差評”制度提高政務服務水平的意見》，要求政府對接群眾需求實施服務供給側(cè)改革，建立政務服務有效評價制度，強化服務效果［1］。近年來，我國農(nóng)村公共體育服務供給逐步完善，農(nóng)村村民也得到巨大實惠，但是究竟服務成果如何，還需要具體的評價系統(tǒng)給出具體的評價，才能評定服務的質(zhì)量好差［2］。筆者認為，評價結(jié)果與政策改善、人事、預算等相聯(lián)系，如果政府能夠?qū)r(nóng)村公共體育服務實施評價，并集中力量進行評價，公開農(nóng)村公共體育服務的各領域等級，并勸告農(nóng)村公共體育服務部門對不足的事項或問題進行改善，可努力強化行政、財政上的獎勵等回流功能［3］，因此農(nóng)村體育領域的評價是非常重要的問題。成果評價具有以下三方面的優(yōu)點：第一，成果評價可以使農(nóng)村公共體育服務部門內(nèi)的管理者所執(zhí)行的決策提高質(zhì)量；第二，可以提高農(nóng)村公共體育服務部門對居民的責任感；第三，農(nóng)村的公共服務快速、有效地為地方社會提供了很多幫助。可以看出，農(nóng)村體育領域的評價問題具有十分重要的意義。因此，該文針對農(nóng)村地區(qū)公共體育服務的實施現(xiàn)狀進行成果評價構(gòu)建可調(diào)適性指標體系，對近期農(nóng)村公共體育服務的效果進行檢驗有積極意義。

1 評價領域和評價指標的選取

該文通過文獻資料等方法，對農(nóng)村公共體育服務的評價領域和評價指標進行了初步構(gòu)建，評價領域由人力、財政、設施、組織、創(chuàng)新能力、信息化能力、村特色體育7個領域組成。人力領域評價指標被確定為負責人員是否充足、負責人員的工作連續(xù)性、負責人員的專業(yè)性、體育設施從業(yè)人員數(shù)、注冊志愿者人數(shù)共5個指標；財政領域評價指標確定為全村整體財政中體育財政比率、各年度全村體育財政增減比率2項指標；設施領域評價指標包括人均體育設施面積、人均體育設施增減率、體育設施利用率增減3項指標；組織領域評價指標包括村體育委員會的成立、村體育行政組織結(jié)構(gòu)、村內(nèi)民間傳達體系的構(gòu)成3 項指標；創(chuàng)新能力領域評價指標包括體育負責人員的組織及人事改革實績、體育公務員參與教育訓練實績2 項指標；信息化能力領域評價指標確定為體育相關在線居民提案及利用、體育相關團體信息系統(tǒng)普及率2 項指標；村特色體育領域評價指標確定為特色體育項目數(shù)量、特色體育項目預算規(guī)模2項指標。綜合以上，評價指標共19個。

2 初步構(gòu)建的評價領域和評價指標的德爾菲結(jié)果

2.1 德爾菲專家組的選取

該研究為確定農(nóng)村公共體育服務的評價領域和評價指標，以從事農(nóng)村體育行政領域的專家和學者為中心，組成了10 名專家集團，包括2 名（鄉(xiāng)、鎮(zhèn)）農(nóng)村體育部門中負責體育行政的公務員、2名體育學會會員和大學體育專業(yè)領域教授、4名體育科學研究院開發(fā)和評價體育政策的政策研究者、1 名全民健身領域研究員、1名農(nóng)村生活管理員（村委會），共10 人，回答了專家的問卷調(diào)查。

該研究以被選定的專家為對象，通過問卷調(diào)查，對初步構(gòu)建的評價領域、評價指標的設置專家問卷進行評價指標重要度測定，求其平均值和標準偏差來評價重要度，按指標的重要程度進行5 級指標賦值，“1”代表“不重要”，“2”代表“一般”，“3”代表“重要”，“4”代表“比較重要”，“5”代表“非常重要”，平均值在3.0 以上，說明專家意見趨于一致，具有有意義的重要度。標準偏差即離散度，其數(shù)值的大小代表專家對此項的協(xié)調(diào)度，數(shù)值越小表明專家對此項的協(xié)調(diào)度越高。

2.2 德爾菲結(jié)果及分析

農(nóng)村公共服務成果評價領域和評價指標的德爾菲結(jié)果，見表1所示。19個評價指標的平均值均高于3.0，說明初步構(gòu)建的19個評價指標都符合測定指標，其中“村體育委員會的成立”的平均值為4.91，說明專家普遍認為“村體育委員會的成立”非常重要，即村體育委員會的成立是關系村公共體育服務成果實現(xiàn)的重要部分；“體育設施利用率增減”的標準偏差為0.688，說明專家對“體育設施利用率增減”的看法協(xié)調(diào)度高，即認為體育設施的利用率的增減是非常好的評價指標。

表1 評價領域和評價指標的德爾菲結(jié)果

2.3 評價指標的詳細解析

負責人員是否充足，意味著是否投入了足夠的人員來計算和執(zhí)行體育服務計劃。充足是指社會福利項目投入的資源量，即人力、物力者是否充分投入［4］。也就是說，如果負責人員不足，除了本人負責的業(yè)務以外，還會動員多種業(yè)務執(zhí)行，需要執(zhí)行的工作量也會增加，因此很難取得充分的成果。負責人員數(shù)量以村、民數(shù)進行確定，有必要以全國平均水平為標準進行評價。

負責人員的工作連續(xù)性，可以根據(jù)專門負責體育的公務員年度標準進行評價。村公務員采用循環(huán)工作制，因此在任時間過短，最終導致業(yè)務的掌握和專業(yè)性方面積累差。為了有意義的評價，可以根據(jù)各村體育公務員的平均在職時間來計算，并進行比較，考慮到評價的人均工作時間，評價標準為各村相對評價，有必要以平均值為標準進行高、低評價。

負責人員的專業(yè)性在組織和個人的角度都具有重要意義，如果專業(yè)性得到提高，就可以提高組織的職務性和責任心，從個人的角度反映自己的適應性和責任心，提高專業(yè)性，提高自己的市場價值，體育行政公務員可以引進“是否新設體育職位，特聘體育專家”。另外，強調(diào)體育公務員的再教育，可以提高專業(yè)性，負責人員是否接受了行政學或體育學專業(yè)教育等，都作為重要的專業(yè)性評價指標。為此，有必要用體育公務員中取得學位的比率和特別錄用比率來評價。獲得的學位，以全國平均水平為標準，比較高和低進行評價。

體育設施專業(yè)人員數(shù)從管理體育設施的人員是否充足的角度被納入評價指標。體育設施領域的公務員人數(shù)是否充足意味著信訪處理的迅速性等行政服務是否得到保障，因此具有重要的意義。但作為人力資源的下位指標，體育設施專業(yè)人數(shù)意味著地方政府的人力資源，越多就會產(chǎn)生人工費等費用負擔，并不是說無條件多就一定好，因為村內(nèi)在體育設施等方面可以安排的人力有限，因此，筆者認為管理相同的面積和村個數(shù)，只要相對分配了大量人力，就可以提供優(yōu)質(zhì)的村民服務。根據(jù)體育設施管理人員的負責設施面積的比例進行評價?？紤]到公務員人均負責業(yè)務的人口、每萬人口的民間從業(yè)人數(shù)等指標在村綜合評價中得到應用，人均負責設施面積是充分有意義的測定指標，以全國平均水平為標準進行高、低的相對評價是合適的。

注冊志愿者人數(shù)是實現(xiàn)體育業(yè)務所需人力數(shù)量和充分性的指標。從2008年的評價指標開始，有數(shù)千人登記志愿者，每名登記志愿者的平均活動時間是評價參加志愿活動的充分性和持續(xù)性的重要指標。初期3年內(nèi)以每千名人口登記志愿者的數(shù)量進行評價，之后志愿者的選拔、登記和利用體系化后，以同時評價每名登記志愿者的平均活動時間為方向來制定指標是合理的。作為相對評價，有必要以全國平均水平為標準進行高、低的評價。

全村體育財政的占比，為了達到體育政策的效果，必須確保體育政策所需財政充足，全村體育財政對比全村整體財政比率、全村體育財政對比收入財政比率、人均體育財政等財政評價，評價標準需要以全國平均水平為標準進行高、低的評價。

各年度全村體育財政增減比率是評價各年度體育財政增加或減少的相對指標，應該用較上一年度的預算增減率來評價。評價標準需要以全國平均為標準，以高、低為標準進行評價。

從體育設施是否充足的角度來看，人均體育設施面積具有重要意義。這是政府持續(xù)報告的體育白皮書或國家的體育指標等重要指標，以2009年末為基準，我國生活體育設施普及率是人均體育設施所需面積的50.6%，只有0.3m2左右，農(nóng)村要努力擴充體育設施，因此各村人均體育設施面積是有意義的指標。評價尺度需要以全國平均水平為標準進行高、低的評價。

人均體育設施增減率意味著每年體育設施擴充到什么程度。根據(jù)村內(nèi)常住人口為標準，以與前一年相比，體育設施的增減率為指標，以全國平均多少為標準進行評價，以“上”還是“下”進行評價。

體育設施使用率的增減意味著相關設施是否得到充分利用。擴充體育設施不僅需要新設施的供給，還需要提高現(xiàn)有設施的利用率。與前一年相比，設施使用人數(shù)增加率意味著相關基礎設施的運營成果，因此成為重要的評價指標，在此基礎上，以村民的使用人數(shù)，初期3年內(nèi)按標準面積計算使用人口數(shù)，并以全國平均水平為標準進行高、低評價的方式進行評價，之后以與前一年相比增減的方式進行評價。

村體育委員會的成立是為了農(nóng)村體育振興計劃，為了協(xié)商農(nóng)村體育相關的重要事項，可以在農(nóng)村設立村體育委員會［5］（以下簡稱“村體委”），組建并運營村體委具有重要意義，應該評價是否組建了村體委，以及評價村體委參與人員數(shù)的多少、評價1 年舉辦多少次村體委會。每年召開幾次會議作為評價指標進行評價，舉辦次數(shù)以全國平均水平為標準，評價其高、低。

村體育行政組織結(jié)構(gòu)意味著組織和人員、為村民擴充體育活動空間、提供體育指導服務及項目的農(nóng)村需要專業(yè)有效的體育組織和行政，是具有意義的指標。

村民間傳達體系的構(gòu)成是民間合作體系的構(gòu)建和活用，村內(nèi)居民之間、各村之間傳達體系提供服務，民間部門具有適合農(nóng)村傳輸信息的高效率性、優(yōu)越性、自由性、靈活性等特點，能夠更好地發(fā)揮傳達效果，民間傳達體系具有準政府特性，但不是組織形態(tài)上的政府組織或純粹民間營利組織，在法律上雖然是民間組織，但是與純粹民間營利組織相比，為了確保公共責任性，會受到更多的限制。評價標準以全國平均水平為標準，以高、低為標準進行評價比較合適。

體育負責人的組織及人事改革實績，意味著農(nóng)村體育革新，為了制定和執(zhí)行符合農(nóng)村實情的體育政策，應從組織和人事改革出發(fā)［6］，評價其組織改革和人事改革的成績，人事改革是以負責業(yè)務的公務員為對象，以是否實施獎勵計劃、是否評價服務業(yè)績、是否實施教育項目或海外研修等評價指標進行評價，再教育的成績可以用體育公務員人均研修時間來評價。以全國平均水平為標準，以人數(shù)和年教育時間除以體育公務員人數(shù)的數(shù)值來評價是比較合適的。

與體育相關的在線居民提議及應用是村民的各種需求和不滿等積極反映到行政的程度，體育領域最具代表性的需求調(diào)查是村民生活體育參與實況調(diào)查，是非常有意義的指標。村民利用互聯(lián)網(wǎng)等媒介，直接向“村體委”提出居民提案并加以利用是有新時代意義的。在農(nóng)村體育服務評價時，以每千名人口提案件數(shù)及提案內(nèi)容的處理與否（反映或考慮等）來評價是合適的，以全國平均水平為標準，以高、低為標準進行評價。

體育相關團體信息系統(tǒng)普及率是指農(nóng)村的體育組織和參與民間傳達體系的組織要相互聯(lián)系，提高體育行政效率［7］。普及機關的比率以100%為標準評價，居于全國平均水平以上還是以下進行評價。

從是否開發(fā)并實施符合體育產(chǎn)業(yè)等農(nóng)村實情的角度來看，特色體育項目數(shù)量具有重要的意義［8］。農(nóng)村特色體育被定義為反映農(nóng)村特性，提高居民福利水平的體育產(chǎn)業(yè)，開發(fā)、推進反映農(nóng)村特色的體育項目。特色項目數(shù)量按縣區(qū)數(shù)量比較，最好以平均以上和以下來評價高和低。

特色體育項目預算規(guī)模從開發(fā)和應用特色項目來看，重要的是財政預算，也就是說，財政投入的多少具有重要意義。特色體育項目也是由新領域的評價指標構(gòu)成，并以數(shù)量和結(jié)算額比率進行評價。在評價標準方面，因各村財政不同，政策環(huán)境多種多樣，以單一評價或絕對值為基礎的評價可能存在局限性。因此，在該研究中可以考慮適用相對值，以全國平均以上還是以下來評價高低。

2.4 評價指標的合適度驗證

以上述討論為基礎，概括評價指標的測定指標化內(nèi)容，以專家為對象驗證了內(nèi)容合適程度。各評價指標的得出和內(nèi)容合適程度驗證結(jié)果，如表2所示。

由表2可知，19項指標的內(nèi)容和適度測定結(jié)果中，平均值均高于3.30，標準偏差均位于1.0 左右，離散程度較低，所有指標具有較高的合適度。

表2 各評價指標內(nèi)容合適度驗證結(jié)果

3 結(jié)語

該研究的目的在于開發(fā)農(nóng)村地區(qū)公共體育服務的成果評價指標，第一，為了反映經(jīng)過時間、社會環(huán)境變化等政策環(huán)境的變化而重新確定適合農(nóng)村評價領域和評價項目；第二，對于確定的各評價領域評價指標，進行了專家問卷調(diào)查。對于研究中提出的成果評價領域和指標、指標重要度合適度評價，以10 名專家為對象驗證了相關指標是否能很好地反映評價指標的內(nèi)容合適程度。

最終得出的評價指標為7 個領域的19 個詳細指標。第一，在人力領域，體育公務員人均村民數(shù)、體育公務員的平均在職時間、體育專門職位特聘數(shù)和體育相關學位獲得人數(shù)、人均負責設施面積、人口千名注冊志愿者人數(shù)等指標被確定為測定指標。第二，財政是全村整體財政中體育財政的比率，與上一年度相比，當年的增減率指標。第三，設施是人均體育設施面積、人均體育設施增減率、標準面積年利用人口數(shù)增減指標。第四，組織方面根據(jù)村體育委員會成立及會議舉辦次數(shù)、是否專門負責體育、全村體育財政與民間委托（支援）額的比率來制定指標。第五，創(chuàng)新能力包括是否組建運營體育相關組織、參與體育活動實績、是否實施體育設施獎勵制、是否設置單獨獎勵、志愿服務實績、是否計算體育公務員研修人員個數(shù)和人均研修時間。第六，信息化能力測算出每千名人口提案件數(shù)及提案內(nèi)容處理與否、與村部共享系統(tǒng)的機關數(shù)量。第七，農(nóng)村特色根據(jù)村體育特色項目件數(shù)和村預算總額的測定指標得出。對于以上指標，以專家為對象的內(nèi)容合適程度為3.30以上，所有指標均具有較高的合適度。