■馬 嘯

［內(nèi)容提要］發(fā)展政治學(xué)以經(jīng)驗(yàn)世界中的變化現(xiàn)象和過(guò)程及其決定因素間的相互關(guān)系為研究對(duì)象，同時(shí)不斷從經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等相鄰學(xué)科中汲取新的概念、方法、議題和研究范式。這對(duì)如何定義學(xué)科自身的核心概念、經(jīng)典議題及研究范式提出了挑戰(zhàn)。本文從建構(gòu)發(fā)展政治學(xué)知識(shí)體系框架的角度出發(fā)，梳理了“政治發(fā)展”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這兩個(gè)發(fā)展政治學(xué)中核心變量間的相互關(guān)系及決定因素的相關(guān)文獻(xiàn)。本文認(rèn)為，發(fā)展政治學(xué)的學(xué)科始于對(duì)政治發(fā)展的解釋，而在這一過(guò)程中，一些原本被用于解釋政治發(fā)展的變量（例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展）成為研究的對(duì)象并催生出新的研究議題。同時(shí)，作為一個(gè)關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界“變化”的學(xué)科，發(fā)展政治學(xué)的研究議題和話語(yǔ)體系融入了不同時(shí)期現(xiàn)實(shí)政治的印記。盡管發(fā)展政治學(xué)是一門以實(shí)證研究為主的學(xué)科，但學(xué)科的核心概念與議題所蘊(yùn)含的規(guī)范性元素沒(méi)有得到學(xué)界足夠的重視。

一、導(dǎo)言

發(fā)展政治學(xué)是比較政治學(xué)的重要分支之一。它的歷史可以上溯至古希臘城邦時(shí)代柏拉圖和亞里士多德對(duì)不同政體形式的討論和對(duì)它們變遷原因的探究（燕繼榮［主編］，2006：前言）。當(dāng)代政治科學(xué)范式下的發(fā)展政治學(xué)不僅關(guān)注政治發(fā)展的動(dòng)態(tài)過(guò)程本身，還關(guān)注政治發(fā)展與可能影響政治發(fā)展的各種社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化要素之間的互動(dòng)。作為一門現(xiàn)代社會(huì)科學(xué)的學(xué)科，其興起受益于二戰(zhàn)后對(duì)新興殖民地國(guó)家在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家如何實(shí)現(xiàn)政治和社會(huì)轉(zhuǎn)型，從而步入現(xiàn)代化國(guó)家之列的問(wèn)題的關(guān)注（燕繼榮［主編］，2006；曾慶捷，2018）。20 世紀(jì)50 年代以后出現(xiàn)的殖民地獨(dú)立、革命、民主轉(zhuǎn)型、民主崩潰、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、內(nèi)戰(zhàn)沖突、全球化等現(xiàn)象，為關(guān)注政治發(fā)展的學(xué)者提供了豐富的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)和廣泛的議題。發(fā)展政治學(xué)一度與比較政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的幾乎所有議題產(chǎn)生了重合（Hagopian，2000）。同時(shí)，在政治學(xué)之外，新出現(xiàn)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域與發(fā)展政治學(xué)形成了互動(dòng)和共同發(fā)展的態(tài)勢(shì)。

作為一門具有重要現(xiàn)實(shí)意義和學(xué)術(shù)意義的學(xué)科，發(fā)展政治學(xué)被納入國(guó)內(nèi)外政治學(xué)教育的核心課程體系。根據(jù)筆者的搜索結(jié)果，美國(guó)新聞雜志（US News）政治學(xué)研究生項(xiàng)目位列前20 名的美國(guó)高校政治學(xué)系中有19 所開設(shè)了“發(fā)展政治學(xué)”的研究生課題，不少學(xué)校還開設(shè)了數(shù)門相關(guān)課程，例如耶魯大學(xué)政治學(xué)系開設(shè)了“腐敗、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與民主”（Corruption，Economic Development，and Democracy）、“美國(guó)政治發(fā)展”（American Political Development）、“國(guó)際援助的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”（Political Economy of Foreign Aid）、“發(fā)展的經(jīng)濟(jì)與政治學(xué)”（Economics and Politics of Development）等研究生課程。①在筆者攻讀博士的院校和目前工作的大學(xué)，發(fā)展政治學(xué)課程也都被列為研究生必修課程。在最近十五年，國(guó)內(nèi)政治學(xué)界也涌現(xiàn)了多本質(zhì)量較高的發(fā)展政治學(xué)專題教科書，例如2006 年由燕繼榮主編的《發(fā)展政治學(xué)：政治發(fā)展研究的概念與理論》，2018 年由曾慶捷所著的《發(fā)展政治學(xué)》。2021 年由王正緒、耿曙、唐世平主編的《比較政治學(xué)》一書共有十六個(gè)章節(jié)，其中九個(gè)章節(jié)的內(nèi)容與發(fā)展政治學(xué)直接相關(guān)（王正緒、耿曙、唐世平［主編］，2021）。

然而與比較政治學(xué)這樣具有明確核心議題和概念（例如國(guó)家、選舉、政黨、政治參與等）的領(lǐng)域相比，發(fā)展政治學(xué)的學(xué)科邊界似乎更為模糊，這對(duì)設(shè)計(jì)一個(gè)具有普遍參考意義的發(fā)展政治學(xué)教學(xué)大綱提出了挑戰(zhàn)。筆者下載了幾個(gè)上文提及的美國(guó)大學(xué)政治學(xué)系的發(fā)展政治學(xué)研究生課程大綱，發(fā)現(xiàn)其在議題、閱讀文獻(xiàn)、方法取向等方面都存在較大差異。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能主要有三點(diǎn)：首先，發(fā)展政治學(xué)研究的對(duì)象是“變化中的現(xiàn)象和過(guò)程”。學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)會(huì)隨著經(jīng)驗(yàn)世界的變化而轉(zhuǎn)移。在這個(gè)過(guò)程中，有些議題可能變得不再重要，而有些理論則不斷被新出現(xiàn)的證據(jù)所證偽。此外，現(xiàn)實(shí)世界中的政治壓力、政策需求和意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系也會(huì)反過(guò)來(lái)影響學(xué)界的研究議程。其次，發(fā)展政治學(xué)屬于政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)交叉的一個(gè)領(lǐng)域（例如解釋政治發(fā)展的“現(xiàn)代化理論”最初由社會(huì)學(xué)研究者提出），這些相鄰學(xué)科的研究范式和議題同樣在快速發(fā)生變化，進(jìn)而影響發(fā)展政治學(xué)。第三，政治學(xué)自身在過(guò)去幾十年內(nèi)也發(fā)生了較大變化，以比較政治學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?，?jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)、實(shí)驗(yàn)研究、大數(shù)據(jù)等方法逐漸取代歷史分析、案例比較等傳統(tǒng)方法，研究的范式也從宏大的理論敘事建構(gòu)轉(zhuǎn)為更為微觀的假設(shè)檢驗(yàn)。

這些特征對(duì)設(shè)計(jì)一個(gè)涵蓋發(fā)展政治學(xué)學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)、知識(shí)體系、主要議題的課程大綱提出了挑戰(zhàn)。主要的張力在于如何平衡學(xué)科的經(jīng)典理論和不斷出現(xiàn)的前沿研究，以及如何取舍在不同時(shí)期形成的帶有時(shí)代特色的話題。本文通過(guò)嘗試梳理“政治發(fā)展”及“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這兩個(gè)發(fā)展政治學(xué)的核心研究對(duì)象間的關(guān)系及其決定因素的有關(guān)文獻(xiàn)，構(gòu)建一個(gè)理解該學(xué)科主要概念與觀點(diǎn)的體系。同時(shí)，本文也想說(shuō)明，盡管發(fā)展政治學(xué)是一門以實(shí)證研究為主的學(xué)科，但學(xué)科的核心概念帶有很強(qiáng)的規(guī)范色彩。什么是發(fā)展？發(fā)展的理想目標(biāo)是什么？發(fā)展是否就等同于西方化？是否存在一種價(jià)值中立的衡量發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)？這些問(wèn)題尚需研究者深入思考。

二、政治發(fā)展

政治發(fā)展的系統(tǒng)性研究始于20 世紀(jì)50 年代發(fā)端的“現(xiàn)代化理論”（modernization theory），其核心觀點(diǎn)為，結(jié)構(gòu)性因素（諸如經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的提高②）將導(dǎo)致個(gè)體觀念和行為的改變，進(jìn)而導(dǎo)致宏觀政治制度的變化。該理論的提出主要受到社會(huì)學(xué)理論和方法的啟迪（Hagopian，2000），諸如李普塞特（Seymour Martin Lipset）等代表性學(xué)者也是社會(huì)學(xué)家（Lipset，1959）。最初版本的現(xiàn)代化理論基于簡(jiǎn)單而又符合日常直覺(jué)的跨國(guó)比較，自提出以來(lái)就在學(xué)術(shù)界和政策界產(chǎn)生了巨大的影響力。③在之后的幾十年的時(shí)間里，不斷有學(xué)者嘗試通過(guò)更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯吭O(shè)計(jì)和更微觀的數(shù)據(jù)為現(xiàn)代化理論提供支持，這種努力直到21 世紀(jì)仍在繼續(xù)（例如，Inglehart&Welzel，2005）。

與現(xiàn)代化理論巨大的影響力相伴隨的是對(duì)其的批評(píng)?，F(xiàn)代化理論將宏觀制度變遷視為個(gè)體行為及價(jià)值觀變化的加總，而這一假設(shè)在20 世紀(jì)60 年代隨著經(jīng)濟(jì)學(xué)公共選擇（public choice）理論的發(fā)展而受到了挑戰(zhàn)。例如奧爾森（Mancur Olson）的集體行動(dòng)（collective action）理論認(rèn)為，個(gè)體偏好的簡(jiǎn)單加總未必一定導(dǎo)致集體選擇的變化（Olson，1965）。在同時(shí)期出現(xiàn)的將階級(jí)作為政治轉(zhuǎn)型主要解釋變量的研究在某種意義上是對(duì)這種質(zhì)疑的一種不完美回應(yīng)（例如，Moore，1967）。隨著公共選擇學(xué)派將政治制度等非市場(chǎng)決策納入經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也開始從實(shí)證角度思考制度變遷。例如，巴羅（Robert Barro）關(guān)于教育對(duì)民主制度誕生的影響的研究（Barro，1999）在微觀機(jī)制上支持了現(xiàn)代化理論。但更多的實(shí)證研究則是考察民主制度本身對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用（例如，Hall &Jones，1999）。④如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是民主制度誕生的前提，而民主制度的建立又有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，那人們不禁會(huì)問(wèn)，什么因素導(dǎo)致了不同國(guó)家間社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治發(fā)展的根本差異？

對(duì)現(xiàn)代化理論中兩個(gè)核心變量（制度變遷與經(jīng)濟(jì)社會(huì)變遷）之間因果關(guān)系的探究引發(fā)了從方法論角度對(duì)現(xiàn)代化理論的質(zhì)疑。普沃斯基（Adam Przeworski）與其合作者認(rèn)為，我們之所以能觀察到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與民主制度之間存在正相關(guān)性，并不是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致了民主化，而是因?yàn)槊裰髦贫雀菀自诟呤杖氲膰?guó)家幸存（Przeworski，Alvarez，Cheibub &Limongi，2000），至于民主制度的出現(xiàn)本身則可能是由一些無(wú)法預(yù)測(cè)的非系統(tǒng)性因素所致。⑤他們的研究也挑戰(zhàn)了轉(zhuǎn)型文獻(xiàn)在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)將政治轉(zhuǎn)型視作面向民主制度的單線條的、宿命論式的認(rèn)知。事實(shí)上，在20 世紀(jì)70 年代以后，伴隨著新興殖民地國(guó)家民主嘗試的受挫，經(jīng)驗(yàn)世界已經(jīng)證偽了民主化的單線條路徑，一個(gè)國(guó)家的民主化過(guò)程可能是曲折的甚至經(jīng)歷多次反復(fù)的。⑥

這一時(shí)期對(duì)現(xiàn)代化理論最有力的反駁來(lái)自經(jīng)濟(jì)學(xué)界，特別是經(jīng)濟(jì)史學(xué)界對(duì)不同區(qū)域長(zhǎng)期增長(zhǎng)差異原因的探究。此前經(jīng)濟(jì)學(xué)界受公共選擇理論及新制度主義學(xué)派的影響，已經(jīng)認(rèn)識(shí)到完善的制度（特指能保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)的制度）在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用，為此學(xué)者進(jìn)一步嘗試?yán)斫鈱?dǎo)致不同地區(qū)長(zhǎng)期制度差異的原因?；跉W洲對(duì)廣大第三世界的殖民地的自然實(shí)驗(yàn)，一些學(xué)者發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致不同地區(qū)長(zhǎng)期制度差異的可能是殖民史早期自然條件（例如，Sokoloff&Engerman，2000）或者偶發(fā)事件（Acemoglu，Johnson &Robinson，2001）。早期殖民地制度的差異通過(guò)路徑依賴影響了當(dāng)前的制度，進(jìn)而影響了這些地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。這些文獻(xiàn)的意義在于，從一個(gè)更長(zhǎng)的歷史維度厘清了制度與發(fā)展兩個(gè)變量間“雞生蛋，還是蛋生雞”的爭(zhēng)論。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)家嘗試?yán)迩褰?jīng)濟(jì)發(fā)展與政治轉(zhuǎn)型之間因果關(guān)系的同時(shí)，政治學(xué)者則將目光轉(zhuǎn)向了所謂的“非民主”國(guó)家（亦即威權(quán)政體）。在很長(zhǎng)一段時(shí)間，發(fā)展政治學(xué)（乃至比較政治學(xué)）都將威權(quán)政體視為民主政體的殘差項(xiàng)（residual category），即其定義并非基于自身特色，而僅僅是與其形成對(duì)照的民主政體的一個(gè)補(bǔ)集（Svolik，2012）。長(zhǎng)期以來(lái)，這些政體被認(rèn)為相較民主政體更為落后，并且無(wú)法逃避被民主化最終消滅的宿命。⑦這種成見既讓人們忽視了存在于威權(quán)政體內(nèi)部的豐富差異，也無(wú)法解釋自70 年代以來(lái)出現(xiàn)的新興民主政體的失敗和部分威權(quán)政府長(zhǎng)期穩(wěn)定存在的事實(shí)。林茲（Juan Linz）是最早一批系統(tǒng)性地研究威權(quán)政體內(nèi)部類型差異的學(xué)者之一（Linz，2000）。同時(shí)期的格迪斯（Barbara Geddes）進(jìn)一步從不同威權(quán)類型下政治精英的激勵(lì)結(jié)構(gòu)出發(fā)，解釋政治轉(zhuǎn)型發(fā)生這種差異的成因（Geddes，1999）。相比最初用經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和普通民眾的境況來(lái)解釋宏觀制度變遷的現(xiàn)代化理論，這種著眼于威權(quán)體制下政治精英行為激勵(lì)的分析框架對(duì)于政治轉(zhuǎn)型具有更強(qiáng)的解釋力。比如，這種框架能夠解釋為什么政治轉(zhuǎn)型往往伴隨著原有統(tǒng)治精英集團(tuán)的分裂，以及為什么轉(zhuǎn)型往往在很短的時(shí)間內(nèi)完成（相比之下，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和普通人境況的改變是一個(gè)相對(duì)緩慢的過(guò)程）。當(dāng)然這一時(shí)期也涌現(xiàn)出仍然通過(guò)結(jié)構(gòu)性因素（例如社會(huì)不平等水平）來(lái)解釋一些此前被忽略的民主化案例（例如西方國(guó)家選舉權(quán)的擴(kuò)張）的研究（Acemoglu&Robinson，2000；Ziblatt，2009）。

在這些早期研究的激勵(lì)之下，學(xué)術(shù)界涌現(xiàn)出一批基于國(guó)別案例解釋威權(quán)政治的理論（例如，Nathan，2003；Magaloni，2006；Blaydes，2010）。其普遍共識(shí)是，不符合西方傳統(tǒng)民主定義的政體并不一定會(huì)發(fā)生面向民主的轉(zhuǎn)型。相反，這些國(guó)家的既有制度可以長(zhǎng)期穩(wěn)定存在。導(dǎo)致這種穩(wěn)定的重要因素是這些國(guó)家的政治制度設(shè)計(jì)蘊(yùn)含允許政治精英持久地分享權(quán)力和資源的元素（Svolik，2012）。一些學(xué)者從政治家需要獲得政治支持的角度，認(rèn)為所謂的“民主”與“非民主”政體之間并不存在根本性的差異（例如，Bueno de Mesquita，Smith，Siverson &Morrow，2005）。探究為什么所謂“非民主”政體在看似不可阻擋的“民主化浪潮”壓力下仍然能夠穩(wěn)定存續(xù)甚至繁榮發(fā)展，如今已然是發(fā)展政治學(xué)研究的熱點(diǎn)（張長(zhǎng)東，2014）。

對(duì)經(jīng)典現(xiàn)代化理論的另一支挑戰(zhàn)來(lái)自學(xué)者對(duì)自然資源與政治發(fā)展間關(guān)系的研究。如果經(jīng)典現(xiàn)代化理論成立的話，擁有豐裕的石油、天然氣、鐵礦石資源的國(guó)家和地區(qū)在進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代后將駛上政治現(xiàn)代化的快車道。而實(shí)證研究則發(fā)現(xiàn)，這些國(guó)家在政治、社會(huì)乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展等領(lǐng)域，都處于相對(duì)落后的狀態(tài)（例如，Ross，2001，2013），學(xué)界將這種現(xiàn)象稱為“資源詛咒”（resource curse），并從稅收與代表性權(quán)力的分享和政府壓制能力的建設(shè)等角度解釋這種現(xiàn)象形成的機(jī)制。“資源詛咒”概念提出后，學(xué)界陸續(xù)從理論的適用條件、測(cè)量等角度對(duì)其進(jìn)行了修正和批評(píng)（例如，Dunning，2008；Haber &Menaldo，2011）。另外一些學(xué)者則運(yùn)用更為精細(xì)的次國(guó)家層面數(shù)據(jù)檢驗(yàn)基于跨國(guó)數(shù)據(jù)相關(guān)性所形成的假設(shè)（例如，Hong，2018）。更有學(xué)者從因果關(guān)系識(shí)別的角度指出，早期“資源詛咒”理論基于的資源依賴和政治發(fā)展滯后的相關(guān)性中可能存在著反向因果的關(guān)系，即政治發(fā)展相對(duì)落后并非是資源依賴的結(jié)果，而是其原因——那些政治發(fā)展相對(duì)滯后的國(guó)家因國(guó)家能力孱弱、產(chǎn)權(quán)制度不完善等因素，無(wú)法從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中汲取足夠的稅收，只能被迫依賴資源攫取的收入（Menaldo，2016）。

綜上，圍繞政治發(fā)展的研究自最初的“現(xiàn)代化理論”提出后，展現(xiàn)出了如下四種發(fā)展趨勢(shì)：一是對(duì)于政治發(fā)展的解釋變量，從單一變量轉(zhuǎn)向多元變量；二是對(duì)于政治發(fā)展的解釋機(jī)制，從結(jié)構(gòu)性因素、普通個(gè)體行為視角轉(zhuǎn)向制度因素、精英視角；三是從對(duì)政治轉(zhuǎn)型的規(guī)范化、單線條認(rèn)知轉(zhuǎn)向更多地基于實(shí)證的認(rèn)知，并承認(rèn)現(xiàn)實(shí)政治的復(fù)雜性和各國(guó)的差異；四是基于相關(guān)性的假設(shè)檢驗(yàn)研究轉(zhuǎn)向基于因果關(guān)系識(shí)別的研究。

三、經(jīng)濟(jì)發(fā)展

在政治發(fā)展的初始文獻(xiàn)中，經(jīng)濟(jì)發(fā)展被視為用于解釋制度變遷的“外生”變量。政治學(xué)、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域在檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的后果的同時(shí)，卻忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)因。經(jīng)濟(jì)發(fā)展并非自然發(fā)生，導(dǎo)致不同國(guó)家、地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差異的因素并不比政治發(fā)展的決定因素來(lái)得簡(jiǎn)單。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)因研究也是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的經(jīng)典議題。在很長(zhǎng)一段時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為不同國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平取決于其要素稟賦（例如土地、勞動(dòng)、資本）以及基于稟賦形成的比較優(yōu)勢(shì)和因此出現(xiàn)的國(guó)家間的貿(mào)易關(guān)系。這種新古典增長(zhǎng)模型將經(jīng)濟(jì)發(fā)展視作一個(gè)“去政治化”的過(guò)程，政治因素在其高度簡(jiǎn)化和抽象的模型中并沒(méi)有發(fā)揮突出的作用。

將制度等政治因素系統(tǒng)地用于解釋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)始于20 世紀(jì)80 年代左右興起的新制度主義學(xué)派（或者直接稱作“制度主義學(xué)派”）。該學(xué)派的出現(xiàn)有著深厚的理論基礎(chǔ)，可上溯至30 年代科斯（Ronald Coase）所提出的交易費(fèi)用（transaction costs）理論（Coase，1937）。此外，二戰(zhàn)結(jié)束以后陸續(xù)提出的集體行動(dòng)理論（Olson，1965）、產(chǎn)權(quán)理論（Demsetz，1967）、有限理性（bounded rationality）理論（Simon，1972）、合同理論（Williamson，1983）等也為制度主義學(xué)派理論的出現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)?？梢哉f(shuō)制度主義學(xué)派是站在20 世紀(jì)社會(huì)科學(xué)理論的“巨人肩膀”之上。

制度主義的代表性學(xué)者是經(jīng)濟(jì)史學(xué)家諾斯（Douglass North）。他將制度定義為型塑社會(huì)博弈的規(guī)則。制度的存在為人類互動(dòng)提供了預(yù)期，減低了交易費(fèi)用，進(jìn)而促進(jìn)合作的產(chǎn)生。諾斯定義之下的制度涵蓋范圍廣泛，既包括法律、規(guī)章等對(duì)人類行為存在硬約束的國(guó)家制度，也包括公司、行業(yè)協(xié)會(huì)等社會(huì)組織，還包括傳統(tǒng)、文化等不成文的非正式制度。諾斯研究的實(shí)證部分從經(jīng)濟(jì)史視角分析了人類社會(huì)如何由簡(jiǎn)及繁創(chuàng)造出一系列制度以支撐日益復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，合同、公司、法院、行業(yè)協(xié)會(huì)、銀行等制度的出現(xiàn)，降低了包括由市場(chǎng)參與主體的機(jī)會(huì)主義行為所導(dǎo)致的各類風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而為人們參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)提供了更強(qiáng)的激勵(lì)（North，1990）。

在這一理論化的過(guò)程中，諾斯等學(xué)者也認(rèn)識(shí)到，國(guó)家作為一種制度，在提供公共品、維護(hù)市場(chǎng)秩序、執(zhí)行合同等領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。但同時(shí)，“一個(gè)強(qiáng)大到能夠保護(hù)產(chǎn)權(quán)的國(guó)家，也擁有了掠奪產(chǎn)權(quán)的能力”（Weingast，1997）。國(guó)家是國(guó)境之內(nèi)壟斷了暴力使用的組織，不存在能夠?qū)ζ溥`約行為進(jìn)行懲罰的第三方，由此產(chǎn)生了經(jīng)典的可信承諾（credible commitment）問(wèn)題。當(dāng)人們無(wú)法確信國(guó)家是否會(huì)在事后掠奪財(cái)富時(shí)，他們投入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的激勵(lì)就會(huì)下降。只有當(dāng)行使國(guó)家權(quán)力的一方受到某種程度的限制，圍繞國(guó)家對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的可信承諾問(wèn)題才會(huì)得到緩解（North &Weingast，1989）。因此，完善的產(chǎn)權(quán)制度包括兩個(gè)維度的內(nèi)容：一方面，作為最終裁決者的政府有能力維護(hù)合同履行，保護(hù)合法權(quán)益；另一方面，政府又不能濫用自身的權(quán)力而成為市場(chǎng)的掠奪者。諾斯及其門徒認(rèn)為，有效的政治問(wèn)責(zé)和分權(quán)制衡的制度設(shè)計(jì)是實(shí)現(xiàn)這種產(chǎn)權(quán)制度的前提（例如，North &Weingast，1989；Acemoglu，Johnson &Robinson，2001；Acemoglu&Robinson，2012）。

諾斯的產(chǎn)權(quán)理論在過(guò)去的幾十年里產(chǎn)生了巨大的影響。其基于個(gè)體理性和激勵(lì)假設(shè)所建構(gòu)的理論不僅符合人們認(rèn)知的直覺(jué)，同時(shí)也解釋了現(xiàn)代化理論所揭示的實(shí)證規(guī)律，即施行分權(quán)制衡的民主制度的國(guó)家往往擁有更高的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。此外，制度主義理論受到學(xué)界關(guān)注和認(rèn)可的時(shí)間點(diǎn)恰逢冷戰(zhàn)結(jié)束，⑧和轉(zhuǎn)型研究一樣，其也被賦予了超越學(xué)術(shù)話題的規(guī)范性含義。建立一套與西方民主制度相近的政治制度成為當(dāng)時(shí)指導(dǎo)轉(zhuǎn)型國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的所謂“華盛頓共識(shí)”（Washington consensus）的重要內(nèi)容之一。

產(chǎn)權(quán)驅(qū)動(dòng)的增長(zhǎng)理論同樣面臨著挑戰(zhàn)和批評(píng)。例如，潘孚然（Frank Upham）指出，完善的產(chǎn)權(quán)制度既有可能促進(jìn)增長(zhǎng)，也有可能保護(hù)落后的生產(chǎn)關(guān)系（Upham，2018）。相對(duì)落后的生產(chǎn)關(guān)系阻礙了生產(chǎn)資源被分配到能產(chǎn)生更高效益的領(lǐng)域，但這種生產(chǎn)關(guān)系往往因有利于社會(huì)中既有的精英階層而很難被改變（Upham，2015）。調(diào)整舊生產(chǎn)關(guān)系本身就是困難的，面臨著高昂的交易費(fèi)用。“諾斯范式”（Northian paradigm）下的產(chǎn)權(quán)理論更多關(guān)注產(chǎn)權(quán)制度建立后所產(chǎn)生的激勵(lì)效應(yīng)，卻沒(méi)有考慮到產(chǎn)權(quán)制度本身如何建立以及建立過(guò)程中可能產(chǎn)生的巨大成本。

此外，現(xiàn)實(shí)世界中也出現(xiàn)了一些諾斯范式下的產(chǎn)權(quán)理論難以解釋的“離群值”。二戰(zhàn)以后經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最快的一些國(guó)家和地區(qū)（例如早期的韓國(guó)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)以及后來(lái)的中國(guó)大陸）在缺乏諾斯定義的對(duì)產(chǎn)權(quán)的可信承諾的制度環(huán)境下，仍舊實(shí)現(xiàn)了快速增長(zhǎng)。圍繞這些國(guó)家的增長(zhǎng)奇跡的一種解釋是后發(fā)優(yōu)勢(shì)（advantage of backwardness），即這些國(guó)家可以借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和已有的技術(shù)，進(jìn)而快速實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化（Gerschenkron，1962）。諸如韓國(guó)，在一代人的時(shí)間里完成了英國(guó)等國(guó)家兩百多年的工業(yè)化歷程。但是，后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論無(wú)法解釋為什么只有少數(shù)國(guó)家能夠出現(xiàn)這種跳躍式的發(fā)展。格申克龍（Alexander Gerschenkron）認(rèn)為，實(shí)現(xiàn)后發(fā)優(yōu)勢(shì)的重要先決條件是政府具有較強(qiáng)的調(diào)配社會(huì)資源的能力，這種能力對(duì)發(fā)展起步越晚的國(guó)家越重要，例如19 世紀(jì)的普魯士和20 世紀(jì)上半葉的蘇聯(lián)（Gerschenkron，1962）。⑨

然而又是什么決定了政府調(diào)配資源的能力呢？80 年代嘗試“找回國(guó)家”（bringing the state back in）（Evans，Rueschemeyer &Skocpol，1985）的學(xué)者將學(xué)界的注意力引向了國(guó)家能力（state capacity）這一概念。國(guó)家能力指政府實(shí)現(xiàn)其政策目標(biāo)的能力，這種能力存在多個(gè)維度，其決定因素是復(fù)雜的（例如，Levi，1988；Migdal，1988；Besley&Persson，2011）。無(wú)論是運(yùn)用理性選擇還是“國(guó)家-社會(huì)”范式研究國(guó)家能力的學(xué)者，都認(rèn)識(shí)到一個(gè)強(qiáng)大的官僚系統(tǒng)對(duì)國(guó)家能力的重要性。與國(guó)家能力研究差不多同時(shí)興盛的發(fā)展型國(guó)家（developmental state）的研究，同樣將一些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歸因?yàn)樗鼈兊募夹g(shù)官僚集團(tuán)（例如，Johnson，1982；Haggard，1990）。技術(shù)官僚的特定特征，比如專業(yè)性、科層制、去人格化的選拔等，有利于增強(qiáng)政府在政策制定中的自主性，進(jìn)而加強(qiáng)其宏觀調(diào)控和支配經(jīng)濟(jì)的能力（例如，Evans&Rauch，1999）。在強(qiáng)調(diào)官僚自主性的同時(shí)，學(xué)者也意識(shí)到國(guó)家與社會(huì)的連接對(duì)于政府制定符合市場(chǎng)需求的發(fā)展政策的重要性。埃文斯（Peter Evans）提出的“嵌入性自主”（embedded autonomy）的概念彌合了官僚獨(dú)立性與其需要和社會(huì)、市場(chǎng)互動(dòng)之間的張力。

關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢(shì)、發(fā)展型國(guó)家以及官僚自主性的討論很好地補(bǔ)充了潘孚然對(duì)諾斯的產(chǎn)權(quán)范式的質(zhì)疑。一個(gè)獨(dú)立且高效的官僚體系有利于政府打破原有的利益格局，完成對(duì)生產(chǎn)關(guān)系和產(chǎn)權(quán)制度的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，進(jìn)而將稀缺資源分配至能夠?qū)崿F(xiàn)更高單位產(chǎn)出的領(lǐng)域。中國(guó)過(guò)去幾十年的城市化進(jìn)程就是這種結(jié)構(gòu)性調(diào)整的一個(gè)例子：政府通過(guò)主導(dǎo)土地市場(chǎng)，將土地這一稀缺資源從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移至產(chǎn)出更高的工業(yè)和服務(wù)業(yè)手中（馬嘯，2019）。但同時(shí)我們也需要注意到，關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展型國(guó)家的研究基于一個(gè)暗含的假設(shè)，即后發(fā)國(guó)家能夠從先發(fā)國(guó)家中獲取包括技術(shù)、政策、發(fā)展路徑等可供學(xué)習(xí)、效仿的信息。當(dāng)一個(gè)國(guó)家的發(fā)展水平已經(jīng)接近技術(shù)前沿時(shí)，增長(zhǎng)將更多地依賴于內(nèi)生動(dòng)力而非對(duì)技術(shù)前沿的追趕。這種情況下的增長(zhǎng)可能更需要依賴諾斯產(chǎn)權(quán)范式下所強(qiáng)調(diào)的創(chuàng)新和企業(yè)家精神的推動(dòng)。

中國(guó)改革開放取得的巨大發(fā)展成就也激發(fā)了眾多的學(xué)術(shù)研究。中國(guó)的情況既不符合諾斯的產(chǎn)權(quán)范式，也不完全符合發(fā)展型國(guó)家的定義。⑩為了解釋中國(guó)的增長(zhǎng)，學(xué)界提出了眾多耳熟能詳?shù)母拍睿纭暗胤椒▓F(tuán)主義”（local state corporatism）（Oi，1992），“市場(chǎng)保護(hù)型聯(lián)邦主義”（marketpreserving federalism）（Montinola，Qian &Weingast，1995），“事業(yè)部制組織結(jié)構(gòu)”（multi-divisional form）（Maskin，Qian &Xu，2000），“晉升錦標(biāo)賽”（周黎安，2007），“地方分權(quán)式威權(quán)主義”（regionally decentralized authoritarianism）（Xu，2011）等。這些概念的共性是從中央與地方關(guān)系的角度理解形成有助于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的激勵(lì)結(jié)構(gòu)。?因篇幅限制，這里不做進(jìn)一步展開。

在對(duì)正式制度的研究之外，最近幾年學(xué)界也開始關(guān)注非正式制度（informal institutions）。非正式制度與正式制度一樣，都能夠通過(guò)提供激勵(lì)而型塑人類行為。研究者通過(guò)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)（例如，Greif，2006）、文化傳統(tǒng)（例如，Zhang，2017）、族裔認(rèn)同（例如，Habyarimana，Humphreys，Posner &Weinstein，2007）、地方宗族（例如，Tsai，2007），甚至是語(yǔ)言（例如，Chen，2013）等非正式制度的研究，發(fā)現(xiàn)其能夠顯著地影響不同國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和公共品提供。此外，最近的研究也發(fā)現(xiàn)非正式制度與正式制度之間存在互相補(bǔ)充的可能。例如蔣俊彥發(fā)現(xiàn)，由非正式人際關(guān)系構(gòu)成的精英網(wǎng)絡(luò)可以降低官僚機(jī)構(gòu)運(yùn)行的協(xié)調(diào)成本，進(jìn)而提升官僚機(jī)構(gòu)的總體績(jī)效（Jiang，2018）。

如果說(shuō)圍繞現(xiàn)代化理論的爭(zhēng)論構(gòu)成了政治發(fā)展的主旋律，那么圍繞諾斯制度范式的討論則構(gòu)成了發(fā)展政治學(xué)中對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)討論的主旋律。諾斯的制度主義范式蘊(yùn)含兩層內(nèi)容。第一層是一個(gè)中層理論，即認(rèn)為能為產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供可信承諾的制度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要保障。這是一個(gè)可以被檢驗(yàn)證偽的概率型理論，迄今為止的實(shí)證研究大都提供了支持性的證據(jù)。雖然存在一些“離群值”，但少數(shù)的離群值不足以證偽一個(gè)概率型理論。上文提到的諸如后發(fā)優(yōu)勢(shì)和發(fā)展型國(guó)家等理論，為解釋這些離群值提供了具有說(shuō)服力的注腳。制度主義的第二層內(nèi)容則是一個(gè)宏觀理論，即一種思考世界的范式。范式不同于實(shí)證假設(shè)，很難被證偽。如果用簡(jiǎn)單的話語(yǔ)來(lái)總結(jié)這種范式，就是需要將激勵(lì)搞對(duì)（get the incentives right）才能實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)，而各種類型的制度（無(wú)論是正式制度還是非正式制度）的作用就是提供有助于實(shí)現(xiàn)合作的恰當(dāng)激勵(lì)（North，1990）。從這個(gè)角度看，包括中國(guó)在內(nèi)的廣大發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展故事和經(jīng)驗(yàn)，仍舊沒(méi)有跳出制度主義的宏觀范式。

四、變遷的現(xiàn)實(shí)世界與發(fā)展政治學(xué)的問(wèn)題意識(shí)

圍繞政治發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的學(xué)術(shù)討論，受到了兩種邏輯的驅(qū)動(dòng)。第一種是學(xué)術(shù)邏輯，即持不同觀點(diǎn)和證據(jù)的學(xué)者間的學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴推動(dòng)了理論的創(chuàng)新和發(fā)展。上文已經(jīng)對(duì)這種邏輯支配下的發(fā)展政治學(xué)文獻(xiàn)脈絡(luò)進(jìn)行了梳理。第二種則是現(xiàn)實(shí)政治邏輯。作為一門誕生于美蘇冷戰(zhàn)和殖民地獨(dú)立大時(shí)代背景下的學(xué)科，發(fā)展政治學(xué)不可避免地受到了現(xiàn)實(shí)政治的影響。而現(xiàn)實(shí)政治邏輯對(duì)學(xué)科發(fā)展的影響則更為隱蔽，從議題和概念角度無(wú)聲地型塑了學(xué)科的問(wèn)題意識(shí)。

如本文開頭所述，發(fā)展政治學(xué)誕生于二戰(zhàn)后原殖民地國(guó)家紛紛獨(dú)立的時(shí)代背景下。作為戰(zhàn)后主要超級(jí)大國(guó)的美國(guó)，為了增加對(duì)這些新興國(guó)家的了解和外交支配能力，迫切需要學(xué)界提供智力的支持。在此背景下，美國(guó)政府和民間組織為新興國(guó)家的研究設(shè)立了大量的專門基金，直接促進(jìn)了區(qū)域研究和發(fā)展政治學(xué)學(xué)科的興起（曾慶捷，2018：5）。例如，著名的富布賴特學(xué)者（Fulbright scholars）項(xiàng)目即是在戰(zhàn)后這樣的背景下成立；美國(guó)政府于20 世紀(jì)50 年代成立的國(guó)家自然科學(xué)基金（National Science Foundation）也將政治學(xué)、區(qū)域研究等社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域納入財(cái)政資助范圍。

冷戰(zhàn)開始后，美蘇兩國(guó)進(jìn)行了從經(jīng)濟(jì)、軍事、外交到制度和意識(shí)形態(tài)的全面競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，戰(zhàn)后蘇聯(lián)的崛起也為廣大新興發(fā)展中國(guó)家提供了一條西方資本主義制度之外的發(fā)展道路。美國(guó)為首的西方國(guó)家政府對(duì)新興發(fā)展中國(guó)家的外交政策也從最初的經(jīng)濟(jì)援助變?yōu)楸M可能地將西方國(guó)家的政治制度和文化模式輸出至這些國(guó)家（Clapham，1985）。在這種時(shí)代背景下發(fā)展起來(lái)的發(fā)展政治學(xué)，也不可避免地打上了特殊的時(shí)代烙印。

這種時(shí)代烙印最明顯的表征之一是政治轉(zhuǎn)型的研究?，F(xiàn)實(shí)政治的卷入對(duì)政治轉(zhuǎn)型的文獻(xiàn)產(chǎn)生了兩種影響。一是使得民主的定義帶有明顯的意識(shí)形態(tài)取向，即只有符合冷戰(zhàn)時(shí)主要西方國(guó)家的政治制度特征的政體才能被稱作“民主”。現(xiàn)代政治科學(xué)對(duì)民主的定義大多采用熊彼特（Joseph Schumpeter）提出的“是否采用競(jìng)爭(zhēng)性選舉選拔公職人員”的程序性定義（Schumpeter，1942）。如同對(duì)社會(huì)科學(xué)中其他概念的界定一樣，這個(gè)定義是規(guī)范性的（normative），屬于學(xué)者的一家之言，這本身無(wú)可厚非。但當(dāng)民主化研究被賦予意識(shí)形態(tài)色彩后，學(xué)術(shù)界對(duì)于民主制度的定義就被鎖定在這一概念上，同時(shí)不符合這一規(guī)范的政體被歸入“非民主”的殘差項(xiàng)，并在學(xué)術(shù)和日常的政策話語(yǔ)中被賦予負(fù)面的價(jià)值判斷。二是“民主轉(zhuǎn)型”被賦予了一種目的論的色彩：人們趨向于認(rèn)為不同于冷戰(zhàn)時(shí)西方政治制度的“非民主”政體向著熊彼特定義下的民主制度轉(zhuǎn)型是一種道義上的應(yīng)然，而非經(jīng)驗(yàn)世界中的實(shí)然。同時(shí)，民主轉(zhuǎn)型在部分的公共和學(xué)術(shù)話語(yǔ)中也被等同于政治發(fā)展，盡管后者的學(xué)術(shù)內(nèi)涵更廣泛（例如，Pye，1965）。第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)（特別是冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)）的歷史表明，民主化不是一帆風(fēng)順的單行線，那些被劃入“非民主”類別的國(guó)家也并不都是搖搖欲墜，隨時(shí)都有可能發(fā)生制度轉(zhuǎn)型。近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界從學(xué)術(shù)話語(yǔ)體系的角度對(duì)這種將民主定義帶上某種特定意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽的現(xiàn)象提出了批評(píng)和反思（例如，羅崗等，2019：52-56）。

當(dāng)然，研究議題和概念受現(xiàn)實(shí)世界的影響和塑造，這種現(xiàn)象廣泛存在于各個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，其也不構(gòu)成否認(rèn)一個(gè)學(xué)科學(xué)術(shù)價(jià)值的理由。在發(fā)展政治學(xué)的研究中也存在著一些淡化上文所述問(wèn)題的嘗試。例如，在對(duì)民主的界定和測(cè)量中，在經(jīng)典的熊彼特式的二分法之外，還存在漸進(jìn)式的測(cè)量法，即認(rèn)為民主和非民主間的差異并非非黑即白，而可能是一個(gè)逐漸變化的光譜。?在關(guān)于民主轉(zhuǎn)型的研究中，也出現(xiàn)了與先前“目的論”不一樣的結(jié)論。例如，斯塔薩維奇（David Stasavage）認(rèn)為，早期人類社會(huì)經(jīng)歷了一個(gè)由通過(guò)直接民主治理的地方社區(qū)向更為集權(quán)的委托-代理型國(guó)家演變的過(guò)程（Stasavage，2020）。在這一國(guó)家建構(gòu)的轉(zhuǎn)型過(guò)程中，那些統(tǒng)治者能夠利用官僚體系有效汲取地方資源的政權(quán)成為集權(quán)式的國(guó)家；而那些獲取信息資源能力較弱的地區(qū)則發(fā)展出了代議制民主，即統(tǒng)治者需要分享一部分治理權(quán)來(lái)?yè)Q取地方的信息與稅收。而我們現(xiàn)在所熟悉的民主轉(zhuǎn)型文獻(xiàn)所研究的對(duì)象，則是現(xiàn)代國(guó)家成熟以后發(fā)生的“二次轉(zhuǎn)型”。

此外，學(xué)術(shù)界對(duì)近幾年新興和成熟民主政體中發(fā)生的帶有民主倒退（democratic backsliding）性質(zhì)轉(zhuǎn)變的研究（例如，包剛升，2014；Levitsky&Ziblatt，2018），也打破了先前文獻(xiàn)中認(rèn)為成熟民主國(guó)家制度相對(duì)穩(wěn)固的認(rèn)知（例如，Przeworski，Alvarez，Cheibub &Limongi，2000；Svolik，2008）。這些研究從實(shí)證的角度說(shuō)明，政治發(fā)展并非是帶有先驗(yàn)?zāi)繕?biāo)的“宿命論”式的單行線。相反，政治發(fā)展是帶有不同時(shí)代和地區(qū)烙印的復(fù)雜的過(guò)程。

五、結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)對(duì)“政治發(fā)展”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”這兩個(gè)現(xiàn)象間關(guān)系及各自決定因素的梳理，嘗試構(gòu)建一個(gè)發(fā)展政治學(xué)知識(shí)體系的框架。作為一門學(xué)科，發(fā)展政治學(xué)應(yīng)該具有自己的核心概念、經(jīng)典議題及研究范式。本文認(rèn)為，發(fā)展政治學(xué)的學(xué)科始于對(duì)政治發(fā)展的解釋。在這一過(guò)程中，一些原本被用于解釋政治發(fā)展的研究變量（例如經(jīng)濟(jì)發(fā)展）也成為研究的對(duì)象并催生出新的研究議題。同時(shí)，作為一個(gè)關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界“變化”的學(xué)科，發(fā)展政治學(xué)的研究議題和話語(yǔ)體系，也受到了不同時(shí)期現(xiàn)實(shí)政治的影響。需要指出的是，本文僅討論了作者認(rèn)為的定義了學(xué)科身份的研究議題，還有眾多與發(fā)展有關(guān)的議題并沒(méi)有討論，例如全球化與去全球化、內(nèi)戰(zhàn)與族群沖突等。這并不意味著這些議題不重要，相反，他們是發(fā)展政治學(xué)學(xué)科未來(lái)充滿潛力的增長(zhǎng)點(diǎn)。

本文最后想要強(qiáng)調(diào)的是，盡管發(fā)展政治學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)被認(rèn)為是一門由實(shí)證主義主導(dǎo)的學(xué)科，但是學(xué)科的基本議題和概念創(chuàng)立的過(guò)程蘊(yùn)含不少規(guī)范性的元素，例如對(duì)于民主定義的界定。事實(shí)上，“發(fā)展”二字本身就蘊(yùn)含了一種規(guī)范性的判斷。發(fā)展代表著從一種狀態(tài)變化到另一種狀態(tài)。然而并不是所有的變化都能被稱為“發(fā)展”。什么樣的變化才能被稱為“發(fā)展”，這其中就包含人類的價(jià)值判斷。一般來(lái)說(shuō)，發(fā)展意味著人類告別相對(duì)落后的狀態(tài)進(jìn)入一種更為文明、富足、理想的狀態(tài)。而如何定義“落后”“先進(jìn)”“文明”“富足”“理想”等概念，無(wú)一不包含著學(xué)者、社會(huì)和時(shí)代的價(jià)值判斷。?發(fā)展政治學(xué)作為一門脫胎于西方社會(huì)科學(xué)研究的學(xué)科，其在提供了豐富的、有意義的學(xué)科知識(shí)的同時(shí)，在一些議題的設(shè)置和概念的界定上不可避免地帶有“西方中心主義”的歷史局限。在地球日趨變平的全球化時(shí)代，學(xué)者們需要意識(shí)到這種規(guī)范性元素對(duì)研究的影響，并承認(rèn)現(xiàn)實(shí)世界發(fā)展道路的復(fù)雜多元性，只有這樣才能夠幫助發(fā)展政治學(xué)的研究在人類歷史展開的過(guò)程中不斷地“發(fā)展”。

注釋：

①在美國(guó)大學(xué)的政治學(xué)系，“美國(guó)政治發(fā)展”一般被劃為“美國(guó)政治”（American politics）的子領(lǐng)域，然而其研究議題和方法與比較政治學(xué)有諸多重合。

②社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具體則通過(guò)諸如城市化、工業(yè)化、教育水平等指標(biāo)體現(xiàn)（Lipset，1959）。

③中國(guó)的傳統(tǒng)經(jīng)典中也有與現(xiàn)代化理論機(jī)制相類似的說(shuō)法，例如“倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”（《管子·牧民》）。

④同一時(shí)期，以諾斯為代表的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家則從理論上論證了制度演進(jìn)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)作用，這一時(shí)期的研究主要利用經(jīng)濟(jì)史的個(gè)案和質(zhì)性材料（例如，North，1990）。

⑤關(guān)于對(duì)民主轉(zhuǎn)型的偶然性的最新討論，見Treisman（2020）。

⑥米格代爾（Joel Migdal）在其經(jīng)典作品《強(qiáng)社會(huì)弱國(guó)家：第三世界的國(guó)家社會(huì)關(guān)系及國(guó)家能力》中，也對(duì)這種過(guò)于簡(jiǎn)單化的現(xiàn)代化理論模型提出了批評(píng)（Migdal，1988）。

⑦這種觀點(diǎn)的一個(gè)典型的代表，是美國(guó)學(xué)者福山（Francis Fukuyama）在冷戰(zhàn)結(jié)束時(shí)提出的“歷史的終結(jié)”（the end of history）（Fukuyama，1989）。

⑧諾斯于1993年獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

⑨與該觀點(diǎn)類似的是中國(guó)學(xué)者林毅夫提倡的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)“有為政府”的強(qiáng)調(diào)（Lin，2012）。

⑩例如，一些學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)的官僚體系內(nèi)存在著碎片化的權(quán)威（Lieberthal &Oksenberg，1988；Mertha，2009）。

?筆者在新書中提出了“地方化的博弈”（localized bargaining）的概念（Ma，2022）。該書嘗試從中央-地方博弈的視角理解公共政策資源的分配邏輯。

?政體（Polity）數(shù)據(jù)庫(kù)是這種漸變式測(cè)量法的代表。

?以一個(gè)貼近生活的例子做類比，當(dāng)人們?cè)趦H依靠果蔬果腹的階段，能吃上肉就被理解為生活水平的發(fā)展；而當(dāng)社會(huì)發(fā)展到了人們普遍可以吃上大魚大肉的階段，不少人又以吃健康的蔬菜和水果為潮流。飲食尚且如此，更何況包羅萬(wàn)象的社會(huì)與政治發(fā)展。